lOMoARcPSD|8568815

Excepcion DE Falta DE Accion 23

Derecho Penal (Universidad Mayor de San Simón)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)
 lOMoARcPSD|8568815

MODELO DE EXCEPCION DE FALTA DE ACCION

SEÑOR JUEZ SEXTO DE INSTRUCCION CAUTELAR

IANUS ………………….-
SE APERSONA E INTERPONE
EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCION.
Otrosíes.-
HERNAN SOTO PRADO, dentro de la falsa y temeraria denuncia
penal simulando las inexistentes comisiones de delitos de lesiones
gravisimas, promovida ilegalmente por KAREN ESPINOZA MELGAR, en mi
contra ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto
digo y pido:
I. SE APERSONA.
A los fines pertinentes en derecho, ME APERSONO, pidiendo se tenga a
bien reconocer mi legítima personería y se entiendan conmigo ulteriores
memoriales, diligencias y providencias.
II. OBJETO.
Sin consentir ni convalidar en ninguna forma de derecho la nulidad de la
citación, vengo a oponer al progreso, excepción de falta de acción
porque la pretendida acción penal no fue legalmente promovida ni por la
denunciante, ni por el Ministerio Público, pidiendo se les imprima el
trámite pertinente en derecho y en se la declare PROBADA. Con costas
y calificación de daños y perjuicios.
III. MARCO LEGAL DE LAS EXCEPCIÓNES
OPUESTAS.
Respetuosamente le pido a su autoridad que al tiempo de valorar los
fundamentos de la presente excepción opuesta por falta de acción
considerando que la misma no fue legalmente promovida ni por la
denunciante, ni por el Ministerio Público, considere el marco jurídico –
constitucional del mismo que se encuentra en la prohibición
constitucional de los estados de indefensión y en el respeto del principio
del debido proceso legal :
1.- La Constitución Política del Estado, protege y ampara lo derechos y
garantías constitucionales de todo ciudadano boliviano en juicio,
especialmente el derecho de defensa en juicio y el debido proceso legal,
establecidas por el artículo 115 parág. I., II y de la CPE, que
textualmente ordenan:
Art. 115 C.P.E.- I. “Toda persona será protegida
oportuna y efectivamente por los Jueces y Tribunales
en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos”.
II. “El Estado garantiza el derecho al debido proceso
a la defensa y auna justicia plural, pronta oportuna
gratuita transparente sin dilaciones”.
Art. 116 C.P.E.- I “Se garantiza la presunción de
inocencia. Durante el proceso en caso de duda sobre
la norma aplicable, regirá la mas favorable al
imputado o procesado

P á g i n a 1 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

Art. 117 C.P.E.- “Ninguna persona puede ser

condenada sin haber sido oida previamente en un
debido proceso”.
2.- El derecho a la defensa en juicio se encuentra reglamentado
por las siguientes normas del Código de Procedimiento Penal las mismas
que son de observación inexcusable por los Jueces de la República de
Bolivia , máxime tratándose de jueces de garantías cuya principal
función consiste en velar por el respeto de los derechos constitucionales
de los justiciables
Considere su Señoria que la reglamentación de la norma prevista
por el artículo 117 – I de la CPE por el Código de Procedimiento Penal ha
sido objeto de numerosas sentencias constitucionales pronunciadas por
el Tribunal Constitucional , las mismas que serán objeto de análisis
separado.
3.- La garantía constitucional al debido proceso legal (Art. 115 – II
C.P.E.) se encuentra reglamentada por los artículos 163 y 169 del Código
de Procedimiento Penal , norma esta última que textualmente ordena:
Art. 167 (PRINCIPIO ) Código de Procedimiento
Penal.-

“ No podrán ser valorados para fundar una decisión

judicial ni utilizados como presupuestos de la , los actos
cumplidos con inobservancia de las formas y
condiciones previstas en la Constitución, Convenciones
y Tratados Internacionales vigentes y en este código ,
salvo que el defecto pueda ser subsanado o
convalidado”.
“En los casos y formas previstos por este Código , las
partes sólo podrán impugnar con fundamento en el
defecto, las deciciones judicales u omisiones de
procedimiento que les causen agravio”.
1) La intervención de Juez y del Fiscal en el
procedimiento y a su participación en actos en
que ella sea obligatoria;
2) La intervención, asistencia y
representación del imputado , en los casos y
formas que este Código establece ;
3) los que impliquen inobservancia o violación
de derechos y garantías previstos en La
Constitución Política del Estado , las
convenciones, tratados internacionales vigentes y
este código; y
4) Los que estén expresamente sancionados de
nulidad.
4.- El Articulo 308 del Código de Procedimiento Penal, indica con
claridad y precisión la excepciones que pueden plantear las partes para
oponerse a la acción penal. La garantía constitucional al debido proceso
legal (Art. 115 – II C.P.E.) también se encuentra representada por el Art.
308 In. 3) del Código de Procedimiento Penal , el cual faculta a una

P á g i n a 2 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

persona ilegalmente denunciada y procesada , para oponerse a la acción

penal cuando esta resulte ilegalmente promovida y vulnere en forma
manifiesta los derechos y garantías constitucionales como en el
presente caso de autos.
El Art. 308 del Código de Procedimiento Penal , textualmente
indica:
Art. 308.-(Excepciones) .-

“Las partes podrán oponerse a la acción penal, mediante las

siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento:
1) Prejudicialidad
3) Falta de acción, porque no fue legalmente
promovida o porque existe un impedimento legal para
proseguirla;
4) Cosa Juzgada
5) Litispendencia
................................................................................................................
El Art. 309 del Código de Procedimiento Penal , textualmente
indica:
Art. 312.-(Falta de Acción ).-

“Cuando se declare probada la excepción de falta de acción,

se archivaran las actuaciones hasta que se la promueva
legalmente o desaparezca el impedimento legal.
La decisión sólo EXCLUIRÁ del proceso al imputado a
quien beneficie.”
Pido a su autoridad que al tiempo de examinar los antecedentes
procesales valore los extremos de excepción de falta de acción
conforme la óptica que le brindan los artículos 16 – II y IV de la C.P.E.
concordantes con las normas procesales penales antes citadas (Arts.
308 y 312 del C.P.P.).
I. MARCO CONSTITUCIONAL DE LAS
EXCEPCIÒNES OPUESTAS.
III.1. DEL ART. 44 DE LA LEY DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL.
Su Señoría como Juez de Derecho sabe y conoce que por mandato del
artículo 44 de la Ley N° 1836 las sentencias constitucionales
pronunciadas por el Tribunal Constitucional en ejercicio de su jurisdicción
y competencia como Supremo intérprete de la Constitución Política
tienen carácter vinculante y son de aplicación obligatoria por los jueces
y autoridades jurisdiccionales de la República de Bolivia. Por lo tanto,
pido que los fallos citados sean considerados por su Señoría al tiempo de
pronunciar la respectiva resolución declarando probado el incidente.
III.2. DEL LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES APLICABLES
AL CASO DE AUTOS.
Las sentencias constitucionales aplicables al caso de autos son las
siguientes:

P á g i n a 3 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

1.- La Sentencia Constitucional 1036/2002-R, y en el Auto

Constitucional 52/2002 – ECA la cual indica que el procedimiento
ordinario del juicio penal se divide en tres partes, a saber:
1. LA ETAPA PREPARATORIA
2. LA ETAPA INTERMEDIA
3. EL JUICIO PROPIAMENTE DICHO (Oral y
Público).
A su vez, cada Etapa está integrada por sub-etapas o fases
claramente marcadas, cumpliendo cada una de ellas una finalidad
específica dentro de la genérica que todas ellas tienen en su conjunto.
La ETAPA PREPARATORIA, que es la que nos interesa analizar por su
pertinencia, se halla integrada por TRES FASES:
1.1. - PRIMERA FASE - ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR, (desde el Art. 284 hasta el Art. 300 del C.P.P.),
comienza con la denuncia, querella o con la noticia fehaciente
que reciben las autoridades llamadas por ley (Policía-Fiscalía),
sobre la comisión de un delito.
1.2. - SEGUNDA FASE - DESARROLLO DE LA ETAPA
PREPARATORIA esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria,
empieza con la imputación formal (el Art. 301. inc.1, y el Art.
302 del CPP), y representa el inicio del proceso penal. Los
supuestos 2), 3) y 4), que acoge el Art. 301 no hacen al
desarrollo de la Etapa Preparatoria, pues son opciones
alternativas a la imputación formal.
1.3. TERCERA FASE - CONCLUSIÓN DE LA ETAPA PREPARATORIA.
se denomina conclusión de la etapa preparatoria, y está
constituida por los "actos conclusivos", entre los cuales se
encuentra la presentación de la acusación por el fiscal al juez
o presidente del Tribunal (Art. 323 CPP).
AUTO CONSTITUCIONAL 52/2002 – ECA
POR TANTO: El Tribunal Constitucional resuelve:
2. Complementar de oficio el fundamento jurídico:
III.2. último párrafo, página 8, de la Sentencia
Constitucional 1036/2002 añadiendo lo siguiente: "....
La imputación formal que marca el inicio del
proceso penal, debe ser efectuada
obligatoriamente por los fiscales en las primeras
actuaciones; es decir, una vez recibidas las
actuaciones policiales en las investigaciones
preliminares conforme a las normas previstas por los
Arts. 300, 301 y 302 CPP; lo que significa que el Fiscal
bajo pena de responsabilidad debe efectuar la
imputación formal en el momento inicial de la
etapa preparatoria y no después de que
transcurrieron semanas o meses como sucedió
en el caso presente".
2.- La Sentencia Constitucional 0576/2004-R, manda y ordena el
procedimiento para las notificaciones , resguardando el derecho a la
defensa en juicio y al debido proceso legal, establecidas por el artículo
P á g i n a 4 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

16 parág. II y IV de la Constitución Política del Estado, conforme la línea

Jurisprudencia que ha establecido el Tribunal Constitucional de la
República, entre ellas la Sentencia Constitucional 0576/2004-R, que
textualmente ordena:
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0576/2004-R
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
“ III.1.........Conforme a ello el Art. 97 del CPP
dispone que en la etapa preparatoria el
denunciado prestará declaración ante el
Fiscal, previa citación formal, disposición legal
que es de inexcusable cumplimiento, en virtud de la
cual el Fiscal, como director de la
investigación, debe disponer la citación
personal del imputado a objeto de asegurar que
éste tome conocimiento de la denuncia que pesa en
su contra, garantizando de ese modo su derecho a
la defensa irrestricta, consagrado en el art. 16 de la
CPE, así SSCC 407/2001-R, 712/2001-R y 078/2002-R
-entre otras...............”
3.- La Sentencia Constitucional 0888/2004-R, manda y ordena la
procedencia de la excepción de falta de acción cuando esta ha sido
promovida ilegalmente el procedimiento para las notificaciones,
resguardando el derecho a la defensa en juicio y al debido proceso legal,
establecidas por el artículo 16 parág. II y IV de la Constitución Política
del Estado, conforme la línea Jurisprudencia que ha establecido el
Tribunal Constitucional de la República, entre ellas la Sentencia
Constitucional 0576/2004-R, que textualmente ordena:
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0888/2004-R

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

“ III.3 Iniciada la investigación se procedió a citarlos para

que presten su declaración informativa, la que en efecto
rindieron cual consta a fs. 186-189 de obrados, en cuyo
contenido se advierte que no les hicieron conocer el
informe de fiscalización 1256/2001 que originaba la
investigación y por el que fueron requeridos, prosiguiendo
con el proceso investigativo e iniciando el juicio penal
aduanero en su contra con la imputación formal y posterior
acusación del Ministerio Público. De esta manera luego de
realizada la audiencia preparatoria del juicio ya en la
segunda de prosecución del juicio, los ahora recurrentes
plantearon excepción de falta de acción que fue
resuelta por el Juez de Partido en lo Penal mediante
el Auto de la misma fecha que declaró la nulidad de
todo lo actuado hasta que se notifique legalmente a
todos los imputados con el Informe 1256/2001, por
atentar flagrantemente al derecho de la defensa de los

P á g i n a 5 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

imputados ocasionándoles indefensión, resolución que en

apelación fue confirmada por Auto de Vista de 19 de
Septiembre de 2003 pronunciado por la Sala Penal Primera,
en la que hace mención al DS 23215 de 22 de julio de
1992, que aprueba el Reglamento para el Ejercicio de las
Atribuciones de la Contraloría General de la República,
aplicación que motiva la interposición del presente
recurso.............”
III.5 Por lo expresado precedentemente, se concluye que
la nulidad de obrados dispuesta por las autoridades
recurridas, no suprime ni restringe la garantía del
debido proceso y la consiguiente seguridad jurídica
de la Aduana Nacional-Regional Santa Cruz, que como
querellante tiene el derecho de promover la acción penal,
el que le está reconocido por ley; empero debe ejercerlo
con respeto a las reglas del debido proceso y el
principio de igualdad de las partes, consagrado por
el art. 6.I constitucional del que nace la garantía de
la tutela judicial efectiva, a la que son acreedores las
partes y que en este caso se ha constatado, haber sido
omitido.
Los antecedentes relacionados y que han merecido el
debido análisis, llevan a la conclusión de que el presente
recurso no está dentro de las previsiones y alcances del art.
19 de la CPE, de manera que el Tribunal de amparo al
haberlo declarado improcedente, ha efectuado una
adecuada compulsa del mismo y dado correcta aplicación
al citado precepto constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdicción que
ejerce por mandato de los arts. 19.IV y 120.7ª de la CPE,
7.8ª) y 102.V de la Ley del Tribunal Constitucional, en
revisión resuelve: APROBAR la Resolución de fs. 279 vta. a
280 de 23 de marzo de 2004 pronunciada por la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
Cruz.

P á g i n a 6 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

II. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS

Los elementos fácticos que hacen a la excepción opuesta por falta de

acción, por haberse promovido ilegalmente desde su inicio, por la
denunciante, y por los representantes del Ministerio Público son los
siguientes:

IV.1. DE LA ILEGAL PRUEBA PERICIAL PREPARADA POR

MEDIOS ILÍCITOS Y CONFECCIONADA PARA SER UTILIZADA EN MI
CONTRA, ANTES DE HABERSE PRESENTADO LA DENUNCIA.

1.- En fecha 27 de Noviembre de 2017, remiten dictamen

pericial los Médicos con especialidad en Cirugian Estetica y
Reconstructiva , SOLICITA a la Fiscal Carmen Delia Moreno de Banegas,
REQUIERA una ilegal prueba pericial, que textualmente indica en su
memorial:

“.....SOLICITO a su autoridad tenga a bien

REQUERIR se instruya la realización del peritaje
correspondiente , y sea de las FOTOCOPIAS
legalizadas presentadas toda vez que los originales
se encuentran desglosados del expediente original
del Juzgado Primero de Partido en lo Civil y
Comercial de la Capital.”
2.- En fecha 27 de Noviembre de 2017, la Fiscal Carmen Delia
Moreno de Banegas, sin ordenar previamente la notificación a mi
persona, REQUIERE se realice la ilegal pericia documentológica SOBRE
FOTOCOPIAS, configurando un procedimiento ilícito (Arts. 13 y 172
C.P.P. ) por defectos absolutos (Art. 169 Incs. 1) , 2) y 39 del C.P.P. ) y
violentando mis derechos y garantías constitucionales establecidas
especialmente el derecho de defensa en juicio, y el debido proceso legal
(Art.16 parág. I, II y IV de la C.P.E, y por el Art. 6 del C.P.P.).
3.- En fecha 23 de octubre del 2003, el Capitán Rodolfo Iporre
Mostajo presenta su informe sobre la ilegal pericia documentológica
realizada por medios ilícitos (sobre fotocopias de los documentos ),
confeccionado y preparado con defectos absolutos (Art. 169 Incs. 1) , 2)
y 39 del C.P.P. ) para ser utilizado en mi contra, antes de haberse
presentado la denuncia.
IV.2. DE LA FALSA DENUNCIA PROMOVIDA ILEGALMENTE
INFRINGIENDO MIS DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES. (Art.16 parág. I, II y IV de la C.P.E, y el Art.
6 del C.P.P.).
4.- En fecha 25 de Octubre de 2003, KAREN ESPINOZA,
promueve ilegalmente contra mi persona, una falsa denuncia
penal simulando las inexistentes comisiones del delito de
Lesionesa Gravismas sobre la base de la ilegal de unas
fotogracias (Art. 167 C.P.P. ) realizada por medios ilícitos, la
denuncia fue ilegalmente promovida en los siguientes
términos:

P á g i n a 7 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

“Formalizo denuncia contra HERNAN SOTO

PRADO, por los delitos de LESIONES
GRAVISIMAS, sucede que el año 2014 me
realice un tratamiento para evitar surcos en
la frente y luego el Dr. HERNAN SOTO me
realizo una serie de cortes en la frentae para
sacar el liquido que me introdujo, por lo que
pido la investigación de los hechos y sea
conforme a ley”
5.- Indica la falsa denunciante que para hasta la fecha no le bajo
la inflación y al contrario se encuentra debilitada. Alega falsamente que
mi persona fue quien le infiltro liquido en el entrecejo, simulando
inexistentes comisiones de delitos y de lesiones gravísimas (Art. 169
Incs. 1) , 2) y 39 del C.P.P. ) para ser utilizado en mi contra, antes de
haberse presentado la denuncia.
6.- La falsa denuncia formulada por KAREN ESPINOZA, fue
radicada ilegalmente en el corporativo 2do de Personas, quienes desde
el primer momento de la investigación demostró su completa parcialidad
con la denunciante (por lo posteriormente Fiscal de Departamental
requirió el cambio de fiscales al corporativo 1º ).
7.- También se digitó como investigador al Policía Miguel Herrera,
quien trabaja comprometido con los oscuros intereses de la denunciante
KAREN ESPINOZA.
IV.3. DE LA DECLARACIÓN AMPLIATORIA.
8.- En fecha 25 de Mayo de 2017 KAREN ESPINOZA amplía su
declaración inicial manifestando que mi persona le ocaciono lesiones
gravisimas
IV.4. DE LA CONTRADICTORIA QUERELLA CARENTE DE
FUNDAMENTO LEGAL Y ELEMENTOS OBJETIVOS
En fecha 4 de Abril 2017 Kathia Ceciclia ESPINOZA presenta en mi
contra una ilegal querella penal en la que falsamente me sindica
ser el autor de un inexistente delito de Lesiones Grvisimas
incurriendo en verdaderas contradicciones que señala:
a) Primeramente indica que en el año 2014, le
infiltre un liquido en la frente.

b) Luego indica que volvió en el mes de

Septiembre de 2017, para que la examine y le sustraiga
del entrecejo liquido que se le habria infiltrado.

c) Contradictoriamente indica que mi persona habría

sustrajo el liquido realizando 7 cirugías

IV.5. DE LA PARCIALIDAD DE LOS REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PUBLICO.

P á g i n a 8 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

La falsa denuncia formulada por KAREN ESPINOZA, fue radicada

ilegalmente en sede del Fiscales, quien desde el primer momento de la
investigación demostró su completa parcialidad con la denunciante.
1.- La flagrante y manifestad parcialidad de los Fiscales, hacia
oscuros intereses de la denunciante KAREN ESPINOZA, fue demasiado
evidente, considerando que pese a que mi persona se APERSONO al
proceso mediante diversos memoriales demostrando que estaba
impedido legalmente por una delicada situación de salud para prestar mi
declaración informativa, rápidamente procedió a imputarme, violentando
mis derechos y garantías constitucionales establecidas por el Art.115
parág. I , II de la Constitución Política del Estado y lo dispuesto por el Art.
6 del Código de Procedimiento Penal.
2.- Con todos estos argumentos presenté Incidente de Nulidad de
Imputacion por defectos absolutos, que mediante auto de vista se anula
la imputación de fecha 14 de Agosto de 2017
IV.6. DE LA ILEGAL ACTUACIÓN DE LOS REPRESENTANTES
DEL MINISTERIO PUBLICO
SE realiza la posesión y juramentos de los peritos Doctores Marco
Eyzaguirre y Marcelo Portugal, entregándosele los puntos de pericia a rel
como nuevo Fiscal a cargo de la investigación al Dr. José Heraldo Tarqui
Flores.
1.- En fecha 02 de Mayo de 2017, ME APERSONÉ al proceso
investigativo pidiendo se RECHACE la falsa denuncia formulada por
KAREN ESPINOZA, presentando pruebas de descargo y el nuevo Fiscal
lejos de imprimirle celeridad a la investigación, no resolvió ninguno de
mis argumentos, más por el contrario se parcializó con mi gratuita
denunciante.
2.- Pido a su autoridad considere y valore, que la denunciante
Marta Suarez Peña de ESPINOZA, ABANDONÓ la etapa
preparatoria investigativa durante CUATRO MESES, puesto que en
ningún momento presentó prueba objetiva alguna a la
investigación: no presentó ninguna prueba documental, ni de elementos
de convicción, no presentó ninguna prueba pericial, ni de informes, ni de
declaración de testigos idóneos, ni de inspección, incumpliendo lo
establecido en la tercera parte del Art. 6 del Código de Procedimiento
Penal, que textualmente ordena:
Art. 6.- Código de Procedimiento Penal
“La carga de la prueba corresponde a los
acusadores y se prohíbe toda presunción de
culpabilidad”
3.- Durante los CUATRO MESES de la etapa preliminar (hecho
que no se informó en ningún momento a su autoridad que se haya
ampliado dicha etapa de conformidad al Art. 302 inc.1) del C.P.P.), de
investigación a cargo del Fiscal, mi persona NUNCA FUE NOTIFICADA
con la denuncia y peor CITADA a prestar mi declaración informativa
judicial, en ningún momento fui informado con ninguna actuación
COMPLEMENTARIA (Art. 301 inc. 2 C.P.P.), propia de la etapa
preparatoria. Excepto con la ilegal notificación realizada por el Policía,
Miguel Ángel López Callpa, quién en flagrante y manifiesta parcialidad
P á g i n a 9 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

con los oscuros intereses de la denunciante, pretendía citarme con otra

denuncia, caso que mereció el planteamiento de un incidente de
nulidad, la misma que con roda probidad mereció la ADMISIÓN DEL
INCIDENTE, por su respetable autoridad, mediante auto de fecha 28 de
mayo del año en curso.
4.- Por lo tanto, al haberse declarado NULA la ilegal diligencia,
acarrea consecuente y congruentemente la NULIDAD PLENA de la ilegal
INSPECCIÓN JUDICIAL a las Notarias de Fé Publica N° 9 y 71, y así mismo
la inexistencia de las ilegales certificaciones.
5.- Pongo en conocimiento de su autoridad que DESDE el 22 de
diciembre del 2003 fecha en la cual ME APERSONÉ al proceso
investigativo a cargo del Fiscal José Heraldo Tarqui Flores, he solicitado
dentro del marco de la legalidad RECHACE la ilegal denuncia, fecha en la
cual por motivos de salud (hechos plenamente demostrables), me
ausenté de la República de Bolivia y viajé a la Ciudad de Salta, República
Argentina, no he tenido conocimiento de ninguna actuación en la etapa
PRELIMINAR (NO preparatoria), no he sido notificado en ningún momento
con ninguna actuación (supuestamente investigativa), como también en
ningún momento durante esos CUATRO MESES se me notifico, ni se me
citó a prestar mi Declaración Policial en la vía Informativa.
6.- Hace SEIS MESES que no tengo conocimiento de que se haya
resuelto ninguno de mis memoriales y solicitudes presentadas, ni se me
ha notificado con ninguna actuación, ni siquiera se me ha permitido
acceder a tener FOTOCOPIAS SIMPLES del cuadernillo de investigaciones
(indefensión), para preparar mi defensa y presentar mis fundamentos en
derecho, contra las arbitrarias pretensiones de veces que he solicitado
fotocopias, se me informaba (pasándose la bola), que el cuadernillo de
instigaciones lo tenía el Fiscal o el Policía y que había orden de no
entregarme fotocopias.
III. OPONE EXCEPCIÓN

V.1. OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN.

V.2.1. OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR

HABERSE PROMOVIDO ILEGALMENTE SOBRE LA BASE DE UN
ILEGAL ELEMENTO PERICIAL . (Art. 13 y 172 del Código de
Procedimiento Penal).
Pido a su autoridad se sirva declara probada la excepción de falta
de acción, puesto que se pretende incriminarme a inexistentes
comisiones de delitos sobre la base de una prueba ilegal, por lo
siguiente:
1.- De acuerdo a la revisión del expediente se tiene que el
dictamen de los peritos Doctores Marco Eyzaguirre y Marccelo Portugal
es embiguo y contradictorio, por lo que en termino establecido RECHACE
el Dictamend e fecha 27 de Noviembre de 2017; por lo tanto, el ilegal
informe ya se encontraba confeccionado y preparado para ser utilizado
en mi contra.
2.- Nunca tomé conocimiento de la elaboración de un informe con
el que ilegalmente se me pretende incriminar. La confección del informe
P á g i n a 10 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

es nula de pleno derecho porque fue realizada aprovechando mi estado

de indefensión. Nunca se me dio la posibilidad de observar el cuaderno
de investigaciones .
3.- Invoco el artículo 172 del Código de Procedimiento Penal, que
sanciona con la ineficacia aquellas pruebas obtenidas en desmedro de
los derechos fundamentales que consagra la Constitución política del
Estado y las leyes del Estado de Bolivia. Alego y sostengo que carece de
toda eficacia legal un informe pericial fruto de la indefensión en que se
colocó a mi parte.
4.- Pido a su autoridad considere que no pueden servir para fundar
una acción penal aquellas pruebas obtenidas atentando contra las
garantías constitucionales fundamentales, como ser la inviolabilidad de
la defensa y el debido proceso legal. Si se me impidió recusar al perito,
se me impidió ofrecer un perito que informe de manera precisa y
puntual de que adolece la denunciante, motivo por el cual objet e el
procedimiento y las conclusiones que no pueden ahora valerse de tales
ilegales medios probatorios que violentan las garantías constitucionales
básicas del Estado de Derecho Boliviano.
5.- Asimismo, pido al Sr. Juez Sexto de Instrucción en lo Penal,
considere y valore los alcances del artículo 13 del Código de
procedimiento Penal – concordante con el Art. 172 del indicados
compilado – que establece que los elementos de prueba sólo tendrán
valor si han sido obtenidos por medios lícitos e incorporados al proceso
conforme a las disposiciones de la Constitución Política del Estado y de
este Código. Al haber sido obtenida transgrediendo el derecho de
defensa, la ilegal prueba pericial carece de toda eficacia probatoria y no
puede servir para fundar una resolución en mi contra.
El Art. 13 del Código de Procedimiento Penal, textualmente ordena:
Art. 13.- (Legalidad de la Prueba).-

“ Los elementos de prueba solo tendrán valor si han

sido obtenidos por medios lícitos e incorporados al
proceso conforme a las disposiciones de la
Constitución Política del Estado, y de este Código”
“ No tendrá valor la prueba obtenida mediante
torturas , malos tratos , coacciones, amenazas ,
engaños o violación a los derechos fundamentales de
las personas , ni la obtenida en virtud de
información originada en un procedimiento o
medio ilícito.”
6.- A lo expresado líneas arriba se agrega el hecho de que el ilegal
informe pericial indica lo siguiente:
“TERCERA CONCLUSIÓN: No se llega a una conclusión
Contundente puesto que la pericia realizada e
ambigua.

P á g i n a 11 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

Habiendo rechazado el dictamen que no indica nada que sus

pretendidas conclusiones son meras especulaciones desprovistas de
eficacia probatoria.
Por tanto, las conclusiones Constituyen un dogma en materia
probatoria el que reza que “las pruebas periciales practicadas sobre
fotocopias son de ningún valor”. Al ser nula la prueba pericial por
transgresión de mis garantías constitucionales y quebrantamiento de los
principios técnicos elementales, pido a su autoridad declare probada la
excepción de falta de acción.
La ilegalidad de la prueba se evidencia dela siguiente manera
a) El ilegal dictamen de la pericia de fecha 27 de
Noviembre de 2017 fue producida ilegalmente sin el control
jurisdiccional de su autoridad en calidad de Juez Cautelar y
sin el control del actual Fiscal. Por lo tanto, carece de eficacia
probatoria, por de defectos absolutos, por mandato del Art.
169 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal.
b) El ilegal e incompleto Dictamen fue obtenida por
medios ilícitos en fecha 25 de Nopviembre del 2017, fue
realizada sin que mi persona tenga conocimiento alguno de
su ilegal producción , por lo tanto violentando e infringiendo
mis derechos fundamentales , especialmente el derecho de
defensa en juicio y el debido proceso legal, establecidas por
el artículo 16 parág II y IV de la C.P.E. Por lo tanto , carece de
eficacia probatoria por de defectos absolutos, por mandato
del Art. 169 inc. 2) y 3) del Código de Procedimiento Penal.
c) La ilegal pericia fue obtenida en virtud de
información originada en un procedimiento y medio ilícito,
por lo tanto no goza de ninguna fé probatoria. Por lo tanto
carece de eficacia probatoria, por de defectos absolutos, por
mandato del Art. 169 inc. 3) y 4) del Código de
Procedimiento Penal.
7.- En consecuencia, he demostrado a su autoridad que la
prueba pericial con la que se pretende acusarme de un
inexistente delito no tiene ninguna eficacia probatoria, toda vez
que fue obtenida con evidente quebrantamiento a mis garantías
procesales, por lo que respetuosamente pido a su autoridad se
sirva declarar PROBADA la excepción opuesta por falta de
acción, al no existir prueba alguna en mi contra.

V.2.2. OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR

HABERSE TRAMITADO ILEGALMENTE POR EL REPRESENTANTE
DEL MINISTERIO PUBLICO (Arts. 167, 73, y 72 del Código de
Procedimiento Penal).
Alego y sostengo que en el presente caso de autos se ha quebrantado el
principio contenido en el artículo 167 del Código de Procedimiento Penal
en actual vigencia, precepto que textualmente manda y ordena lo
siguiente:

P á g i n a 12 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

Art. 167 Código de Procedimiento Penal

“No podrán ser valorados para fundar una decisión
judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los
actos cumplidos con inobservancia de las
formas y condiciones previstas por la
Constitución Política del Estado, Convenciones y
Tratados Internacionales vigentes y en este
Código...”
2.- En el caso sub lite se pretende utilizar en mi contra una prueba
pericial obtenida sin previa orden judicial, a cargo del Juez contralor de
las garantías constitucionales. La prueba sólo podía ser obtenida previo
control jurisdiccional. Al constituirse el control jurisdiccionales la prueba
es nula de pleno derecho y no puede ser utilizada para pretender
acusarme de un supuesto ilícito.
3.- La violación al artículo 167 del Código de Procedimiento Penal
se encuentra en que el entonces Fiscal de Materia José Alfredo Añez
Herrera pretendió, como en efecto el actual Fiscal José Heraldo Tarqui
Flores pretenden incriminarme utilizando una prueba obtenida sin
contralor jurisdiccional, siendo por lo tanto una pieza nula y sin valor
jurídico alguno.
4.- Denuncio que los actuales Representante del Ministerio
Público, al momento de tramitar ilegalmente la denuncia sin notificarme
con ninguna actuación de la etapa preliminar y pretender imputarme
ilegalmente pidiendo mi inexistente rebeldía, violentó e infringió mis
garantías constitucionales, especialmente el derecho de defensa en
juicio y el debido proceso legal, establecidas por el artículo 16 parág II y
IV de la Constitución Política del Estado. Toda vez que procedió a
imputarme sobre la base de un prueba ilegal , obtenida por medios
ilícitos, ilícitos infringiendo lo establecido por le Art. 13 y 167 del Código
de Procedimiento Penal.
5.- La actuación ilegal y arbitraria de los Fiscales, se evidencia al
momento de tramitar ilegalmente la denuncia sin notificarme con
ninguna actuación de la etapa preliminar y pretender imputarme
ilegalmente pidiendo mi inexistente sobre la base de una ilegal prueba
(una ilegal pericia grafotécnica de fecha 25 de junio del 2017) plagada
de defectos absolutos (Art. 169 del C.P.P. ) obtenida por medios ilícitos,
obtenida por medios, infringiendo y violentando lo dispuesto por el Art.
73 del Código de Procedimiento Penal, el que textualmente ordena:
El Art. 73 del Código de Procedimiento Penal, textualmente ordena:
Art. 73.- (Ilegalidad de La Prueba).-

“ Los Fiscales no podrán utilizar en contra del

imputado pruebas obtenidas en violación a la
Constitución Política del Estado, Convenciones y
Tratados Internacionales vigentes y las Leyes.”
4.- Pido a su autoridad considere y valore que los Fiscales, no
pueden utilizar en contra del imputado pruebas obtenidas , en violación
P á g i n a 13 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

a la Constitución Política del Estado y las Leyes, por mandato del Art. 73
del Código de Procedimiento Penal.
5.- Alego y sostengo que por mandato del Art. 72 del Código de
Procedimiento Penal los Fiscales tienen la obligación de velar por le
cumplimiento efectivo de las Garantías Constitucionales y las Leyes.
El Art. 72 del Código de Procedimiento Penal, textualmente ordena:
Art. 72.- (Objetividad).-

“ Los Fiscales velaran por el cumplimiento efectivo de

las garantías que reconocen la Constitución Política del
Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales
vigentes y las Leyes.
En su investigación tomaran en cuenta no solo
las circunstancias que permitan comprobar la
acusación , sino también las que sirvan para eximir de
responsabilidad al imputado; formulando sus
requerimientos conforme a ese criterio ”.
Pido a su autoridad considere y valore, que el Fiscal, no consideró ni
valoró en ningún momento, ninguno de los fundamentos legales que
hacían a la objetividad y legalidad de mi solicitud de RECHAZO de la
falsa denuncia formulada en mi contra por KAREN ESPINOZA MELGAR,
ni veló en ningún momento el cumplimiento efectivo de la Ley , ni de
mis Garantías Constitucionales.
IV. RAZONES PROCESALES –
DOCTRINALES QUE JUSTIFICAN LA PROCEDENCIA DE
LAS EXCEPCIÓNES.
La excepciones de falta de acción resulta procedente por las
siguientes razones procesales:
1.- El ordenamiento procesal penal boliviano exige
ineludiblemente que las acciones penales contra los ciudadanos del
Estado de Derecho sean instauradas con arreglo a las formalidades que
la ley prevé.
2.- En caso de iniciarse una acción penal en franco incumplimiento
de las formalidades el sujeto pasivo de la misma se encuentra
plenamente habilitado por la ley para oponer la excepción de falta de
acción por no haberse promovido legalmente.
3.- Los procesos deben ser iniciados y tramitados cuando se
cumplan los denominados “presupuestos procesales” , consistentes en
la competencia , personería y requisitos habilitantes de la acción.
4.- Cuando no se cumpliere con algún presupuesto procesal el
justiciable puede denunciar la existencia de un impedimento procesal y
pedir se declare probada la excepción de “falta de acción” por no haber
sido legalmente promovida.
5.- La finalidad de la oposición de la excepción consiste en evitar
al Estado un inútil dispendio de actividad jurisdiccional con la
sustanciación de un proceso viciado de nulidad.
P á g i n a 14 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)

 lOMoARcPSD|8568815

6.- En el presente caso de autos he demostrado con argumentos

de derecho que la acción penal no fue legalmente promovida puesto que
se fundó en una prueba ilegal – Dictamen de la pericia realizada a
KAREN ESPINOZA Alñpire
7.- La procedencia de la excepción de falta de acción se evidencia
por la obtención y uso de una prueba ilegal por indefensión y atentado a
las normas del debido proceso legal (Arts. 16 – II y IV CPE). Por lo
expuesto pido se consideren los invocados argumentos procesales y
mediante resolución motivada se declare PROBADA la excepción de falta
de acción.
V. PETITORIO.
Por las consideraciones de hecho y derecho expuestas pido a su
autoridad se sirva tener por opuesta la excepcion de falta de acción, se
les imprima el trámite previsto por el artículo 314 del Código de
Procedimiento Penal y mediante auto motivado se resuelva lo siguiente:
1.- Al declarar PROBADA la excepción de falta de acción , en
aplicación del artículo 312 del Código de Procedimiento Penal se ordene
el ARCHIVO de todos los obrados .
2.- Condene en costas y daños y perjuicios a la denunciante.
JUSTICIA.
Otrosí 1 .- Acompaño en calidad de prueba documental de mi parte:
a) El cuadernillo de investigaciones relativo a la falsa denuncia penal
simulando las inexistentes comisiones de delitos de Flesiones
Gravisimas, en mi contra.
Otrosí 2.- Domicilio procesal la oficina del abogado patrocinante sito
en ………………..
Otrosí 3.- Con la intención de evitar la adulteración de las piezas del
cuadernillo de investigaciones, pido muy respetuosamente a su
autoridad, apoyado en el inc. h) del Art. 7 de la Constitución Política del
Estado, se ordene y conmine a los Fiscales, a llevar ante su autoridad el
cuadernillo de investigaciones, relativo a la a la falsa denuncia penal
simulando las inexistentes comisiones de delitos de Lesiones
Gravisimas, promovida ilegalmente por KAREN ESPINOZA MELGAR,
en mi contra.
Santa Cruz, 4 Diciembre del 2017

P á g i n a 15 | 15

Descargado por Janneth Mamani Montecinos (jannemamamon34@gmail.com)