UNIVERSIDAD MAYOR REAL Y PONTIFICIA DE

FRANCISCO XAVIER DE CHUQUISACA

FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

PROGRAMA DE ANTIGUOS EGRESADOS GESTION 2021

Materia: Derecho Constitucional.

Docente: Dr. Jaime Soruco

Alumna: Karla Tamara Mendoza Ramos

SUCRE- BOLIVIA

2021
 ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO

En el año 2009 se incorpora en la Constitución Política Del Estado

Plurinacional De Bolivia la acción de cumplimiento, como un conjunto de
procedimientos de defensa constitucionales.

1. Cuál es el objeto de la acción de cumplimiento

La Constitución Política Del Estado Boliviano determina la naturaleza jurídica

de la acción de cumplimiento cuando establece que procederá en caso
incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la ley por parte de
servidores públicos con el objeto de garantizar la ejecución de la norma
omitida. Conforme a ello el Código De Procesal Constitucional también prevé
que esta acción de cumplimiento que tenga por objeto garantizar la ejecución
de una norma constitucional o una norma legal cuando es omitida por parte de
servidores públicos u órganos del estado.

Esta acción de defensa constituye un instrumento adecuado y pertinente para

demandar a los servidores públicos el cumplimiento de mandatos imperativos
concretos y específicos insertos en las normas constitucionales o en las
normas legales, entonces diremos de acuerdo a la jurisprudencia investigada
que el objeto de esta acción es garantizar el cumplimiento de la constitución de
la ley protegiendo el principio de legalidad y el principio de supremacía
constitucional la seguridad jurídica y a su vez de manera indirecta algunos
derechos fundamentales y garantías constitucionales estrechamente
relacionados con estos principios.

2. Cuál es la tramitación de la acción de cumplimiento

El art. 32.I del Código Procesal Constitucional establece que en general toda
acción constitucional de este tipo: "Se presenta ante salas de turno en capitales
de departamento o ante Juzgados Públicos de materia y fuera de capitales de
departamento ante juzgados públicos o juzgados públicos mixtos" cuyo
segundo parágrafo establece que: "El juzgado o tribunal competente será el del
lugar en el que se haya producido la violación del derecho. Si en el lugar no
hubiere autoridad judicial será competente la Jueza, Juez o Tribunal al que la
parte pueda acceder por razones de cercanía territorial o mejores condiciones
de transporte. Si la violación hubiere sido cometida fuera del lugar de
residencia de la afectada o afectado, ésta o éste podrá presentar la acción, si lo
estima pertinente ante el juzgado o tribunal competente por razón del domicilio"
de donde puede deducirse que el planteamiento de la acción de cumplimiento
debe efectuarse donde debía cumplirse o donde debía surtir efectos la norma
constitucional o legal.

El art. 31.I del Código Procesal Constitucional establece que: "La persona
natural o jurídica que pruebe interés legítimo en una acción de defensa podrá
presentarse ante la Jueza, Juez o Tribunal, que de estimarlo necesario,
admitirá sus alegaciones en audiencia", en este sentido, considerando que la
acción de cumplimiento no tutela derechos subjetivos y por la ingente cantidad
de personas que pueden verse afectadas por la aplicación de una norma
constitucional o legal corresponde admitir el amicus curiae (amigos de la corte
o del tribunal) y legitimación amplísima en este tipo de acciones
constitucionales lo que concuerda con el art. 35.2 del Código Procesal
Constitucional que impele al juez a ordenar: "... la notificación para la audiencia
a terceros interesados que puedan ser afectados en sus derechos o que
aporten mayores elementos de juicio, para dictarse resolución".

Si el juez o tribunal observa una causal de improcedencia debe resolverla

inmediatamente, y si procede a efectuar observaciones a los requisitos de
admisibilidad de la demanda conforme el art. 30 del Código Procesal
Constitucional debe otorgarse el plazo de tres días a la parte accionante para
que subsane, y en caso de rechazarse la demanda la parte procesal
accionante cuenta con el plazo de tres días para impugnar la determinación a
la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional.

Cuando del análisis de la demanda el juez o tribunal de garantías se percata de

que debió plantearse amparo constitucional o acción popular, y siempre y
cuando se cumpla los requisitos de la demanda que en realidad debió
plantearse, debe de oficio "transmutar" la demanda y darle el trámite de acción
popular o amparo constitucional.

Admitida la demanda debe señalarse audiencia, disponiendo la notificación

personal o por cédula de la parte demandada (art. 35.1 del Código Procesal
Constitucional), la citación a terceros interesados en su caso mediante edictos
(art. 35.2 del Código Procesal Constitucional), puede señalar medidas
cautelares (art. 9° del Código Procesal Constitucional) y adoptar toda medida
necesaria para la realización de la audiencia, como, por ejemplo, solicitar
prueba o solicitar se remitan informes y normativa interna para determinar la
competencia de las autoridades que deben cumplir norma.

"La parte accionada podrá contestar la Acción de Defensa o informar antes o

durante la audiencia pública" (art. 35.3 del Código Procesal Constitucional), en
este sentido, si la parte demandada considera ser incompetente para dar
cumplimiento a la norma debe de oficio identificar al juez o tribunal de garantías
a la autoridad titular del deber omitido y en su caso responsable del
incumplimiento.

La celebración de la audiencia puede efectuarse incluso sin la presencia de las

partes procesales (art. 36.2 del Código Procesal Constitucional) y constará en
acta ". pudiendo utilizarse otros medios de registro, excepto en los casos
prohibidos por Ley" (art. 36.1 del Código Procesal Constitucional) y concluidas
las exposiciones de las partes (art. 134-II CPE) se emitirá la resolución
correspondiente.

La resolución puede ser objeto de solicitud de aclaración, enmienda o

complementación que debe resolverse en la audiencia si es verbal o en 24
horas si la solicitud es escrita (art. 36.9 del Código Procesal Constitucional) y
en caso de concederse la tutela la orden de cumplimiento debe determinar con
claridad la obligación incumplida, la autoridad titular de la obligación incumplida
y competente para efectivizar el fallo, plazo justificado de acuerdo al caso
concreto así el art. 67 del Código Procesal Constitucional establece que: ".
sentencia establecerá el cumplimiento inmediato del deber omitido, o en su
caso determinará un plazo perentorio para el cumplimiento de la norma." y en
su caso se dispondrá la calificación de costas procesales.

La decisión ". será ejecutada inmediatamente y sin observación." (art. 134-V de

la CPE), salvo se disponga una medida cautelar (art. 34 del Código Procesal
Constitucional) independientemente de la remisión al Tribunal Constitucional
Plurinacional para su correspondiente revisión (art. 134-IV de la CPE).
En sede del Tribunal Constitucional Plurinacional tras su registro (art. 41 del
Código Procesal Constitucional) siendo posible la acumulación de causas (art.
6.I del Código Procesal Constitucional) posteriormente se sortea por la
Comisión de Admisión (art. 42 del Código Procesal Constitucional) debiendo
resolverse en el término de treinta días pudiéndose "1. Confirmar en todo o en
parte la resolución de la Jueza, Juez o Tribunal de origen. 2. Revocar en todo o
en parte la resolución de la Jueza, Juez o Tribunal de origen" (art. 44 del
Código Procesal Constitucional).

3. Cuáles son los requisitos para Acción de Cumplimiento

a) Que la norma derive de un mandato especifico y determinado.
b) Se debe tratar de un deber vigente, cierto, claro, especifico e
inobjetable para la autoridad a quien se reclama su cumplimiento,
siendo ineludible y de obligatorio cumplimiento además de ser
incondicionado.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional".
4. Jurisprudencia informadora
1. Sentencia Constitucional Plurinacional 0849/2015-s2 sucre, 25 de
agosto de 2015.
2. Sentencia Constitucional Plurinacional 0617/2016-s2.
3. Sentencia Constitucional Plurinacional 0612/2018-s4 sucre, 2 de octubre de
2018.
4. Sentencia Constitucional Plurinacional 0617/2016-s2 sucre, 30 de mayo
de 2016.
5. Sentencia Constitucional Plurinacional 0083/2018-s4 sucre, 27 de marzo de
2018.
6. Sentencia Constitucional Plurinacional 0157/2018-s1 sucre, 25 de abril de
2018
7. Sentencia Constitucional Plurinacional 0498/2018-s1 sucre, 12 de septiembre
de 2018.

5. Modelo de memorial de la acción de cumplimiento

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL
INTERPONE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO.
OTROSÍES. -
Karla Tamara Mendoza Ramos con Cédula de Identidad No. 7465000 Ch.,
soltera, Estudiante, y domiciliada en Av. Nazaret Nro. 33 entre de la Av. Cristo
Redentor y Séptimo Anillo, boliviana, mayor de edad, hábil para el efecto, ante
las consideraciones de su digna probidad con todo respeto, me presento,
expongo y pido: Señor Juez, en tiempo oportuno y hábil dentro el marco del
legítimo derecho al acceso al agua consagrado en los arts. 16 par. I; 20 par. I y
III; 373 par. I;374 par. I de nuestra Constitución Política del Estado, y de acorde
a lo establecido por el Art. 134 de la precitada Carta Magna concordantes con
los Arts. 87, 88, 89, 90, 91, 92 y 93 de la Ley No.027 de fecha 06 de Julio de
2010 (Ley del Tribunal Constitucional), tengo a bien en interponer la presente
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, bajo los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:
1. PARTE RECURRIDA
Lic. XXXX viceministro de Agua Potable y Saneamiento Básico, con domicilio
en Av. Irala No. 434 entre primer y segundo anillo de la ciudad de Santa cruz.
HECHOS CUESTIONADOS
Falta de cumplimiento por parte de las autoridades correspondientes en la
solicitud e instalación del servicio de agua potable y alcantarillado, vulnerando
de manera nefasta y evidente el acceso al agua considerado a nivel universal
como un derecho fundamental y esencial para la vida.
III. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
Mediante Decreto Supremo de 19 de noviembre de 2020, consistente en la
Estructura Organizativa del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional, en su
Art. 96 establece las atribuciones y competencias del Viceministerio de
Agua Potable y Saneamiento Básico siendo algunas de estas:
1. a) Coadyuvar en la formulación e implementación de políticas, planes y
normas para el desarrollo, provisión y mejoramiento de los servicios de
agua potable saneamiento básico (alcantarillado sanitario, disposición de
excretas, residuos sólidos y drenaje pluvial); b) Promover normas
 técnicas, disposiciones reglamentarias e instructivos para el buen
aprovechamiento y regulación de los servicios de agua potable y
saneamiento básico;
2. d) Difundir y vigilar la aplicación de políticas, planes, proyectos y normas
técnicas para el establecimiento y operación de los servicios de agua
potable y saneamiento básico; e) Coordinar la fiscalización y ejecución
de los proyectos y programas relativos a los servicios de agua potable y
saneamiento básico en el nivel nacional.
“el derecho al agua potable debe ser segura y el saneamiento un derecho
humano que es esencial para el goce pleno de la vida y de todos los derechos
humanos”.
De igual manera debemos referir que el mismo Tribunal Constitucional
Plurinacional a través de la Sentencia Constitucional No. 1507/2021-R de fecha
10 de julio de 2021 señala:
“La Constitución Política del Estado, en el Titulo II, Capítulo Segundo, referido a
los Derechos Fundamentales, en el   parágrafo I del art. 20, instituye: “Toda
persona tiene derecho al acceso  universal y equitativo a los servicios básicos
de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones”; por tanto el  derecho de acceso al agua potable es un
derecho humano inherente a toda  persona por el solo hecho de existir, por lo
que la negación a este servicio constituye una violación a los derechos
fundamentales. De ello se infiere que el Estado está basado en el respeto e
igualdad entre todos los habitantes de esta tierra, para una convivencia
colectiva con acceso al agua, trabajo, educación, salud y vivienda para todos;
es decir, que los servicios básicos como responsabilidad del Estado en todos
los niveles de gobierno de manera directa o mediante contratos con empresas
privadas como prevé el parágrafo II del art. 20 la citada norma constitucional,
no deben ser restringidos en el acceso por motivos o causas más allá de las
previstas por las normas o  procedimientos para tal efecto. En esa misma línea
de razonamiento, respecto a los servicios de agua potable y energía eléctrica,
antes de la promulgación de la Constitución Política del Estado, este Tribunal
ha establecido a través de la SC 0517/2003-R de 22 de abril, que:
“…La energía  eléctrica y el suministro de agua potable, al ser servicios
esenciales, sólo  pueden ser instalados y suspendidos por los proveedores en
los casos  previstos por ley, conforme expresa el art. 24 inc. c) de la Ley de
Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, modificada por la Ley
2066, y el art.59 de la LEC; en consecuencia, los propietarios de inmuebles u
otras terceras  personas no pueden cortar o amenazar cortar dichos servicios,
menos utilizarlos como mecanismo de presión para obtener la ejecución de
algún  acto…”. Por lo cual que debemos manifestar el entendido que da el
máximo Tribunalde nuestro Estado a la Acción de Cumplimiento mediante la
SentenciaConstitucional 1705/2011-R de fecha 21 de Octubre de 2011 que
indicaque:
– Con relación al plazo de caducidad, señaló: “que la justicia constitucional no
puede estar indefinidamente abierta a los reclamos que  pueda efectuar el
interesado respecto a la omisión del deber exigido por la Constitución y la ley;
por tal motivo, al igual que el amparo constitucional,está sujeta a un plazo de
caducidad, conforme se extrae, además del art.
89.3 de la LTCP que sostiene que no procede la acción: “Cuando la demanda
haya sido interpuesta después de transcurrido el plazo para interponerla”, y si
bien de manera expresa no se establece un plazo en la Constitución, el mismo
está previsto en el art. 59 de la LTCP -seis meses-, el cual se asume como
razonable y debe ser computado a partir de la notificación con la última
resolución o acto que evidencie el incumplimiento del deber y, en caso de no
existir resolución, a partir del vencimiento del plazo contenido en la norma  para
pronunciar la resolución o para tener como respondida la solicitud,aplicándose
para el efecto, cuando corresponda, la Ley de Procedimiento Administrativo.
(…)
– Como la tramitación de esta acción se sujeta al procedimiento previsto para
la acción de amparo constitucional, le es aplicable el trámite previo de
improcedencia in límine y rechazo que fue diseñado jurisprudencialmente a
partir de la SC 0505/2005-R de 10 de mayo.- En ese entendido, antes de la
admisión de la acción de cumplimiento, el juez o tribunal, deberá analizar si
existe alguna causal de improcedencia, para en su caso, declarar la
improcedencia in límine de la acción; entendiéndose que las causales
aplicables a la acción de cumplimiento, son las siguientes:- a)Existencia de
recursos administrativos o  judiciales para exigir el cumplimiento de la norma
constitucional o legal omitida -subsidiaridad general.- b)Cuando se alegue
lesión a derechos y garantías que puedan ser tutelados a través de las
acciones de amparo constitucional y protección de privacidad, y no exista un
deber constitucional o legal, cierto claro y exigible, en los términos anotados en
la presente Sentencia. En el caso de las acciones de libertad y popular, dado el
trámite sumarísimo y las especiales características de estas acciones, así
como la naturaleza de los derechos tutelados, aún exista un deber
constitucional o legal cierto, claro y exigible, deberán presentarse esas
acciones y no la de cumplimiento para lograr el resguardo de los derechos que
protegen esas acciones -subsidiaridad concreta.- c) Cuando hubiere
transcurrido el plazo de caducidad previsto en el art. 129.II de la CPE,
computable desde la notificación con la última resolución o acto que evidencie
el incumplimiento del deber y, en caso de no existir resolución, a partir del
vencimiento del plazo contenido en la norma para pronunciar la resolución o
para tener como respondida la solicitud, aplicándose para el efecto, cuando
corresponda, la Ley del Procedimiento Administrativo -plazo de caducidad.- En
todo caso, se tomará como criterio de orientación, las causales de
improcedencia contenidas en el art. 89 de la LTCP, norma que señala que, no
procederá esta acción:-
“1. Cuando los derechos omitidos puedan ser garantizados mediante acciones
de Libertad, Amparo Constitucional, Protección de Privacidad y
Popular.- 2. Cuando se demanda el ejercicio de potestades expresamente
calificadas por la ley como atribuciones propias por parte de una autoridad o 
funcionario.- 3. Cuando la demanda haya sido interpuesta después de
transcurrido el plazo para interponerla.- 4. Contra la Asamblea Legislativa
Plurinacional, con la intención de exigir la aprobación de una ley.- 5. Cuando el
accionante no haya reclamado con anterioridad y de manera documentada a la
autoridad accionada, el cumplimiento legal o administrativo del deber
omitido.- 6. Para el cumplimiento de sentencias judiciales o resoluciones
administrativas que tengan calidad de cosa juzgada”.
– En igual sentido,antes de la admisión de la acción de cumplimiento, el juez o
tribunal deberá analizar si se cumplieron con los requisitos para su
presentación, basándose en lo pertinente en el art. 97 de la LTC -en mérito a
que esta acción sigue en su trámite el procedimiento para el amparo
constitucional- y siguiendo como criterio de orientación la norma contenida en
el art. 91 de la LTCP. En ese sentido, deberá analizar si se cumplen con los
siguientes requisitos: i) Acreditar de la personería del accionante; ii) Nombre y
domicilio de la parte demandada o su representante legal; iii) Acompañar la
resolución o el acto administrativo que acredite el incumplimiento del deber
constitucional o legal omitido, y en caso de no existir dicha resolución, adjuntar
la prueba  pertinente que demuestre la presentación de la impugnación o la
solicitud de cumplimiento y, en su caso, explicar que son aplicables las normas
sobre la Ley de Procedimiento Administrativo respecto a los efectos del silencio
administrativo; iv) Exponer con precisión y claridad los hechos que sirven de 
fundamento; v) Identificar los derechos o garantías que se consideren
vulnerados directa o indirectamente; en ese sentido, no es requisito exigir que
exista una relación de causalidad directa entre el incumplimiento del deber
constitucional o legal omitido y el derecho o garantía supuestamente vulnerado;
y, vi) Precisar la renuencia del deber constitucional y legal omitido.- Los tres
primeros requisitos, al igual que en la acción de amparo constitucional, se
constituyen en requisitos de forma y, por tanto subsanables en el plazo de
cuarenta y ocho horas, de conformidad a lo dispuesto en el art.98 de la LTCP;
en tanto que los tres últimos, se constituyen en requisitos de  fondo y, por tanto,
insubsanables.- Si no se subsanan los requisitos de forma en el plazo de
cuarenta y ocho horas otorgado por el juez o tribunal de garantías, la acción
debe ser rechazada, y si se incumplen con los requisitos de fondo, el juez o
tribunal deberá rechazar in límine la acción; sin perjuicio de su impugnación
ante la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional; así como también
cuando la acción de cumplimiento es presentada dentro de un  proceso judicial
o administrativo.-
El derecho de acceso al agua potable es fundamental y universal y en ese
entendido nuestro Estado siempre ha precautelado de toda forma hacer
prevalecer este derecho enfrentándose con mucho valor ante empresas
nacionales e internacionales que han pretendido hacer de este recurso un
negocio, alcanzando con éxito que la mayoría de la población boliviana cuente
con este vital servicio y que ninguna persona sea cual fuere su condición puede
privarla mucho menos negarla.
1. DERECHOS LESIONADOS
Arts. 16 par. I; 20 par. I y III; 373 par. I; 374 par. I de nuestraConstitución
Política del Estado, con relación al derecho y acceso al aguapotable y
alcantarillado siendo este un derecho fundamentalísimo en nuestro Estado
Boliviano y en el mundo.
1. PETITORIO
Por los fundamentos fácticos y jurídicos expuestos a lo largo de la
presente ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, sirva su probidad una vez corrido los
trámites de ley, ADMITA la presente acción y dentro el marco del Art. 92 par. II
de laLey del Tribunal Constitucional, eleve ante la instancia llamada por ley
parasu tratamiento, sea con las demás formalidades de ley.
OTROSÍ 1ro.-
A efectos de corroborar lo señalado en la presenteacción, a objeto de
evidenciarse la vulneración del derecho señaladoanteriormente presento en
calidad de pruebas los siguientes documentos:
1. a) Decreto Supremo de 07 de Febrero de 2009, consistente en
laEstructura Organizativa del Órgano Ejecutivo del EstadoPlurinacional.
2. b) Resolución Ministerial No.118 de fecha 25 de Abril de 2011.
3. c) Solicitud de fecha 22 de Noviembre del año 2011 de la JuntaVecinal
de la zona Alto Lima 3ra. Sección.
4. d) Informe de Factibilidad de fecha 15 de Diciembre de 2011 emitidopor
los Ings. Ramiro Vargas Choque y Javier Ramos Quisbert.
5. e) Formulario de solicitud para instalación de agua potable
yalcantarillado
6. f) Folio Real del lote de terreno signado con el No.2 del Manzano
“S”ubicado en la Urbanización Alto Lima 3ra. Sección con unasuperficie
de 200.00 mts.2, según Escritura Pública No.222 defecha 22 de Febrero
de 1992, otorgado por ante Notario de FePública, Dra. Maura Fernández
Tórrez, debidamente registradabajo el Asiento A-1 de la Matrícula
ComputarizadaNo.2.01.4.01.1234567
7. g) Carta de fecha 27 de Febrero de 2012 dirigida al Gerente Regionalde
El Alto de ESPAS, Lic. Mario Flores Rico
8. h) Carta de fecha 30 de Marzo de 2012 dirigida al Gerente General de
EPSAS, Ing. William Marca Vargas
 9. i) Memorial de fecha 02 de Marzo de 2012 con decreto respectivo
defecha 03 de Marzo de 2012 emanado por el Dr. René C.
DelgadoArteaga, Juez Primero de Instrucción en lo Civil de la ciudad de
ElAlto.
10. j) Duplicado de la Escritura Pública 222/1992 de fecha 22 deFebrero de
1992 otorgado por la Dra. Maura Fernández Tórrez,Notario de Fe
Pública.
11. k) Memorial de fecha 05 de Abril de 2012 dirigido al Viceministro de
Agua Potable y Saneamiento Básico, Lic. José Antonio Zamora
Gutiérrez.
 OTROSÍ 2do.-
Señalo domicilio la secretaria de su digno despacho. La Paz, 24 de Mayo
de 2010

Jurisprudencia informadora

8. Sentencia Constitucional Plurinacional 0849/2015-s2 sucre, 25 de

agosto de 2015.
9. Sentencia Constitucional Plurinacional 0617/2016-s2.
10. Sentencia Constitucional Plurinacional 0612/2018-s4 sucre, 2 de octubre de
2018.
11. Sentencia Constitucional Plurinacional 0617/2016-s2 sucre, 30 de mayo
de 2016.
12. Sentencia Constitucional Plurinacional 0083/2018-s4 sucre, 27 de marzo de
2018.
13. Sentencia Constitucional Plurinacional 0157/2018-s1 sucre, 25 de abril de
2018
14. Sentencia Constitucional Plurinacional 0498/2018-s1 sucre, 12 de septiembre
de 2018.