MODELO DE EXCEPCION DE FALTA DE ACCION

SEÑOR JUEZ SEXTO DE INSTRUCCION CAUTELAR

IANUS ………………….-
SE APERSONA E INTERPONE EXCEPCIÓN DE
FALTA DE ACCION.
Otrosíes.-
HERNAN SOTO PRADO, dentro de la falsa y temeraria denuncia penal
simulando las inexistentes comisiones de delitos de lesiones gravisimas, promovida
ilegalmente por KAREN ESPINOZA MELGAR, en mi contra ante las consideraciones
de su autoridad con el debido respeto digo y pido:
I. SE APERSONA.
A los fines pertinentes en derecho, ME APERSONO, pidiendo se tenga a bien
reconocer mi legítima personería y se entiendan conmigo ulteriores memoriales,
diligencias y providencias.
II. OBJETO.
Sin consentir ni convalidar en ninguna forma de derecho la nulidad de la citación,
vengo a oponer al progreso, excepción de falta de acción porque la pretendida
acción penal no fue legalmente promovida ni por la denunciante, ni por el
Ministerio Público, pidiendo se les imprima el trámite pertinente en derecho y en
se la declare PROBADA. Con costas y calificación de daños y perjuicios.
III. MARCO LEGAL DE LAS EXCEPCIÓNES
OPUESTAS.
Respetuosamente le pido a su autoridad que al tiempo de valorar los fundamentos
de la presente excepción opuesta por falta de acción considerando que la misma
no fue legalmente promovida ni por la denunciante, ni por el Ministerio Público,
considere el marco jurídico – constitucional del mismo que se encuentra en la
prohibición constitucional de los estados de indefensión y en el respeto del
principio del debido proceso legal :
1.- La Constitución Política del Estado, protege y ampara lo derechos y garantías
constitucionales de todo ciudadano boliviano en juicio, especialmente el derecho
de defensa en juicio y el debido proceso legal, establecidas por el artículo 115
parág. I., II y de la CPE, que textualmente ordenan:
Art. 115 C.P.E.- I. “Toda persona será protegida oportuna y
efectivamente por los Jueces y Tribunales en el ejercicio de
sus derechos e intereses legitimos”.
II. “El Estado garantiza el derecho al debido proceso a la
defensa y auna justicia plural, pronta oportuna gratuita
transparente sin dilaciones”.
Art. 116 C.P.E.- I “Se garantiza la presunción de inocencia.
Durante el proceso en caso de duda sobre la norma aplicable,
regirá la mas favorable al imputado o procesado

P á g i n a 1 | 15
 Art. 117 C.P.E.- “Ninguna persona puede ser condenada sin
haber sido oida previamente en un debido proceso” .
2.- El derecho a la defensa en juicio se encuentra reglamentado por las
siguientes normas del Código de Procedimiento Penal las mismas que son de
observación inexcusable por los Jueces de la República de Bolivia , máxime
tratándose de jueces de garantías cuya principal función consiste en velar por el
respeto de los derechos constitucionales de los justiciables
Considere su Señoria que la reglamentación de la norma prevista por el
artículo 117 – I de la CPE por el Código de Procedimiento Penal ha sido objeto de
numerosas sentencias constitucionales pronunciadas por el Tribunal Constitucional
, las mismas que serán objeto de análisis separado.
3.- La garantía constitucional al debido proceso legal (Art. 115 – II C.P.E.) se
encuentra reglamentada por los artículos 163 y 169 del Código de Procedimiento
Penal , norma esta última que textualmente ordena:
Art. 167 (PRINCIPIO ) Código de Procedimiento Penal.-
“ No podrán ser valorados para fundar una decisión judicial ni
utilizados como presupuestos de la , los actos cumplidos con
inobservancia de las formas y condiciones previstas en la
Constitución, Convenciones y Tratados Internacionales vigentes
y en este código , salvo que el defecto pueda ser subsanado o
convalidado”.
“En los casos y formas previstos por este Código , las partes sólo
podrán impugnar con fundamento en el defecto, las deciciones
judicales u omisiones de procedimiento que les causen agravio”.
1) La intervención de Juez y del Fiscal en el procedimiento y
a su participación en actos en que ella sea obligatoria;
2) La intervención, asistencia y representación del imputado
, en los casos y formas que este Código establece ;
3) los que impliquen inobservancia o violación de derechos y
garantías previstos en La Constitución Política del Estado ,
las convenciones, tratados internacionales vigentes y este
código; y
4) Los que estén expresamente sancionados de nulidad.
4.- El Articulo 308 del Código de Procedimiento Penal, indica con claridad y
precisión la excepciones que pueden plantear las partes para oponerse a la acción
penal. La garantía constitucional al debido proceso legal (Art. 115 – II C.P.E.)
también se encuentra representada por el Art. 308 In. 3) del Código de
Procedimiento Penal , el cual faculta a una persona ilegalmente denunciada y
procesada , para oponerse a la acción penal cuando esta resulte ilegalmente
promovida y vulnere en forma manifiesta los derechos y garantías constitucionales
como en el presente caso de autos.
El Art. 308 del Código de Procedimiento Penal , textualmente indica:
P á g i n a 2 | 15
 Art. 308.-(Excepciones) .-
“Las partes podrán oponerse a la acción penal, mediante las siguientes
excepciones de previo y especial pronunciamiento:
1) Prejudicialidad
3) Falta de acción, porque no fue legalmente promovida o porque
existe un impedimento legal para proseguirla;
4) Cosa Juzgada
5) Litispendencia
................................................................................................................
El Art. 309 del Código de Procedimiento Penal , textualmente indica:
Art. 312.-(Falta de Acción ).-
“Cuando se declare probada la excepción de falta de acción, se
archivaran las actuaciones hasta que se la promueva legalmente o
desaparezca el impedimento legal.
La decisión sólo EXCLUIRÁ del proceso al imputado a quien
beneficie.”
Pido a su autoridad que al tiempo de examinar los antecedentes procesales
valore los extremos de excepción de falta de acción conforme la óptica que le
brindan los artículos 16 – II y IV de la C.P.E. concordantes con las normas
procesales penales antes citadas (Arts. 308 y 312 del C.P.P.).
I. MARCO CONSTITUCIONAL DE LAS
EXCEPCIÒNES OPUESTAS.
III.1. DEL ART. 44 DE LA LEY DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Su Señoría como Juez de Derecho sabe y conoce que por mandato del artículo 44
de la Ley N° 1836 las sentencias constitucionales pronunciadas por el Tribunal
Constitucional en ejercicio de su jurisdicción y competencia como Supremo
intérprete de la Constitución Política tienen carácter vinculante y son de aplicación
obligatoria por los jueces y autoridades jurisdiccionales de la República de Bolivia.
Por lo tanto, pido que los fallos citados sean considerados por su Señoría al tiempo
de pronunciar la respectiva resolución declarando probado el incidente.
III.2. DEL LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES APLICABLES AL CASO
DE AUTOS.

Las sentencias constitucionales aplicables al caso de autos son las siguientes:

1.- La Sentencia Constitucional 1036/2002-R, y en el Auto Constitucional

52/2002 – ECA la cual indica que el procedimiento ordinario del juicio penal se
divide en tres partes, a saber:
1. LA ETAPA PREPARATORIA
2. LA ETAPA INTERMEDIA
3. EL JUICIO PROPIAMENTE DICHO (Oral y Público).

P á g i n a 3 | 15
 A su vez, cada Etapa está integrada por sub-etapas o fases claramente marcadas,
cumpliendo cada una de ellas una finalidad específica dentro de la genérica que
todas ellas tienen en su conjunto.
La ETAPA PREPARATORIA, que es la que nos interesa analizar por su
pertinencia, se halla integrada por TRES FASES:
1.1.- PRIMERA FASE - ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR, (desde el Art. 284 hasta el Art. 300 del C.P.P. ), comienza
con la denuncia, querella o con la noticia fehaciente que reciben las
autoridades llamadas por ley (Policía-Fiscalía), sobre la comisión de un
delito.
1.2.- SEGUNDA FASE - DESARROLLO DE LA ETAPA PREPARATORIA esto
es, el desarrollo de la etapa preparatoria, empieza con la imputación
formal (el Art. 301. inc.1, y el Art. 302 del CPP ), y representa el inicio
del proceso penal. Los supuestos 2), 3) y 4), que acoge el Art. 301 no
hacen al desarrollo de la Etapa Preparatoria, pues son opciones
alternativas a la imputación formal.
1.3.TERCERA FASE - CONCLUSIÓN DE LA ETAPA PREPARATORIA. se
denomina conclusión de la etapa preparatoria, y está constituida por
los "actos conclusivos", entre los cuales se encuentra la presentación
de la acusación por el fiscal al juez o presidente del Tribunal ( Art. 323
CPP).
AUTO CONSTITUCIONAL 52/2002 – ECA
POR TANTO: El Tribunal Constitucional resuelve:
2. Complementar de oficio el fundamento jurídico:
III.2. último párrafo, página 8, de la Sentencia Constitucional
1036/2002 añadiendo lo siguiente: ".... La imputación formal
que marca el inicio del proceso penal, debe ser efectuada
obligatoriamente por los fiscales en las primeras
actuaciones; es decir, una vez recibidas las actuaciones
policiales en las investigaciones preliminares conforme a las
normas previstas por los Arts. 300, 301 y 302 CPP; lo que
significa que el Fiscal bajo pena de responsabilidad debe
efectuar la imputación formal en el momento inicial de la
etapa preparatoria y no después de que transcurrieron
semanas o meses como sucedió en el caso presente".
2.- La Sentencia Constitucional 0576/2004-R, manda y ordena el
procedimiento para las notificaciones , resguardando el derecho a la defensa en
juicio y al debido proceso legal, establecidas por el artículo 16 parág. II y IV de la
Constitución Política del Estado, conforme la línea Jurisprudencia que ha
establecido el Tribunal Constitucional de la República, entre ellas la Sentencia
Constitucional 0576/2004-R, que textualmente ordena:

P á g i n a 4 | 15
 SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0576/2004-R
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

“ III.1.........Conforme a ello el Art. 97 del CPP dispone que en

la etapa preparatoria el denunciado prestará declaración
ante el Fiscal, previa citación formal, disposición legal que
es de inexcusable cumplimiento, en virtud de la cual el
Fiscal, como director de la investigación, debe disponer
la citación personal del imputado a objeto de asegurar
que éste tome conocimiento de la denuncia que pesa en su
contra, garantizando de ese modo su derecho a la defensa
irrestricta, consagrado en el art. 16 de la CPE, así SSCC
407/2001-R, 712/2001-R y 078/2002-R -entre otras...............”
3.- La Sentencia Constitucional 0888/2004-R, manda y ordena la
procedencia de la excepción de falta de acción cuando esta ha sido promovida
ilegalmente el procedimiento para las notificaciones, resguardando el derecho a la
defensa en juicio y al debido proceso legal , establecidas por el artículo 16 parág. II
y IV de la Constitución Política del Estado, conforme la línea Jurisprudencia que ha
establecido el Tribunal Constitucional de la República, entre ellas la Sentencia
Constitucional 0576/2004-R, que textualmente ordena:
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0888/2004-R
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
“ III.3 Iniciada la investigación se procedió a citarlos para que
presten su declaración informativa, la que en efecto rindieron cual
consta a fs. 186-189 de obrados, en cuyo contenido se advierte que
no les hicieron conocer el informe de fiscalización 1256/2001 que
originaba la investigación y por el que fueron requeridos,
prosiguiendo con el proceso investigativo e iniciando el juicio penal
aduanero en su contra con la imputación formal y posterior
acusación del Ministerio Público. De esta manera luego de realizada
la audiencia preparatoria del juicio ya en la segunda de prosecución
del juicio, los ahora recurrentes plantearon excepción de falta de
acción que fue resuelta por el Juez de Partido en lo Penal
mediante el Auto de la misma fecha que declaró la nulidad de
todo lo actuado hasta que se notifique legalmente a todos los
imputados con el Informe 1256/2001, por atentar flagrantemente al
derecho de la defensa de los imputados ocasionándoles
indefensión, resolución que en apelación fue confirmada por Auto
de Vista de 19 de Septiembre de 2003 pronunciado por la Sala
Penal Primera, en la que hace mención al DS 23215 de 22 de julio de
1992, que aprueba el Reglamento para el Ejercicio de las

P á g i n a 5 | 15
 Atribuciones de la Contraloría General de la República, aplicación
que motiva la interposición del presente recurso.............”
III.5 Por lo expresado precedentemente, se concluye que la nulidad
de obrados dispuesta por las autoridades recurridas, no suprime
ni restringe la garantía del debido proceso y la consiguiente
seguridad jurídica de la Aduana Nacional-Regional Santa Cruz,
que como querellante tiene el derecho de promover la acción penal,
el que le está reconocido por ley; empero debe ejercerlo con
respeto a las reglas del debido proceso y el principio de
igualdad de las partes, consagrado por el art. 6.I constitucional
del que nace la garantía de la tutela judicial efectiva, a la que
son acreedores las partes y que en este caso se ha constatado,
haber sido omitido.
Los antecedentes relacionados y que han merecido el debido
análisis, llevan a la conclusión de que el presente recurso no está
dentro de las previsiones y alcances del art. 19 de la CPE, de manera
que el Tribunal de amparo al haberlo declarado improcedente, ha
efectuado una adecuada compulsa del mismo y dado correcta
aplicación al citado precepto constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdicción que ejerce por
mandato de los arts. 19.IV y 120.7ª de la CPE, 7.8ª) y 102.V de la Ley
del Tribunal Constitucional, en revisión resuelve: APROBAR la
Resolución de fs. 279 vta. a 280 de 23 de marzo de 2004
pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz.
II. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS
Los elementos fácticos que hacen a la excepción opuesta por falta de acción, por
haberse promovido ilegalmente desde su inicio, por la denunciante, y por los
representantes del Ministerio Público son los siguientes:
IV.1. DE LA ILEGAL PRUEBA PERICIAL PREPARADA POR MEDIOS
ILÍCITOS Y CONFECCIONADA PARA SER UTILIZADA EN MI CONTRA, ANTES
DE HABERSE PRESENTADO LA DENUNCIA.
1.- En fecha 27 de Noviembre de 2017, remiten dictamen pericial los
Médicos con especialidad en Cirugian Estetica y Reconstructiva , SOLICITA a la
Fiscal Carmen Delia Moreno de Banegas, REQUIERA una ilegal prueba pericial, que
textualmente indica en su memorial:
“.....SOLICITO a su autoridad tenga a bien REQUERIR se
instruya la realización del peritaje correspondiente , y sea
de las FOTOCOPIAS legalizadas presentadas toda vez que
los originales se encuentran desglosados del expediente

P á g i n a 6 | 15
 original del Juzgado Primero de Partido en lo Civil y
Comercial de la Capital.”
2.- En fecha 27 de Noviembre de 2017, la Fiscal Carmen Delia Moreno de
Banegas, sin ordenar previamente la notificación a mi persona, REQUIERE se
realice la ilegal pericia documentológica SOBRE FOTOCOPIAS, configurando un
procedimiento ilícito (Arts. 13 y 172 C.P.P. ) por defectos absolutos ( Art. 169 Incs.
1) , 2) y 39 del C.P.P. ) y violentando mis derechos y garantías constitucionales
establecidas especialmente el derecho de defensa en juicio, y el debido proceso
legal (Art.16 parág. I, II y IV de la C.P.E, y por el Art. 6 del C.P.P.).
3.- En fecha 23 de octubre del 2003, el Capitán Rodolfo Iporre Mostajo
presenta su informe sobre la ilegal pericia documentológica realizada por medios
ilícitos (sobre fotocopias de los documentos ), confeccionado y preparado con
defectos absolutos (Art. 169 Incs. 1) , 2) y 39 del C.P.P. ) para ser utilizado en mi
contra, antes de haberse presentado la denuncia.
IV.2. DE LA FALSA DENUNCIA PROMOVIDA ILEGALMENTE
INFRINGIENDO MIS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES. (Art.16
parág. I, II y IV de la C.P.E, y el Art. 6 del C.P.P.).
4.- En fecha 25 de Octubre de 2003, KAREN ESPINOZA, promueve
ilegalmente contra mi persona, una falsa denuncia penal simulando las
inexistentes comisiones del delito de Lesionesa Gravismas sobre la base de
la ilegal de unas fotogracias (Art. 167 C.P.P. ) realizada por medios ilícitos,
la denuncia fue ilegalmente promovida en los siguientes términos:
“Formalizo denuncia contra HERNAN SOTO PRADO, por
los delitos de LESIONES GRAVISIMAS, sucede que el año
2014 me realice un tratamiento para evitar surcos en la
frente y luego el Dr. HERNAN SOTO me realizo una serie
de cortes en la frentae para sacar el liquido que me
introdujo, por lo que pido la investigación de los hechos
y sea conforme a ley”
5.- Indica la falsa denunciante que para hasta la fecha no le bajo la inflación
y al contrario se encuentra debilitada. Alega falsamente que mi persona fue quien
le infiltro liquido en el entrecejo, simulando inexistentes comisiones de delitos y de
lesiones gravísimas (Art. 169 Incs. 1) , 2) y 39 del C.P.P. ) para ser utilizado en mi
contra, antes de haberse presentado la denuncia.

6.- La falsa denuncia formulada por KAREN ESPINOZA, fue radicada

ilegalmente en el corporativo 2do de Personas, quienes desde el primer momento
de la investigación demostró su completa parcialidad con la denunciante ( por lo
posteriormente Fiscal de Departamental requirió el cambio de fiscales al
corporativo 1º ).
7.- También se digitó como investigador al Policía Miguel Herrera, quien
trabaja comprometido con los oscuros intereses de la denunciante KAREN
ESPINOZA.

P á g i n a 7 | 15
 IV.3. DE LA DECLARACIÓN AMPLIATORIA.

8.- En fecha 25 de Mayo de 2017 KAREN ESPINOZA amplía su declaración

inicial manifestando que mi persona le ocaciono lesiones gravisimas
IV.4. DE LA CONTRADICTORIA QUERELLA CARENTE DE FUNDAMENTO
LEGAL Y ELEMENTOS OBJETIVOS

En fecha 4 de Abril 2017 Kathia Ceciclia ESPINOZA presenta en mi contra una

ilegal querella penal en la que falsamente me sindica ser el autor de un
inexistente delito de Lesiones Grvisimas incurriendo en verdaderas
contradicciones que señala:
a) Primeramente indica que en el año 2014, le infiltre un liquido en la
frente.
b) Luego indica que volvió en el mes de Septiembre de 2017, para que
la examine y le sustraiga del entrecejo liquido que se le habria
infiltrado.
c) Contradictoriamente indica que mi persona habría sustrajo el liquido
realizando 7 cirugías
IV.5. DE LA PARCIALIDAD DE LOS REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PUBLICO.

La falsa denuncia formulada por KAREN ESPINOZA, fue radicada ilegalmente en

sede del Fiscales, quien desde el primer momento de la investigación demostró su
completa parcialidad con la denunciante.
1.- La flagrante y manifestad parcialidad de los Fiscales, hacia oscuros
intereses de la denunciante KAREN ESPINOZA, fue demasiado evidente,
considerando que pese a que mi persona se APERSONO al proceso mediante
diversos memoriales demostrando que estaba impedido legalmente por una
delicada situación de salud para prestar mi declaración informativa, rápidamente
procedió a imputarme, violentando mis derechos y garantías constitucionales
establecidas por el Art.115 parág. I , II de la Constitución Política del Estado y lo
dispuesto por el Art. 6 del Código de Procedimiento Penal.
2.- Con todos estos argumentos presenté Incidente de Nulidad de
Imputacion por defectos absolutos, que mediante auto de vista se anula la
imputación de fecha 14 de Agosto de 2017
IV.6. DE LA ILEGAL ACTUACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DEL
MINISTERIO PUBLICO
SE realiza la posesión y juramentos de los peritos Doctores Marco Eyzaguirre y
Marcelo Portugal, entregándosele los puntos de pericia a rel como nuevo Fiscal a
cargo de la investigación al Dr. José Heraldo Tarqui Flores.
1.- En fecha 02 de Mayo de 2017, ME APERSONÉ al proceso investigativo
pidiendo se RECHACE la falsa denuncia formulada por KAREN ESPINOZA,
presentando pruebas de descargo y el nuevo Fiscal lejos de imprimirle celeridad a

P á g i n a 8 | 15
la investigación, no resolvió ninguno de mis argumentos, más por el contrario se
parcializó con mi gratuita denunciante.
2.- Pido a su autoridad considere y valore, que la denunciante Marta Suarez
Peña de ESPINOZA, ABANDONÓ la etapa preparatoria investigativa durante
CUATRO MESES, puesto que en ningún momento presentó prueba objetiva
alguna a la investigación: no presentó ninguna prueba documental, ni de
elementos de convicción, no presentó ninguna prueba pericial, ni de informes, ni
de declaración de testigos idóneos, ni de inspección, incumpliendo lo establecido
en la tercera parte del Art. 6 del Código de Procedimiento Penal, que textualmente
ordena:
Art. 6.- Código de Procedimiento Penal
“La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se
prohíbe toda presunción de culpabilidad”
3.- Durante los CUATRO MESES de la etapa preliminar (hecho que no se
informó en ningún momento a su autoridad que se haya ampliado dicha etapa de
conformidad al Art. 302 inc.1) del C.P.P. ), de investigación a cargo del Fiscal, mi
persona NUNCA FUE NOTIFICADA con la denuncia y peor CITADA a prestar mi
declaración informativa judicial, en ningún momento fui informado con ninguna
actuación COMPLEMENTARIA (Art. 301 inc. 2 C.P.P.), propia de la etapa
preparatoria. Excepto con la ilegal notificación realizada por el Policía, Miguel
Ángel López Callpa, quién en flagrante y manifiesta parcialidad con los oscuros
intereses de la denunciante, pretendía citarme con otra denuncia, caso que mereció
el planteamiento de un incidente de nulidad, la misma que con roda probidad
mereció la ADMISIÓN DEL INCIDENTE, por su respetable autoridad, mediante auto
de fecha 28 de mayo del año en curso.
4.- Por lo tanto, al haberse declarado NULA la ilegal diligencia, acarrea
consecuente y congruentemente la NULIDAD PLENA de la ilegal INSPECCIÓN
JUDICIAL a las Notarias de Fé Publica N° 9 y 71, y así mismo la inexistencia de las
ilegales certificaciones.
5.- Pongo en conocimiento de su autoridad que DESDE el 22 de diciembre
del 2003 fecha en la cual ME APERSONÉ al proceso investigativo a cargo del Fiscal
José Heraldo Tarqui Flores, he solicitado dentro del marco de la legalidad RECHACE
la ilegal denuncia, fecha en la cual por motivos de salud ( hechos plenamente
demostrables), me ausenté de la República de Bolivia y viajé a la Ciudad de Salta,
República Argentina, no he tenido conocimiento de ninguna actuación en la etapa
PRELIMINAR (NO preparatoria), no he sido notificado en ningún momento con
ninguna actuación (supuestamente investigativa), como también en ningún
momento durante esos CUATRO MESES se me notifico, ni se me citó a prestar mi
Declaración Policial en la vía Informativa.
6.- Hace SEIS MESES que no tengo conocimiento de que se haya resuelto
ninguno de mis memoriales y solicitudes presentadas, ni se me ha notificado con
ninguna actuación, ni siquiera se me ha permitido acceder a tener FOTOCOPIAS
P á g i n a 9 | 15
SIMPLES del cuadernillo de investigaciones ( indefensión), para preparar mi defensa
y presentar mis fundamentos en derecho, contra las arbitrarias pretensiones de
veces que he solicitado fotocopias, se me informaba ( pasándose la bola), que el
cuadernillo de instigaciones lo tenía el Fiscal o el Policía y que había orden de no
entregarme fotocopias.
III. OPONE EXCEPCIÓN
V.1. OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN.
V.2.1. OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR HABERSE
PROMOVIDO ILEGALMENTE SOBRE LA BASE DE UN ILEGAL ELEMENTO
PERICIAL . (Art. 13 y 172 del Código de Procedimiento Penal).

Pido a su autoridad se sirva declara probada la excepción de falta de acción,

puesto que se pretende incriminarme a inexistentes comisiones de delitos sobre la
base de una prueba ilegal, por lo siguiente:

1.- De acuerdo a la revisión del expediente se tiene que el dictamen de los

peritos Doctores Marco Eyzaguirre y Marccelo Portugal es embiguo y
contradictorio, por lo que en termino establecido RECHACE el Dictamend e fecha
27 de Noviembre de 2017; por lo tanto, el ilegal informe ya se encontraba
confeccionado y preparado para ser utilizado en mi contra.

2.- Nunca tomé conocimiento de la elaboración de un informe con el que

ilegalmente se me pretende incriminar. La confección del informe es nula de pleno
derecho porque fue realizada aprovechando mi estado de indefensión. Nunca se
me dio la posibilidad de observar el cuaderno de investigaciones .

3.- Invoco el artículo 172 del Código de Procedimiento Penal, que sanciona
con la ineficacia aquellas pruebas obtenidas en desmedro de los derechos
fundamentales que consagra la Constitución política del Estado y las leyes del
Estado de Bolivia. Alego y sostengo que carece de toda eficacia legal un informe
pericial fruto de la indefensión en que se colocó a mi parte.

4.- Pido a su autoridad considere que no pueden servir para fundar una
acción penal aquellas pruebas obtenidas atentando contra las garantías
constitucionales fundamentales, como ser la inviolabilidad de la defensa y el
debido proceso legal. Si se me impidió recusar al perito, se me impidió ofrecer un
perito que informe de manera precisa y puntual de que adolece la denunciante,
motivo por el cual objet e el procedimiento y las conclusiones que no pueden
ahora valerse de tales ilegales medios probatorios que violentan las garantías
constitucionales básicas del Estado de Derecho Boliviano.

5.- Asimismo, pido al Sr. Juez Sexto de Instrucción en lo Penal, considere y

valore los alcances del artículo 13 del Código de procedimiento Penal –
concordante con el Art. 172 del indicados compilado – que establece que los
elementos de prueba sólo tendrán valor si han sido obtenidos por medios lícitos e
incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la Constitución Política

P á g i n a 10 | 15
del Estado y de este Código. Al haber sido obtenida transgrediendo el derecho de
defensa, la ilegal prueba pericial carece de toda eficacia probatoria y no puede
servir para fundar una resolución en mi contra.

El Art. 13 del Código de Procedimiento Penal, textualmente ordena:

Art. 13.- (Legalidad de la Prueba).-
“ Los elementos de prueba solo tendrán valor si han sido
obtenidos por medios lícitos e incorporados al proceso
conforme a las disposiciones de la Constitución Política del
Estado, y de este Código”
“ No tendrá valor la prueba obtenida mediante torturas ,
malos tratos , coacciones, amenazas , engaños o violación a
los derechos fundamentales de las personas , ni la obtenida
en virtud de información originada en un procedimiento
o medio ilícito.”
6.- A lo expresado líneas arriba se agrega el hecho de que el ilegal informe
pericial indica lo siguiente:

“TERCERA CONCLUSIÓN: No se llega a una conclusión

Contundente puesto que la pericia realizada e ambigua.
Habiendo rechazado el dictamen que no indica nada que sus pretendidas
conclusiones son meras especulaciones desprovistas de eficacia probatoria.

Por tanto, las conclusiones Constituyen un dogma en materia probatoria el

que reza que “las pruebas periciales practicadas sobre fotocopias son de ningún
valor”. Al ser nula la prueba pericial por transgresión de mis garantías
constitucionales y quebrantamiento de los principios técnicos elementales, pido a
su autoridad declare probada la excepción de falta de acción.

La ilegalidad de la prueba se evidencia dela siguiente manera

a) El ilegal dictamen de la pericia de fecha 27 de Noviembre de 2017

fue producida ilegalmente sin el control jurisdiccional de su autoridad
en calidad de Juez Cautelar y sin el control del actual Fiscal. Por lo
tanto, carece de eficacia probatoria, por de defectos absolutos, por
mandato del Art. 169 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal.
b) El ilegal e incompleto Dictamen fue obtenida por medios ilícitos en
fecha 25 de Nopviembre del 2017, fue realizada sin que mi persona
tenga conocimiento alguno de su ilegal producción , por lo tanto
violentando e infringiendo mis derechos fundamentales ,
especialmente el derecho de defensa en juicio y el debido proceso
legal, establecidas por el artículo 16 parág II y IV de la C.P.E. Por lo
tanto , carece de eficacia probatoria por de defectos absolutos, por
mandato del Art. 169 inc. 2) y 3) del Código de Procedimiento Penal.

P á g i n a 11 | 15
 c) La ilegal pericia fue obtenida en virtud de información originada en
un procedimiento y medio ilícito, por lo tanto no goza de ninguna fé
probatoria. Por lo tanto carece de eficacia probatoria, por de defectos
absolutos, por mandato del Art. 169 inc. 3) y 4) del Código de
Procedimiento Penal.
7.- En consecuencia, he demostrado a su autoridad que la prueba
pericial con la que se pretende acusarme de un inexistente delito no tiene
ninguna eficacia probatoria, toda vez que fue obtenida con evidente
quebrantamiento a mis garantías procesales, por lo que respetuosamente
pido a su autoridad se sirva declarar PROBADA la excepción opuesta por falta
de acción, al no existir prueba alguna en mi contra.
V.2.2. OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR HABERSE
TRAMITADO ILEGALMENTE POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PUBLICO (Arts. 167, 73, y 72 del Código de Procedimiento Penal).

Alego y sostengo que en el presente caso de autos se ha quebrantado el principio

contenido en el artículo 167 del Código de Procedimiento Penal en actual vigencia,
precepto que textualmente manda y ordena lo siguiente:
Art. 167 Código de Procedimiento Penal

“No podrán ser valorados para fundar una decisión judicial ni

utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos
con inobservancia de las formas y condiciones previstas
por la Constitución Política del Estado, Convenciones y
Tratados Internacionales vigentes y en este Código...”
2.- En el caso sub lite se pretende utilizar en mi contra una prueba pericial
obtenida sin previa orden judicial, a cargo del Juez contralor de las garantías
constitucionales. La prueba sólo podía ser obtenida previo control jurisdiccional. Al
constituirse el control jurisdiccionales la prueba es nula de pleno derecho y no
puede ser utilizada para pretender acusarme de un supuesto ilícito.

3.- La violación al artículo 167 del Código de Procedimiento Penal se

encuentra en que el entonces Fiscal de Materia José Alfredo Añez Herrera
pretendió, como en efecto el actual Fiscal José Heraldo Tarqui Flores pretenden
incriminarme utilizando una prueba obtenida sin contralor jurisdiccional, siendo
por lo tanto una pieza nula y sin valor jurídico alguno.

4.- Denuncio que los actuales Representante del Ministerio Público, al

momento de tramitar ilegalmente la denuncia sin notificarme con ninguna
actuación de la etapa preliminar y pretender imputarme ilegalmente pidiendo mi
inexistente rebeldía, violentó e infringió mis garantías constitucionales,
especialmente el derecho de defensa en juicio y el debido proceso legal ,
establecidas por el artículo 16 parág II y IV de la Constitución Política del Estado.
Toda vez que procedió a imputarme sobre la base de un prueba ilegal , obtenida

P á g i n a 12 | 15
por medios ilícitos, ilícitos infringiendo lo establecido por le Art. 13 y 167 del
Código de Procedimiento Penal.

5.- La actuación ilegal y arbitraria de los Fiscales, se evidencia al momento

de tramitar ilegalmente la denuncia sin notificarme con ninguna actuación de la
etapa preliminar y pretender imputarme ilegalmente pidiendo mi inexistente sobre
la base de una ilegal prueba (una ilegal pericia grafotécnica de fecha 25 de junio
del 2017) plagada de defectos absolutos ( Art. 169 del C.P.P. ) obtenida por medios
ilícitos, obtenida por medios, infringiendo y violentando lo dispuesto por el Art. 73
del Código de Procedimiento Penal, el que textualmente ordena:

El Art. 73 del Código de Procedimiento Penal, textualmente ordena:

Art. 73.- (Ilegalidad de La Prueba).-
“ Los Fiscales no podrán utilizar en contra del imputado
pruebas obtenidas en violación a la Constitución Política del
Estado, Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y las
Leyes.”
4.- Pido a su autoridad considere y valore que los Fiscales, no pueden
utilizar en contra del imputado pruebas obtenidas , en violación a la Constitución
Política del Estado y las Leyes, por mandato del Art. 73 del Código de
Procedimiento Penal.

5.- Alego y sostengo que por mandato del Art. 72 del Código de
Procedimiento Penal los Fiscales tienen la obligación de velar por le cumplimiento
efectivo de las Garantías Constitucionales y las Leyes.

El Art. 72 del Código de Procedimiento Penal, textualmente ordena:

Art. 72.- (Objetividad).-
“ Los Fiscales velaran por el cumplimiento efectivo de las
garantías que reconocen la Constitución Política del Estado, las
Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y las Leyes.
En su investigación tomaran en cuenta no solo las
circunstancias que permitan comprobar la acusación , sino
también las que sirvan para eximir de responsabilidad al
imputado; formulando sus requerimientos conforme a ese
criterio ”.
Pido a su autoridad considere y valore, que el Fiscal, no consideró ni valoró en
ningún momento, ninguno de los fundamentos legales que hacían a la objetividad
y legalidad de mi solicitud de RECHAZO de la falsa denuncia formulada en mi
contra por KAREN ESPINOZA MELGAR, ni veló en ningún momento el
cumplimiento efectivo de la Ley , ni de mis Garantías Constitucionales.
IV. RAZONES PROCESALES – DOCTRINALES QUE JUSTIFICAN LA
PROCEDENCIA DE LAS EXCEPCIÓNES.

P á g i n a 13 | 15
 La excepciones de falta de acción resulta procedente por las siguientes
razones procesales:

1.- El ordenamiento procesal penal boliviano exige ineludiblemente que las

acciones penales contra los ciudadanos del Estado de Derecho sean instauradas
con arreglo a las formalidades que la ley prevé.

2.- En caso de iniciarse una acción penal en franco incumplimiento de las

formalidades el sujeto pasivo de la misma se encuentra plenamente habilitado por
la ley para oponer la excepción de falta de acción por no haberse promovido
legalmente.

3.- Los procesos deben ser iniciados y tramitados cuando se cumplan los
denominados “presupuestos procesales” , consistentes en la competencia ,
personería y requisitos habilitantes de la acción.

4.- Cuando no se cumpliere con algún presupuesto procesal el justiciable

puede denunciar la existencia de un impedimento procesal y pedir se declare
probada la excepción de “falta de acción” por no haber sido legalmente
promovida.

5.- La finalidad de la oposición de la excepción consiste en evitar al Estado

un inútil dispendio de actividad jurisdiccional con la sustanciación de un proceso
viciado de nulidad.

6.- En el presente caso de autos he demostrado con argumentos de derecho

que la acción penal no fue legalmente promovida puesto que se fundó en una
prueba ilegal – Dictamen de la pericia realizada a KAREN ESPINOZA Alñpire

7.- La procedencia de la excepción de falta de acción se evidencia por la

obtención y uso de una prueba ilegal por indefensión y atentado a las normas del
debido proceso legal (Arts. 16 – II y IV CPE ). Por lo expuesto pido se consideren los
invocados argumentos procesales y mediante resolución motivada se declare
PROBADA la excepción de falta de acción.
V. PETITORIO.
Por las consideraciones de hecho y derecho expuestas pido a su autoridad se sirva
tener por opuesta la excepcion de falta de acción, se les imprima el trámite
previsto por el artículo 314 del Código de Procedimiento Penal y mediante auto
motivado se resuelva lo siguiente:
1.- Al declarar PROBADA la excepción de falta de acción , en aplicación del
artículo 312 del Código de Procedimiento Penal se ordene el ARCHIVO de todos
los obrados .
2.- Condene en costas y daños y perjuicios a la denunciante.
JUSTICIA.
Otrosí 1 .- Acompaño en calidad de prueba documental de mi parte:

P á g i n a 14 | 15
 a) El cuadernillo de investigaciones relativo a la falsa denuncia penal
simulando las inexistentes comisiones de delitos de Flesiones Gravisimas, en
mi contra.
Otrosí 2.- Domicilio procesal la oficina del abogado patrocinante sito en
………………..
Otrosí 3.- Con la intención de evitar la adulteración de las piezas del cuadernillo
de investigaciones, pido muy respetuosamente a su autoridad, apoyado en el inc.
h) del Art. 7 de la Constitución Política del Estado, se ordene y conmine a los
Fiscales, a llevar ante su autoridad el cuadernillo de investigaciones, relativo a la a
la falsa denuncia penal simulando las inexistentes comisiones de delitos de
Lesiones Gravisimas, promovida ilegalmente por KAREN ESPINOZA MELGAR, en
mi contra.
Santa Cruz, 4 Diciembre del 2017

P á g i n a 15 | 15