EXPEDIENTE N° :

ESCRITO N° : 01
SUMILLA : Demanda de Amparo.

SEÑOR JUEZ DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA DE TURNO. –

JUAN MANUEL CARRASCO MILLONES,

identificado con DNI N° 16782655; con domicilio
real en Calle Los Jazmines N° 165, Urbanización
Villarreal, provincia de Chiclayo y departamento de
Lambayeque; a usted con el debido respeto me
presento y digo:

Que, al amparo del artículo 39° 1 y 44° numerales

18 y 28 del Nuevo Código Procesal Constitucional 2, INTERPONGO DEMANDA DE
AMPARO por vulneración al contenido esencial: 1) de mi derecho constitucional al
debido proceso en su extremo de derecho al juez natural competente e imparcial; 2)
de mi derecho fundamental a la tutela procesal efectiva en su manifestación de
derecho a la debida motivación consagrados en el artículo 139.3° de la Constitución
Política del Perú3; 3) de mi derecho a la igualdad en su extremo de derecho a la
igualdad ante la aplicación de la Ley establecido en el artículo 2.2° del referido cuerpo

1
Artículo 39.- Legitimación
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso de amparo.

2
Artículo 44. Derechos protegidos
El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
18) De tutela procesal efectiva.
(…)
28) Los demás que la Constitución reconoce.
3
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

normativo4 y en el artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
y al principio constitucional de la seguridad jurídica como parte consustancial del
Estado Constitucional de Derecho 5; afectación que se produjo con la aprobación, por
la Comisión Permanente del Congreso de la República, del Informe Final de la
Denuncia Constitucional N° 001; con la finalidad de que se declare la nulidad de todo
lo actuado, y se retraiga el estado de cosas de manera previa a las afectaciones
convalidadas por la referida comisión, en mérito a los siguientes fundamentos:

I. PETITORIO

Que, formulo las siguientes pretensiones:

a) Como pretensión principal: Se declare la nulidad del proceso de

denuncia constitucional de la Denuncia Constitucional N° 001 formulada
en mi contra, y se retraiga el estado de cosas de manera previa a las
afectaciones convalidadas por la referida comisión.

b) Como pretensión accesoria: Se exhorte a la Comisión Permanente del

Congreso de la República, así como a la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales del Congreso de la República a no incurrir en
vulneraciones de derechos fundamentales dentro de los procesos de
denuncia constitucional debiendo respetar en su tramitación el principio
constitucional de seguridad jurídica.

4
Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
(…)
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

5
La predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes públicos) frente a los supuestos
previamente determinados por el Derecho, es la garantía que informa a todo el ordenamiento jurídico y
que consolida la interdicción de la arbitrariedad. (…) el principio en comento (…) exige de ellos [los
poderes públicos] la inmediata intervención ante las ilegales perturbaciones de las situaciones jurídicas,
mediante la "predecible" reacción, sea para garantizar la permanencia del statu qua, porque así el
Derecho lo tenía preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las debidas modificaciones, si tal fue el
sentido de la previsión legal. (Fundamento jurídico tercero de la STC N° 0016-2002-AI)

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO

II.1. El Procurador Público del Poder Legislativo, quien deberá ser

notificado en XXXXX, conforme a lo establecido por el artículo 5° del
Nuevo Código Procesal Constitucional6.
II.2. El Congreso de la República, representado por la Comisión
Permanente del Periodo Anual de Sesiones 2022-2023, quien deberá
ser notificado en XXXXXX.

III. AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA

Conforme a lo establecido en el artículo 43.3° del Nuevo Código Procesal

Constitucional7, en el presente caso no resulta exigible el agotamiento de la
vía previa debido a que no se ha regulado de manera expresa vía previa
para impugnar y/o cuestionar la afectación de derechos fundamentales
originada de la aprobación del informe final de denuncia constitucional
dentro de un juicio político.

IV. SOBRE EL PLAZO DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

La presente demanda de amparo se formula dentro del plazo de Ley,

conforme al artículo 45° del Nuevo Código Procesal Constitucional 8, que

6
Artículo 5.- Representación procesal del Estado
La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor público está a cargo del procurador público
o del representante legal respectivo, quien deberá ser emplazado con la demanda. Además, debe
notificarse con ella a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes pueden
intervenir en el proceso. Aun cuando no se apersonaren, se les debe notificar la resolución que ponga
fin al grado. Su no participación no afecta la validez del proceso.

7
Artículo 43. Agotamiento de las vías previas
El amparo solo procede cuando se hayan agotado las vías previas. En caso de duda sobre el
agotamiento de la vía previa se preferirá dar trámite a la demanda de amparo.
No será exigible el agotamiento de las vías previas si:
(…)
3) la vía previa no se encuentra expresamente regulada (…)

8
Artículo 45. Plazo de interposición de la demanda
El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta días hábiles de producida la
afectación, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 establece que el plazo de interposición de la demanda de amparo prescribe
a los sesenta días hábiles de producida la afectación.

V. AGRAVIOS

Que, interponemos la presente demanda de amparo, en razón de que la

Comisión Permanente del Congreso de la República, al aprobar el Informe
Final de la Denuncia Constitucional N° 001, ha generado los siguientes
agravios:

V.1. Vulneración al derecho al debido proceso en su extremo de derecho

al juez competente consagrado en el artículo 139.3° de la
Constitución Política de Perú9, pues aprobó el citado informe final
aun cuando no se me permitió efectuar mis descargos respectivos
ante un órgano competente.

V.2. Vulneración al derecho al debido proceso en su extremo de derecho

al juez imparcial, establecido en el artículo 139.3° de la Constitución
Política de Perú, dado que aprobó el referido informe final aun
cuando la congresista que lo elaboró, simultáneamente participó en
la votación para su aprobación.

V.3. Vulneración al derecho a la tutela procesal efectiva en su extremo de

derecho a la debida motivación, contenido en el artículo 139.3° de la
Constitución Política de Perú, pues aprobó el citado informe pese a
que adolecía del vicio de motivación de motivación sustancialmente
incongruente omisiva.
en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computará desde
el momento de la remoción del impedimento.
9
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 V.4. Violación a mi derecho a la igualdad en su manifestación de derecho
a la igualdad ante la aplicación de la Ley consagrado en el artículo
2.2° del referido cuerpo normativo 10 y en el artículo 14° del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como al principio
constitucional de la seguridad jurídica al dar un tratamiento
diferenciado al presente caso frente a otro (Denuncia Constitucional
N° 268) respecto a los criterios para determinar la infracción
constitucional del artículo 126 de la Constitución Política del Perú 11.

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO

VI.1. Que, en la quinceava sesión de la Comisión Permanente del Congreso de

la República del 10 de marzo del 2023, se aprobó el Informe Final de la
Denuncia Constitucional N° 001 formulada en mi contra por la Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales, conforme obra en el Acta de la 15°
Sesión celebrada el 10 de marzo del 2023:

10
Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
(…)
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

11
Artículo 126.- Acuerdos del Consejo de Ministro
Todo acuerdo del Consejo de Ministros requiere el voto aprobatorio de la mayoría de sus miembros, y
consta en acta.
Los ministros no pueden ejercer otra función pública, excepto la legislativa.
Los ministros no pueden ser gestores de intereses propios o de terceros ni ejercer actividad lucrativa, ni
intervenir en la dirección o gestión de empresas ni asociaciones privadas.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 ACTA DE LA 15° SESIÓN CELEBRADA EL 10 DE MARZO DEL 2023

VI.2. Atendiendo a ello, se advierte que la Comisión Permanente de Congreso

de la República ha vulnerado mi derecho al debido proceso en su extremo
de derecho al juez natural competente e imparcial y derecho a la tutela
procesal efectiva en su extremo de derecho a la debida motivación
consagrados en el artículo 139.3° de la Constitución Política del Perú, en
razón a los siguientes argumentos:

VI.2.1.Agravio N° 1.1: Vulneración al Derecho al Juez Natural en su

extremo de Juez Competente

VI.2.1.1. Que, se advierte que la Comisión Permanente del Congreso de

la República vulneró mi derecho al debido proceso en su extremo
de derecho al juez natural -competente consagrado en el artículo
139.3° de la Constitución Política del Perú 12, pues aprobó el citado
12
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 informe final aun cuando no se me permitió efectuar ante un
órgano competente mis descargos previos a la elaboración del
citado informe, ya que este se efectuó ante la Subcomisión de
Acusaciones Constitucionales designada para el Periodo Anual de
Sesiones 2021-2022, presidida por la congresista Rosio Torres
Salinas, que no poseía competencia durante la audiencia del 08 de
agosto del 2022 pues su periodo había culminado, conforme lo
establece el artículo 34° del Texto Único Ordenado del Reglamento
del Congreso de la República13 y según se evidencia en la Agenda de
la 19° Sesión Extraordinaria de la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales y el Acta de la 2° Sesión de la Comisión Permanente
celebrada el 15 de septiembre del 2021, que anexamos. Para un
mejor entendimiento, adjunto el siguiente cuadro:

Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales del Periodo 2021-2022 Audiencia de
la D.C. N° 001

04 de agosto 08 de agosto
del 2022 del 2022

creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

13
Artículo 34.- 
(…)
El Pleno del Congreso aprueba el cuadro de conformación de Comisiones dentro de los cinco días
hábiles posteriores a la instalación del periodo anual de sesiones en el mes de julio, con excepción de
la Comisión de Inteligencia que se elige por todo el periodo parlamentario.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 AGENDA DE LA 19° SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL 08/08/22

ACTA DE LA 2° SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL 15/09/21

VI.2.1.2. Asimismo, la citada subcomisión tenía conocimiento de la

vulneración que dicho acto ocasionaría, pues lo anteriormente
señalado fue puesto en conocimiento a través del escrito del 26 de
julio del 2022. Sin embargo, no emitió pronunciamiento alguno al
respecto. A continuación, adjuntamos el referido escrito:

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 ESCRITO DEL 26 DE JULIO DEL 2022

VI.2.1.3. Así, se colige que se vulneró mi derecho al juez natural en su

extremo de derecho al juez competente, de la interpretación
sistemática de lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el fundamento N° 77 de la Sentencia del Caso Barreta
Leiva vs. Venezuela, que ha señalado que el referido derecho
constitucional es respetado en sede parlamentaria en tanto y en
cuanto el referido órgano sea definido por el Poder Legislativo, y, el
artículo 8.1 de la Convención Interamericana de Derechos
Humanos14, que establece que todo justiciable tendrá derecho a
acceder a un juez que cuente con competencia para conocer
determinado caso, conforme citamos:

77. Ahora bien, el fuero no necesariamente entra en colisión con el

derecho al juez natural, si aquél se halla expresamente establecido
y definido por el Poder Legislativo y atiende a una finalidad legítima,
como antes se manifestó. De esta forma, no sólo se respeta el derecho
en cuestión, sino que el juez de fuero se convierte en el juez natural del
aforado. (…)

VI.2.2.Agravio N° 1.2: Vulneración al derecho al Juez Natural en su

extremo de Juez Imparcial

14
Artículo 8.- Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por
un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 VI.2.2.1. Aunado al agravio anterior, se advierte que la Comisión
Permanente del Congreso a la República vulneró el contenido
esencial de mi derecho al debido proceso, en su manifestación
de derecho al juez natural – imparcial consagrado en el artículo
139.3° de la Constitución Política del Perú, debido a que aprobó el
Informe Final de la Denuncia Constitucional N° 001, pese a que la
congresista que elaboró el citado informe, Carmen Patricia
Juárez Gallego, también participó en el marco de la votación para
la aprobación efectuada por la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales, es decir, efectuó un rol acusatorio y juzgador al
respecto, conforme se observa en el cuadro comparativo que
anexamos:

CUADRO COMPARATIVO

OFICIO N° 106-2022-2023-SCAC-CP-CR DEL 1/12/22

INFORME FINAL DE LA D.C. N° 01 ELABORADO POR

LA CONGRESISTA CARMEN PATRICIA JUÁREZ

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 GALLEGOS DE 10/22

VI.2.2.2. Del análisis de lo señalado, se colige que se vulneró mi derecho al

juez natural en su extremo de derecho al juez imparcial, pues la citada
congresista, de manera imparcial y contando con un sesgo
preconcebido a raíz de la elaboración del citado informe, en el que
recomendó mi inhabilitación y acusación, votó a favor de la
aprobación del mismo, es decir, actuó como órgano acusador y
órgano juzgador, funciones evidentemente incompatibles, pues dicho
rol forjó una opinión que alteraba su imparcialidad al respecto.

VI.2.2.3. Por todo lo expuesto, se ha evidenciado la citada vulneración al

referido derecho fundamental pues la decisión de la referida
congresista no fue objetiva, criterio con el que concuerda la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, que ha establecido en el
fundamento N° 171 de la Sentencia del Caso Herrera Ulloa vs. Costa
Rica respecto al derecho al juez imparcial, lo siguiente:

“171. La Corte considera que el derecho a ser juzgado por un juez o

tribunal imparcial es una garantía fundamental del debido proceso. Es
decir, se debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su
función como juzgador cuente con la mayor objetividad para
enfrentar el juicio. Esto permite a su vez, que los tribunales inspiren la
confianza necesaria a las partes en el caso, así como a los ciudadanos
en una sociedad democrática.”

VI.2.3.Agravio N° 2: Vulneración al derecho a la tutela procesal efectiva en

su extremo de derecho a la debida motivación

VI.2.3.1. Conforme a la citada aprobación, se advierte que la Comisión

Permanente del Congreso de la República ha vulnerado mi
derecho a la tutela procesal efectiva en su extremo de derecho a
la debida motivación en sede parlamentaria consagrado en el
artículo 139.3° de la Constitución Política del Perú 15, debido a que ha

Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia

15

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 aprobado el referido informe final, sin tomar en cuenta que este
adolece de motivación sustancialmente incongruente omisiva, pues
no abordó, dio respuesta, ni tomó en consideración para su decisión
el argumento esgrimido en la absolución de imputación del 11 de
mayo del 2022, en la audiencia del 08 de agosto del 2022 y en el
escrito del 22 de junio de 2022, sobre la no condición de alto
funcionario público al momento de los hechos imputados,
conforme se observa:

ABSOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN DEL 11/05/22

(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 ESCRITO DEL 22/06/22

VI.2.3.2. Al respecto, se colige que se vulneró mi derecho a la tutela procesal

efectiva en el extremo de derecho a la debida motivación en sede
parlamentaria, pues resulta exigible a los órganos parlamentarios que
actúan en el marco de decisiones tales como la regulada en el artículo
89°, literal d, numeral 5 del Reglamento del Congreso de la
República16, que sus informes no adolezcan de vicios de la
motivación, más aún cuando de ellos pueden derivarse sanciones a
autoridades políticas, criterio con el que concuerda la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, conforme a lo señalado en el
fundamento N° 69 y 70 de la Sentencia del Caso Tribunal
Constitucional vs. Perú, y el Tribunal Constitucional, que en el Exp. N°
04044-2022-PHC/TC ha señalado lo siguiente:

“69. Si bien el artículo 8 de la Convención Americana se titula

“Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los recursos
judiciales en sentido estricto, “sino el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales” (…) 70. Ya la Corte ha dejado
establecido que a pesar de que el citado artículo no especifica
garantías mínimas en materias que conciernen a la determinación de
los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter, el elenco de garantías mínimas establecido en el
numeral 2 del mismo precepto se aplica también a esos órdenes
(…).”

“28. Se desprende de lo expuesto, que el derecho al debido proceso,

tal y como se encuentra reconocido en el artículo 139.3 de la
Constitución, no solo se aplica para aquellos casos tramitados ante
los órganos jurisdiccionales, sino que, atendiendo a la magnitud de
las sanciones o consecuencias que puedan desprenderse de un

16
Artículo 89.- Mediante el procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuicio político
de los altos funcionarios del Estado comprendidos en el artículo 99 de la Constitución Política.
El procedimiento de acusación constitucional se desarrolla observando las siguientes reglas:
(…)
d.5 Concluida la audiencia y actuadas todas las pruebas, el Presidente encargará al Congresista que
se delegó la determinación de los hechos materia de la investigación y la pertinencia de las pruebas, la
elaboración de un informe para que lo presente, a más tardar, dentro de los cinco (5) días hábiles
posteriores a la audiencia, el cual será debatido y aprobado, o rechazado, en la sesión que para el
efecto convoque el Presidente de la Subcomisión. La sesión se realiza con la asistencia de la mitad
más uno del número legal de los miembros de la Subcomisión.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 eventual pronunciamiento, se puede extender a los procedimientos en
sede administrativo sancionadora e inclusive la parlamentaria.”

VI.2.3.3. Por lo expuesto, se advierte la manifiesta vulneración que la Comisión

Permanente ha efectuado a mi derecho al debido proceso en su
extremo de derecho al juez natural competente e imparcial y derecho
a la tutela procesal efectiva en su extremo de derecho a la debida
motivación consagrados en el artículo 139.3° de la Constitución
Política del Perú17, lo que si bien, fue efectuado en sede
parlamentaria, corresponde ser sometido a control constitucional,
conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el
fundamento N° 31 del Exp. N° 04044-2022-PHC/TC, en el que ha
esgrimido que:

“Se desprende de lo expuesto, que resulta necesario que, tanto en el

antejuicio como en el juicio político, exista la posibilidad de
efectuar un control posterior de las actuaciones parlamentarias, y
ello en la medida en que el desarrollo de estos procedimientos puede
conducir a la imposición de sanciones para determinadas autoridades
políticas. (...) En efecto, las actuaciones de componente "político" se
encuentran, en principio, excluidas de control judicial (…) cuando ellas
impactan directamente en el desarrollo del proceso político, deben
merecer la completa atención de la justicia constitucional.”

VI.2.4.Agravio N° 3: Vulneración a mi derecho a la igualdad ante la

aplicación de Ley y del Principio de Seguridad Jurídica

VI.2.4.1. Aunado a lo anterior, la Comisión Permanente del Congreso de

la República ha vulnerado mi derecho a la igualdad en su
manifestación de derecho de igualdad ante la aplicación de la

17
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 Ley consagrado en el artículo 2.2° del referido cuerpo normativo 18 y
en el artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos19, así como el principio de seguridad jurídica; debido a que
ha aprobado el citado informe final sin tomar en consideración que la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del periodo anual de
sesiones 2022-2023 ha efectuado interpretaciones contradictorias
del artículo 126° de la Constitución Política de Perú, en comparación
con la efectuada en la D.C. N° 268 correspondiente a Dina Ercilia
Boluarte Zegarra, pese a que ambos casos son sustancialmente
idénticos, conforme se observa en el siguiente cuadro comparativo:

CUADRO COMPARATIVO20

DENUNCIA DENUNCIA
CONSTITUCIONAL N° CONSTITUCIONAL
268 – DINA ERCILIA N° 001 – JUAN
SIMILITUD
BOLUARTE ZEGARRA MANUEL
CARRASCO
MILLONES

Hechos Dina Ercilia Boluarte Juan Manuel Ambas

Zegarra ha efectuado Carrasco Millones, al imputaciones
actos de gestión como momento de fácticas recaen en

18
Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
(…)
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

19
Artículo 14
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. (…)

20
La información empleada en el presente cuadro se extrae del Informe Final de la Denuncia
Constitucional N° 268 y de la Denuncia Constitucional N° 001.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 Presidenta del Consejo juramentar como el ejercicio
Directivo del Club Ministro del Interior simultáneo de
Departamental Apurímac ostentaba el cargo dos cargos
al haber suscrito diversos de Fiscal Provincial supuestamente
documentos de carácter Titular (…) y luego incompatibles
público (…) cuando de jurar como de siendo uno de
ejercía el cargo de Ministro de Estado estos, la función
Ministra de Estado en el concentró en sí dos ministerial.
despacho de Desarrollo e cargos incompatibles
Inclusión Social. entre sí (…)

Infracción Artículo 126 de la Artículo 43, 45, 126 Ambas

Constitucional Constitución Política del (párrafo segundo), imputaciones
Perú. 146, 153, 158 de la jurídicas versan
Constitución Política sobre el artículo
del Perú. 126 de la
Constitución
Política del Perú,
que regula el
impedimento de
los Ministros de
Estado para
ejercer otro cargo
público o privado.

VI.2.4.2. En dicho contexto, se advierte que se ha interpretado y aplicado

de manera disímil el artículo 126° de la Constitución Política del
Perú21, pues, mientras que en la Denuncia Constitucional N° 268 se
concluyó que para la verificación de la infracción constitucional del
artículo 126° del citado cuerpo normativo no resultaba suficiente
acreditar el ejercicio de otro cargo, sino que además resultaba
necesaria la verificación de un conflicto de intereses, en el presente
caso, contradictoriamente se coligió que el simple hecho de ejercer
la función pública generó la vulneración del referido precepto

21
Artículo 126.- Acuerdos del Consejo de Ministro
Todo acuerdo del Consejo de Ministros requiere el voto aprobatorio de la mayoría de sus miembros, y
consta en acta.
Los ministros no pueden ejercer otra función pública, excepto la legislativa.
Los ministros no pueden ser gestores de intereses propios o de terceros ni ejercer actividad lucrativa, ni
intervenir en la dirección o gestión de empresas ni asociaciones privadas.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 constitucional. Para un mejor entendimiento, se adjunta el siguiente
cuadro:

CUADRO COMPARATIVO22

DENUNCIA DENUNCIA
CONSTITUCIONAL N° 268 – CONSTITUCIONAL APLICACIÓN
DINA ERCILIA BOLUARTE N° 001 – JUAN DESIGUAL DE
ZEGARRA MANUEL LA LEY
CARRASCO
MILLONES

CRITERIO “En ese sentido, para “El denunciado ha Se efectúan

EMPLEADO establecer si se incurrió o no infringido el artículo interpretaciones
EN LOS en infracción constitucional del 126°, ya que al dispares sobre la
INFORMES artículo 126 de la Constitución, aceptar el cargo necesidad de
FINALES no es suficiente señalar que como Ministro, él se acreditar un
RESPECTIV la ministra Boluarte haya encontraba conflicto de
OS intervenido en la gestión de impedido de ejercer intereses entre el
la citada asociación, otra función cargo ministerial y
suscribiendo documentos de pública, (…). Pero la función ejercida
carácter público, como ha es de suma de manera
concluido la Contraloría importancia simultánea.
General de la República, sino recalcar, que la
además resulta necesario premisa de dicho
verificar si se ha detectado artículo no
un conflicto de intereses o consiste en
de corrupción (…)” generar un
eventual conflicto
de intereses, sino
recae en poder
prevenirlo, por lo
tanto, el simple
hecho de ejercer
otra función
pública, se
configura la
vulneración al
artículo 126° de la
Constitución
Política”

22
La información empleada en el presente cuadro se extrae del Informe Final de la Denuncia
Constitucional N° 268 y de la Denuncia Constitucional N° 001.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 VI.2.4.3. En razón de lo expuesto, se advierte la manifiesta vulneración de
mi derecho a la igualdad en su extremo de derecho a la igualdad ante
la aplicación de la Ley, así como de principio de seguridad jurídica,
debido a que, se me otorgó un tratamiento distinto al efectuado a
Dina Ercilia Boluarte Zegarra en la citada denuncia constitucional, al
interpretarse y aplicarse el artículo 126° de la Constitución Política del
Perú de manera distinta y sin fundamento alguno que ampare dicha
desigualdad pese a encontrarnos en la misma situación, con lo que
concuerda el Tribunal Constitucional en el fundamento N° 11 del Exp.
N° 1604-2009-AA, que citamos:

“Respecto de la segunda manifestación: la igualdad en la aplicación de

la ley, si bien esta segunda manifestación del principio de igualdad no
será examinada en el presente caso, cabe mencionar, de modo
referencial, que se configura como límite al actuar de órganos públicos,
tales como los jurisdiccionales y administrativos. Exige que estos
órganos, al momento de aplicar la ley, atribuyan una
consecuencia jurídica a dos supuestos de hecho que sean
sustancialmente iguales. En otros términos, la ley debe ser aplicada
de modo igual a todos aquellos que tengan la misma situación, sin que
el aplicador pueda establecer diferencia alguna razón de las personas
o de circunstancias que no sean las que se encuentre presentes en la
ley.”

VII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

VII.1.Que, la presente demanda se interpone al amparo del artículo 44,

numerales 18 y 28 del Nuevo Código Procesal Constitucional, que citamos
a la letra:

Artículo 44. Derechos protegidos

El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
18) De tutela procesal efectiva.
(…)
28) Los demás que la Constitución reconoce.

VII.2.Asimismo, respecto a la competencia del presente recurso constitucional,

se establece en el artículo 42° del Nuevo Código Procesal Constitucional lo
siguiente:

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 Artículo 42. Juez competente
Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del
demandante, el juez constitucional del lugar donde se afectó el
derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, o donde domicilia el
autor de la infracción.
Es competente la sala constitucional o, si no lo hubiere, la sala civil de
turno de la corte superior de justicia respectiva y la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema es competente para resolver en segundo
grado, si la afectación de derechos se origina en:
(…)
c) Una decisión de los órganos del Congreso, dentro de un proceso
parlamentario

VII.3.Asimismo, respecto al control judicial de los actos parlamentarios

efectuados en el marco del juicio y antejuicio político, el Tribunal
Constitucional, en el Exp. N° 04044-2022, ha establecido que:

“Se desprende de lo expuesto, que resulta necesario que, tanto en el

antejuicio como en el juicio político, exista la posibilidad de
efectuar un control posterior de las actuaciones parlamentarias, y
ello en la medida en que el desarrollo de estos procedimientos puede
conducir a la imposición de sanciones para determinadas autoridades
políticas. (...) En efecto, las actuaciones de componente "político" se
encuentran, en principio, excluidas de control judicial (…) cuando ellas
impactan directamente en el desarrollo del proceso político, deben
merecer la completa atención de la justicia constitucional.”

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

VIII.1. Absolución de imputación del 11 de mayo del 2022, mediante el cual

argumenté mi falta de condición de alto funcionario público al momento de
los hechos.
VIII.2. Escrito del 22 de junio del 2022, mediante el cual solicitó a la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales incluya en el Informe de
Determinación de Hechos y Pertinencia de Pruebas el argumento referente
a mi falta de condición de alto funcionario público al momento de los
hechos imputados.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 VIII.3. Escrito del 26 de julio del 2022, mediante el cual pongo en conocimiento
de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales su falta de
competencia para el Periodo Anual de Sesiones 2022-2023.
VIII.4. Notificación N° 0395/DC-001-SCAC-CP-CR que cita a mi persona a la
audiencia de la Denuncia Constitucional N° 001 del 08 de agosto del 2022.
VIII.5. Agenda de la 19° Sesión Extraordinaria del 08 de agosto del 2022 de la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, que programa la audiencia
de la Denuncia Constitucional N° 001 formulada en mi contra.
VIII.6. Informe Final de la Denuncia Constitucional N° 001 elaborado por la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
VIII.7. Oficio N° 106-2022-2023-SCAP-CP-CR del 01 de diciembre del 2022,
que comunica la aprobación del Informe Final de la Denuncia
Constitucional N° 001.
VIII.8. Acta de la 15° Sesión de la Comisión Permanente del 10 de marzo del
2023, en la que se aprobó el Informe Final de la Denuncia Constitucional
N° 001 elaborado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

PRIMER OTROSÍ DIGO: APERSONAMIENTO

Que, por convenir a mi derecho y al amparo del artículo 139° inciso 4 de la
Constitución Política del Perú, designo como mi abogado al letrado JORGE ZUÑIGA
ESCALANTE con C.A.L. N° 60522, señalando domicilio procesal en Av. República
de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima; autorizando ser notificados al
correo electrónico notificaciones@estudiojorgezuniga.com, a la Casilla Electrónica de
la Corte Superior de Justicia de Lima N° 60522 y al número de celular 993537342.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: REPRESENTACIÓN JUDICIAL

En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y conforme a lo dispuesto por el
artículo 284º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, designo como mi
abogado al letrado que suscribe el presente documento, otorgando al mismo las
facultades generales de representación descritas en el artículo 74° del Código
Procesal Civil, conforme lo establece el artículo 80° del mismo código adjetivo,
declarando estar instruido acerca de sus alcances.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.

 POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor Juez, solicito admitir la presente

demanda de amparo, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad
declarar FUNDADA.
Lima, 01 de mayo del 2023.

Av. República de Panamá N° 3635, Oficina 605, San Isidro - Lima.