SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Y CAUTELAR

No. 6 DE COCHABAMBA
(CUD - 301102012300618).
INTERPONE INCIDENTE DE
NULIDAD DE IMPUTACIÓN
FORMAL POR ACTIVIDAD
PROCESAL DEFECTUOSA.
OTROSIES.-
ELISEO REVOLLO DIAZ con C.I. No. 7996135, en las
investigaciones preliminares seguida por el MINISTERIO
PÚBLICO, a instancias de WENDY LUCIA VILLARROEL MONTOYA-
Directora Departamental de la ANH, por la presunta
comisión de delito de TRANSPORTE, previsto y sancionado
por el Art. 55 de la Ley 1008, bajo aplicación de
PROCEDIMIENTO INMEDIATO presentándome ante su autoridad,
con respeto, expongo y pido:
Sra. Jueza, dándome por notificado en fecha 23 de marzo
de 2023 con la resolución de imputación formal de fecha
22 de Marzo de 2023 (Cochabamba 22 de Marzo de 2023),
presentada por el Sr. fiscal Dr. Marcelo Requiz Cespedes,
misma que no reúne las exigencias señaladas por el 302
Núm. 4) del CPP modificado por la Ley 1173. En el fondo,
toda impugnación responde al amplio e inviolable derecho
a la defensa técnica, reconocida por los Arts. 115-II y
119-II de la CPE y 5 y 9 del CPP, a toda persona imputada
dentro del proceso desde el inicio del mismo hasta su
finalización; derecho que se halla corroborado por el
numeral 3 del Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos ratificado por Ley Nº 2119 y 8.2. de
la San José de Costa Rica” ratificada por Ley No. 1430;
mismos que al tenor de los Arts. 256 y 257 de la actual
CPE, forman parte del ordenamiento jurídico nacional y
por ende de aplicación constitucional y legal.

I. CONSIDERACION PREVIA DE GARANTIA DEL DERECHO A LA

DEFENSA.-
Antes que nada, me permito respaldar el presente
incidente de nulidad de imputación formal por actividad
procesal defectuosa, expresando lo siguiente:
1. El presente memorial, se halla respaldado en el amplio
e inviolable derecho a la defensa técnica, reconocido por
los Arts. 115-II y 119-II de la CPE y 5 y 9 del CPP, a
toda persona imputada dentro del proceso desde el inicio
del mismo hasta su finalización; razón por la cual, no
puede ser considerado en modo alguno, como un medio de
obstaculización al proceso. Derecho que se halla
corroborados por el numeral 3 del Art. 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos ratificado
por Ley Nº 2119 y 8.2. de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos denominada "Pacto de San José de Costa
Rica ratificada por Ley Nº 1430; mismos que al tenor de
los Arts. 256 y 257 de la actual Const. Pol. del Estado,
forman parte del ordenamiento jurídico nacional y por
ende de aplicación constitucional y legal.
2. Igualmente, el derecho a oponerse a la persecución
penal, se halla reconocido dentro de los Medios de
Defensa Técnica contra la Acción Penal como lo afirmado
por el jurista Carlos Eduardo B. Citado por Víctor Cubas
Villanueva. El Proceso Penal, Teoría y Práctica.
Editorial Palestra. Año 2000, Pag. 253; en el Artículo de
la Asociación Académica Kausachkanik que define a dichos
medios a la defensa técnica como: “el derecho de impugnar
provisionalmente o definitivamente la constitución o el
desarrollo de la relación procesal, denunciando algún
obstáculo o deficiencia que se base directamente en una
norma de derecho. ...”.
3. Por lo dicho, hago eco de este derecho a la defensa
para poder cuestionar la imputación fiscal; pidiendo a
usted, tome el presente memorial como un derecho y no
como un obstáculo al desarrollo del proceso y la
investigación de la verdad; pues, el estado jurídico de
presunción de inocencia reconocido por los Arts. 116-I de
la Constitución Política del Estado, Art. 14.2 del PIDCP,
8.2. del Pacto de San José de Costa Rica y 6 del Cód. de
Proc. Penal corroborado con el derecho a la defensa y al
debido proceso, me obliga a resistir la acción penal,
frente a la facultad que confiere la Ley al Ministerio
Público de promover la acción penal, como lo afirma el
jurista argentino Adrián Marcelo Tenca citando a MAIER
JULIO en la obra Excepciones en el Proceso Penal.
Editorial Astrea. Buenos Aires-Argentina. Año Mayo 2011.
Pág. 30 (cita)., cuando expresa: “... el derecho de
defenderse de una imputación penal contiene, a lo largo
del procedimiento, un sinnúmero de facultades que sirven
a ese fin, reglamentarias del derecho de resistir a la
imputación, que solo son advertidas al desplegar el
procedimiento en concreto, pues los procedimientos
penales que son llevados a cabo en realidad no contienen
todos el mismo número de actos, ni actos idénticos, ni
las personas que participan en actos idénticos según su
regulación abstracta observan en ellos los mismos
comportamientos”.
4. NO tomó en cuenta la SC Nº 0892/2010-R del 10 de
agosto de 2010, que reconoce el respeto al debido proceso
y a la defensa, cuando indica:
“III.3.1. El debido proceso:
En principio cabe señalar que, la tutela que brinda esta
acción de defensa de derechos fundamentales, cuando se
acusa lesión al debido proceso, abarca únicamente a
aquellos supuestos en los que se encuentra directamente
vinculado al derecho a la libertad personal o de
locomoción, y cuando éste opere como causa para su
restricción o supresión.
En cuanto a su reconocimiento constitucional, señalar
que, el debido proceso está establecido como derecho en
el art. 115.II de la CPE, al establecer que: “El Estado
garantiza el derecho al debido proceso…”, y el art. 117.I
del mismo cuerpo legal, complementa en sentido de que: “…
Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y
juzgada previamente en un debido proceso…”. También está
reconocido en las normas internacionales de Derechos
Humanos, como ser el art. 8 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica,
que lo enmarca como una garantía judicial, al igual que
el art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (PIDCP).
En cuanto a sus alcances, este Tribunal a través de la SC
0160/2010-R de 17 de mayo, reiterando la jurisprudencia,
señaló que:“…ya fue desarrollado y entendido por este
Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso
justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a
lo establecido por disposiciones jurídicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situación similar; es decir, comprende el conjunto de
requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la
Constitución Política del Estado así como los Convenios y
Tratados Internacionales”.
En cuanto a la obligatoriedad de su respeto, este
Tribunal a través de la SC 0119/2003-R de 28 de enero,
sostuvo que: “…el derecho al debido proceso es de
aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades
judiciales o administrativas y constituye una garantía de
legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para
proteger la libertad, la seguridad jurídica y la
fundamentación o motivación de las resoluciones
judiciales…”.
En cuanto a sus elementos que lo componen, son el derecho
a la defensa; el derecho a un juez o tribunal natural,
competente, independiente e imparcial; el derecho a la
presentación amplia de la prueba pertinente del imputado
o encausado, el derecho que tiene toda persona a ser
escuchada en un proceso legal antes de que se asuma
determinaciones que le afecten en su persona, sus bienes
y su situación jurídica en general y derecho a contar con
una Resolución debidamente fundamentada y motivada....
(sic)”.
Los preceptos legales lesionados en el caso, se
identifican el derecho a la defensa reconocidos por los
Arts. 115-II y 119-I y II de la CPE, Art. 14.3-b) “A
disponer del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor
de su elección” del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos ratificado por Ley Nº 2119, Art. 8.2
incisos b y c del Pacto de San José de Costa Rica
ratificado por Ley Nº 1430 (‘b) comunicación previa y
detallada al inculpado de la acusación formulada; c)
concesión al inculpado del tiempo y de los medios
adecuados para la preparación de su defensa) y los Arts.
5,8,9 y 92 y ss. del CPP.
Igualmente, del debido proceso, respecto a comunicación
detallada y circunstanciada para asumir la defensa, que
se encuentra reconocido en los Arts. 115-II, 117-I y 180
de la CPE, 8.1. del Pacto de San José de Costa Rica, 14.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
mismo que al tenor de la SC Nº 0885/2010-R del 10 de
agosto de 2010, debe ser entendido tal cual dicho fallo
constitucional expresa: “En cuanto al debido proceso,
consagrado como garantía constitucional por el art. 16 de
la CPE abrg y art. 115 de la CPE y como derecho humano en
el art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica y 14 del
PIDCP, este Tribunal Constitucional ha entendido, en su
uniforme jurisprudencia, como: "…el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se
hallen en una situación similar (…) comprende el conjunto
de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos" (SSCC 418/2000-R y
1276/2001-R)” concordante con los SSCC Nº 0160/2010-R de
17 de mayo 2001 y la Nº 986/2010 del 23 de agosto del
2010, entre muchas otras.
5. En aquel contexto, si al Ministerio Público le
confiere la Ley el monopolio de promover la acción penal;
en forma igualitaria, la misma ley confiere al imputado
la facultad de defenderse de la acción penal que se le
atribuye, usando justamente esos medios de defensa, como
son las observaciones que afecta al desarrollo del
proceso; observando en éste caso, la ilegalidad del
accionar Fiscal al concluir la investigación preliminar,
conforme afirman los tratadistas argentinos José Ignacio
Caferatta Nores y Maximiliano Hairabedián en la obra LA
PRUEBA EN EL PROCESO PENAL”. Editorial Lexis Nexis, 6ª
Edición. 2008 (Pag. 22), cuando indican que no se puede
usar la ilegalidad para realizar medidas procesales
encaminadas a confirmar dicha ilegalidad, al afirmar: “…
aprovechar la ilegalidad para iniciar la persecución del
delito es tan inadmisible como aprovechar la ilegalidad
para intentar probar su comisión. Se ex ante o ex post al
inicio de la investigación, la ilegalidad sigue siendo
tal. Ya no se puede caer en la hipocresía de intentar
validar la ilegalidad de la información permitiendo la
realización de “medidas procesales encaminadas a
confirmarla”.
O, dicho en otros términos, tampoco se puede usar la
ilegalidad para imputar discrecionalmente a unos en base
a actos irregulares, obviando a otros reconociendo las
mismas irregularidades; desconociendo formalidades
expresamente exigidas por la ley, que deben ser cumplidas
en debido proceso.
Desde otra óptica, parangonando al jurista Mexicano
Miguel Angel Castillo Soberanes citado por Miguel Angel
Castillo Soberanes en la obra EL MONOPOLIO DEL EJERCICIO
DE LA ACCIÓN PENAL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN MÉXICO.
Editorial UNAM. Año 1992 (páginas 89 y 90), en el
capítulo “Medios de Control Ante el Monopolio de la
Acción Penal” en referencia a los niveles de actuación
del Fiscal como director funcional de la investigación,
como persecutor a través de la imputación y como acusador
formal, indica: “estas facultades no debe ejercerlas
caprichosamente, en virtud de que la acción no es algo
que haya ingresado a su patrimonio y de la cual pueda
ejercerlas a su arbitrio (op. Cite pág. 89)”;
posteriormente, el mismo autor citando al doctrinario
Rafael Matos Escobedo, señala: “si el Ministerio Público
al ejercer sus funciones, no funda su actividad, o la
funda en causas ajenas a la ley, con ello,
evidentemente, rompe con el orden jurídico, lo cual no
puede ser tolerado jamás; antes bien, debe ser reprimido;
de ahí la necesidad de que existan verdaderos medios de
control cuando el órgano acusador se desvía de la ley y
de sus funciones (op. cit. Pág. 90)”.

II. DERECHO A IMPUGNAR LA IMPUTACION FORMAL.-

En el contexto antes mencionado, me permito citar la SC
Nº 401/2010-R del 28 de Junio del 2010, que otorga la
posibilidad de impugnar la imputación formal cuando de
por medio dicha imputación no cumple con el mandato de
los Arts. 301 y 302 del Cód. de Proc. Penal, que
expresamente indica: “III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL
FALLO: ... Asimismo, en el caso de la imputación formal,
esta debe superar con creces a la imputación genérica; en
cuanto a la certeza de la existencia del hecho y la
participación de los imputados, el fiscal debe examinar y
adecuar el hecho al tipo penal, señalando claramente cada
uno de ellos, en la fundamentación de la imputación;
consiguientemente, es un deber la exigencia de
especificar los hechos, individualizar el grado de
participación y tipificar racionalmente la conducta del
imputado; esto tiene como efecto, el ser un presupuesto
del derecho a la defensa, marcando un límite de la
investigación que se realiza en la etapa preparatoria,
sobre cuya base se desarrollará el proceso penal y que
imprescindiblemente tiene que ser de conocimiento del
imputado para que éste ejerza todos los derechos y
garantías reconocidos en la Constitución Política del
Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales
vigentes y el mismo Código de Procedimiento Penal; sin
embargo, en el presente caso, los imputados se encuentran
coartados de hacer una defensa amplia e irrestricta, toda
vez que la imputación formal, carece de fundamentación,
al no especificar el grado de participación de cada uno
de los imputados en el hecho investigado y no especifica
los resultados y elementos que las investigaciones
preliminares hayan aportado, más aún, considerando que la
imputación formal, marca el inicio de la etapa
preparatoria del juicio, conforme ha establecido la SC
1036/2002-R de 29 de agosto; además, si bien es cierto
que la ley otorga al fiscal un amplio margen de
discrecionalidad, esta encuentra su límite en la
exigencia de fundamentación, dado que la discrecionalidad
no supone arbitrariedad, menos ausencia de control
(sic)”.
No importa el tipo de proceso ni la calidad de las
personas, lo que importa es que la Sentencia
Constitucional tiene carácter vinculante, conforme al
mandato del Art. 203 de la CPE y 44-I de la Ley Nº 1836,
aún vigente en ésta etapa de transición constitucional.
En consecuencia, el presente incidente, se interpone en
apego de los Derechos y Garantías Constitucionales antes
enunciados: defensa, debido proceso, presunción de
inocencia y el principio de seguridad jurídica,
contenidos en nuestro ordenamiento jurídico nacional.

III. MOTIVOS DE LA NULIDAD DE LA IMPUTACION FORMAL.-

Como tales se tienen los siguientes:
1. La imputación responde a violación de procedimientos
que atentan al debido proceso en su vertiente de falta de
fundamentación, defectuosa motivación con base a una
incongruente imputación formal que refiere un hecho e
imputa por un delito diferente con total ausencia de
tipicidad, por lo que debe ser subsanado y regularizado,
tales como:
La acción penal principal, se inició en base al informe
de intervención policial preventiva o acción directa y
denuncia de fecha 21 de marzo de 2023, se tuvieron las
siguientes actuaciones: a) Informe del Investigador
asignado de 21 de marzo de 2023, que pone en
conocimiento elementos de convicción colectados, los
hechos motivo de investigación suscitados en fecha 21 de
marzo de 2023 identificando como autor del hecho en
flagrancia al ciudadano ELISEO REVOLLO DIAZ, quien había
sido hallado al interior de un vehículo con placa de
control 5327-IDD con 4 turriles de 200 con olor
característico a gasolina, b) Informe de Intervención
Policial Preventiva Acción Directa de 21 de marzo de 2023
elaborado por el Tte. Mario Carlos Gonzales FELCC –
Central, en el que remiten como aprehendido a “Eliseo
Revollo Diaz”, señalando hechos y circunstancias en los
que el prenombrado fue hallado con los 4 turriles de 200
litros, c) Acta de Declaración testifical de Wendy Lucía
Villarroel Montoya en su condición de Directora Distrital
del Departamento de Cochabamba de la ANH que en fecha 21
de marzo de 2023 detecto carguío irregular de
combustible, provocando una afectación económica al
Estado, d) Acta de entrega voluntaria de 21 de marzo de
2023 de un celular por parte de Eliseo Revollo Diaz, e)
Acta de Requisa de Vehículo con placa de control 5327-IDD
de fecha 21 de marzo de 2023 en dependencias de la FELCC,
en presencia del Fiscal de Materia , el aprehendido
Eliseo Revollo Diaz y su abogado defensor, personal de
laboratorio y asignado al caso. En cuya actuación se le
preguntó al imputado si tenía una autorización para
transportar dicha sustancia (hoja de ruta y compra
local), el conductor no poseía ningún tipo de
documentación, f) Acta de Cuantificación de fecha 21 de
marzo de 2023 en el que se detalla la cantidad de
combustible con olor característico a gasolina,
secuestrando u aproximado de 480 litros de combustible,
g) Informe 0225/2023 de 22 de marzo de 2023 remitido por
Marco Antonio Chavare Lanza Ing. De Telecomunicaciones de
BSISA a.i. del que se identifica el carguío del
combustible, producto, volumen, consumo irregular del
vehículo con placa de circulación 5327-IDD, h) Informe
policial de requisa realizada al vehículo, i) Informe
del Personal de Laboratorio y Muestrario Fotográfico del
vehículo del combustible y otros elementos secuestrados.
(SE DESCONOCE), j) Acta de Declaración Informativa de
EFRAIN ROJAS SOLIS, k) Reporte del SEGIP de datos del
imputado, l) REJAP del imputado sin antecedentes.
2. Si bien la ley deja que sea el Fiscal quien estime la
existencia de los suficientes indicios sobre la
existencia del hecho y de la participación del imputado;
pero, ésta decisión: Se halla condicionada a que debe
tomarla en concordancia con el numeral 1º del Art. 301
del mismo CPP que debe ser interpretada de manera
sistemática con la primera parte del Art. 302 del mismo
Cód. Adjetivo Penal, es decir, luego de analizada las
actuaciones policiales de investigación; conforme refiere
la SC No. 760/2003 del 4 de Junio, que indica: “III. 3
Momento en que el Fiscal debe realizar la imputación
formal.- Una vez recibidas las diligencias policiales, si
el Fiscal estima que existen suficientes indicios, puede
imputar (302 CPP)...”.
En el caso sub-lite, sin bien EXISTE:

a) INFORME DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA O

ACCIÓN DIRECTA Y DENUNCIA mismas que en su contenido
son semejantes y refieren: a) En su NUMERAL 7. BREVE
DETALLE DEL HECHO: “A HRS. 10:20 a.m. en fecha 21 de
marzo de 2023, cuando nos encontrábamos en
dependencias de la FELCC la Sra. Wendy Lucia
Villarroel Montoya – Directora Departamental de la
A.N.H. refiere que un Minibus Marca Foton color
Plateado con placa de control 5327-IDD, se
encontraba realizando cargas irregulares de gasolina,
nos constituimos en la Av. Siglo XX a la ESTACIÓN DE
SERVICIO “SANTIAGO” LOGRANDO OBSERVAR EL MINIBUS
ANTES MENCIONADO TIENE LAS VENTANAS CON VIDRIOS
RAYBANIZADOS OSCUROS, EN EL INTERIOR SE OBSERVÓ 4
TURRILES DE 200 LITROS de plástico conectados con una
bomba de retroceso al tanque principal de gasolina
del minibus LOGRANDO DE ESTA MANERA ALMACENAR LA
GASOLINA”, por lo que se procedió a su APREHENSION
(NO ESPECIFICA HORA) del Sr. Eliseo Revollo Diaz de
35 años de edad, y posterior traslado a dependencias
de la FELCC”, FIRMANDO EN CONSTANCIA: Ttte. Mario
Carlos Gonzales Prado – POLICIA INTERVENTOR;

b) INFORME DE 21 DE MARZO DE 2023, EMITIDO POR EL

ASIGNADO AL CASO SGTO. 1RO. JULIO CESAR VILLAZANTE
RAMIREZ. “ ANTECEDENTES: Se procede a la apertura del
presente caso a denuncia personal interpuesta por
Wendy Lucia Villarroel Montoya de 39 años de edad, en
contra de Eliseo Revollo Diaz de 35 años de edad,
por la presunta comisión del delito de ALMACENAJE ,
COMERCIALIZACIÓN Y COMPRA ILEGAL DE DIESEL OIL,
GASOLINA Y GAS LICUADO DE PETROLEO; INFORMO: Del acta
de acción directa elaborado por el Sr. Tte. Mario
Carlos Gonzales Prado dependiente de la Fuerza
Especial de Lucha Contra el Crimen quien refiere que
a hrs. 10:20 a.m. en fecha 21 de marzo de 2023,
cuando nos encontrábamos en dependencias de la FELCC,
la Sra. Ing. Wendy Lucia Villarroel Montoya –
Directora Departamental de la A.N.H. refiere que un
Minibus Marca Foton color Plateado con placa de
Control 5327-IDD, se encontraba realizando cargas
irregulares de gasolina, NOS CONSTITUIMOS EN LA
AVENIDA SIGLO XX A LA ESTACIÓN DE SERVICIO
“SANTIAGO”, LOGRANDO OBSERVAR EL MINIBUS ANTES
MENCIONADO, TIENE LAS VENTANAS CON VIDRIOS
RAYBANIZADOS, EN EL INTERIOR SE OBSERVÓ 4 TURRILES DE
200 LITROS de plástico conectados con una bomba de
retroceso al tanque principal de gasolina del minibus
LOGRANDO DE ESTA MANERA ALMACENAR LA GASOLINA”, por
lo que se procedió a su APREHENSION (NO ESPECIFICA
HORA) del Sr. ELISEO REVOLLO DIAZ de 35 años de edad,
y posterior traslado a dependencias de la FELCC”., ES
CUANTO INFORMA EN FECHA 2 DE MARZO DE 2023;

c) Advirtiéndose con aquello, que en los informes

existe una relación de hechos puntual guardando
contradicción con la Imputación formal, tomándose
como observaciones muy puntuales al citarse el hecho
en la Intervención Policial Preventiva, el Informe de
inicio de investigación señalan de manera idéntica,
que A HORAS 10:20 A.M. EN FECHA 21 DE MARZO DE 2023
CUANDO SE ENCONTRABA EN DEPENDENCIAS DE LA FELCC LA
SRA. ING. WENDY LUCIA VILLARROEL MONTOYA REFIERE QUE
EL MINIBUS MARCA FOTON COLOR PLATEADO CON PLACA DE
CONTROL 5327-IDD, SE ENCONTRABA REALIZANDO CARGAS
IRREGULARES DE GASOLINA, NOS CONSTITUIMOS EN LA
AV. SIGLO XX A LA ESTACIÓN DE SERVICIO
“SANTIAGO”LOGRANDO OBSERVAR EL MINIBUS ANTES
MENCIONADO TIENE LAS VENTANAS CON VIDRIOS
RAYBANIZADOS OSCUROS, EN EL INTERIOR SE OBSERVÓ 4
TURRILES DE 200 LITROS de plástico conectados con una
bomba de retroceso al tanque principal de gasolina
 del minibus LOGRANDO DE ESTA MANERA ALMACENAR LA
GASOLINA”, por lo que se procedió a su APREHENSION
del Sr. ELISEO REVOLLO DIAZ de 35 años de edad (NO
ESPECIFICAN HORA DE APREHENSIÓN). Del numeral 2. Del
informe de acción directa se infiere que el hecho
habría acontecido a las 10:36 a.m. del día 21 de
marzo de 2023.

e) El CPP, en su segunda parte, Libro I., Titulo I.

Cap. II, Art. 284 y siguientes establecen las formas
por las cuales puede iniciarse la etapa investigativa
del proceso penal, sus requisitos y procedimientos en
cada una de ellas: 1) INTERVENCION POLICIAL
PREVENTIVA.- Es la primera actuación que realizan los
funcionarios y agentes de la policía en el lugar del
hecho, luego del conocimiento mediante noticia
fehaciente de la comisión de un delito de orden
público; funcionarios y agentes de policía que por lo
general no son los policías investigadores, sino de
policías de patrullaje e inclusive personal policial
de civil que arriba al lugar del hecho (Art. 293
CPP). Se aplica la metodología de la acción directa
que consiste entre otros: a) auxiliar, individualizar
y entrevistar a las víctimas, primera labor a
realizar incluso prescindiendo de perseguir a los
sospechosos; puesto que la vida humana es el bien
jurídico protegido más importante (Art. 294 y 295
Inc. 7 CPP). b) Arrestar personas con fines de
individualización (Art. 225,227, 230 y 296) c)
Proteger el lugar del hecho (Art. 293). d) arrestar
personas con fines de individualización y/o
aprehender al imputado si aun se encuentra en el
lugar o en la zona inmediatamente adyacente (Art.
225, 227, 230, y 296 del CPP) e) Dar parte a la
unidad pertinente. Si el caso no involucra personas
fallecidas o gravemente heridas, conducirá a los
involucrados hasta el organismo de investigación
policial que corresponda al caso. f) El asignado al
caso luego de tomas conocimiento en un plazo no mayor
a ocho horas informara de la intervención al fiscal.

3. En aquel entendido, la acción penal y la Dirección

Funcional de la Investigación MINISTERIO PUBLICO no
siguió los cauces del debido proceso para lograr SUBSUMIR
LOS HECHOS AL TIPO PENAL y que mediante UNA IMPUTACIÓN
FORMAL completamente contradictoria se pretende
involucrar a mi persona en un delito de TRANSPORTE
vinculado a la Ley 1008, pues el MINISTERIO PUBLICO se
halla supeditado a lo dispuesto por la citada SC Nº
760/2003 del 4 de Junio, que igualmente exige que la
IMPUTACION sea: “..., fruto de la apreciación racional
que debe hacer de los resultados que vayan proporcionando
las diligencias de policía judicial (sic)” y no basada en
la arbitrariedad. De lo dicho, se tiene que el Fiscal
omite manifestar cómo mi conducta se adecuaría a este
tipo penal de TRANSPORTE, limitándose solo realizar una
supuesta relación de los hechos, poco objetivo,
parcializado y carente de fundamentación jurídica, en
contradicción a la DECLARACIÓN INFORMATIVA POLICIAL DE LA
DENUNCIANTE, Imputación formal contraria al hecho que
consta en INFORME DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA O
ACCIÓN DIRECTA, DENUNCIA E INFORME DE 21 DE MARZO DE
2023, EMITIDO POR EL ASIGNADO AL CASO SGTO. 1RO. JASMMIL
TICONA VINO, TODA VEZ QUE ESTOS HECHOS Y ACTOS DE
INVESTIGACION HASTA EL PRESENTE NO HAN SIDO VALORADOS DE
MANERA OBJETIVA POR EL FISCAL.
4. Finalmente, para imputar de acuerdo a las
modificaciones incorporadas por la ley 1173, el fiscal
debe “identificar objetivamente la existencia del hecho y
la participación del imputado” lo cual significa que
este, al momento de atribuir la comisión de un hecho
delictivo a determinada persona, debe contar con
elementos MATERIALES Y REALES (documentos, testigos,
pericias) que le permitan llegar a la conclusión de que
el hecho delictivo sucedió y que fue el imputado quien lo
cometió o participo en su comisión. Caso contrario deberá
rechazar la denuncia o querella al amparo del Art. 301
del CPP, debido a esta exigencia de objetividad el
representante del Ministerio Publico no puede basarse en
subjetividades, suposiciones, en mitos, creencias u otro
tipo de ideas que no tenga sustento material. La
exigencia de objetividad va de la mano con el Art. 5 de
la Ley 260, que en su Núm. 3, nos señala que el
representante del Ministerio Publico deberá tomar en
cuenta las circunstancias que permitan demostrar la
responsabilidad penal de la imputado o imputado, también
las que sirvan para reducirla o eximirla, cuando deba
aplicar las salidas alternativas al juicio oral.
5. En efecto, si revisamos la imputación formal, es
contradictoria INCONGRUENTE, hace uso de categorías
jurídicas, abstractas y por ende violatoria de derechos y
garantías constitucionales y el debido proceso en la
vertiente derecho a la defensa, seguridad jurídica que se
encuentran previstos en los Arts. 115, 116 y 119 de la
CPE, con relación a la vulneración del debido proceso y
el Art. 169 1-3 del CPP; por las siguientes razones que
me permito fundamentar el pedido de la NULIDAD DE LA
IMPUTACIÓN FORMAL presentado por el Sr. Fiscal,
señalando:
a) En el PARAGRAGO III. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN
DEL HECHO. Refiere de manera totalmente subjetiva,
discrecional y arbitraria un hecho diferente al
hecho intervenido e informado por el asignado al
caso, señalando a su imaginación: “De los
antecedentes del proceso se tiene que, en fechas
pasadas el vehículo con placa de circulación
5327IDD había realizado carguíos de combustible
inusuales en cantidades superiores a las que
carga un vehículo normal, razón por la cual se
había realizado seguimiento, que en fecha 21 de
marzo de 2023 a hrs. 10:20 a.m. la Ing. Wendy
Lucia Villarroel Montoya - Directora
Departamental de la ANH había denunciado que un
minibús marca Foton color Plateado con placa de
control 5327IDD, a cargo de ELISEO REVOLLO DIAZ se
encontraba realizando cargas irregulares de
gasolina, mismo que se encontraba en la Av. Siglo
XX Estación de servicio Santiago, logrando
observar el minibús antes mencionado, que tenía
ventanas con vidrios raybanizados oscuros, en el
interior se observo 4 turriles de 200 litros, por
lo que se procede a la aprehensión de Eliseo
Revollo Diaz de 35 años de edad con C.I. 7996135,
y posterior traslado a dependencias de la FELCC.
Sr. Juez, no se sabe cual el plan operativo, mucho
menos ¿QUIÉN Y CUÁNDO INICIO EL SEGUIMIENTO?, en
la descripción del hecho no consta que al momento
de la intervención policial en fecha 21 de marzo
de 2023 a horas 10:36 a.m. el vehículo estaría
siendo conducido por ende transportando, no
 refiere ¿Qué ANTECEDENTE O INFORME REFIRIO
SEGUIMIENTO DEL VEHICULO?, ¿Qué ANTECEDENTE O
INFORME INDICO QUE EL VEHÍCULO ESTABA SIENDO
CONDUCIDO A MOMENTO DE LA ACCION DIRECTA
POLICIAL?.
b) En el PARAGRAGO IV. PRUEBA COLECTADA EN LA
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR. El fiscal asignado al
caso precisa: “En merito a que la Sentencia
Constitucional No. 0760/2003 –R, ha establecido
que la imputación formal no es la simple
atribución de un hecho punible a una persona ,
sino que la misma debe sustentarse en la
existencia de indicios suficientes, sobre la
existencia del hecho y la participación del
imputado en el mismo y con la finalidad de probar
los extremos denunciados, se ha colectado la
siguiente prueba documental, en función a lo
establecido por los Arts. 70, 72, 216, 217 y 280
del Código de Procedimiento Penal, que cursan en
el cuaderno de investigación en calidad de prueba
los siguientes: Informe del Investigador
asignado de 21 de marzo de 2023, que pone en
conocimiento elementos de convicción colectados,
los hechos motivo de investigación suscitados en
fecha 21 de marzo de 2023 identificando como
autor del hecho a Eliseo Revollo Diaz, quien fue
hallado al interior de un vehículo con placa de
control 5327-IDD con 4 turriles de 200 litros de
plástico. Informe de Intervención Policial
Preventiva Acción Directa de 21 de marzo de 2023
elaborado por el Tte. Mario Carlos Gonzales FELCC
–Central, en el que remiten como aprehendido a
Eliseo Revollo Diaz, señalando hechos y
circunstancias en los que el prenombrado fue
encontrado. Acta de Declaración testifical de
Wendy Lucía Villarroel Montoya en su condición de
Directora Distrital del Departamento de
Cochabamba de la ANH vengo a denunciar al r.
Eliseo Revollo Diaz, en virtud que el mismo a
horas 10:36 del día de hoy martes 21 de marzo de
2023 en el interior de la Estación de Servicios
Santiago se encontraba cargando combustible
líquido gasolina, haciendo la carga como si fuera
de forma normal, y que en el interiro del
 vehículo contaba con un mecanismo artesanal
modificado, adaptado para que albergue una cierta
cantidad de combustible fuera de lo normal.
Informes relevantes con relación al hecho,
mismos que fueron mencionados, mas NO apreciados
de manera objetiva para la imputación formal y
calificación del tipo penal, ya que el Ministerio
Público trajo hechos incongruentes y
contradictorios a los actos de investigación
forzando sin sustento material un delito de
TRANSPORTE y tergiversando el hecho investigado
para formular una calificación penal gravosa en
base a hechos inexistentes y faltos a la verdad
material toda vez que la imputación debe
sustentarse en la existencia de indicios
suficientes sobre la existencia del hecho.
c) En el PARAGRAGO V. FUNDAMENTO E IMPUTACIÓN
FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE LOS
ILICITOS. El fiscal asignado al caso IMPUTA
FORMALMENTE refiriendo: “Por existir suficientes
elementos de convicción respecto a la
probabilidad de autoría y participación en el
ilícito investigado calificando provisionalmente
su conducta dentro el tipo penal de TRANSPORTE
previsto en el Art. 55 de la Ley 1008,
respectivamente, norma penal que de manera
taxativa señala: “ El que ilícitamente y a
sabiendas trasladare o transportare cualquier
sustancia controlada , será sancionado con ocho a
doce años de presidio y mil a mil quinientos días
de multa e incautación definitiva del motorizado
o medios de transporte” concurriendo de momento
en su conducta todos los actos dirigidos o
emergentes de los sub tipos penales de: traslado
o transporte, cualquier sustancia controlada(...)
por cuanto ELISEO REVOLLO DIAZ realizo todos
los actos dirigidos y emergentes para trasladar y
transportar el combustible que tenía cargado en
su vehículo con placa de control 5327IDD, en los
turriles que el mismo tenía en su interior CON
DIRECCIÓN A LA LOCALIDAD DE SACABA”. Ahora bien,
por las circunstancias anotadas, los actos
investigativos se denota que no concurren los
elementos constitutivos necesarios para que la
autoridad Fiscal munido de la facultad de
 efectuar la adecuación típica de los hechos a un
tipo penal impute por delito de TRANSPORTE, en
cuanto ha realizado una calificación provisional
ajena a los hechos y ha traído mediante la
imputación formal hechos inexistentes y
contrarios a los antecedentes o actos
investigativos, TALES COMO INVENTAR QUE HUBO
SEGUIMIENTO Y QUE EL COMBUSTIBLE TENIA COMO
DESTINO LA LOCALIDAD DE SACABA, NO EXISTIENDO
ELEMENTO DE CONVICCIÓN, INFORME, DENUNCIA O
PRUEBA ALGUNA DE ESTOS EXTREMOS, no obstante que
su facultad encuentra su límite en la exigencia
de fundamentación, tal cual señala la Sentencia
Constitucional SC 1308/2005-R.
6. Por cuanto se incumple el mandato del Art. 302
(IMPUTACION FORMAL), cuando el fiscal objetivamente
identifique la existencia del hecho y la participación
del imputado, formalizara la imputación mediante
resolución fundamentada, que deberá contener: “ 4). La
descripción del hecho o los hechos que se imputan, con
indicación de tiempo, modo y lugar de comisión y su
calificación provisional; la descripción de los hechos
deberá estar exenta de adjetivaciones y no puede ser
sustituida por la relación de los actos de investigación,
ni por categorías jurídicas o abstractas”. Por lo que
el hecho atribuido mediante una calificación provisional
debe estar sustentado en elementos de convicción no en
una formulación subjetiva, forzada y contradictoria a los
actos investigativos y/o elementos de convicción.
En suma la imputación formal presentada por el
representante del Ministerio Publico lejos de la facultad
de calificar provisionalmente el hecho, es incongruente,
exento de verdad material por ende con defecto de
motivación y falta de fundamentación sin sustento en
elementos de convicción aportados.
De acuerdo a la línea jurisprudencial constitucional
trazada por la SC Nº 760/2003 antes citada, la Imputación
debe cumplir ciertos requisitos, como: “III.2.2
Imputación formal.- La imputación formal ya no es la
simple atribución de un hecho punible a una persona, sino
que la misma debe sustentarse en la existencia de
indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la
participación del imputado en el mismo, en alguno de los
grados de participación criminal establecidos por la ley
penal sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse
indicios racionales sobre su participación en el hecho
que se le imputa (sic)”, así mismo se tiene la SC
0010/2010 –R de 06 de abril, SC 624/2018 –S2 , SC
276/2018 –S2. Lo que quiere decir, que no se puede
imputar por imputar ni tenerse por cumplido con solo
mencionar el nombre del imputado, nombre del Defensor y
su domicilio procesal o la individualización de la
víctima; sino que, necesariamente se debe realizar una
descripción del hecho o hechos que se imputan a
determinada persona y su calificación provisional
conforme al mandato del numeral 3º del Art. 302 del Cód.
de Proc. Penal, en forma clara, precisa y respaldada con
pruebas; en síntesis, se debe:
a) Especificar cuáles son los hechos que determinan que
se le atribuya su participación en el delito o los
delitos.
b) Identificar la conducta del sindicado encuadrable a
dichos hechos.
c) Determinar la norma sustantiva provisionalmente
atribuible.
d) Identificar las pruebas cursantes como respaldo.
La inobservancia de dichas normas, conforme lo proclama
la anterior Sentencia Constitucional viola las reglas del
debido proceso, tal cual textualmente señala: “... la
inobservancia de estas exigencias básicas y esenciales
del debido proceso de ley, importan una violación a los
derechos y garantías del imputado, al estar ausente la
garantía de certeza en la imputación, establecida en el
art. 302.3 CPP, que es la que circunscribe en forma
provisional el objeto del proceso, situación que
restringe gravemente el derecho a la defensa, ya que el
procesado en tales circunstancias no puede conocer con
certidumbre los hechos que configuran el ilícito que se
le imputa y, consiguientemente, no puede preparar su
defensa en forma adecuada (amplia e irrestricta), como
proclama el orden constitucional (art. 16.II). Debe
tenerse presente que lo que se le imputa a un procesado
no son figuras abstractas, sino hecho concretos que
acaecen en el mundo exterior, que se subsumen en una o
más de las figuras abstractas descritas como punibles por
el legislador. Es cierto que la ley le otorga al Fiscal
un amplio margen de discrecionalidad; sin embargo, tal
discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de
fundamentación, dado que discrecionalidad no supone
arbitrariedad, menos ausencia de control (sic)”.
a) Igualmente, la imputación no cumple con el deber de
fundamentar la atribución del hecho y de la solicitud de
medidas cautelares que viola el derecho a la defensa y al
debido proceso, por cuanto entre la imputación y la
solicitud de medidas cautelares existe una relación de
causalidad como lo reconoce la SC Nº 760/2003 en relación
la motivación exigida por los Arts. 73 del CPP y 61 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público; cuya exigencia,
igualmente se halla actualizada por la SC Nº 2355/2010
del 19 de Noviembre del 2010 que dice: “III.3.La
fundamentación de la imputación formal y su relevancia en
las resoluciones de medidas cautelares: La fundamentación
de la imputación formal tiene singular relevancia para la
aplicación de la detención preventiva. Así el art. 302
del CPP determina que el fiscal deberá formalizar la
imputación mediante resolución fundamentada, que deberá
contener:
"1) Los datos de identificación del imputado y de la
víctima o su individualización más precisa; 2) El nombre
y domicilio procesal del defensor; 3) La descripción del
hecho o los hechos que se le imputan y su calificación
provisional; y, 4) La solicitud de medidas cautelares si
procede".
Conforme a dicha norma, la imputación formal debe estar
debidamente fundamentada, y en ella ya se debe solicitar,
si procede, la aplicación de medidas cautelares; ...
De ello se extrae que la fundamentación de la solicitud
de aplicación de la detención preventiva, es un requisito
de validez de la resolución judicial; fundamentación que,
tratándose de los fiscales, debe estar contemplada en la
imputación formal. En este orden la SC 0760/2003-R de 4
de junio, al referirse a la fundamentación del
requerimiento fiscal emitido de acuerdo a los arts. 301
inc. 1) y 302 del CPP, estableció lo siguiente: "(…) La
imputación formal ya no es la simple atribución de un
hecho punible a una persona, sino que la misma debe
sustentarse en la existencia de indicios suficientes
sobre la existencia del hecho y la participación del
imputado en el mismo, en alguno de los grados de
participación criminal establecidos por la ley penal
sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse
indicios racionales sobre su participación en el hecho
que se le imputa".

7. Ahora bien, la fundamentación de la imputación formal

no sólo se limita a los indicios relativos a la presunta
existencia del hecho y la supuesta participación del
imputado, sino también a uno de los efectos que puede
derivar, esto es a la adopción de medidas cautelares
sobre el imputado y sus bienes, porque entre la
imputación y la adopción de medidas cautelares, sean
personales o reales, existe una clara relación de
causalidad, conforme lo determinó la citada SC 0760/2003-
R. En ese sentido, debe tenerse presente, conforme
determinó la SC 0731/2007-R que "el art. 302 del CPP
establece que la imputación presentada por el fiscal -una
vez concluida la investigación preliminar-, debe ser
formalizada mediante resolución fundamentada, conteniendo
entre otros aspectos, la solicitud de medidas cautelares
si procede; lo que significa que el representante del
Ministerio Público al solicitar la aplicación de medidas
cautelares debe hacerlo también de manera fundamentada,
estableciendo con precisión la existencia de los
requisitos previstos ..., sea que se trate de detención
preventiva o medidas sustitutivas, así como la indicación
concreta de cual o cuales circunstancias concurren al
caso concreto de las descritas en los arts. 234 y 235 del
CPP; esta necesaria fundamentación resulta exigible ante
la necesidad de que el imputado a tiempo de asumir
conocimiento de la imputación formal a través de la
respectiva notificación, conozca los fundamentos de la
solicitud, a efecto de que en ejercicio de su derecho a
la defensa, vinculado a la concesión de tiempo y medios
adecuados para su preparación (art. 8.II.c de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos), pueda en su
caso preparar una estrategia de defensa a ser
desarrollada en la audiencia cautelar, que le permita
refutar, contradecir e incluso acreditar la inexistencia
de las circunstancias que fundamentan la petición fiscal
o la presentada por la parte querellante; defensa que
resultaría limitada en el caso de que recién en la
audiencia se conozcan los argumentos del Ministerio
Público y del querellante para solicitar la aplicación de
una medida cautelar. ...(sic)”.
 IV. PETITORIO.-
Por todos fundamentos expuestos con claridad y precisión,
en aplicación de los Arts. 24, 115-I, 116-II y 119-II y
ss. de la CPE y 167, 168, 169-3, 301, 302 y 314 del CPP,
modificado por la ley 1173, respaldado por todas las
normas jurídicas antes esgrimidas y las Sentencias
Constitucionales que la respaldan, pido a usted admitir
el INCIDENTE DE NULIDAD DE LA IMPUTACION FORMAL,
declarando ha lugar a la nulidad de la imputación formal
de fecha 22 de marzo de 2023 y por ende de los obrados
irregulares que la respaldan, ordenando al Director
Funcional de la Investigación, proceda a encuadrar sus
actos al marco legal que regula el ejercicio de las
funciones y atribuciones del ejercicio de la acción penal
en forma legal y objetiva; pidiendo a usted, que se digne
señalar día y hora de audiencia de fundamentación oral,
lo impetrado sea previo los recaudos y demás formalidades
de Ley. Toda vez que se debe aplicar bien la Ley y
hacerla cumplir.
OTROSÍ.- En calidad de prueba documental que
respalda el presente incidente, ofrezco las cursantes en
el cuaderno de control jurisdiccional y las que se
acompañan, protestando presentar otros en audiencia que
no fueron requeridos oportunamente por el representante
del Ministerio Publico,
Así mismo acompaño como prueba fehaciente el CUADERNO DE
INVESTIGACIONES, se tenga presente para fines
consiguientes de Ley.
OTROSI 2do.- En previsión del Art. 54 y 279 del CPP,
respetuosamente solicito a vuestra probidad CONMINE al
fiscal de materia ALEIDA ILSSEN MERIDA MORALES, para la
remisión del cuaderno de investigaciones ante vuestra
autoridad, para la resolución del presente incidente, se
tenga presente para fines consiguientes de Ley.
OTROSI 3ro.- En amparo del Art. 24 de la CPE, ordene
al Abogado – secretario de su digno despacho, me extienda
fotocopias simples y legalizadas del cuaderno de control
jurisdiccional, lo impetrados sea previa las formalidades
de Ley.
OTROSI 4to.- A, saber providencias Calle Papa Damaso
s/n Frutilar, No. celular 77946346 –
barriosmaria198421@gmail.com, se tenga presente para
fines consiguientes de Ley.

SE HAGA JUSTIFICIA CON LA FUERZA DE LA VERDAD.

COCHABAMBA, 31 DE MARZO DE 2023.