UNIVERSIDAD

TÉCNICA ESTATAL DE
QUEVEDO.
UNIDAD DE POSGRADO - GESTIÓNAMBIENTAL

Taller de clase/Posturas respecto a HABERMAS Y

FOCOALT

Docente:
Ing. Morales Rodríguez Wiston Javier.

Integrantes del Grupo:

12 DE MARZO 2023
• Ab. Caicedo Méndez Lisseth Carolina.
• Ing. Sarango Solano Nury Katherine.
• Ing. Vélez González Ray Romario.
• Ing. Vera García Jonathan Alfredo.
• Ing. Néstor Guanoquilla.
 ANALISIS DE HABERMAS Y FOCOALT.
Introducción.

Jürgen Habermas y Michel Foucault son dos importantes filósofos del siglo XX cuyas
teorías han influido en gran medida en la filosofía política y social contemporánea.
Ambos abordaron cuestiones fundamentales relacionadas con la política, la sociedad y
el poder, pero lo hicieron desde perspectivas muy diferentes. En este análisis, se
comparará la postura de Habermas y Foucault en relación con su enfoque en la política
y el poder.

Desarrollo.

Habermas es conocido por su teoría de la acción comunicativa, que sostiene que la

comunicación es la base de la sociedad y la política. Según Habermas, la sociedad debe
basarse en la comunicación libre y racional entre los individuos, y el diálogo público debe
ser el medio para resolver los conflictos y tomar decisiones políticas. En su teoría, la
política se basa en la capacidad de los ciudadanos para participar en el diálogo público
y tomar decisiones racionales.

Foucault, por otro lado, se centró en el poder y cómo funciona en la sociedad. Para
Foucault, el poder no se encuentra solo en las estructuras políticas y económicas, sino
que se encuentra en todas las relaciones sociales y está presente en las prácticas
cotidianas. Foucault argumentó que el poder no es algo que se posee, sino que es una
relación de fuerzas que se produce en todas las interacciones humanas.

Una de las principales diferencias entre las posturas de Habermas y Foucault es su

enfoque en la libertad y la emancipación. Habermas cree que la sociedad puede ser
emancipada mediante la creación de una esfera pública donde las personas pueden
participar en un diálogo racional y libre, lo que conduciría a una mayor libertad y justicia
en la sociedad. Foucault, por otro lado, argumenta que la libertad no puede ser
alcanzada simplemente mediante la eliminación de las estructuras de poder, sino que la
libertad se encuentra en la resistencia a estas estructuras y la creación de nuevas formas
de resistencia.
Otra diferencia importante entre las posturas de Habermas y Foucault es su enfoque en
la relación entre el conocimiento y el poder. Habermas sostiene que el conocimiento es
fundamental para la emancipación, ya que una sociedad basada en el conocimiento y la
comunicación libre permitiría a los individuos tomar decisiones informadas y justas.
Foucault, por otro lado, argumenta que el conocimiento está siempre ligado al poder y
que las estructuras de poder influyen en lo que se considera conocimiento válido.

El debate entre los teóricos del planeamiento físico sobre la ética profesional ofrece una
interesante experiencia de convergencia y conciliación progresiva entre ambos
pensadores. Inicialmente, los teóricos del pensamiento inspirados en Habermas se
centraron en el establecimiento de condiciones colaborativas para la definición de los
planes físicos a partir del debate y el consenso entre agentes. Los segundos, en la
indagación sobre las relaciones de poder y las situaciones de dominación existentes. Se
estableció así una dualidad excluyente entre una dimensión social y otra personal en la
ética del planeamiento, en la que la primera se centraría en las cuestiones normativas,
mientras la segunda exploraría la relación del profesional con cada contexto concreto.
Una dualidad que intenta resolverse en el paradigma del planeamiento colaborativo.

Conclusión.

Las obras de Jürgen Habermas y Michel Foucault ponen de relieve una tensión esencial
de la modernidad, esto quiere decir, la tensión entre lo normativo y lo real, entre lo que
debería hacerse y lo que de hecho se hace. Entender esto resulta crucial para
comprender la democracia moderna, lo que ella es y lo que podría llegar a ser. Se ha
afirmado que una manera efectiva de fortalecer la democracia es haciendo más fuerte
a la sociedad civil.

Para Habermas creía que la sociedad podía hacerse más justa y democrática a través de
la comunicación y el discurso racionales. Vio el poder como algo que podía superarse a
través del diálogo abierto y la formación de un consenso. Foucault, por otro lado, vio el
poder como algo que impregna todos los aspectos de la sociedad y no es
necesariamente algo malo. Creía que el poder se negocia y renegocia constantemente
en las relaciones entre individuos y grupos.
Mientras que Habermas se centró en la importancia del lenguaje y la comunicación en
la democracia, el trabajo de Foucault se centró en las formas en que se ejerce el poder
en la sociedad, particularmente en instituciones como prisiones, hospitales y escuelas.
Habermas creía en la posibilidad de una sociedad racional y democrática, mientras que
Foucault era más escéptico ante tal idea.

En conclusión, tanto Habermas como Foucault son importantes pensadores críticos que
han aportado a la teoría social y política. Si bien tienen diferencias en su enfoque, ambos
comparten la preocupación por la justicia y la libertad en la sociedad y la importancia de
la comunicación y el diálogo en la construcción de una sociedad más justa y democrática.