Décimo D. Turno Noche.

Profesor Carlos Enrique Peña.

CLASE DEL 27/10/09

Querellas Interdictales Prohibitivas – Obra Nueva – Obra Vieja

Vamos a ver las Querellas Interdictales Prohibitivas, la segunda parte de la

clasificación que doctrinariamente se nos ha dado en el estudio de las
Querellas Interdictales y que, tiene que ver con la Obra Nueva y la Obra
Vieja, quizás tienen a diferencia de lo que en el caso de las Posesorias de
manera formal se ha establecido, no es porque ésta no sea posesoria, sino
porque el efecto cautelar aquí en las querellas interdictales prohibitivas
tienen otro propósito y que como lo señalan algunos procesalistas son
acciones que tienden realmente a precaver y que constituyen a veces un
poco la excepción de la regla que del interés actual existe en el art. 16 del
CPC, de tal manera que habría que fijar algunos criterios; no se trata en las
querellas interdictales prohibitivas hablar de propiedad porque no cabría en
concepto que es la tutela jurisdiccional frente a un daño eventual, sino de
prevenir el daño que pueda ocasionarse a la posesión como signo de la
propiedad, ese es un criterio que tiene mucha validez porque hemos
considerado, como hemos visto anteriormente que la propiedad va muy
íntimamente ligada a la posesión y que la posesión es un atributo de la
propiedad sobre todo en materia de Derecho Reales, en materia de
Inmuebles, por eso es que decimos, no es que estamos hablando de
propiedad, porque estas querellas interdictales no tienen nada que ver con
la propiedad sino que ésta trata es de PRECAVER EL DAÑO, que al
ejercicio de la posesión atributo de la propiedad pueda causarle y eso sí es
materia interdictal, como Numero 1.-
Número 2, Que cuando surge el TEMOR DEL DAÑO, cuando se piensa
que puede ocurrir el daño que hay que precaver, como lo denota el art. 785
del C.C. que fija la regla de procedencia de lo que es la Querella Interdictal
de Obra Nueva y Obra Vieja que dice: “Quien tenga razón para temer
que una Obra Nueva emprendida por otro, sea en suelo propio o ajeno,
cause un perjuicio, a un derecho real, a un inmueble u otro bien
poseído por él, puede denunciar ante el Juez la Obra Nueva con tal que
no esté terminada y no haya transcurrido un año desde su comienzo”,
más o menos así debe decir el encabezado.-

Artículo 785 CC.- Quien tenga razón para temer que una obra nueva emprendida
por otro, sea en su propio suelo, sea en suelo ajeno, cause perjuicio a un inmueble,
a un derecho real o a otro objeto poseído por él, puede denunciar al Juez la obra
nueva, con tal que no esté terminada y de que no haya transcurrido un año desde
su principio.
El Juez, previo conocimiento sumario del hecho, y sin audiencia de la otra parte,
puede prohibir la continuación de la nueva obra o permitirla, ordenando las
precauciones oportunas; en el primer caso, para asegurar el
(http://marval.tripod.com.ve) resarcimiento del daño producido por la suspensión
de la obra, si la oposición a su continuación resultare infundada por la sentencia
definitiva; y en el segundo caso, para la demolición o reducción de la obra y para el
resarcimiento de los daños que puedan sobrevenir al denunciante, si éste obtiene
sentencia definitiva favorable, no obstante el permiso de continuar la obra.

Entonces fíjense: 785 del C.C. quien tenga razón para temer que una
Obra Nueva emprendida por otro, sea en suelo propio o ajeno, cause un
perjuicio a un inmueble, un derecho real, o a otro objeto poseído por él,
puede denunciar ante el Juez la Obra Nueva, con tal QUE NO ESTÉ
TERMINADA, Y NO HAYA PASADO UN AÑO DESDE SU
COMIENZO; entonces fíjense, cuando surge el temor del daño
objetivamente, cuando una Obra Nueva puede generar evidencia física
de daño, que son susceptibles de apreciación y siempre hemos hablado de
que un Derecho de Acción siempre es un Derecho subjetivo, pero que en
materia interdictal, quizás por la gravedad de lo que aquí se señala,
indiscutiblemente que cuando la Obra Nueva refleja indiscutiblemente
signos fundamentales, visibles, objetiva de un daño futuro e incierto o
porque haya temor fundado de ese daño, pues indiscutiblemente que allí
está el propósito de la acción, por eso es que se dice: QUIEN TENGA
RAZÓN PARA TEMER”.-

Número 3; Que a los fines de evitar, porque son acciones cautelares y

como hemos señalado, inaudita parte, comportan un pronunciamiento
jurisdiccional producto de que probado como esté el FUNDADO TEMOR
DE UN DAÑO, el fundamento de la decisión cautelar como lo señala el
mismo 785 del C.C., en la parte final de la norma, es que el tribunal
competente se trasladará, verificará con apoyo de expertos para
probar realmente el daño, y podrá tomar allí la decisión cautelar que
más considere y que está reflejada en la misma norma; que es permitir
que la Obra continúe adoptando las medidas que sean necesarias para
precaver el daño, o sencillamente evitar que la obra continúe, pedirá
las garantías suficientes para evitar el resarcimiento del daño, que la
paralización de la Obra cause en el caso de que la acción pudiera
resultar temeraria o de permitir como más adelante lo vamos a ver en
el CPC, que paralizada la Obra también surja el Derecho de Petición
del demandado para pedirle al tribunal que una Obra por decreto
paralizada, ésta puede continuar.

Pero vamos a analizar un poco el 785 del C.C., en el encabezado,

repetimos: No se trata de proteger o tutelar la propiedad, se trata de
proteger o tutelar frente a un fundado temor de daño la POSESIÓN que se
ejerce como atributo de la propiedad Número 1.-
Número 2, qué cuando estamos frente al temor, estaremos frente al temor
cuando haya evidencia clara, objetiva que puede causarse con el inicio de
una Obra Nueva un Daño Futuro, un daño eventual, por eso es que a veces
se dice que las querellas interdictales prohibitivas rompen siempre el
esquema general de la acción, del interés actual, son acciones que tienden a
precaver realmente un daño futuro y por eso es que se permite realmente
que frente al fundado temor en el caso de la Obra Nueva, la razón para
temer y el fundado temor del daño futuro en las querellas interdictales de
obra vieja, los decretos cautelares tienden a proteger un daño eventual, un
daño futuro que rompe la regla del interés actual de acción a la que me
he referido en el art. 16 del CPC.-

Entonces fíjense:
Las Querellas Interdictales Prohibitivas Obra Nueva: fundamento de
procedencia en el art. 785 del C.C., Obra Vieja fundamento de procedencia
en el art. 786 del C.C., que dice:

“Artículo 786. CC.- Si los interesados oponen a la partición reparos leves y

fundados a juicio del Juez, mandará éste que el partidor haga las rectificaciones
convenientes y verificadas, aprobará la operación.“.-

El fundamento de la obra Nueva lo da el encabezado de la norma

“Quien tenga razón para temer y de ese temor surge evidencia objetiva y
material del daño que hay que precaver, cuando alguien tenga razón para
temer que una Obra Nueva emprendida por otro sea suelo propio o suelo

ajeno, pueda causar un perjuicio a un inmueble, a un Derecho Real

o de cualquier otro bien poseído por él, puede denunciar la Obra
sobre 2 presupuestos de regulación: Que no esté terminada y que no
haya transcurrido un año desde su comienzo.-
 Entonces fíjense: Quizás son dos 2 aspectos vinculantes que el
legislador estableció allí como reguladores de la procedencia de las
querellas interdictales y que se convierte más en caducidad para intentar la
querella o el resarcimiento de un daño y que pasa a hacer Obra Vieja;
porque alguien pudiera decir pero es que hay Obras que no están
terminadas y que ha pasado más de un año desde su comienzo para romper
la regla; número 1; ya que por el otro lado podemos decir por el contrario,
que hay obra que tienen menos de un año y están terminadas y
dependiendo de los presupuestos que se den estaríamos frente a lo que sería
una Obra Nueva o una Obra Vieja ; ó que al no darse alguno de los 2
aspectos en este caso son vinculante (Obra Nueva) que no son excluibles
uno del otro, pues, indiscutiblemente que cuando decimos que una Obra
no está terminada aunque tenga más de un año, sigue siendo Obra
Nueva, Número 1, con lo que podemos decir ha pasado más de un año,
pero la Obra no está concluida, por lo tanto sigue siendo Obra Nueva.
Entonces, cuando termina de ser Obra Nueva? Cuando se dan los dos 2
presupuestos que el 785 del C.C. señala, es decir, que la Obra esté
terminada y que no haya transcurrido un año, desde su comienzo.

Repetimos: Cuando sigue siendo Obra Nueva? CUANDO LA

OBRA NO ESTÉ TERMINADA Y QUE DESDE SU COMIENZO NO
HAYA TRANSCURRIDO UN AÑO: Esos son los dos presupuestos que
dice la norma, ahora fíjense, por eso les decía hay Obras que no han pasado
de más de un año desde su comienzo y están terminadas, entonces dejan de
ser Obra Nueva para convertirse frente al daño que pudiera ocasionar con
su tratamiento procesal de otra naturaleza, problema que en todo caso
pudiera ser resarcimiento de daño, o una Querella Interdictal de Obra Vieja.
Presupuestos los 2 son vinculantes, si se da uno y el otro no, no seguirá
siendo Obra Nueva.

EJEMPLO: Empecé hoy a construir, empecé desde abajo, llego al 1 de

octubre del 2010, no voy ni siquiera a nivel 1, todavía estoy en las
bases, que obra es nueva o vieja? Nueva ni siquiera he comenzado
hacía arriba, es una Obra Nueva.

Entonces cuando usted, se querella, que es lo que busca? Que el

decreto cautelar paralice la obra o haga que esta continúe, mediante la
adopción de las medidas que asegure que ese fundado temor va a
desaparecer.

Entonces fíjense:
Qué es lo que buscamos, que esa Obra Nueva emprendida por otro no me
cause un perjuicio, y lo que se hace es precaver el daño, por eso es que
decimos es una acción de futuro, porque el decreto cautelar busca entonces
en todo caso o prohibir totalmente la continuidad de la obra para que cese
ese estado de angustia en que vive el otro, o permita que la obra continúe,
pero mediante la adopción de las medidas que aseguren realmente.

Entonces, vamos a seguir, el 785 del C.C, dice fundamento de

procedencia de la Querella Interdictal Prohibitiva de Obra Nueva, hay
razón para temer que una obra nueva emprendida por otro cause un
perjuicio, tiene el derecho de accionar inaudita parte como lo dice la parte
2da de la norma, el tribunal se traslada verifica el daño, la presunción del
daño, y adopta una medida cautelar o prohíbe la continuación de la obra
pidiéndole al querellante una caución como dice la norma, para el
resarcimiento del daño, que la paralización de la misma puede ocasionar sí
es temeraria o permite que esta continúe y hasta allí llega el procedimiento
cautelar y a la larga el procedimiento de las querellas interdictales
prohibitivas, no hay trámite incidental porque frente a cualquier modo de
reclamación que vamos a ver más adelante, eso tendrá que tramitarse por el
procedimiento ordinario, que es un procedimiento que aquí exclusivamente
es cautelar inaudita parte, sin oír a la otra parte, de manera muy sumaria
como dice el primer aparte del 785 del C.C., “no en el encabezado, es la
parte de abajo” de manera sumaría verificando la presunción del daño el
juez se traslada se constituye apoyado en expertos y puede tomar un
decreto cautelar.

Artículo 712. C.P.C “Es competente para conocer de los interdictos prohibitivos el
Juez de Distrito o Departamento del lugar donde esté situada la cosa cuya rotección
posesoria se solicita, a menos que hubiese en la localidad un Tribunal de Primera
Instancia en lo Civil, en cuyo caso corresponderá a éste el conocimiento del
asunto.“

Los jueces competentes como lo señala el 712 del CPC, para que ustedes
vean como se legisla aquí, Son los jueces de distrito o departamento, que ya
no existen, pasan a ser de municipio, que haya en el lugar donde se
encuentre el Inmueble un Tribunal de Primera Instancia.

Artículo 698. C.P.C “Es Juez competente para conocer de los interdictos el que
ejerza la jurisdicción ordinaria en Primera Instancia en el lugar donde esté situada
la cosa objeto de ellos; respecto de la posesión hereditaria lo es el de la jurisdicción
del lugar donde se haya abierto la sucesión.”

Cuando vimos las Querellas Interdictales Posesorias en el artículo 698

C.P.C , decíamos que de la jurisdicción ordinaria serán competentes para
conocer de las querellas interdictales posesorias . Los jueces de Primera
instancia en lo civil del lugar donde se encuentre el inmueble objeto de la
posesión y en el 712 del CPC, dice que ahora los jueces competentes serán
los de municipio que sustituyen a los de distritos o departamentos, a menos
que en el lugar hubiera uno de Primera Instancia, esa manera de legislar es
un poquito rara porque debió haber sostenido la armonía, la misma
competencia que las querellas interdictales posesorias le habría dado a los
jueces de la Jurisdicción Ordinaria Civil a la de Primera Instancia, por
qué? Porque a la larga sigue siendo Primera Instancia, porque en ningún
lado no deja de haber tribunales de Primera Instancia, entonces, lo que
debió decir es: Los tribunales competentes para conocer de las querellas
interdictales prohibitivas serán los jueces de Primera Instancia y, si no lo
hubiere entonces los jueces de municipio, para mantener la armonía de
aquella, no lo hizo así.

Artículo 713. C.P.C. “En los casos del artículo 785 del Código Civil, el querellante
hará la denuncia ante el Juez competente, expresando el perjuicio que teme, la
descripción de las circunstancias de hecho atinentes al caso, y producirá junto con
su querella el título que invoca para solicitar la protección posesoria. El Juez, en el
menor tiempo posible, examinará cuidadosamente si se han llenado dichos
extremos, se trasladará al lugar indicado en la querella, y asistido por un
profesional experto, resolverá sin audiencia de la otra parte, sobre la prohibición de
continuar la obra nueva, o permitirla.”

El artículo 713 del CPC, lo que hace es fortalecer lo que el artículo 785
del C.C, señala que es que entonces hecha la denuncia ante el juez, una vez
que se le expresa el temor, el daño y presenta su solicitud y tal, entonces
ordena examinar cuidadosamente y asistido por expertos se traslada, se
constituye y acuerda lo que hemos dicho en el 785 del C.C, o permite que
la obra continúe o la paraliza; y el artículo 712 del CPC, fija las
condiciones del decreto cautelar a la que se refiere también la última parte
del 785 del C.C, el juez una vez que pueda acordar la prohibición de la
continuación de la obra pedirá la querellante como hemos señalado
CAUCIÓN, para responder al perjuicio que la parte que se le decrete la
paralización de la obra puede ocasionarle al “querellado” Quizás allí se
nota un poco la bilateralidad de la acción cuando paralizada la continuidad
de la obra.
Artículo 715. C.P.C “ Prohibida la continuación de la obra total o parcialmente, el
querellado puede pedir al Tribunal que lo autorice para continuarla. En este caso, el
Juez mandará a practicar una experticia, a costa del querellado, y con el dictamen
favorable de estos expertos, podrá autorizarse la continuación de la obra, previo el
cumplimiento de las recomendaciones y medidas de seguridad que hayan indicado
los expertos, las cuales determinará el Tribunal circunstanciada y explícitamente en
el auto respectivo.

El Tribunal exigirá al querellado las garantías oportunas para asegurar al

querellante el resarcimiento del daño que la continuación de la obra le pueda
producir, y que resulten demostrados en el procedimiento ordinario a que se refiere
el artículo siguiente.”

El Artículo 715 del CPC, permite que prohibida como haya sido la
continuidad de la obra, el querellado ahora tiene derecho de pedirle al
tribunal que reconsidere el problema y entonces pide inspección judicial,
con expertos a los fines de determinar realmente que la obra sí pudiera
continuar previa la adopción de las medidas que los expertos consideren
determinar, es decir yo paralicé la obra por decreto cautelar, inaudita parte,
no hay manera de cómo defenderse el querellado, me paralizaron la obra
solamente le pidieron al querellante Caución para responder de esa
paralización sí fuera Infundada y allí terminó el problema.
El decreto cautelar es determinante, paraliza la obra, pero el artículo 715
del CPC, dice: paralizada como haya sido la obra, por decreto el
querellado también tiene derecho de pedirle ahora al Tribunal que
ordene por inspección y apoyado en expertos la posibilidad de que el
juez pueda permitir la continuidad de la obra que había paralizado el
tribunal por decreto, constituya la garantía que ahora le van a pedir al
querellado para que de producirse el daño eventual, producto de la
continuación de lo que se habrá paralizado puede ocasionarle al
querellante; y allí como se que se emparejen las cosas

Entonces repito:
Primero, caución al querellante cuando se le paralizó la obra al
querellado, para permitir que la paralización de la obra que le cause
perjucicio al querellado en el caso en que fuere infundada, la querella
interdictal pues indiscutiblemente que esa caución servirá para resarcir los
daños por la paralización de la obra, Número 1.
Número 2, que sí el decreto cautelar fue paralizar la obra, entonces el
artículo 715 del CPC, abre la compuerta de que paralizada como esté
la obra, el querellado tiene derecho de pedir al tribunal que previa la
inspección y apoyado en expertos y la constitución de una nueva
garantía, que ahora la tendrá que prestar el querellado, que está
pidiendo que le permita continuar la obra, su continuidad debe estar
suficientemente caucionada a los fines de precaver el daño que la
continuidad, de lo que había sido paralizado pudiera ocasionarle al
querellante.
Esta es la de la Obra Nueva.
Pregunta un compañero. Consecuencia de paralizar la obra? Son 2
1.- Si la paralizó le van a pedir al querellante que caucione, porque la
paralización de la obra, porque la paralización de la obra al querellado le
puede causar un daño al querellado.
Ahora, a la otra es que permitió que la obra continuara el decreto cautelar
es auto suficiente; la obra continúa, eso sí el tribunal fijara la adopción de
medios que hagan también desaparecer la razón para temer, ahora bien, si
fue que la primera fue paralizada el articulo 715 CPC, ahora permite que el
querellado a quien no se le oyó, pueda pedirle al tribunal que mediante
inspección apoyado en expertos le permita continuar lo que por decreto le
paralizó y a éste se le pedirá ahora caución, al querellado, para que de
continuar la obra, cualquier perjuicio que la continuidad de la misma
ocasione, resarza los daños al querellante.

OJO: CON LOS CRITERIOS: QUE NO ESTÉ TERMINADA Y NO

HAYA TRANSCURRIDO UN AÑO DESDE SU COMIENZO.
Entonces para que quedemos claros, si no está terminada aunque haya
pasado más de un año, sigue siendo Obra Nueva; Si está terminada y no ha
pasado un año, también es Obra Nueva; Pasó un año y está terminada
pasa a ser OBRA VIEJA. Estamos Claros?

Bueno la segunda es de Obra Vieja o Vetusta.

Fíjense que aquí cambia la fisonomía, aquí, esta es una acción de futuro,
quizás de las dos (2) es la más que se acerca realmente a esa excepción que
rompe la regla del 16 del CPC, del Interés Actual, porque es una acción
eminentemente incierta, futura que tiende a precaver el daño por eso es que
el 786 del C.C. cambia de manera radical el quien tenga fundado temor que
un árbol u otra cosa, pueda causar un perjuicio tiene Derecho de denunciar
al juez, la Obra Vieja.

DAÑO FUTURO, INCIERTO Y EVENTUAL QUE DEBO

PRECAVER.

Artículo 786. C.C. “ Quien tuviere motivo racional para temer que un edificio, un
árbol o cualquiera otro objeto amenace con daño próximo un predio u otro objeto
poseído por él, tendrá derecho de denunciarlo al Juez y de obtener, según las
circunstancias, que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se
intime al interesado la obligación de dar caución por los daños posibles”

Y qué es lo que dice el artículo 786 del C.C, que cuando haya esa
presunción de daño futuro, yo tengo derecho de denunciar al juez una obra
vieja para que entonces adopte las medidas que hagan cesar el fundado
temor del daño o que ordene intimar al demandado para que constituya una
caución o una garantía que en el futuro de producirse el daño esa garantía
resarsa los perjuicios causados por ese daño eventual o futuro.
Bueno entonces fíjense, esta es una acción de futuro yo creo que la única
que existe en Venezuela, en la legislación venezolana, que tiende es a
precaver un daño futuro, incierto, eventual y que de producirse de no
tomarse una medida cautelar con la misma igualdad que el tratamiento que
se le da al artículo 713 del CPC,

Artículo 713. C.P.C. “En los casos del artículo 785 del Código Civil, el querellante
hará la denuncia ante el Juez competente, expresando el perjuicio que teme, la
descripción de las circunstancias de hecho atinentes al caso, y producirá junto con
su querella el título que invoca para solicitar la protección posesoria. El Juez, en el
menor tiempo posible, examinará cuidadosamente si se han llenado dichos
extremos, se trasladará al lugar indicado en la querella, y asistido por un
profesional experto, resolverá sin audiencia de la otra parte, sobre la prohibición de
continuar la obra nueva, o permitirla.”

Es que el tribunal se traslada se constituye y apoyados en expertos puede

ordenar un decreto cautelar y en ese sentido lo que puede ordenar es: O LA
TALA DEL ÁRBOL, O INTIMAR AL QUERELLADO PARA QUE SE
CONSTITUYA UNA CAUCIÓN QUE SIRVA PARA QUE EN EL
FUTURO DE PRODUCIRSE EL DAÑO EL MISMO ESTÉ
SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO.

Con esto terminamos las querellas interdictales, si hay un lapso de

caducidad, yo quiero que lo anoten porque es muy importante que lo
entiendan en las querellas posesorias el 709 del CPC, dice que después de
pasado un año fijado para intentar los interdictos ya no podrá hacerse por
esta vía sino tendrá que hacerse por el procedimiento ordinario o el lapso
no empezará a correr tampoco en tanto no haya cesado la violencia,

Artículo 709. C.P.C. “ Después de pasado el año fijado para intentar los
interdictos, no podrá pedirse la restitución o el amparo sino por el procedimiento
ordinario; pero si se hubiese hecho uso de la fuerza contra el poseedor, dicho lapso
no comenzará a contarse mientras no haya cesado la violencia.”
eso un TERMINO para que lo anoten bien grandote el articulo 709 CPC,
UN TÉRMINO EXTINTIVO DE LA ACCIÓN INTERDICTAL Y DE
LAS QUERELLAS PROHIBITIVAS, EL MISMO FUNDAMENTO DE
CUALQUIER RECLAMACIÓN FUNDADA EN EL 716 DEL CPC, que
establece que en lo sucesivo cualquier reclamación que tenga que ver con
Querellas Interdictales de Obra Vieja y Obra Nueva tendrán que ventilarse
por los trámites del procedimiento ordinario y que eso tendría que hacerse
para la Obra Nueva dentro del año siguiente al decreto que hubiera
ocurrido la mención de la paralización de la Obra.