CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO

MIRANDA EXTENSION BARLOVENTO

SU DESPACHO
Quien suscribe RODOLFO LUIS QUIJADA MARVAL abogado en ejercicio, con domicilio
procesal Edificio Saverio Russo, Torre “B”, Piso 6, Oficina 64, Esquina de Reducto a
Municipal, Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del Distrito Capital, teléfono:
(0414)
1178425, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 82.529
actuando con el carácter de Apoderado Judicial del Ciudadano LENIN EDUARDO
PARADAS PALACIOS mayor de edad, de éste domicilio, titular de la cédula de identidad
Nº V-12.340.086, con el debido respeto ocurrimos a fin de interponer ACCIÒN DE
AMPARO CONSTITUCIONAL, contra l a m or a , r e t a r d o u om i s i ó n del JUZGADO
NACIONAL PRIMERO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de esta
Circunscripción Judicial (Juzgado agraviante), en la sustanciación del expediente No.
AP42-R-2.007-000989 nomenclatura de ese tribunal, el cual se encuentra en etapa de
sentencia.
La presente acción de amparo está dirigida contra l a vi o la ci ó n d e lo s
d e re ch o s co n sti tu cio n a le s a la tu te l a j u di ci al e fe cti va , a un a
i nd e mn i za ci ó n i n te g ra l co mo co n se cu e n ci a de u n a vi ol a ci ón d e un de re ch o
h u man o y al re sta b le ci mi en to de la si tu a ci ó n j u rídi ca le sio n a da po r el
re ta rd o u o mi si ó n i n ju sti fi ca d o , esta b l e ci d o s en l as d i sp o si cio n e s
co n te mpl a d a s en lo s a rtícu l o s 2 6 , 30 y ca rd i na l 8 d e l a rtícu l o 49 ,
re sp e cti va me n te , de la Co n sti tu ció n de la R e pú b li ca Bol i va ria n a de
V e n e zu e la .
E n e ste mi smo o rd en de i d ea s, l a a cci ó n d e a mp a ro i n te rp u e sta se
fu n d a me n te en el Artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, e n co n co rda n ci a co n el a rtícu l o 4 ej u sd e m, ta l co mo lo ha
e sta b le ci do el cri te ri o p a cífi ca me n te asu mid o po r l a Sa la Co n sti tu cio n al en
re la ci ó n co n la s de ma n da s d e amp a ro i n te rpu e sta s co n tra l a s fal ta s d e
p ro nu n cia mi e n to de lo s ó rga n o s de l a a d mi n i stra ció n de j u sti ci a , p re ci sa d o
p o r di ch a Sa l a , en tre o tra s, e n se n te n ci a n ° 84 , d el 9 de ma rzo de 20 0 0 ,
e n l o s sig u ie n te s té rmi n o s:
“No obstante, conviene precisar, que la presente acción de amparo
también fue interpuesta contra una presunta omisión del referido
Tribunal, por lo que al considerar este supuesto, la Sala estima
necesario añadir que si bien se menciona en la norma [se refiere al
artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales] el amparo contra 'una resolución, sentencia o acto'
del tribunal, debe entenderse comprendida además en la misma
disposición, la posibilidad de accionar en amparo contra un tribunal por
su falta de pronunciamiento; situaciones que constituyen una omisión
que podría también ser susceptible de configurar un caso de violación
de derechos de rango constitucional y, por tanto, equiparable a un vicio
de incompetencia del tribunal 'latu sensu' -en sentido material y no sólo
formal- que, como ha interpretado la Corte Suprema de Justicia, es el
que debe atribuírsele al término 'incompetencia' a que se refiere la
 referida norma. (Vid. sentencia de la Sala Político-Administrativa de la
Corte Suprema de Justicia, n° 621 de fecha 22 de noviembre de 1993).
Igual conclusión asumía la Sala de Casación Civil de la extinta Corte
Suprema de Justicia, aun cuando sobre la base de argumentos
diferentes, como puede apreciarse de la lectura de la sentencia n° 34
de fecha 04 de febrero de 1998, en la cual se señaló:
‘…en el referido artículo 2 el legislador del amparo silencia el
organismo competente que debe tramitar y decidir esta modalidad de la
acción constitucional como sí lo hace expresamente en el artículo 4, en
el cual atribuye la competencia al juez superior de aquel que dictó la
sentencia recurrida en amparo.
Una primera posibilidad sería recurrir al principio general de
competencia constitucional, recogido en el artículo 7 de la Ley
Orgánica de Amparo, faculta (sic) a los tribunales de primera instancia
en materia afín con la naturaleza de los derechos o garantías violados
o amenazados de violación.
No obstante, ello es contrario a los principios generales del derecho
procesal, en aplicación de los cuales sólo los jueces de superior
jerarquía pueden revisar actuaciones y conductas de sus inferiores, en
consecuencia de lo cual, esta Sala considera que ante el silencio del
legislador debe aplicarse de manera extensiva y analógica la
disposición contenida en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo,
quedando facultado para conocer de las solicitudes constitucionales
propuestas contra omisiones de pronunciamiento judiciales alegadas, el
juez superior en jerarquía de aquel al que se le imputa la omisión, y así
se establece.’
Por tanto en el caso de autos, dada la materia u objeto de la acción de
amparo incoada, debe tomarse en consideración la hipótesis que se
contempla el artículo 2 de la referida Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales en concordancia con el artículo
4 ejusdem, razón por la cual, y en atención al criterio sostenido por
esta Sala en la sentencia fecha 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata
Millán vs. el Ministro y el Vice-Ministro del Interior y Justicia), esta
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia resulta
competente para conocer en primera y única instancia de la presente
acción de amparo constitucional, y en consecuencia, revoca la decisión
del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha
18 de enero de 2000. Así se declara.”
I
DE LOS HECHOS
Ciudadanos Magistrados, tal como se evidencia de las copias certificadas del
ANEXO A, el Tribunal agraviante emitió Auto en fecha 15 de noviembre de 2017, en
donde se evidencia que el JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO PRIMERO DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de la Circunscripción Judicial de la Región Capital
emitió sentencia en fecha 16 de abril de 2007, la cual declaró SIN LUGAR el Recurso
Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto en fecha 26 de septiembre de 2006
por el agraviado, en contra del acto administrativo, emanado del Ministerio de Industrias
Ligeras y el Comercio, Servicio Autónomo Nacional de Normalización, Calidad, Metrología
y Reglamentos Técnicos; esta decisión fue apelada tempestivamente y fue oída en ambos
efectos, siendo distribuida hacia el Tribunal agraviante en fecha 4 de julio de 2007.
En este mismo orden de ideas, en el referido ANEXO A se observa que en fecha 26
de julio de 2017, se le pasó el expediente de marras al Juez HERMES BARRIOS
FRONTADO, para que dictara sentencia definitiva, sin embargo el referido Juez dictó el
Auto de fecha 15 de noviembre de 2017, en donde estimó necesario solicitar al Servicio
Autónomo Nacional de Normalización, Calidad, Metrología y Reglamentos Técnicos, la
consignación del Manual Descriptivo de Cargos y el Registro de Información de Cargos
vigentes para el momento del retiro del agraviado, y toda vez que las partes fueran
debidamente notificadas y la información solicitada conste en autos, se dictará sentencia
conforme a los alegatos y la documentación que conste en autos.
 En las fotocopias certificadas consignadas como ANEXO B, ANEXO C y ANEXO D,
se observa la boleta de notificación de fecha 27 de septiembre de 2018 y las actuaciones
de fecha 4 de junio de 2019 del apoderado judicial del Ministerio de Industrias Ligeras y el
Comercio, Servicio Autónomo Nacional de Normalización, Calidad, Metrología y
Reglamentos Técnicos.
En la fotocopia certificada consignada como ANEXO E, se observa el escrito de la
SOLICITUD DE AVOCAMIENTO de fecha 21 de julio de 2021, realizada por la parte
agraviada; igualmente en las fotocopias certificadas consignadas como ANEXO F se
observa el escrito de la SOLICITUD DE AVOCAMIENTO de fecha 14 de junio de 2022 y el
Auto emanado del Juzgado agraviante en fecha 20 de junio de 2022, en donde se aboca
al conocimiento de la causa.
En la fotocopia certificada consignada como ANEXO G, se observa el escrito
consignado en fecha 25 de julio de 2022, solicitando se declare con lugar la apelación
interpuesta.
En la fotocopia certificada consignada como ANEXO H, se observa el escrito
consignado en fecha 26 de septiembre de 2022, solicitando una vez más al Juzgado
agraviante se pronuncie sobre la apelación interpuesta y hasta la fecha no se ha pronunciado
en ninguna de mis solicitudes, incurriendo en Omisiones Judiciales.
Ciudadanos Magistrados, es evidente el retardo injustificado en el proceso de marras
causando indefensión al Ciudadano LENIN EDUARDO PARADAS PALACIOS, quien se

Ciudadanos Magistrados: hasta la presente fecha, han transcurrido aproximadamente

catorce (14) años y el juez sentenciador incurriendo en omisión, no ha dictado la misma,
violentando el derecho que tiene por ley el hoy agraviado, de ejercer el recurso de apelación, a
pesar de que esta defensa técnica ha solicitado mediante escrito ante el juzgado agraviante su
pronunciamiento y la publicación de la sentencia, con la finalidad de que paralice por este
juzgado la omisiones. por lo tanto para quien suscribe es forzoso declarar que esta omisión por
parte del Tribunal agraviante, violente flagrantemente el Derecho de petición y obtener oportuna y
adecuada respuesta, consagrados en el artículo 26, artículo 49 numerales 1, 2, 3 y 8, y el artículo
51 y como consecuencia la violación de la Tutela Judicial Efectiva, todos de la Constitución de la
República.
II
PETITORIO
Dado que la acción de amparo interpuesta, tiene por objeto evidenciar que las OMISIONES
JUDICIALES del Tribunal agraviante, violentaron y continúan violentando las garantías
constitucionales inherentes a la tutela judicial efectiva, al Derecho de petición y obtener oportuna y
adecuada respuesta y al debido proceso, de allí que como forma de restablecer la situación
jurídica infringida, debe esta Corte de Apelaciones actuando como Juzgado Constitucional, admitir
esta acción de amparo y llamar a la audiencia constitucional.
Este petitorio se realiza en virtud de que la presente acción de amparo, cumple con el
artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, es decir:
1.- Están claramente los datos concernientes a la identificación de las personas agraviadas y de
las personas que actúan en su nombre.
2.- Domicilio procesal de los agraviados en Edificio Saverio Russo, Torre “B”, Piso 6, Oficina
64, Esquina de Reducto a Municipal, Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del
Distrito Capital, teléfonos: (0424) 152-11-74;
3.- Señalamiento e identificación del agraviante: JUZGADO NACIONAL PRIMERO DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de esta Circunscripción Judicial
4.- Están Señaladas el derecho o de las garantías constitucionales violados o amenazados de
violación;
5.- Existe en esta acción una sencilla y clara descripción narrativa de la omisión del Tribunal
agraviante y demás circunstancias que motivan la solicitud de amparo;
De igual manera esta Acción de amparo cumple con los requisitos de admisibilidad de
acuerdo al Artículo 6, ejusdem. En efecto:
1) No han cesado las violaciones de derecho o garantía constitucionales,
2) La amenaza contra el derecho o la garantía constitucionales es
Posible y realizable por el agraviante;
3) La violación del derecho o la garantía constitucionales, es posible el restablecimiento de la
situación jurídica infringida; y
4) Los agraviados optaron por recurrir por vía de diligencias de solicitudes, las cuales resultan
infructuosas debido a las omisiones del Tribunal agraviante.

En Caracas a la fecha de su presentación.