Rafael Desalojo 2

1
Aboga. Belkys Larez Moreno

INPREABOGADO N° 125.586
0414-113-92-98
Escritorio Jurídico
Hermanos Lárez & Asociados
Abogados Profesionales, Expertos Consultores, Asesores, Investigadores Criminólogos, Criminalística, Forense,
Especialistas en Derecho Penal, Derechos Humanos, Derecho Electoral, Derecho Especial en Violencia de Genero,
Derecho Especial en Protección en LOPNNA, Derecho Civil, Mercantil, Tránsito, Sucesiones, Derecho Tributario y
Derecho Laboral entre otros.
Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito

Judicial Civil Ordinario del Área Metropolitana de Caracas.
Su despacho. -
Fecha: 17 /03/ 2023
ASUNTO: DEMANDA POR EL CUMPLIMIENTO DE CONTRATO,

VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL Y AGOTAMIENTO DEL
PLAZO DEL DERECHO DE PREFERENCIA ADQUISITIVA DEL
ARRENDATARIO
LAS PARTES EN EL PROCESO
1.- EL DEMANDANTE O PARTE ACTORA: Yo, RAFAEL AUGUSTO

GONZALEZ, venezolano, mayor de edad (73 años), de ESTADO CIVIL Casado,
de DOMICILIO PROCESAL ubicado en la: Av. Universidad, Esquina Monroy,
Edificio Centro Parque Carabobo, Local 129, Nivel Uno, frente estación del metro al
lado del CICPC, Parroquia La candelaria, Municipio Libertador Caracas, titular de la
Cédula de Identidad N° V.-3.255.404. CORREO ELECTRÓNICO:
grafael252@gmail.com, TELÉFONO: 0414-330-46-20. PROPIETARIO
TITULAR DEL INMUEBLE según consta y se evidencia en documento Público
Registrado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Registro del
Departamento Libertador del Distrito Federal Caracas, Registrado bajo el N° 38,
Protocolo N° 1, Tomo N° 7 de fecha cierta 10/04/1986.
REPRESENTACIÓN Y ASISTENCIA LEGAL: Apoderada Judicial Ciudadana

BELKYS LAREZ MORENO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, de
profesión y oficio abogada de libre ejercicio y titular de la Cedula de Identidad N°
10.547.939, registrada legalmente bajo el INPREABOGADO N° 125.586,
CORREO ELECTRÓNICO: justiciadivinactual@gmail.com,
TELÉFONO: 0414-113-92-98. Según consta y se evidencia en instrumento público
otorgado mediante la oficina de la Notaría Pública Séptima de Caracas Municipio
Libertador bajo el número 12 Tomo N° 67, de los Folios 51 hasta 54 de fecha cierta
13/09/2022.
DOMICILIO PROCESAL: Avenida Universidad, Esquina Monroy, Edificio Centro
Parque Carabobo, Torre B, piso 14, oficina N° 1410, frente a la estación del metro
parque Carabobo, al lado del CICPC, Parroquia la Candelaria, Municipio Libertador,
Caracas.
LA PARTE DEMANDADA: Ciudadana MARLEN SOFIA FRANCO

QUINTANA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº
6.325.884, DOMICILIO PROCESAL ubicado en la Av. Universidad, Esquina
Monroy, Edificio Centro Parque Carabobo, Nivel Uno, frente estación del metro al
Av. Universidad, Esquina Monroy, Edificio Centro Parque Carabobo, Torre B, piso
14, Ofic. 1410, frente a la estación del metro o al lado del CICPC, Parroquia La
Candelaria Municipio Libertador Caracas.
Correo: justiciadivinaactual@gmail.com teléfono: 0414-113-92-98 /
0212-312-73-86
2
0414-113-92-98
lado del CICPC, Parroquia La candelaria, Municipio Libertador Caracas, Local

Comercial Local 129 identificado con la letra y número “A” (1-A) Planta Baja,
constituido por Oficina Comercial de Dos (02) niveles, Nivel Planta Baja y Nivel
Mezzanina. TELÉFONO CONTACTO: 0424-152-04-98. CORREO
ELECTRÓNICO: alfatmcomputer@gmail.com.
2.- LOS HECHOS: En fecha 13/03/2003, se celebró contrato de arrendamiento de un

local comercial con la ciudadana Marlén Sofia Franco Quintana y Rafael Augusto
González, ambos arriba suficientemente, ubicado en la Av. Universidad, Esquina
Monroy, Edificio Centro Parque Carabobo, Nivel Uno, frente estación del metro al
lado del CICPC, Parroquia La candelaria, Municipio Libertador Caracas, Local
Comercial Local 129 identificado con la letra y número “A” (1-A) Planta Baja,
constituido por Oficina Comercial de Dos (02) niveles, Nivel Planta Baja y Nivel
Mezzanina, según consta y se evidencia en instrumento público notariado por ante la
oficina de la Notaría Pública Vigésima Sexta del Municipio Libertador del
Distrito Capital Anotado bajo el N° 21, Tomo N° 13 de los Libros de
Autenticaciones respectivos en fecha cierta 13 de marzo del año 2003, renovado
según costa y se evidencia en documento público notariado por ante las oficinas de la
notaría pública sexta del municipio libertador distrito capital de fecha cierta
27/03/2007, anotado bajo el N° 15, Tomo N° 19 de los libros de autenticaciones
respectivamente y en fecha 12 de marzo del año 2020 se le informo a la ciudadana
Marlene Sofia Franco Quintana que el local estaba en venta y que no podía
continuar arrendando el mismo por lo que cumpliendo con su derecho de preferencia
ofertiva por ser quien tiene la primera opción a través de la Notaría Pública Séptima
de Caracas Municipio Libertador el notario se trasladó y dejo constancia de que
dicha ciudadana en fecha cierta 12/03/2020 se dio por notificada legalmente
conforme lo demanda la ley a través del trámite N° 14.2020.1.1150 planilla del banco
N° 01400150021.
Ahora bien, ciudadano juez en virtud que la ciudadana en cuestión NO CUENTA

CON LOS RECURSOS ECONÓMICOS PARA HACER EFECTIVA LA
COMPRA VENTA DEL LOCAL, se le hizo por vías de excepción una prórroga
legal correspondiente al derecho que le asiste por los años arrendada solicitado por la
parte para vender a un tercero desocupado de inquilinos, la preferencia adquisitiva
venció, por lo que se le dio todos sus consideraciones legales para no violarle su
prorroga si las causales hubiesen sido otras, la cual empezó a transcurrir desde el
mismo momento que manifestó de viva voz no poder comprar, es decir desde la fecha
13/03/2020 por tanto el vencimiento de la prorroga se fija hasta el 13/03/2023 donde
debe entregar el inmueble arrendado sin mas extensión de plazo, ni renovación de
contrato, ni más prorroga libre de todo mueble y mercancía respectiva, por lo que
debe seguir cumpliendo con su obligación de pago del canon de arrendamiento hasta
la fecha señalada y proceder a entregar el local N° 129 para la venta prevista a
terceros, porque se necesita liquidar la propiedad pendiente sin más mora inducida.
0212-312-73-86
3
0414-113-92-98
En fecha 02 de febrero del año en curso 2023 se le notificó formalmente a la

demandada arrendada, a través del Tribunal Séptimo (07) de Municipio Ordinario y
Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, el cual se trasladó con todas las garantías de ley y de buena fe se le informo
que el contrato de arrendamiento quedaba resuelto y que la prórroga que le
correspondía por derecho sin las causales fuesen de otra naturaleza finalizaba el día
13 de marzo del año 2023, por lo que debía hacer entrega material del local a los
fines de proceder a la venta legal del mismo sin más demora, libre de inquilinos,
objetos, muebles o mercancías respectivas. El local se requiere par la venta, y los
nuevos interesados lo quieren libre de todo problema legal, y como la demandada no
cuenta con recursos económicos para comprar dicha propiedad, se le garantizo sus
derechos, y en virtud del derecho que le asiste a ambas partes, se reclama la libre
posesión, por lo que la misma se niega a desocupar dicho inmueble y de conformidad
al artículo 40 de la ley de regulación de arrendamiento inmobiliario para el uso
comercial literales g “que el contrato suscrito haya vencido y no exista acuerdo de
prorroga o renovación”, y h que se agote el plazo para el ejercicio del derecho de
preferencia adquisitiva del arrendatario y se realice la venta a un tercero” ambos
llenan los extremos de ley que se exige para dar por terminada y extinguida toda
relación arrendataria entre las partes
3.- EL DERECHO: De conformidad con el Decreto con Rango Valor y Fuerza de

Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial en su
Artículo 43 que establece la competencia ordinaria, ARTICULO 26, el cual
establece los plazos de prorrogas, ARTICULO 38 referente a la preferencia ofertiva,
ARTÍCULOS 40 LITERALES g y h referente a los desalojos y sus causales.
4.- SOLICITUD DE MEDIDAS PRECAUTELATIVAS DE SECUESTRO

Solicitamos a este Honorable Tribunal el Otorgamiento de una Medida Preventiva de
secuestro sobre el local identificado con el N° 129 objeto de la presente demanda,
llenos como están los extremos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil,
es decir, los requisitos exigidos por Ley, esto es el FUMUS BONIS IURIS, ya que
se tienen suficientes elementos de pruebas del derecho que se reclama habida cuenta
que EL DEMANDANTE O PARTE ACTORA, estima toda vez que tiene fundado
temor de que LA DEMANDADA pueda declararse insolvente o simule hecho
punible sobre el local o con el local para no cancelar las obligaciones adquiridas.
Hay una presunción IURIS TANTUM, la cual, es aquella que se establece por ley, y
que admite prueba en contra, es decir, permite probar la inexistencia de un hecho o
derecho atribuido, y que LA DEMANDADA tendrá que desvirtuar, pues allí se
desprende la prueba al momento de obligarse con la parte Actora para entregar el
local, lo cual dio origen a usar la justicia invocada.
En cuanto al segundo requisito esto es, el FUMUS PERICULUM IN MORA, el
cual está relacionado con el tiempo que pudiera tardar el juicio, y se requiere
garantizar las resultas del mismo ante el peligro inminente de que LA
0212-312-73-86
4
0414-113-92-98
DEMANDADA pudiera disponer de todos los bienes muebles u objetos para no

cumplir con la obligación, y a través de cualquier acto de disposición que esta ejerza,
ante tan evidente peligro solicito ciudadano juez DECRETE MEDIDA DE
SECUESTRO DEL LOCAL Y TODOS LOS OBJETOS QUE SE
ENCUENTRA EN EL, lo cual sirva como garantía de pago de las costas procesales
y diversos gastos generados.
Dándose entonces los extremos de Ley como lo son: PERICULUM IN MORA y
FUMUS BONIS JURIS, solicito pues se DECRETE MEDIDA PREVENTIVA
DE SECUESTRO SOBRE EL LOCAL Y TODO LO QUE EN EL SE
ENCUENTRA en contra de LA DEMANDADA por negarse a la entrega del local
N° 129 y no tener recursos para adquirir el bien mediante la preferencia ofertiva
vencida, que se le hizo oportunamente y manifestó no tener dinero.
Solicito al Tribunal, que de conformidad con el Artículo 585 y 588 Ordinal 1º del
Código de Procedimiento Civil, se sirva decretar medida de Embargo Provisional de
Secuestro sobre bienes muebles que se encuentren en el local comercial hasta
alcanzar el monto equivalente a la suma demandada, por concepto de costas
procesales, gastos arancelarios y honorarios profesionales entre otros a los fines de
evitar que quede ilusoria la ejecución del fallo.
El peligro en la mora obedece a dos motivos: Uno constante y notorio, cual es la
inexcusable tardanza del juicio de conocimiento, el arco de tiempo que
necesariamente transcurre desde la deducción de la demanda hasta el libramiento del
mandamiento de ejecución; otra causa, son los hechos del demandado durante ese
tiempo para burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada.
De conformidad al criterio jurisprudencial el Tribunal de la causa deberá realizar un

examen exhaustivo tanto de las pruebas consignadas por el solicitante de la medida,
como sus alegatos, a los fines de determinar si se demuestra el cumplimiento de este
segundo requisito. Asimismo, debe tener en cuenta el Juzgado que conozca lo
señalado en sentencia 0355 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, de fecha 11 de mayo de 2.000, con ponencia del Magistrado Dr. Héctor
Peñas Torreles, el cual señaló lo siguiente:
“…El fundamento teleológico de las medidas cautelares reside… en el principio de la

necesidad de servicio del proceso para obtener la razón no debe volverse en contra de
quien tiene la razón. En tales términos, la potestad general cautelar del juez, parte
íntegramente del derecho a la tutela judicial efectiva, se presenta como un
instrumento para evitar justamente que el necesario transcurso del tiempo que
implican los procedimientos de conocimiento completo, opera en contra de la efectiva
tutela judicial de los ciudadanos en las defensas de sus derechos e intereses…”
Igualmente, es resaltante acotar lo contenido en sentencia Nº 0768 de la Sala de

Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, donde señaló lo siguiente:
0212-312-73-86
5
0414-113-92-98
“…Tratándose de una solicitud de medida preventiva y de conformidad con lo

dispuesto en el artículo. 585 del Código de Procedimiento Civil, la oportunidad
para acompañar el medio de prueba que constituya presunción grave de que quede
ilusoria la ejecución del fallo y del derecho que se reclama, es el momento en que se
introduce la respectiva solicitud…”. En este sentido, también en Sentencia Nro. 783
de la Corte en Pleno, estableció con relación a las pruebas en las medidas cautelares
lo siguiente: “…es indispensable para acordar alguna de las medidas cautelares, que
el solicitante presente prueba, aun cuando presuntiva, del derecho que se reclama y de
que existe riesgo de que se haga ilusoria la ejecución del fallo…”.
A este respecto, ha señalado el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación

Civil, en sentencia de fecha 10 de octubre de 2006, con ponencia de la Magistrada
Dra. Isbelia Pérez Velásquez, con relación a los requisitos exigidos para decretar la
medida preventiva, los cuales son los siguientes:
“(…) En toda sentencia el juez realiza una operación lógica de vinculación de norma
general (artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil) con el caso concreto;
esa operación lógica consiste en un razonamiento jurídico que le ha sido planteado.
Es decir, el deber de motivar la sentencia consiste en la explicación por parte del juez
del razonamiento lógico que justifica la decisión que tomó respecto al caso concreto,
dentro de las reglas de derecho con fundamentos jurídicos (…).
Asimismo, la Sala ha establecido respecto de la capacidad de decisión del juez en el

decreto de las medidas preventivas, entre otras, en sentencia de 21 de junio de 2005,
caso: Operadora Colana C.A, c/ José Lino De Andrade y otra, lo siguiente:
(…) La Sala acoge el criterio doctrinal y jurisprudencial que anteceden, y en

consecuencia considera que de acuerdo a la naturaleza de la cautelar solicitada, el
sentenciador deberá apreciar, no sólo el hecho de la tardanza del juicio que no es
imputable a las partes, sino todas aquellas circunstancias que pongan de manifiesto
que en virtud de ese retardo, no podrá satisfacerse la pretensión del actor, lo que
dicho con otras palabras significa que en ese caso el Juez deberá ponderar si el
demandado hace nugatorio de cualquier forma la pretensión del accionante,
valiéndose de la demora de la tramitación del juicio. De esta forma, el Juez puede
establecer si se han cumplido los extremos de acuerdo a la cautela solicitada, para lo
cual deberá verificar que exista una presunción grave de un estado objetivo de peligro
que haga aparecer como inminente la realización del daño derivado de la
insatisfacción del derecho, para lo cual tiene amplia discrecionalidad. (omissis).
5.- LA CUANTÍA VALOR O ESTIMACIÓN
0212-312-73-86
6
0414-113-92-98
Ciudadano Juez, se estima la presente demanda por la cantidad de Divisas

Americanas SIETE MIL QUINIENTOS EXACTOS ($7.500,00), calculados al
dólar oficial actual de VEINTICUATRO CON CERO DECIMAL ($ 24,00) cuya
suma reflejada en moneda de curso legal actual son BOLÍVARES CIENTO
OCHENTA MIL EXACTOS (Bs. 180.000,00) Equivalente a NUEVE
MILLONES CERO SETENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS UNIDADES
TRIBUTARIAS (U/T 9.073.800,00) A razón de BOLÍVARES CINCUENTA
CON CUARENTA Y UN CÉNTIMO (Bs. 50,41,00) ACTUALES por conceptos
de gastos y costas procesales, aranceles judiciales, y honorarios profesionales.
6.- EL ACERVO PROBATORIO
1.- Con la letra “A” Copia Certificada del Expediente N° AP31-F-S-2023-000095

donde se notifica la culminación de la prorroga y la extensión del contrato de
arrendamiento.
2.- Con la letra “B” Notificación Judicial del Vencimiento de la prórroga y extensión
del contrato.
2.- Con la Letra “C” Poder General Notariado de Rafael González
3.- Con la letra “D” Documento de Propiedad del Local
4.- Con la letra “E” Contrato de Arrendamiento a Marlene Franco.
5.- Con la letra “F” Documento de Oferta de Compra Venta por Derecho
Preferencial.
7.- EL PETITORIO
7.a.- Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, solicitamos

ciudadano juez SEA ADMITIDA, TRAMITADA Y SUSTANCIADA conforme al
Derecho la presente demanda por desalojo de local comercial por los literales g y h
del articulo 40 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación del
Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial.
7.b.- Solicitamos se decrete medida cautelar de secuestro del local comercial a los
fines de garantizar las resultas del fallo Y que el mismo quede en manos del
apoderado judicial del demandante.
7.c.- Solicitamos se DECRETE MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO,

sobre el bien inmueble, constituido por un local comercial, ubicado en la: Av.
Universidad, Esquina Monroy, Edificio Centro Parque Carabobo, Local 129, Nivel
Uno, frente estación del metro al lado del CICPC, Parroquia La candelaria, Municipio
Libertador Caracas con ocasión de la demanda por CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO, VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL, Y
AGOTAMIENTO DEL PLAZO DEL DERECHO DE PREFERENCIA
ADQUISITIVA DEL ARRENDATARIO conforme a lo establecido en el Decreto
0212-312-73-86
7
0414-113-92-98
con Rango y Ley de Arrendamiento para Uso de Locales Comerciales, ya que la parte
demanda no cuenta con recursos para la adquisición de dicho bien inmueble.
7.d.- Solicitamos se fije el día de Despacho a los fines de la práctica de la Medida de
Secuestro que se acuerde por el Tribunal y quede en resguardo y disposición del
apoderado judicial del demandante para su efectiva venta.
7.e.- Solicitamos se ordene oficiar al Comisario Jefe Coordinador de la Policía
Nacional del Distrito Capital Parroquia la Candelaria para que designe cinco (05)
Funcionarios, adscritos a esa Institución y puedan acompañar al Tribunal en la
práctica de la Medida de Secuestro que se acuerde u ordene o en su lugar el apoyo del
órgano de las Fuerzas Armadas para resguardar el orden público y el derecho.
7.f.- Solicitamos que, para la práctica de la medida de Secuestro el Tribunal, acuerde
oficiar a la Depositaria Judicial de la gran Caracas, para guardar los objetos muebles
que se encuentren en dicho local N° 129 o que se nombre al apoderado judicial el
cuido de los mismo hasta cubrir con los costos procesales y el valor de la presente
demanda.
7.g.- Se solicita se condene en costa a la demandada por haber hecho que se usara la
justicia, retardar la entrega del local y gastar en todo el proceso.
7.h.- Se solicita se declare con lugar la presente demanda por CUMPLIMIENTO
DE CONTRATO, VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL, Y EL
AGOTAMIENTO DEL PLAZO DEL DERECHO DE PREFERENCIA
ADQUISITIVA DEL ARRENDATARIO conforme a lo establecido en el artículo
40 literales g y h del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación del
Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial.
7.i.- Declaramos la urgencia del caso y por ende pedimos se habilite todo tiempo
justo y necesario para la expedición de la compulsa y alcanzar la expedita justicia.
A los fines de dar cumplimiento al artículo 174 del Código de Procedimiento Civil
vigente, señalo que mi domicilio procesal es el siguiente: Av. Universidad, Esq.
Monroy, Edificio Centro Parque Carabobo, Torre B, Piso 14, Ofic. 1410.
Teléfono: 0414-113-92-98 Correo: justiciadivinaactual@gmail.com.
Es justicia que solicito en la ciudad de Caracas, en la fecha correspondiente a la

presentación de este documento. Es todo.
LA APODERADA JUDICIAL
Aboga. BELKYS LAREZ MORENO

Contacto 0414-113-92-98
0212-312-73-86
8
0414-113-92-98
0212-312-73-86

Rafael Desalojo 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rafael Desalojo 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Aboga. Belkys Larez Moreno

Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito

Fecha: 17 /03/ 2023

ASUNTO: DEMANDA POR EL CUMPLIMIENTO DE CONTRATO,

LAS PARTES EN EL PROCESO

1.- EL DEMANDANTE O PARTE ACTORA: Yo, RAFAEL AUGUSTO

REPRESENTACIÓN Y ASISTENCIA LEGAL: Apoderada Judicial Ciudadana

LA PARTE DEMANDADA: Ciudadana MARLEN SOFIA FRANCO

lado del CICPC, Parroquia La candelaria, Municipio Libertador Caracas, Local

2.- LOS HECHOS: En fecha 13/03/2003, se celebró contrato de arrendamiento de un

Ahora bien, ciudadano juez en virtud que la ciudadana en cuestión NO CUENTA

En fecha 02 de febrero del año en curso 2023 se le notificó formalmente a la

3.- EL DERECHO: De conformidad con el Decreto con Rango Valor y Fuerza de

4.- SOLICITUD DE MEDIDAS PRECAUTELATIVAS DE SECUESTRO

DEMANDADA pudiera disponer de todos los bienes muebles u objetos para no

De conformidad al criterio jurisprudencial el Tribunal de la causa deberá realizar un

“…El fundamento teleológico de las medidas cautelares reside… en el principio de la

Igualmente, es resaltante acotar lo contenido en sentencia Nº 0768 de la Sala de

“…Tratándose de una solicitud de medida preventiva y de conformidad con lo

A este respecto, ha señalado el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación

Asimismo, la Sala ha establecido respecto de la capacidad de decisión del juez en el

(…) La Sala acoge el criterio doctrinal y jurisprudencial que anteceden, y en

5.- LA CUANTÍA VALOR O ESTIMACIÓN

Ciudadano Juez, se estima la presente demanda por la cantidad de Divisas

6.- EL ACERVO PROBATORIO

1.- Con la letra “A” Copia Certificada del Expediente N° AP31-F-S-2023-000095

7.a.- Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, solicitamos

7.c.- Solicitamos se DECRETE MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO,

Es justicia que solicito en la ciudad de Caracas, en la fecha correspondiente a la

Aboga. BELKYS LAREZ MORENO

También podría gustarte