PRESENTACION

En esta ocasin, el Centro de Investigaciones Judiciales presenta un conjunto de Ejecutorias Supremas

expedidas por la Sala Civil Permanente y la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, referidas al quehacer de la Persona Jurdica. Dichas ejecutorias han sido sumilladas y

agrupadas de acuerdo a la materia controvertida, de las que encontramos: impugnacin de acuerdos, convocatoria judicial, nulidad de acuerdos, nulidad de convocatoria, reconocimiento de

derechos societarios y exclusin de socio,

Jurisprudencia

esperando que sean de la utilidad de los Magistrados y abogados. La Persona Jurdica ha surgido como una necesidad del hombre como ente social para desarrollar sus

actividades comunes, sean estas de carcter no lucrativo (Asociaciones)

reguladas por el derecho comn o las de carcter econmico (Sociedades) cuya regulacin corresponde al derecho

societario. Dentro de este grupo de organizaciones encontramos a las

Cooperativas las cuales de acuerdo a la naturaleza de la actividad que realizan se rigen adems de su Ley especial por las normas del derecho comn o las del derecho societario. Hilda Mercedes Cardea Chumbe rea de Sistematizacin de la Jurisprudencia y Estadstica.

INDICE
1. IMPUGNACION JUDICIAL DE ACUERDOS:
CITACION A TERCERO NORMAS ESTATUTARIAS DOCTRINA JURISPRUDENCIAL PRINCIPIO DE TEMPORALIDAD DE LAS NORMAS PLAZO DE CADUCIDAD PARA IMPUGNAR ACUERDOS PLAZO DE CADUCIDAD RESPECTO DE ACTOS INSCRIBIBLES NATURALEZA SUSTANCIAL DE LA IMPUGNACION DE ACUERDOS CONFORMIDAD TACITA ADECUACION DEL PACTO SOCIAL A LA NUEVA LEY DE SOCIEDADES NULIDAD DE OFICIO PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ABUSO DE DERECHO CARCTER CONSENSUAL DE LOS ESTATUTOS

2. CONVOCATORIA JUDICIAL:
INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION EN PROCESO NO CONTENCIOSO CONVALIDACION TACITA DE LOS VICIOS PROCESALES FINES DE LA CASACION REQUISITOS PARA LA CONVOCATORIA JUDICIAL

3. NULIDAD DE ACUERDOS:
APLICACIN SUPLETORIA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

4. NULIDAD DE CONVOCATORIA:
COMPETENCIA POR RAZON DE MATERIA

5. RECONOCIMIENTO DE DERECHOS SOCIETARIOS:

DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL

6. EXCLUSION DE SOCIO:
IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION.

IMPUGNACION JUDICIAL DE ACUERDOS CASACION NRO. 181-2003 LORETO SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: CITACION A TERCERO
De conformidad con la ltima parte del artculo 391 del Cdigo Procesal Civil la Sala Casatoria debe emitir pronunciamiento sobre la procedencia o improcedencia del medio impugnatorio interpuesto, no obstante haberse constatado que el citado recurso no se encuentra autorizado por letrado. Se alega que conforme al artculo 141 de la Ley General de Sociedades debi notificarse con la demanda a la empresa Complejo Maderero Nanay Sociedad Annima; empero dicha alegacin procesal no resulta atendible en razn de que el impugnante en su calidad de sujeto activo, al proponer la demanda, debi emplazar tambin a dicha empresa y no reservarse para la casacin dicho argumento, por lo que la causal denunciada no resulta amparable. Hcch.

Lima, doce de Agosto del dos mil tres.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Examinado el presente recurso impugnatorio se constata que no se encuentra autorizado por letrado; no obstante lo cual, de conformidad con la ltima parte del artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, esta Sala debe emitir pronunciamiento sobre la procedencia o improcedencia del medio impugnatorio interpuesto. SEGUNDO.- El recurrente no consinti de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. TERCERQ.- El impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente las causales de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales CUARTO.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurrente la hace consistir en los puntos siguientes: a) Que al emitirse la resolucin de vista se ha infringido el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, pues, alega que no se han valorado en forma conjunta los medios probatorios aportados al proceso; b) Que al emitirse la indicada resolucin se ha transgredido el artculo 122, inciso 3, del

Cdigo Procesal Civil, pues, la Sala se ha pronunciado en base a fundamentos fcticos y jurdicos que no fluyen de lo actuado en estos autos; c) Que la resolucin impugnada carece de congruencia, pues, arguye que se limita a glosar hechos sin explicar de pruebas fluyen las mismas, y d) Que la mencionada resolucin se encuentra indebidamente motivada, infringindose lo dispuesto en el artculo 122, incisos 3 y 4, del Cdigo Procesal Civil, 139, inciso 5 de la Constitucin y artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. QUINTO.- Respecto a los argumentos vertidos en el citado punto a) debe tenerse en cuenta que no se constata la violacin del acotado numeral 197 del Cdigo Formal, pues, al decidirse la controversia se han valorado los medios probatorios actuados en el squito del proceso, expresndose nicamente sobre aquellos medios probatorios que han sido determinantes para resolver la litis. En cuanto a los argumentos referidos en los puntos b), c) y d), igualmente, deben desestimarse toda vez que, examinada la resolucin impugnada, no se verifica la violacin de alguna regla que garantiza el derecho al debido proceso en los trminos denunciados, pues, los fundamentos fcticos y jurdicos sealados por la Sala Superior al decidir la litis guardan congruencia con los medios probatorios que han sido valorados y que sustentan dicha resolucin. Es ms, la citada resolucin contiene una adecuada motivacin para refutar los fundamentos de hecho que expresara el impugnante al apelar de la resolucin de primera instancia; y, asimismo, se constata que la resolucin de vista contiene una adecuada fundamentacin fctica y jurdica. Por lo que el recurso debe desestimarse por improcedente. SEXTO.- En lo pertinente a la denuncia casatoria por la causal de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, el recurrente arguye que al expedirse la sentencia de vista se ha infringido el artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, pues, alega que conforme al artculo 141 de la Ley General de Sociedades debi ser notificada con la demanda la empresa Complejo Maderero Nanay Sociedad Annima (COMANA S.A.). Empero, dicha alegacin procesal no resulta atendible en razn de que el impugnante en su calidad de sujeto activo, al proponer la demanda, debi emplazar tambin a dicha empresa y no reservarse para la casacin dicho argumento. Por lo que el recurso por esta causal debe desestimarse por improcedente Con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por don Juan Yoshida Yoshida, en los seguidos con don Diego Bernardo Castillo Tord,

sobre impugnacin de acuerdos; ORDENARON que devueltos los autos a la Corte Superior de Iquitos la Sala correspondiente disponga la subsanacin anotada en el primer considerando de esta resolucin; APERCIBIERON a los Vocales de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto seores: Mercado Arbieto, Falcon Robles y Delgado Olano, por la irregularidad anotada; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados en la tramitacin del proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano bajo responsabilidad y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION NRO. 1237-2002 PUNO SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: NORMAS ESTATUTARIAS
La actividad casatoria se circunscribe a normas de derecho material objetivo, calidad que no renen los artculos que integran el estatuto de la cooperativas, por cuanto los mismos se formulan a base de clusulas contractuales enumeradas consecutivamente como artculos, que rigen solo para los socios que la integran, por lo que la inaplicacin de normas estatutarias no constituye causal casatoria, mxime si de su fundamentacion se advierte que lo que se pretende es un nuevo examen del material fctico y caudal probatorio, situaciones ajenas a la naturaleza extraordinaria del recurso casatorio. Por otro lado, en cuanto al error in procedendo, el impugnante no solo debe precisar la causal que esgrime como sustento de su recurso, sino tambin debe indicar con claridad y precisin la norma garantista incumplida y que se subsume precisamente dentro de las motivaciones previstas en el indicado precepto, por lo que la sentencia recurrida se encuentra arreglada a ley y el recurso casatorio deviene en improcedente. Hcch.

Lima, veinte de mayo del dos mil tres.VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia sealado en el inciso

10 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante invoca como sustento de su recurso las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidas a: I) inaplicacin de normas de derecho material y II) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Respecto a la causal por error in iudicando, el recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin del artculo 41 incisos 60 y 90 del Estatuto de la Cooperativa de Transportes Interprovincial de Pasajeros "Virgen de Ftima- y el artculo 7 del Reglamento de Elecciones de la citada Cooperativa; argumentando que el demandado Jaime Peralta Mamani, al ser socio de otra Cooperativa, la cual se contrapone a los intereses de Cooperativa de Transportes Interprovincial de Pasajeros "Virgen de Ftima", no puede ser dirigente pero si socio de fa misma; que adems los socios Salvador Merma Nina y Vctor Hinojosa Condori tampoco pueden ser dirigentes por tener vnculos familiares, pues sus esposas son hermanas, lo cual contraviene el estatuto de la cooperativa. Examinada esta causal, de su fundamentacion se advierte que el recurrente pretende se realice un muevo examen del material fctico y del caudal probatorio, situaciones ajenas a la naturaleza extraordinaria del citado recurso, sin tener en cuenta que al estructurarlo, inexorablemente deben observarse todas las exigencias conforme a las cuales su procedencia opera slo en determinados casos, siendo para ello necesario una fundamentacin clara y precisa, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos; mxime, cuando la actividad casatoria se circunscribe a normas de derecho material objetivo, calidad que no renen los artculos que integran el estatuto de las cooperativas, por cuanto los mismos se formulan a base de clusulas contractuales enumeradas consecutivamente como artculos, que rigen slo para los socios que la integran, por lo que la inaplicacin de normas estatutarias no constituye causal casatoria. Cuarto.- En relacin a la causal por error in procedendo, alega que las sentencias de mrito no se han pronunciado sobre su intervencin litisconsorcial activa vulnerando de esta forma el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Que segn lo advertido en autos, se aprecia que la sentencia de vista se encuentra debidamente motivada al contener las consideraciones de hecho y de derecho en que sustenta su decisin, pronuncindose debidamente en todos los extremos apelados al haber hecho suyos los fundamentos de la apelada de conformidad con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; pues a fojas

cuatrocientos noventisis a quinientos uno, el recurrente Jos Gmez Blanco solicita apersonarse al proceso como interviniente litiisconsorcial de los demandantes, siendo admitido mediante resolucin nmero veintiocho de fojas quinientos dos; careciendo de objeto pronunciarse al respecto; mxime, cuando el impugnante, en este caso, no slo debe precisar la causal que esgrime como sustento de su recurso, sino tambin debe indicar con claridad y precisin la norma garantista que estima vulnerada o en su caso la formalidad procesal incumplida y que se subsume precisamente dentro las motivaciones previstas en el indicado precepto, lo cual no ha ocurrido en este caso concreto; consecuentemente la sentencia recurrida se ha emitido dentro de los cauces normales que exige nuestra normatividad procesal al no advertirse contravencin a las normas que garantizan el derecho al debido proceso. Por estas razones, habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartado 2.2 y 2.3 del inciso 20 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos cincuentids, interpuesto por don Jos Gmez Blanco; en los seguidos con Jaime Peralta Mamani y otros, sobre impugnacin de elecciones; ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de su procedencia, exija al recurrente que cumpla con lo establecido en la ltima parte del 391 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 27703, respecto a la diferencia del valor de la tasa judicial: CONDENARON al recurrente a la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION NRO. 2725-2002 JAEN

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

Debe indicarse que la norma contenida en el artculo 92 del Cdigo Sustantivo es de naturaleza procesal, por lo que no puede ser objeto de la causal de interpretacin errnea consagrada en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la cual esta reservada exclusivamente para normas de derecho material. Asimismo en la recurrida no se dan los supuestos de interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial, por cuanto debe sealarse de que sta an no existe de acuerdo a las formalidades exigidas en el artculo 400 del Cdigo Adjetivo. Hcch.

Lima, cinco de Marzo del dos mil tres,VISTOS: con el acompaado y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO: El impugnante fundamenta su recurso sobre la base de las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la interpretacin errnea de normas de derecho material y a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. TERCERO: El recurrente denuncia que en la recurrida se ha interpretado errneamente el artculo 92 del Cdigo Civil y la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que en el expediente acompaado es de verse que la Sala Civil Superior confirm la decisin de inscribir en Registro la eleccin del Comit Electoral, as como la eleccin de los rganos de gobierno de la Cooperativa, siendo que dicha inscripcin tuvo lugar el veintinueve de Marzo del dos mil, por lo que a la fecha de interposicin de la demanda la accin de impugnacin de acuerdos no haba caducado. Al respecto, debe indicarse que la norma contenida en el numeral 92 del Cdigo sustantivo es de naturaleza procesal, por lo que no puede ser objeto de la causal de interpretacin errnea consagrada en el artculo 386 del Cdigo adjetivo, puesto que sta se encuentra reservada exclusivamente para normas de derecho material. En cuanto a la denuncia de interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial, debe sealarse que sta an no existe de acuerdo a las formalidades exigidas en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil CUARTO: Por otro lado, denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sosteniendo que Juzgador ha omitido pronunciarse sobre el fondo de la controversia: Al respecto, debe resaltarse que de conformidad con el inciso 20 del artculo 388, constituye uno de los requisitos de fondo del

recurso de casacin el fundamentarlo con claridad y precisin; no habindose sealado en el presente caso qu norma que garantice el derecho al debido proceso ha sido contravenida Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fajas ciento cincuentitrs, interpuesto por don Franco Erdulfo Castillo Guerrero; en los seguidos con don Alejandro Montenegro Guevara y otros, impugnacin de acuerdos; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ CASACION NRO. 663-2002 TACNA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: PRINCIPIO DE TEMPORALIDAD DE LAS NORMAS
La Ley General de Sociedades nmero 26887 entr en vigencia el primero de enero de mil novecientos noventa y ocho conforme a la Octava Disposicin Final de su Ttulo Final, siendo posterior al treinta de diciembre de mil novecientos noventa y siete en que se realiz la Junta General de la Empresa de Transportes Concordia Sociedad de Responsabilidad Limitada, que acord la expulsin de los socios impugnantes; en consecuencia, el ordenamiento legal pertinente, aplicable al caso ultractivamente por temporalidad, es la Ley General de Sociedades aprobada por Decreto Supremo 003-85-JUS y no la Ley anteriormente acotada en la cual se ha sustentado la sentencia de vista para revocar la sentencia apelada, por lo que la causal de aplicacin indebida resulta amparable. Hcch.

Lima nueve de rnayo del dos mil tres.La Civil Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, vista la causa con el acompaado, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin la sentencia de vista de fajas setecientos diecinueve, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, expedida por la Sala

Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que revocando en un extremo y confirmando en otro, la sentencia apelada de fajas seiscientos nueve, su fecha siete de agosto del dos mil uno, declara infundada la demanda de fajas cuarentiocho y su ampliatoria de fajas sesentinueve, infundadas las tachas propuestas e improcedente la nulidad de las convocatorias y otros acuerdos; en los seguidos por don Cristbal Choque Toso y otros, con Danilo Miguel Cohaila Ros y otros sobre impugnacin de acuerdos y otros conceptos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fajas veintiuno del cuaderno de casacin, su fecha veintisiete de junio del dos mil dos, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por don Cristbal Choque Toso, Mario Ruiz Paredes y Miguel Velsquez Velsquez por las causal es previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al amparo de las cuales denuncian: a) la aplicacin indebida de los artculos 144 Y 295 de la Ley General de Sociedades nmero 26887 Y. b) la inaplicacin de los artculos 274. 276, 286 Y 296 del Decreto Supremo 0O3-85-JUS Y del artculo 189 del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- En relacin a la primera causal por error "in iudicando" relativa a la aplicacin indebida de los artculos 144 Y 295 de la Ley General de Sociedades nmero 26887, los recurrentes sostienen que la mencionada Ley entr en vigencia luego de producido el acuerdo materia de impugnacin. El artculo 144 de la Ley anotada trata de la condicin del impugnante de acuerdos de la Junta General; mientras que el artculo 295 no ha sido aplicado en la fundamentacin de la recurrida por lo que resulta impertinente el cuestionamiento de esta ltima norma. SEGUNDO.- La Ley General de Sociedades nmero 26887 entr en vigencia el primero de enero de mil novecientos noventiocho conforme a la Octava Disposicin Final de su Ttulo Final, siendo posterior al treinta -de diciembre de mil novecientos noventisiete en que se realiz la Junta General de la Empresa de Transportes Concordia Sociedad de Responsabilidad Limitada, que acord la expulsin de los socios impugnantes, en consecuencia, el ordenamiento legal pertinente aplicable al caso ultractivamente por temporalidad, es la Ley General de Sociedades aprobada por Decreto Supremo 003-85-JUS y no la norma con que la Sala ha fundamentado la recurrida; por esta razn el recurso de casacin por la causal de aplicacin indebida del artculo 144 de la Ley 26887 resulta fundado.

TERCERO.- Respecto a la segunda causal por error "in iudicando", los impugnantes alegan la inaplicacin de los artculos 274, 276, 286 Y 296 del Decreto Supremo 003-85-JUS y del artculo 189 del Cdigo Procesal Civil, ya que el aporte de su empresa fue uno dinerario y no de bienes, constituidos por unidades vehiculares como lo ha afirmado la Sala Civil Superior. Para establecer SI las normas citadas han sido inaplicadas en la sentencia recurrida es necesario examinar los hechos y las pruebas a fin de determinar si resultan pertinentes para resolver el caso materia de litis. CUARTO.- Analizada la sentencia de vista se aprecia que la norma determinante para revocar la apelada y declarar infundada la demanda de impugnacin de acuerdo societario es el artculo 144 -segundo prrafo- de la Ley General de Sociedades nmero 26887, relativa a que la transferencia voluntaria parcial o total de las acciones de propiedad del accionista demandante extinguir, respecto de l, el proceso de impugnacin; sin embargo, como ya ha quedado establecido, dicha norma resulta impertinente para resolver el caso por razn de temporalidad. QUINTO: Que, don Cristbal Choque Toso, Miguel Velsquez Velsquez y Mario Ruiz Paredes han tenido la condicin de socios accionistas de Transportes Concordia Sociedad de Responsabilidad Limitada al treinta de diciembre de mil novecientos noventisiete en que se produjo su exclusin de la empresa, lo que se les comunic mediante cartas notariales de fecha quince de enero de mil novecientos noventiocho obrantes a fajas treintiocho, treintinueve y cuarenta. Miguel Velsquez Velsquez desempe el cargo de Gerente desde mil novecientos noventicinco al veintids de octubre de mil novecientos noventisiete en que mediante Junta Extraordinaria se eligi en su reemplazo al nuevo Gerente Danilo Miguel Cohaila Ros como aparece a fajas siete, pero su exclusin como socio recin se materializ el treinta de diciembre de mil novecientos noventisiete. Como se aprecia a fajas sesentids, en la clusula tercera punto B del testimonio de la escritura pblica de Actualizacin y Conversin del capital social al actual signo monetario, aumento de capital y otros, de fecha ocho de enero de mil novecientos noventiocho, se acuerda excluir a los tres socios, indicndose a fajas sesentitrs vuelta y sesenticuatro que la exclusin es porque han transferido sus derechos a terceras personas sin observar los estatutos y Ley General de Sociedades; sin embargo, no se ha tenido en cuenta el artculo 286 del Decreto Supremo 003-85-JUS en cuanto seala que son nulas todas las transferencias a personas extraas a la sociedad que no se ajusten a lo establecido en la escritura

social o en su a lo previsto en dicho artculo. SEXTO.- los vehculos de placa de rodaje KG-noventa ochenta, KI-veintinueve diecinueve y AB-dieciocho treinticuatro aparecen transferidos a la Empresa de Transportes Concordia, conforme se aprecia del record de propiedad vehicular de fajas quinientos veinticuatro y quinientos veinticinco y del certificado literal de fajas quinientos cuarentiocho, sin embargo, es necesario destacar que a fajas seiscientos treinticuatro corre el escrito de fecha dieciocho de mayo del dos mil uno de la Empresa de Transportes Concordia Sociedad de Responsabilidad limitada, representada por Danilo Miguel Cohaila Ros en cuyo punto cinco seala: "Por cuestin legal y para trmites, los vehculos tienen que aparecer a nombre de las empresas pues el Ministerio de Transportes exige que los vehculos de cada socio o no, estn a nombre de las empresas, pero en realidad cada socio o no socio, es propietario de su unidad vehicular que conduce, puesto que la empresa no se constituye por bienes muebles, sino solamente por capital en efectivo, conforme aparecen de las propias fichas de inscripcin registral y los testimonios de escritura pblica"; a mayor abundamiento, las denuncias penales efectuadas por el mismo Gerente de la empresa contra los socios excluidos por los delitos de estelionato y apropiacin ilcita fueron archivadas como aparece de las copias obrantes de fojas seiscientos setenticinco a seiscientos setentiocho y se robara de fojas ciento treinticinco a ciento treinta y siete.STIMO.- La supuesta competencia desleal no se ha producido antes de la fecha del acuerdo de exclusin, sino con posterioridad, cuando ya los demandantes no eran socios como aparece de los documentos expedidos por Aduanas obrantes de fojas noventicuatro a ciento uno, todos de fecha veintitrs de enero de mil novecientos noventiocho, lo que se corrobora con el documento de fojas cuatrocientos cincuentisiete de la Superintendencia Nacional de Aduanas en el que Miguel Velsquez Velsquez aparece como conductor del vehculo de placa AQ setentiocho cero siete de la Empresa "Takana", del trece de octubre de mil novecientos noventiocho al veinte de junio del dos mil dos y Mario ) Ruiz Paredes conduce el vehculo KQ-cuarentiuno sesenta de la Empresa "El Chasqui" operando el ocho de noviembre de mil novecientos noventinueve al dieciocho de junio del dos mil. OCTAVO.- Los hechos expuestos permiten establecer que los artculos 274 del Decreto Supremo 003-85-JUS relativo al capital social, 276 sobre las normas aplicables a los aportes, 286 relativo a la transmisin de las participaciones sociales

en cuyo cuarto prrafo se establece que son nulas las transmisiones a persona extraa a la sociedad que no se ajusten lo establecido en la escritura social, y 296 sobre la exclusin y del socio gerente por inobservancia de la prohibicin de competencia prevista en la parte final del articulo 279 no es aplicable al presente caso por ser posterior al acuerdo de exclusin, guardan relacin y resultan pertinentes para dilucidar el objeto de esta controversia sobre impugnacin de acuerdo societario. NOVENO.- En cuanto respecta al artculo 189 del Cdigo Procesal Civil relativo a la oportunidad en que deben ofrecerse los medios probatorios es una norma de derecho procesal que no puede ser cuestionada mediante una causal de casacin destinada a normas materiales por expresa prohibicin del artculo 386 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, resultando improcedente este extremo. DCIMO.- Por lo expuesto, se concluye que el recurso de casacin por las causales de aplicacin indebida del artculo 144 de la Ley 26887 e inaplicacin de los artculos 274, 276, 286 Y 296 del Decreto Supremo 003-85-JUS resulta fundado, debiendo resolverse como corresponde al conflicto de intereses. 4. DECISiN: Por las consideraciones precedentes, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas setecientos veintisiete interpuesto por don Cristbal Choque Toso, don Mario Ruiz Paredes y don Miguel Velsquez Velsquez; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos diecinueve su fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna. b) Actuando esta Sala Suprema en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fajas seiscientos nueve, su fecha siete de agosto del dos mil uno, que declara Fundada en parte la demanda de fojas cuarentiocho, ampliada a fajas sesentinueve; Fundada la pretensin de impugnacin de acuerdo de exclusin (debiendo entenderse, en consecuencia, NULO el acuerdo de exclusin de los tres socios demandantes), e IMPROCEDENTE la pretensin de nulidad de la convocatoria y dems acuerdos de Junta Directiva (debiendo entenderse que es de la Junta General Extraordinaria de fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventisiete); con lo dems que contiene. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos con Danilo Miguel Cohaila Ros y otros sobre

impugnacin de acuerdos y otros conceptos; y los devolvieron.- ~ SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION NRO. 167-2002 CALLAO SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: PLAZO DE CADUCIDAD PARA IMPUGNAR ACUERDO
En el presente caso, el tema central de la controversia radica en establecer si el plazo para impugnar judicialmente el acuerdo de expulsin debe computarse desde la fecha del acuerdo tomado o desde la fecha en que la impugnante tomo conocimiento del acuerdo. El artculo 92 del Cdigo Civil otorga a todo asociado el derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, estableciendo en su segundo prrafo, un plazo no mayor a sesenta das, contados a partir de la fecha del acuerdo, plazo que conforme a su naturaleza es de caducidad que lo fija la ley sin admitir pacto en contrario, como lo establece el articulo 2004 del Cdigo Civil: Examinado el texto y la ratio legis del inciso 8 del artculo 1994 y el artculo 2005 del Cdigo Civil, estando sustentada la sentencia impugnada en que las accionantes tomaron conocimiento de lo acordado en la citada asamblea, se determina que dichos preceptos referidos a la suspensin de la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante tribunal peruano y el carcter ininterrumpible de la caducidad salvo lo dispuesto en las normas antes glosadas, no se configuran en el caso de autos, siendo impertinentes para dilucidar la controversia. Hcch.

Lima, diecisis de mayo del dos mil tres.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Repblica: vista la causa con los acompaados en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fajas quinientos cuarentitrs, su fecha veintinueve de agosto del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que declara fundada la nulidad interpuesta por la Asociacin de Trabajadores del Mercado Primero de Mayo de Previ -Callao a fojas ciento cincuentitrs del cuaderno de excepciones, en

consecuencia nulo e insubsistente el auto contenido en la resolucin nmero siete de fecha siete de setiembre del dos mil, que corre a fajas ciento cuarenticinco del mismo cuaderno; y reponiendo la causa a su estado, declara fundada la excepcin de caducidad deducida por la Asociacin demandada en su escrito de fajas cincuentisis del citado cuaderno, en consecuencia anula todo lo actuado y da por concluido el proceso; en los seguidos por Rosaura Rubio Marcellini y otras, con la Junta Directiva de la Asociacin de Trabajadores del Mercado Primero de Mayo de Previ -Callao, sobre impugnacin de actas y acuerdos de asamblea y otros conceptos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADQ PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Corte, mediante resolucin de fojas veinticuatro del cuaderno de casacin, su fecha tres de junio del dos mil dos, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por doa Elsa Chvez Jaimes por la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, consistente en la inaplicacin de normas de derecho material. La impugnante sustenta su recurso sealando que se ha inaplicado el artculo 92 del Cdigo Civil, segunda parte, cuyo texto reproduce, precisando que la norma de derecho aplicable es el inciso 80 del artculo 1994 del Cdigo citado, concordante con el artculo 2005 del mismo texto legal. 3. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- La impugnante, como sustento de su recurso, sostiene que " el plazo para impugnar judicialmente el acuerdo de expulsin debe computarse a partir de la fecha en que tom conocimiento del referido acuerdo, no debiendo computarse desde la fecha del mismo; precisando que la norma de derecho aplicable al presente caso es el inciso 8 del artculo 1994 del Cdigo Civil, concordante con el artculo 2005 del mismo cuerpo normativo. El inciso 80 del artculo 1994 del Cdigo Civil de la suspensin de la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano y el artculo 2005 del mismo Cdigo se refiere al carcter ininterrumpible de la caducidad, que no admite interrupcin ni suspensin, salvo el caso previsto en el artculo 1994 inciso 8. SEGUNDO.- En el presente proceso, el tema central de la controversia radica en establecer si el plazo para impugnar judicialmente el acuerdo de expulsin debe computarse desde la fecha del acuerdo tomado el veinticinco de julio de mil novecientos noventinueve o desde la fecha en que la recurrente tom conocimiento del acuerdo.

TERCERO.- La sentencia impugnada se sustenta en que las accionantes tomaron conocimiento de lo acordado en la asamblea realizada el veinticinco de julio de mil novecientos noventinueve, en la que se decidi su expulsin como miembro de la asociacin demandada y no obstante ello dejaron transcurrir el plazo establecido por el artculo 92 del Cdigo Civil, que en su prrafo segundo concede un plazo no mayor de sesenta das a partir de la fecha del acuerdo para su impugnacin judicial, habindose realizado el cmputo desde el veinticinco de julio de mil novecientos noventinueve en que se tom el acuerdo y no como la recurrente pretende que se compute desde la fecha en que le notificaron va notarial su expulsin el da nueve de octubre de mil novecientos noventinueve, por lo que a la fecha en que se present la demanda, el siete de diciembre de mil novecientos noventinueve, ya haba operado la caducidad. CUARTO.- En tal sentido, debe establecerse si con la aplicacin de las normas sustantivas citadas, que se dice no han sido aplicadas en la resolucin impugnada, cambiara el sentido de la decisin contenida en la sentencia de vista o no. El artculo 92 del Cdigo Civil otorga a todo asociado el derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, estableciendo en su segundo prrafo, un plazo no mayor a sesenta das, contados a partir de la fecha del acuerdo, plazo que conforme a su naturaleza es de caducidad que lo fija la ley sin admitir pacto contrario, como lo establece el artculo 2004 del Cdigo Civil. QUINTO.- Examinado el texto y la ratio legis del inciso 80 del artculo 1994 y el artculo 2005 del Cdigo Civil, se llega a la concluyente determinacin que dichos preceptos se refieren a la suspensin de la prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano y el carcter ininterrumpible de la caducidad que no admite interrupcin ni suspensin salvo el caso previsto en el artculo 1994 inciso 80 del Cdigo citado, hecho que no se configura en el caso de autos conforme ha quedado establecido en la impugnada. De donde se concluye que la aplicacin de las normas invocadas no cambiaran el sentido de la decisin tomada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, siendo impertinentes para dilucidar la controversia. 4. DECISiN: Por las consideraciones precedentes y en observancia de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:

a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fajas quinientos cincuentiocho, interpuesto por doa EIsa Chvez Jaimes; en consecuencia, NO CASAR la resolucin de vista de fajas quinientos cuarentitrs, su fecha veintinueve de agosto del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Callao. b) CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos con la Junta Directiva de la Asociacin de Trabajadores del Mercado Primero de Mayo de Previ -Callao, sobre impugnacin judicial de a otros conceptos; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION NRO. 641-2002 TACNA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: PLAZO DE CADUCIDAD RESPECTO DE ACTOS INSCRIBIBLES
El tercer prrafo del artculo 92 del Cdigo Civil establece que la impugnacin contra un acto inscribible en el registro correspondiente el plazo para accionar es de treinta das siguientes a la inscripcin; por tanto, la exclusin del recurrente en su calidad de miembro del Consejo de Administracin de la Cooperativa de Ahorro y Crdito de Toquepala nmero cinco, as como el nombramiento de su reemplazante resultan ser actos constitutivos que para su eficacia legal requieren su inscripcin en los Registros Pblica de Personas Jurdicas, siendo ello as para impugnar judicialmente dicho acuerdo estaba sujeto a lo establecido a la norma acotada. Hcch.

Lima, siete de mayo del dos mil tres,LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA Republica, vista la causa en audiencia pblica el da de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas doscientos treintids, su fecha catorce de enero del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de Tacna, que confirmando el fallo apelado de fojas ciento sesentiocho su fecha catorce de agosto del dos mil uno, declara improcedente la demanda de fojas setentiocho. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisis de junio del dos mil dos, esta Sala ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso 10 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al amparo de la cual el peticionante denuncia: la aplicacin indebida del artculo 92 del Cdigo Civil, alegando que el Ad quem niega su derecho constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva pues se le aplica de forma indebida los alcances de la primera parte del artculo 92 del Cdigo Civil. norma que seala que el plazo para accionar judicialmente los acuerdo que violen las disposiciones legales o estatutarias de una asociacin es de sesenta das, incidencia que considera no se asemeja al caso sub materia pues el acto que se impugna deviene en inscribible por lo tanto debi aplicarse el tercer prrafo de la precitada norma la cual sostiene que tratndose de una impugnacin contra un acto inscribible en el registro correspondiente el plazo para accionar es de treinta das siguientes a la inscripcin; circunstancia que s le resulta apropiado. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, conforme se aprecia de autos el recurrente ejercita su derecho de accin impugnando el acuerdo adoptado por la Asamblea General Extraordinaria de Delegados de la Cooperativa de Ahorro y Crdito de Toquepala nmero cinco, /levada a cabo el veinticinco de enero del dos mil uno, reunin en la que se decide su destitucin como Presidente del Consejo de Administracin de la institucin antes descrita, por supuestas irregularidades en los manejos de sus caudales. SEGUNDO: Que, la exclusin del recurrente en su calidad de miembro del Consejo de Administracin de la Cooperativa de Ahorro y Crdito de Toquepala nmero cinco, as como el nombramiento de su reemplanzante resultan ser actos constitutivos que para su eficacia legal requieren su inscripcin en los Registros Pblicos de Personas Jurdicas, acontecimientos que se materializan segn se aprecia de la copia literal obrante a fojas ciento diecisis, documento pblico en el que se certifica la inscripcin de tales actos con fecha cinco de abril del dos mil uno, siendo e/lo as el plazo del recurrente para impugnar judicialmente dicho acuerdo

estaba sujeto al tercer prrafo del artculo 92 del Cdigo Civil, en consecuencia su pretensin ha sido incoada dentro del plazo legal. TERCERO: Que, de otro lado se aprecia de autos que las instancias de mrito se han limitado a observar el trmino procesal para obviar ingresar al fondo de la litis pues no resuelven los puntos controvertidos fijados en la audiencia de saneamiento procesal y conciliacin de fecha doce de junio del dos mil uno, omisin que impide al rgano jurisdiccional llegar a la verdad legal a que est sujeto todo conflicto de intereses, siendo necesario la expedicin de un nuevo pronunciamiento. 4.- DECISION: a) Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el numeral 2.3 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Jorge Calizaya Cceres, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos treintids su fecha catorce de enero del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de TacnaMoquegua; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento sesentiocho su fecha catorce de agosto del dos mil uno. b) ORDENARON que el Juez de Primera Instancia emita pronunciamiento sobre el fondo de la litis. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario Oficial "El Peruano" bajo responsabilidad; en los seguidos por don Jorge Calizaya Cceres con la cooperativa de Ahorro y Crdito de Toquepala nmero cinco sobre impugnacin de acuerdo; y los devolvieron.SS ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION NRO. 2983-2002 LIMA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: NATURALEZA SUSTANCIAL DE LA IMPUGNACION DE ACUERDOS

No se ha contravenido los artculos 540 y 427 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto el proceso es sobre impugnacin de acuerdos, siendo un acuerdo de la Asociacin demandada el que resulta impugnado, no resultando aplicable la norma procesal antes citada el cual est referido a un proceso contencioso administrativo. Hcch.

Lima, veinticuatro de Marzo del dos mil tres.VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil SEGUNDO: La entidad recurrente fundamenta su recurso sobre la base de las causales contenidas en los incisos 10, 20 y 30 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material, as como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso TERCERO: La impugnante alega la aplicacin indebida del artculo 92 del Cdigo Civil, sosteniendo que el acuerdo objeto de impugnacin es del veinticinco de agosto de mil novecientos noventinueve, y que a la fecha de subsanacin de la demanda, haba caducado el plazo para su impugnacin. Al respecto, debe sealarse que el dispositivo legal citado es de naturaleza " procesal, ergo, no puede ser empleado como soporte sobre el cual se apoye la causal invocada, la misma que se encuentra destinada exclusivamente para normas de derecho material; razn por la cual este extremo del recurso deviene en improcedente. CUARTO: Asimismo, denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos 87 y 2013 del Cdigo Civil, refiriendo que en segunda convocatoria basta la presencia de cualquier nmero de asociados; agrega igualmente, que el acuerdo impugnado se encuentra inscrito, por tanto surte todos sus efectos, mientras no se invalide judicialmente, debiendo i tenerse en cuenta que en el presente caso no se ha demandado de modo expreso la nulidad. Analizada la fundamentacin expuesta, debe Indicarse I que el qurum paja la adopcin de acuerdos respecto de la asamblea de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventinueve, no constituye punto controvertido, por lo que el mencionado numeral 87 del Cdigo sustantivo no resulta aplicable al presente caso; de igual forma, debe descartarse la denuncia respecto a la norma contenida en el artculo 2013 del Cdigo citado, referida al principio de legitimacin registral, pues es de carcter procesal, estando

la causal invocada reservada para normas de derecho material; en consecuencia, este extremo del recurso, tampoco resulta amparable. QUINTO: Finalmente, en relacin a los vicios in procedendo, denuncia que se han contravenido los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, 540 y 427 del Cdigo adjetivo, sosteniendo que no se ha emplazado al Procurador de los Registros Pblicos, por lo que al no haberse procedido de esta manera se ha transgredido el debido proceso; aade a su vez, que la demanda contiene la pretensin de impugnacin del acto administrativo emanado de la Oficina de los Registros Pblicos, por consiguiente, debi utilizarse el artculo 540 antes mencionado; indica finalmente, que los demandantes carecen evidentemente de legitimidad para obrar. No obstante ello, debe tenerse en cuenta respecto de los dos primeros artculos citados, que el presente proceso es sobre impugnacin de acuerdos, siendo un acuerdo de la parte demandada Asociacin de Vivienda Nueva Gales, el que resulta impugnado; en tal sentido, no resulta aplicable el numeral 540 del Cdigo formal por cuanto se encuentra referido al proceso contencioso administrativo; asimismo, ha quedado establecido en el transcurso del proceso la legitimidad para obrar de los demandantes, careciendo de causa real la alegacin formulada al respecto En consecuencia, no se da cumplimiento al requisito de fondo previsto en el numeral 388, inciso 2, ordinal 2.3 del Cdigo Procesal Civil Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fajas cuatrocientos veintinueve, interpuesto por la Asociacin de Vivienda Nueva Gales; en los seguidos por don Roberto Bautista Palomino y otros, sobre impugnacin de acuerdos; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS ALFARO ALVAREZ SILVA VALLEJO CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE

CASACION NRO. 151-2003 LIMA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: CONFORMIDAD TACITA
No resulta amparable alegar la inaplicacin del artculo 85 del Cdigo Civil, que regula la convocatoria a Asamblea General de las Asociaciones, por cuanto dicha norma no impide que sea aplicado lo dispuesto en el artculo 92 del Cdigo Sustantivo, que regula la impugnacin judicial de los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, precepto que no fue empleado por el recurrente, es decir; no se opuso a la falta de legitimidad de quien presida la Asamblea, por lo que implcitamente denota su conformidad con los acuerdos adoptados y por ende con la presidencia de la demandada, no siendo posible adems, demandar la aplicacin del artculo en cuestin, en etapa casatoria. Hcch.

Lima, ocho de Agosto del dos mil tres.-. VISTOS Y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.SEGUNDO: El recurrente fundamenta su recurso sobre la base de la causal contenida en el inciso 20 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la inaplicacin de normas de derecho material TERCERO: El impugnante alega que la Sala Civil Superior ha dejado de aplicar el artculo 85 del Cdigo Civil, norma que regula la convocatoria a Asamblea General de las Asociaciones, la cual debe ser realizada por el Presidente del Consejo Directivo, en los casos previstos en el Estatuto. Sin embargo, debe indicarse que el recurso no resulta amparable, toda vez que la norma invocada no impide que sea aplicado lo dispuesto en el artculo 92 del Cdigo sustantivo, que regula la impugnacin judicial de los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, precepto que no fue empleado por el recurrente, es decir, no se opuso a la falta de legitimidad de quien presida la Asamblea, por lo que implcitamente denota su conformidad con los acuerdos adoptados y por ende con la presidencia de la demandada; no siendo posible adems, demandar la aplicacin del artculo en cuestin, en etapa casatoria. Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas

trescientos sesenticuatro, interpuesto por don Leoncio Francisco Morales ngeles; en los seguidos con el Comit Electoral de la Asociacin Nacional de Pensionistas del Sector Agrario - ANPESA, sobre impugnacin de acuerdos; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANl LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLlNA ORDOEZ

CASACION NRO. 3328-2002 LA LIBERTAD SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: ADECUACION DEL PACTO SOCIAL Y ESTATUTOS A LA NUEVA LEY DE SOCIEDADES
Lo controvertido en el presente caso se entra en determinar si con la inclusin como tema de la agenda en la convocatoria judicial de la Adecuacin del Pacto Social a la Nueva Ley General de Sociedades se ha vulnerado la ley y los propios estatutos de la sociedad y si se contravena el artculo veintiocho de estos ltimos que dispone se requiere en primera convocatoria de un qurum correspondiente al sesenta por ciento del capital pagado. La figura de la adecuacin a la nueva Ley General de Sociedades es un punto que puede ser materia de agenda en Junta Obligatoria Anual, la que a su vez es factible de ser convocada por una instancia judicial, por encontrase dentro de los supuestos del articulo 114 de la Ley General de Sociedades (Ley 26887) no advirtindose en su inciso cinco que la convocatoria se restringa para los casos que sta sea peticionada por el Directorio de la Sociedad; mas an si el tema de la agenda tratada es a consecuencia del mandato expreso de la misma Ley en su primera y segunda Disposicin Transitoria; por tanto, debe aplicarse el qurum fijado en la Tercera Disposicin Transitoria la que seala que se requiere al menos la concurrencia de acciones que representen el cincuenta por ciento del capital pagado, no habindose configurado entonces la causal de interpretacin errnea de la ley. Hcch.

Lima, veintiuno de abril del dos mil tres,LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Republica; Vista la causa Nmero tres mil trescientos veintiocho -dos mil dos, con

el acompaado en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta por Mara Isabel Cerro Rinkler de Vitturi, contra la resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta su fecha seis de setiembre del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirm la resolucin apelada Nmero diez, expedida en Audiencia de Saneamiento y Conciliacin, a que se contrae el acta de fojas ciento sesentids que declara infundadas las excepciones por tratarse de dilatorias y declara la existencia de una relacin procesal vlida y saneado el proceso, as como la sentencia de fojas ciento noventids su fe a diez de mayo del dos mil dos, que declara infundada la d anda interpuesta a fojas sesentinueve por doa Mara Rinkler de Vitturi contra la Empresa Editora La Industria de Trujillo Sociedad Annima, sobre Impugnacin de Acuerdos de Junta General de Accionistas; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que por resolucin del once de noviembre del dos mil dos, se estim procedente el recurso por la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material, en especial del artculo ciento diecinueve de la Ley General de Sociedades, argumentando que la norma citada debe ser interpretada conjuntamente con los artculos treintiocho, ciento catorce y ciento diecisis del mismo cuerpo normativo, establecindose que en el caso de autos la Junta Obligatoria Anual fue convocada judicialmente, en consecuencia deba precisarse el lugar y la hora de la segunda convocatoria; as mismo ha debido tenerse en cuenta que a travs de una convocatoria judicial no pueden incluirse temas no obligatorios como es el caso de la adecuacin del Pacto Social y Estatutos a la nueva Ley General de Sociedades, segn lo prescribe el I inciso quinto del artculo ciento catorce de la antes acotada Ley; agregando que la Junta ha sido realizada a pesar de no haberse reunido el qurum requerido, esto es, el sesenta por ciento de las acciones con derecho a voto, siendo que el qurum del cincuenta por ciento previsto en la Tercera Disposicin Transitoria de la Nueva Ley no era suficiente, ya que en la agenda se haban incluido temas que requeran de un qurum ascendente al sesenta por ciento; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos a fojas sesenta y nueve doa Mara Isabel Cerro Rinkler de Vitturi impugna los acuerdos tomados en la Junta Obligatoria Anual del veintids de setiembre de mil novecientos noventinueve, solicitando su nulidad as el levantamiento de la inscripcin en el Registro Mercantil de Trujillo de la Adecuacin a la Ley y Modificacin de Estatutos

efectuada mediante Escritura Pblica del veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventinueve; sustentndose en que la Junta citada se llev a cabo sin el qurum fijado por los estatutos de la sociedad y porque el punto a tratar, esto es, la adecuacin del Pacto Social y Estatuto a la nueva Ley General de Sociedades Nmero veintisis mil ochocientos ochentisiete no debi ser tema de convocatoria judicial; Segundo.- Que, de la contestacin de fojas noventiocho formulada por la Empresa Editora La Industria de Trujillo Sociedad Annima fluye que el Juzgado resolvi convocar a Junta Obligatoria Anual de accionistas incluyendo como tema de agenda la adecuacin a la nueva Ley Nmero veintisis mil ochocientos ochentisiete, lo que obedeci a la necesidad de que la sociedad pueda seguir funcionando y se siga considerando legalmente como tal, por cuanto la citada ley, que entr en vigencia a partir del primero de enero de mil novecientos noventiocho, ha dispuesto con carcter de obligatorio en su primera disposicin transitoria que todas las sociedades adecuarn su pacto social y estatuto a las disposiciones de la presente ley a ms tardar el treintiuno de diciembre de mil novecientos noventinueve; anotando la recurrente al respecto, que la adecuacin de sus Estatutos a la nueva ley se materializ mediante Junta Obligatoria del veintids de setiembre de mil novecientos noventinueve en donde se trat nicamente el asunto referido a la adecuacin de la sociedad a la nueva ley; Tercero.- Que, como puede apreciarse, lo controvertido se centra en determinar si con la inclusin como tema de agenda en la convocatoria judicial de la Adecuacin del Pacto Social a la nueva Ley General de Sociedades se ha vulnerado ley y los propios estatutos de la sociedad y si se artculo veintiocho de estos ltimos que dispone que para tema distinto a los sealados en el artculo veintinueve, se requiere en primera convocatoria de un qurum correspondiente al sesenta por ciento del capital pagado; Cuarto.- Que, al respecto debe sealarse que el artculo ciento diecinueve de la actual Ley General de Sociedades regula la figura de la convocatoria judicial, sealando que si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trate asuntos que corresponda, ser convocada a pedido del titular de una sola accin suscrita con derecho a voto, por el Juez del domicilio social, por el proceso no contencioso; disponindose en la parte in fine de dicho dispositivo que la convocatoria judicial debe reunir los requisitos fijados por el artculo ciento sesentisis de la misma Ley; Quinto.- Que, el artculo ciento catorce de la antes acotada ley, establece los supuestos que deben ventilarse en una Junta Obligatoria Anual y en su inciso

quinto dispone que la junta tiene por objeto resolver sobre los dems asuntos que le sean propios conforme al estatuto y sobre cualquier otro consignado en la convocatoria; que en este ltimo presupuesto est inmerso el tema de la adecuacin de los estatutos a la nueva Ley General de Sociedades, la que adems fue expresamente considerada en la convocatoria efectuada por el Juez, tal como se indica en el considerando segundo de la presente resolucin; no advirtindose del inciso en referencia que la convocatoria se restrinja para los casos en que sta sea peticionada por el Directorio de la sociedad; Sexto.- Que, siendo esto as, la figura de la adecuacin a la nueva Ley General de Sociedades es un punto que puede ser materia de agenda en Junta Obligatoria Anual, la que a su vez es factible de ser convocada por una instancia judicial, como se tiene de los considerandos que preceden; ms an si tal asunto surge a consecuencia del mandato expreso de la misma ley conforme se advierte de la primera y segunda disposicin transitoria; Stimo.- Que, por las consideraciones precedentes, en el proceso sub examine debe aplicarse el qurum fijado en la tercera disposicin transitoria que regula la adaptacin a la ley de las sociedades annimas, a tenor del cual se requiere la concurrencia al menos de acciones que representen la mitad del capital pagado, esto I es, del cincuenta por ciento, tal como ocurri en la junta obligatoria del veintidos de setiembre de mil novecientos noventinueve como puede advertirse de la sentencia recurrida; de otra parte cabe anotar que el qurum al que alude el artculo veintiocho de los Estatutos se exige para aquellos actos de la sociedad emanados nicamente del acuerdo voluntario a los que arriben sus integrantes y no para los que deriven de un mandato expreso de la ley; Octavo.- Que, as mismo no se advierte vulneracin al artculo treintiocho que establece la nulidad de los acuerdos societarios contrarios a las leyes que interesan al orden pblico o a las buenas costumbres, a las estipulaciones del estatuto o que lesionen los intereses de la sociedad; toda vez que la adecuacin a la nueva Ley General de Sociedades importa una situacin excepcional que, lejos de perjudicar a la sociedad en el cumplimiento de sus objetivos, la beneficia porque la mantiene en una situacin de legalidad; Noveno.- Que, finalmente en el recurso se alude a supuestos errores en la segunda convocatoria; sin embargo, segn el segundo prrafo del artculo ciento sesentisis de la Ley Nmero veintisis mil ochocientos ochentisiete la indicacin en el aviso del lugar, da y hora, para el caso de una segunda convocatoria, resulta facultativa y no imperativa; tal como concluy el Colegiado Superior; Dcimo.- Por tales consideraciones, no se ha configurado la causal de interpretacin errnea

contenida en el numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho Cdigo Procesal Civil; por lo que en aplicacin del artculo trescientos noventisiete del mismo Cdigo; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta contra la resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta, su fecha seis de setiembre del dos mil dos; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Mara Isabel Cerro Rinkler de Vitturi con la Empresa Editora la Industria de Trujillo Sociedad Annima, sobre Impugnacin Judicial de Acuerdos de Junta General Accionistas; y los devolvieron.SS ECHEV ARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ AGUAYO DEL ROSARIO. LAZARTE HUACO. PACHAS AVALOS

CASACION NRO. 560-2003 MOQUEGUA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: NULIDAD DE OFICIO
Los Jueces ejercen su funcin paralela y concurrente con la carga de impugnacin que incumbe a la parte interesada, no pudiendo sustituir la actividad de las partes y debiendo respetar la bilateralidad. En las nulidades de oficio el Juez se pronuncia sin que medie peticin al respecto, corrigiendo por su propia iniciativa los actos irregulares o vicios formales que se presenten dentro del proceso y que impliquen una lesin a la garanta constitucional del debido proceso; esto es, cuando se compromete el derecho de defensa y, ello ocurre cuando el acto viciado implique que no se ha odo a la contraparte, en el caso de autos, habindose el A quo sustituido inadecuadamente a la voluntad de la parte supuestamente afectada, se ha contravenido el principio procesal de iniciativa de parte previsto en el artculo IV del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, acarreando la nulidad del acto procesal cuestionado. Hcch.

Lima, seis de agosto del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero quinientos sesenta -dos mil tres, con los acompaados; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos noventiuno por don Percy Julio Olazbal Salazar contra la resolucin de vista de fojas quinientos ochentids expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Moquegua -Ilo de la Corte Superior de Justicia de Tacna y Moquegua el veintids de enero del dos mil tres, que Confirmando la resolucin apelada de fojas cuatrocientos setentisiete, de fecha veintisis de setiembre del dos mil dos declara Nula la resolucin de fecha cinco de agosto del dos mil dos, en consecuencia Nulo todo lo actuado desde fojas cuatrocientos setentisis a fojas trescientos cuarentitrs, y rechaza la demanda ordenando el archivo definitivo; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de casa a fojas quinientos noventisis, por resolucin de sta Sala

Suprema del veintitrs de mayo del ao en. curso se declar procedente por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; sustentada en que el Juez al calificar positivamente la demanda no poda declarar de oficio la nulidad de su propia resolucin pues la demanda cumpla con los requisitos de admisibilidad y procedencia; que, asimismo no poda exigirles la presentacin de un acta con oposicin de los demandantes si stos habinse encontrado ausentes en dicho momento; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Juez de mrito mediante resolucin nmero diecinueve de fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil uno declara inadmisible la demanda, concediendo el plazo de un da a efectos de que se cumpla con anexar el Acta de Junta General de Socios Particionistas en la que los demandantes dejan constancia de su oposicin al acuerdo adoptado en ella, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda; pronunciamiento que al ser impugnado es confirmado por el Colegiado superior; Segundo.- Que, efectuada la subsanacin, la demanda es admitida a fojas trescientos cuarentitrs por resolucin nmero treintids de fecha cinco de agosto del ao dos mil dos; admisorio que al ser apelado por la co-demandada Reparaciones Martimas Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada es concedido sin efecto suspensivo; no obstante ello, el A quo emite un auto de oficio declarando nulo lo actuado a partir de fojas cuatrocientos setentisis y proveyendo nuevamente el escrito de subsanacin seala que el Testimonio que obra a fojas trescientos treinticuatro - trescientos treintiocho no es el documento que se orden

anexar, por lo que no habindose cumplido lo ordenado hace efectivo el apercibimiento, rechazando la demanda; Tercero.- Que, en las nulidades de oficio el juez se pronuncia sin que medie peticin al respecto, corrigiendo por propia iniciativa los actos irregulares o vicios formales que se presenten dentro del proceso y que impliquen una lesin a la garanta constitucional del debido proceso; Cuarto.Que, en casos como el presente debe considerarse que la doctrina procesal mayoritaria seala que las nicas nulidades que pueden decretarse de oficio son aquellas en que se compromete el derecho de defensa y, el/o ocurre cuando el acto viciado implica que no se ha odo a la contraparte; Quinto.- Que, los jueces ejercen accin paralela y concurrentemente con la carga de impugnacin que incumbe a la parte interesada; no pudiendo sustituir la actividad de las partes y debiendo respetar la bilateralidad; Sexto.- Que, en el caso de autos, no obstante haberse impugnado el auto admisorio por parte de una de los co-demandados y encontrndose pendiente la tramitacin de dicho medio impugnatorio el A Quo de oficio rechaza la demanda pronuncindose nuevamente por un extremo respecto del cual ya haba emitido su decisin; sustituyndose de forma inadecuada en la voluntad de la parte supuestamente perjudicada con el pronunciamiento impugnado; sin esperar que exista un pronunciamiento del Colegiado Superior al respecto; Stimo.- Que, el A quo no poda ejercer de oficio la facultad de declarar la nulidad dejando de lado la actividad de las partes procesales; incurriendo en vicio procesal que contraviene el principio procesal de iniciativa de parte previsto en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; as como los deberes del Juez que exigen los incisos segundo y tercero del artculo cincuenta de ese mismo Cdigo; lo que acarrea la nulidad del acto procesal sub litis; Octavo.- Que, estando a las consideraciones precedentes y a lo previsto en el acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fajas quinientos noventiuno, en consecuencia NULO el auto de vista de fojas quinientos ochentids, su fecha veintids de enero del dos mil tres e lNSUBSISTENTE el auto apelado de fojas cuatrocientos setentisiete ORDENARON que contine el trmite de acuerdo a su estado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por don Percy Julio Olazbal Salazar y otros contra don Luis Rolando Rodrguez Villanueva y otros, sobre Impugnacin de Acuerdos; y los devolvieron.SS.

MENDOZA RAMIREZ AGUAYO DEL ROSARIO LAZARTE HUACO PACHAS AVALOS QUINTANILLA QUISPE.

CASACION NRO. 2654-2002 LORETO SUMILLA: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

El Principio de Congruencia que informa la actividad jurisdiccional y que debe aparejar toda resolucin consiste en la adecuacin, correlacin o armona entre las peticiones de tutela realizadas por las partes, y lo decidido en el fallo de las sentencias, esto es, que el fallo debe recaer sobre todas las pretensiones de los litigantes de modo que si sucede lo contrario, la sentencia se encontrar viciada de incongruencia por omisin de pronunciamiento. Existe contravencin al debido proceso, cuando el Colegiado Superior no ha cumplido con pronunciarse por un extremo apelado, mucho menos ha consignado o especificado los argumentos fcticos ni jurdicos pertinentes, incurriendo por tanto en incongruencia infra o cifra petita, por no haberse pronunciado respecto de todos los puntos litigiosos objeto de la controversia, transgrediendo los principios constitucionales de pluralidad de instancia y debida motivacin en las resoluciones judiciales, previstos en los incisos 5 y 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Hcch..

Lima, veinte de enero del dos mil tres.- , LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Republica; Vista la causa nmero dos mil seiscientos cincuenticuatro -dos mil dos, en Audiencia Pblica de la fecha y producida. la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenticinco por doa Auria Wilma Alvn Del Castillo, contra la resolucin de vista de fojas doscientos cuarentisis emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que Confirma la resolucin nmero nueve que declara Infundada la excepcin de caducidad; Revoca la sentencia de fojas doscientos tres, su fecha veintiuno de enero del dos mil dos que declara Infundada la demc3nda de impugnacin de Acuerdos y Reformndola declara Fundada dicha demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema del once de octubre del ao dos mil dos se

declar procedente el recurso de casacin por la causal prevista tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto por la contravencin de las normas que garantizan el .derecho a un debido proceso, sustentada en que el Colegiado no se ha pronunciado por la apelacin que la recurrente interpuso contra la resolucin nmero once en el acto de Audiencia nica, concedida sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, que implica un pronunciamiento infra petita; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal; Segundo.- Que, la contravencin del debido proceso acarrea la nulidad procesal, entendindose por sta aquel estado de anormalidad del acto, originado en la carencia de alguno de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo coloca en situacin de ser declarado judicialmente invlido; Tercero.- Que, el Principio de Congruencia que informa la .actividad jurisdiccional y que debe aparejar toda resolucin consiste en la adecuacin, correlacin o armona entre las peticiones de tutela realizadas por las partes, y lo decidido en el fallo de las sentencias, esto es, que el fallo debe recaer sobre todas la pretensiones de los litigantes, de modo que si sucede lo contrario, la sentencia se encontrar viciada de incongruencia por omisin de pronunciamiento; Cuarto.- Que, la recurrente en el escrito de contestacin de la demanda deduce adems excepcin de caducidad y defensa previa, respecto de las cuales se emite pronunciamiento en la Audiencia nica de fecha dieciocho de diciembre del dos mil uno, mediante resoluciones nmero nueve y once respectivamente; y respecto de ambos mecanismos de defensa la .recurrente formula recurso de apelacin, medio impugnatorio ste que es concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida mediante resoluciones nmero diez y doce respectivamente; Quinto.- Que, apelada la sentencia, el Colegiado Superior confirma la resolucin nmero nueve que declara Infundada la excepcin de caducidad y revoca la sentencia que declara infundada la demanda de impugnacin de acuerdos y reformndola declara fundada dicha demanda; sin embargo del anlisis de la sentencia de vista se advierte que se ha omitido emitir pronunciamiento respecto de la apelacin de la resolucin nmero

once que declara infundada la defensa previa deducida; Sexto.- Que consecuencia, se configura la contravencin al debido proceso alegada, toda vez que el Colegiado Superior no ha cumplido con pronunciarse por el citado extremo apelado, mucho menos ha consignado o especificado los argumentos fcticos ni jurdicos pertinentes, Incurriendo por tanto en incongruencia infra o citra petita por cuanto no se ha pronunciado respecto de todos los puntos litigiosos objeto de la controversia; transgredindose con ello los principios constitucionales de pluralidad de instancia y debida motivacin de manera congruente de las decisiones jurisdiccionales contenidas en las resoluciones judiciales, previstos en los incisos quinto y sexto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, lo mismos que informan las normas procesales previstas en el inciso sexto del artculo cincuenta en el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Sexto.Que, estando a los considerandos precedentes Y a lo previsto en el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventlsis del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesta: a fojas doscientos cincuenticinco, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas doscientos cuarentisis, su fecha veintisiete de mayo del dos mil dos, MANDARON que el Ad quem expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por doa Hilda Soto Lachi Viuda de Alvn y otros con doa Auria Wilma Alvn Del Castillo y otra, sobre Impugnacin de Acta de! Sesin de Junta General de Socios; y los devolvieron.S.S. f! ( ECHEVARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ AGUAYO DEL ROSARIO LAZAR TE HUACO PACHAS AVALOS

CASACION NRO. 2946-2002 PIURA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: ABUSO DEL DERECHO

La causal de interpretacin errnea se configura cuando se da a la norma aplicada un sentido o alcance que no le corresponde. La causal alegada no es factible de amparo, ya que la sentencia recurrida, al resolver la litis, ha establecido la necesidad de regular un procedimiento como condicin para la exclusin de socios, que debe ser prevista en los Estatutos, siendo el caso que a falta de tal condicin, resulta de aplicacin lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado, que garantiza el derecho a la legtima defensa; mxime si la recurrida se sustenta adems en el abuso del derecho que ejerce la asociacin demandada respecto de la facultad de exclusin de sus miembros. Hcch.

Lima, once de octubre del dos mil dos.VISTOS: Y, CONSIDERANDO: Primero:- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente involucra como sustento de su recurso las causales contenidas en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la Interpretacin errnea de una norma de derecho material, especficamente del artculo ochentids inciso quinto del Cdigo Civil, pues en ninguno de sus nueve apartados el citado artculo seala que un estatuto deba expresar un procedimiento especfico para conseguir la separacin los asociados; por lo que, es equivocada la interpretacin que en ese sentido pretende dar la Sala de Vista, siendo lo correcto que en virtud de dicha norma deben sealarse las condiciones para la admisin, renuncia y exclusin de los miembros de una asociacin, circunstancias todas ellas que s estn contempladas y reguladas en los Estatutos en sus artculos octavo, dcimo tercero y dcimo cuarto, tanto ms si la exclusin del demandante se ha materializado por acuerdo de la asamblea general, y conforme a la causal prevista en los indicados Estatutos; b) la Aplicacin Indebida de una norma de derecho material, especficamente del artculo noventids del Cdigo Civil, pues la Sala de Vista seala que la expulsin del socio se ha producido violando disposiciones legales y los estatutos, sin embargo el Colegiado no cumple con precisar aquellas, ni tampoco se establece cual es el derecho a la legitima defensa que se le ha privado al actor, ni en qu consiste el abuso del derecho, siendo la correcta aplicacin de la norma que sta slo se verifica en los casos que! los acuerdos tomados violen las disposiciones legales o los estatutos; por lo que, tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos; Tercero.- Que, en lo referente a la denuncia contenida en el acpite a), debe precisarse que la causal

de interpretacin errnea se configura cuando a la norma pertinente, aplicada en autos, se le da un sentido o alcance que no le corresponde; que, as establecidos los lmites, no es factible el amparo de la denuncia que se formula ya que la sentencia recurrida, al resolver la litis, ha establecido la necesidad de regular un procedimiento como condicin para la exclusin de los socios, que debe ser prevista en los Estatutos, siendo el caso que a falta de tal condicin, resulta de aplicacin lo dispuesto en el inciso segundo de artculo veintitrs de la Constitucin Poltica del Estado, que garantiza el derecho a la legtima defensa; en consecuencia, los fundamentos expuestos, la denuncia persiguen en realidad una revaloracin del material probatorio, que no es compatible con la causal alegada; mxime si la recurrida se sustenta adems en el abuso del derecho que ejerce la asociacin demandada respecto de la facultad de exclusin de sus miembros; Cuarto.- Que, de otro lado, con respecto a la denuncia por aplicacin indebida a que se contrae el acpite b), se tiene que la misma tambin debe ser desestimada, pues mediante esta causal slo procede la denuncia contra normas materiales o sustantivas, ms no contra normas de carcter procesal, siendo el caso que el artculo noventids del Cdigo Civil, no obstante estar incorporado dentro del ordenamiento Sustantivo, constituye una norma netamente procesal, pues se limita a establecer el derecho que asiste a los asociados para impugnar judicialmente los acuerdos y el procedimiento a seguir a fin de hacer efectivo ese derecho; Quinto.Que estando a los fundamentos expuestos, se tiene que el recurso de casacin interpuesto no cumple con los requisitos de fondo establecidos en el numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventids del acotado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenticinco contra la sentencia de vista de fojas ciento setentitrs, su fecha treintiuno de julio del dos mil dos; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" ; en los seguidos por Daniel Coronel Valverde contra Carlos Arica Pea otros, sobre Impugnacin de Acuerdo; y los devolvieron.SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ

LAZARTE HUACO INFANTES VARGAS SANTOS PEA

CASACION NRO. 2802-2002 LIMA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: CARCTER CONSENSUAL DE LOS ESTATUTOS
La aplicacin de los artculos 84 y 86 del Cdigo Sustantivo no resuelven el conflicto nter subjetivo de intereses, toda vez que las normas del Cdigo Civil referidas a las asociaciones, son de carcter supletorio a la voluntad de los miembros de la misma que se ve plasmado en el acuerdo o pacto social, constituido por el estatuto, salvo que se trate de normas de orden pblico. En el caso de autos, la Sala Superior al amparo de las pruebas aportadas, ha establecido que la causal, por la que fueron expulsados los demandantes, no se encuentra taxativamente expresa en los Estatutos, lo cul constituye una situacin de hecho que no puede variarse sin la reevaluacin de las pruebas que la Sala de Casacin no puede efectuar por ser ajena a su labor casatoria, por lo que la causal denunciada deviene en improcedente. Hcch.

Lima, veinticuatro de septiembre del dos mil dos.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin interpuesto por la Asociacin de Defensa de los Capitales de los Inversionistas de Servicios Generales Ibarra Crdova Sociedad Annima Santa Rosa de Lima, rene los requisitos de forma previstos en el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del acotado; Tercero.- Que, la recurrente denuncia: a) la contravencin a la normas que garantizan su derecho al debido proceso argumentando que interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin quince a fin de que la Sala Superior lo revoque, ya que a tenor de las instrumentales que se adjuntaron, se aprecia que las mismas no pudieron ser ofrecidas oportunamente, ya que si bien de la copia de la manifestacin (en el proceso penal) se desprende que esta se ha dado antes de la contestacin de la demanda; tambin lo es que este proceso, en su primera etapa es reservado, lo cual haca difcil su acceso y es recin, despus del auto apertorio de instruccin, que puede presentar los documentos; De las piezas de este proceso se puede extraer que los demandantes, no obstante estar expulsados y sin legitimidad para

obrar, han transgredido los artculos ochenta al noventiocho del Cdigo Civil y los Estatutos, al calumniar y difamar a los miembros de la Junta Directiva, haciendo de dicha conducta una habitualidad, que debe ser merituado al amparo del artculo stimo" del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo adjetivo, en concordancia con lo dispuesto por el inciso segundo del artculo trescientos setenticuatro del acotado; Por otro lado, no se ha tenido en cuenta el escrito de suspensin de remate firmado por Antonio Arroyo Avalos, interpuesto por los demandantes, el mismo que tiene relevancia con los puntos controvertidos, toda vez que demuestra la connivencia en contra de la entidad recurrente por parte de los demandantes y de Hugo Federico Malca Surez; b) la inaplicacin de los artculos stimo del Ttulo Preliminar, ochenticuatro, noventids segundo prrafo del Cdigo sustantivo; dos inciso vigsimo tercero de la Constitucin, en concordancia con los artculos ciento treintinueve inciso tercero de la Carta Magna; quinientos cuarenticuatro del Cdigo adjetivo sealando que la sentencia de primera instancia se encuentra arreglada a ley y se ajusta al mrito de lo actuado; refiere que el artculo ochenticuatro del Cdigo Civil es el aplicable y segn esta, concordada con la demanda, la contestacin y las pruebas aportadas, se concluira que la sentencia del A Quo deba confirmarse, puesto que los demandantes fueron debidamente expulsados y que sus comportamientos habituales, de acuerdo con el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo sustantivo, as lo amerita; Asimismo/ es de aplicacin lo dispuesto por el artculo noventids segundo prrafo del Cdigo material; adems refiere que al amparo del artculo dos inciso vigsimo tercero de la Constitucin, en concordancia con el artculo ciento treintinueve inciso tercero del mismo Cuerpo Legal, se puede apreciar que en este proceso no ha intervenido el Ministerio Pblico, conforme lo dispone el artculo quinientos cuarenticuatro del Cdigo Procesal Civil, siendo su intervencin necesaria en la impugnacin de las resoluciones administrativas; c) la inaplicacin del artculo noventids segundo prrafo de! Cdigo Civil, argumentando que no se ha reparado que la pretensin de los demandantes no es lcita por que no han cumplido con lo dispuesto por el artculo noventids, segundo prrafo del Cdigo material; Durante el desarrollo del proceso no existe ninguna prueba que determine que los demandantes, a pesar de haber concurrido a la citada Asamblea, han dejado constancia de su oposicin al acuerdo; en consecuencia, la norma denunciada es aplicable al acaso de autos puesto que los demandantes no han adjuntado a su demanda, la respectiva

constancia de oposicin al acuerdo adoptado por la Asamblea; Asimismo no se ha aplicado lo dispuesto por el artculo ochenticuatro del Cdigo sustantivo, en concordancia con lo dispuesto por el artculo ochentisis del acotado, teniendo la Asamblea General la potestad absoluta de expulsar a los demandantes; Asimismo! no se ha aplicado lo dispuesto por el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, puesto que si se hubiera hecho un exhaustivo anlisis de las pruebas materiales, habran fallado por la confirmacin de la resolucin diecisiete; Por otro lado, no puede sealar, como se hace en el quinto considerado de la sentencia de vista, preferir el Estatuto al Cdigo sustantivo, habindose aplicado, indebidamente, el artculo ochentids inciso quinto, del Cdigo material; Cuarto.- Que, respecto al punto a), este extremo del recurso de casacin deviene en improcedente toda vez que, el incidente referido a la improcedencia de los medios probatorios ha sido resuelto, definitivamente, por la Sala Revisora, sin que sea posible que se vuelva a realizar, en sede casatoria, este presunto vicio; Quinto.- Que, a mayor abundamiento, los medios probatorios no inciden en la resolucin del conflicto intersubjetivo de intereses, puesto que el A Quo no los ha tenido en cuenta y, sin embargo" la sentencia no le fue adversa a la recurrente; Sexto.- Que, respecto a los puntos b) y c), y con relacin a los artculos ochenticuatro y ochentisis del Cdigo sustantivo, la aplicacin de estas normas no resuelven el conflicto intersubjetivo de intereses, toda vez que las normas del Cdigo Civil, referidas a 181S asociaciones, son de carcter supletorio a la voluntad de los miembros de la misma que se ve plasmado en el acuerdo social, constituido por el estatuto, salvo que se trate de normas de orden pblico; Stimo.- Que, la Sala de mrito, al amparo de la pruebas aportadas, ha establecido que la causal de expulsin, por la que fueron separados los demandantes, no se encuentra taxativamente expresa en los Estatutos, lo cual constituye una situacin de hecho que no puede variarse sin la reevaluacin de las pruebas que la Sala de Casacin no puede efectuar, por ser ajena a la labor casatorla; Octavo.- Que, respecto de los artculos stimo del Ttulo Preliminar, noventids del Cdigo Civil; los inciso vigsimo tercero, ciento treintinueve inciso tercero de la Carta Magna; quinientos cuarenticuatro del Cdigo Procesal Civil, todas las normas denunciadas constituyen disposiciones jurdicas de naturaleza procesal, lo cual no se ajusta a la causal casatoria de la inaplicacin de norma de derecho material, toda vez que, de acuerdo al artculo trescientos ochentisis inciso segundo del Cdigo adjetivo, se configura la causal denunciada solo respecto de normas materiales y no procesales, como las invocadas; Por lo

expuesto y en aplicacin del Artculo trescientos noventids del acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fajas seiscientos veintiocho Contra la sentencia de vista de fajas seiscientos diecinueve su fecha veinticuatro de mayo del dos mil dos; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON que la presente resolucin sea Publicada en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por Rosa Carolina Castillo Aguilar de Malca (en representacin Domingo Reynaldo Samane Cumpen y otros) con la Asociacin de Defensa de los Capitales de los Inversionistas de Servicios Generales Ibarra Crdova Sociedad Annima Santa Rosa de Lima; sobre Impugnacin de Acuerdo y otro; y los devolvieron.S.S. ECHEV ARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ. LAZARTE HUACO. INFANTES VARGAS. SANTOS PEA

CONVOCATORIA JUDICIAL CASACION NRO. 323-2003 LA LIBERTAD SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION EN PROCESO NO CONTENCIOSO
En los procesos tramitados de conformidad con el tercer prrafo del artculo 117 de la Ley General de Sociedades (Convocatoria Judicial de Asamblea, no est en discusin un conflicto de intereses pues no se pretende nada contra alguna persona en particular. Este Supremo Tribunal ha establecido en forma uniforme que las resoluciones que dan termino a un proceso no contencioso no constituyen cosa juzgada, pues no obligan o vinculan a determinada persona, motivo por el cual la resolucin recurrida no se encuentra dentro de las previstas en el articulo artculo 385 del Cdigo Procesal Civil . Hcch.

Lima, veinte de agosto del dos mil tres,AUTOS Y VISTOS: PRIMERO: Que del estudio del proceso se advierte que nos encontramos frente a un proceso no contencioso, tramitado de conformidad con el tercer prrafo del

artculo 117 de la Ley General de Sociedades tal como aparece de la resolucin nmero tres de fecha diecisis de agosto del dos mil. SEGUNDO: Que, en esta clase de procesos -solicitud de convocatoria judicial a asamblea- no esta en discusin un Conflicto de intereses pues no se pretende nada contra alguna persona en particular TERCERO: Que este Supremo Tribunal ha establecido en forma uniforme que las resoluciones que dan trmino a un proceso de este tipo no constituyen cosa juzgada, pues no obligan o vinculan a determinada persona, motivo por el cual la resolucin recurrida no se encuentra dentro de las previstas en el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil. CUARTO: Siendo esto as, la recurrida no cumple con el requisito de forma previsto en el inciso 10 del artculo 387 del Cdigo antes anotado. En consecuencia y de conformidad con el artculo 391 del mismo cuerpo de leyes: declararon NULO el concesorio corriente a fojas trescientos treinticinco, su fecha diecisiete de enero del dos mil tres, e INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por don Marino Octavio Pechon Ordinola; en los seguidos por la Cooperativa de Ahorro y Crdito Parroquia "San Lorenzo" de Trujillo y otros con doa Julia Aguilar Diestra y otros sobre convocatoria judicial; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurrente de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurso y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION. NRO. 729-2003 LIMA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA: CONVALIDACION TACITA DE LOS VICIOS PROCESALES

Los sustentos de la impugnante estn orientadas a una nueva revaloracin del aspecto fctico y del caudal probatorio del presente proceso, lo cual hace inviable el presente recurso, mxime si se alega vicios procesales que el recurrente ha convalidado tcitamente de conformidad con lo establecido en el 172 del Cdigo Procesal Civil concordante con el articulo 176 del acotado, pues no se puede alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad se guard silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin Hcch.

Lima, veintinueve de setiembre del dos mil tres.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma que para la admisibilidad del recurso interpuesto exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo sealado en el inciso 10 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso 30 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, al amparo del cual denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por trasgresin de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin del Estado y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, as como de los artculos 2 inciso 200 de la Constitucin y 184 inciso 20 del Texto nico Ordenado de la ley Orgnica del Poder Judicial; argumentando que la sentencia apelada no se ha pronunciado en todos los extremos de su contestacin de la demanda, como tampoco se ha tenido en cuenta que los demandantes han nombrado una Junta Directiva Transitoria cuya denominacin no existe en el Estatuto; suscitndose flechas que lo obligaron a interponer una denuncia penal y civil. Agrega, que los demandantes han sido integrantes de juntas directivas anteriores en cuya gestin han cometido actos violatorios al estatuto y normas pertinentes; que adems, que la pretensin de los demandantes tiene por finalidad restringir su mandato dirigencial y frustrar el proceso acotado. Seala que la formalidad procesal cumplida consiste en que tanto el Colegiado y el Juez no han tomado en cuenta su certificacin policial con la finalidad de darle la razn y que el padrn de socios presentado por los demandantes es una copia simple. Tercero.- Calificando la causal invocada, de las alegaciones esgrimidas por el impugnante se advierte que las mismas estn orientadas a una revaloracin del aspecto fctico y del caudal probatorio del presente proceso, lo cual hace inviable el

presente recurso; mxime, cuando alega vicios procesales que ha convalidado tcitamente de conformidad con lo preceptuado en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 176 del mismo Cdigo, pues no se puede alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad se guard silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin; por lo que el recurso es improcedente Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 de! inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fajas cuatrocientos cincuentitrs, interpuesto por don Asuncin Pelez Urqua en su calidad de Presidente de la Asociacin Centro Cultural Hijos de Vilca de la Provincia y Departamento de Huancavelica con sede en Lima, en los seguidos por don Ramn Senz Gmez y otros, sobre convocatoria judicial a Asamblea General Extraordinaria de Asociados; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ

CASACION NRO. 2040-2003 LIMA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: FINES DE LA CASACION
Es conveniente dejar establecido que las conclusiones asentadas por las instancias de mrito, al valorar los medios probatorios, no es asunto que pueda cuestionarse a travs del recurso de casacin, porque ello implicara para la Sala Suprema revalorar el material probatorio incorporado al proceso, lo que excede sus facultades casatorias por no constituir una instancia de mrito. Hcch.

Lima, veintitrs de setiembre del dos mil tres.VISTO y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis por don Alfredo Delgado Castro, Presidente de la Asociacin Junta General de Propietarios de la Unidad Vecinal de Mirones Primera Etapa rene los requisitos de forma exigidos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en tal sentido, corresponde analizar sI cumple con las exigencias de fondo contenidas en el articulo trescientos ochentiocho del precitado texto legal; SEGUNDO: Que, amparado en los incisos primero y tercero del articulo trescientos ochentisis de la Ley Procesal, el recurrente denuncia la aplicacin indebida de una norma de derecho material y la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; TERCERO: Que, a efectos de fundamentar causal in iudicando, se ha alegado que mediante el fallo emitido en estara contraviniendo el Estatuto de la Asociacin Junta General de Propietarios de la Unidad Vecinal de Mirones -Primera Etapa, pues primero debe convocarse a Asamblea General para elegir al Comit Electoral que se encargar del .proceso Electoral, razn por la cual la resolucin emitida deviene en nula, siendo la conclusin de la Sala Superior el resultado de una interpretacin errnea del artculo ochenticinco del Cdigo Civil, desde que dicho artculo no autoriza ni faculta al Juzgado menos a la Sala a contravenir lo dispuesto en el Estatuto de cualquier Asociacin legalmente constituida, complementa su fundamento el demandado, precisando que la pretensin incoada ya ha sido intentada hasta en dos oportunidades ante el Trigsimo Sptimo y Cuadragsimo Tercer Juzgado Civil, donde se declar improcedente la demanda, pues no se debe ir contra lo que se encuentra legalmente establecido en el Estatuto vigente, mencionando que los emplazantes que cuentan con la condicin de asociados son slo veintiuno por cuanto Hugo Serrano, Ral Adirazola y Nivia Paulette fueron excluidos definitivamente del Padron de Socios de la Asociacin por conducta inmoral, situacin que no ha sido recogida en la recurrida pese a haberse acompaado copia legalizada notarialmente que acredita -segn el recurrente- dicha afirmacin, por ltima sostiene, que no obstante haber presentado diversa documentacin ante el Juzgado de Primera Instancia y elevado a la Tercera Sala Civil, sta no ha sido tomada en cuenta en su real dimensin al momento de resolver sobre la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, sin embargo si se han basado en las copias de Registro de Padrn de Socios de fojas sesentiuno a ciento ochentitrs

de las que solamente tres se encuentran legalizadas, marcndose con este accionar -segn se sostiene-, una clara y preocupante diferenciacin entre dichos documentos, pues se ha acreditado fehacientemente las exclusiones, las mismas que en ningn momento fueron apeladas, habindose demostrado que la demanda carece del porcentaje necesario que seala el articulo ochenticinco del Cdigo Civil para ser admitida; CUARTO: Que, respecto de la sal in procedendo, el recurrente sostiene que ni el Juez ni el Superior, se han pronunciado sobre la trasgresin al artculo cuatrocientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil, que seala que la demanda debe ser acompaada por copia legible del documento de identidad del demandante; sin embargo, y pese a haberse indicado que de los veinticuatro emplazantes slo diez cumplieron con adjuntar a la demanda copia de su documento de identidad, ello no ha sido tomado en cuenta al momento de resolver, situacin que corrobora la manera irregular con la que, segn el demandado, se ha seguido el presente proceso y que por tanto deviene en nulo, agrega, que el artculo sesentiocho de Cdigo Procesal Civil, seala que quien tiene capacidad para comparecer por s al proceso y a disponer de los derechos que en el se discuten, pueden nombrar a uno o ms apoderados en un proceso, de lo que se tiene que cada demandante debe representarse a s mismo, salvo que haya otorgado poder de representacin a un tercero o en uno de los demandantes; en tal sentido, sostiene el recurrente, la recurrida no se pronunci sobre lo planteado en su recurso de apelacin de sentencia en el cual afirma que denunci que el proceso deviene en nulo, desde que los demandantes en el presente proceso son veinticuatro personas; sin embargo, a la Audiencia nica slo asisti Gloria de la Vega Hidalgo, situacin que se corrobora con el Acta de la audiencia y que slo con sta persona se ha venido siguiendo todo el proceso y es la nica de los demandantes a quien se ha notificado, como si tuviera p04jeres de representacin con relacin al resto de demandantes; QUINTO: Que, en -principio, a fin de realizar una adecuada calificacin del recurso in examine, conviene dejar establecido que las conclusiones arribadas por las instancias de mrito, producto de la merituacin de los medios probatorios, no es materia de cuestionamiento a travs del recurso de casacin, porque ello implicara para este Colegiado revalorar el material probatorio incorporado al proceso, lo que excede sus facultades casatorias por no constituir una instancia de mrito y ser contrario a lo regulado en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; SEXTO: Que, siendo ello as, es de apreciarse que el recurre e ha incumplido la exigencia contenida en el

numeral dos punto uno del artculo trescientos ochentiocho de la Ley Procesal, pues no se ha precisado: a) a pesar de lo extenso de sus fundamentos, como debe ser la debida aplicacin del artculo ochenticinco del Cdigo Civil, al caso de autos, advirtindose en cambio el propsito de ingresar al anlisis del criterio con el cual las instancias inferiores han merituado las pruebas aportadas por las partes, situacin que origina que este extremo del recurso debe ser desestimado; SEPTIMO: Que, en cuanto a la denuncia identificada como b) debe sealarse que de los hechos expuestos, se advierte una clara incoherencia, pues se ha denunciado la infraccin del artculo cuatrocientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil, el mismo que regula la Unidad de Pago Aplicable a la Multa, dispositivo legal que no guarda relacin con los hechos expuestos y en cuanto al segundo extremo de sta misma causal tampoco se aprecia la relacin de los hechos presentados con lo normado en el artculo sesentiocho de la Ley Procesal, incurriendo por tanto esta segunda causal en infraccin de lo normado en el inciso segundo del articulo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, pues el recurso no resulta ser claro y preciso; fundamentos por las cuales, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis por don Alfredo Delgado Castro, Presidente de la Asociacin Junta Generar de Propietarios de la Unidad Vecinal de Mirones Primera Etapa contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos seis su fecha diecisis de mayo del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso as como a la multa de tres Unidades de referencia procesal; DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por Gloria de la Vega Hidalgo y otro contra la Asociacin Junta General de Propietarios de la Unidad Vecinal de Mirones Primera Etapa sobre convocatoria a asamblea general; y los devolvieron.S.S. W ALDE JAUREGUI AGUAYO DEL ROSARIO LAZARTE HUACO PACHAS AVALOS . QUINTANILLA QUISPE.

CASACION NRO. 1144-2003 LIMA

SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: REQUISITOS PARA LA CONVOCATORIA JUDICIAL
No existe interpretacin errnea del artculo 85 del Cdigo Civil, puesto que efectivamente, conforme lo han descrito los magistrados de mrito, un grupo de asociados, que represente cuando menos el diez por ciento de los miembros puede solicitar a la Junta Directiva, por conducto notarial, la Convocatoria a asamblea General, si es denegado ese pedido, los solicitantes, que no necesariamente tienen que ser todos los peticionantes (firmantes) de la carta notarial de requerimiento de convocatoria a la asamblea general extraordinaria sino solo algunos de ellos, siempre que se mantenga el porcentaje del diez por ciento de los asociados, por lo que la interpretacin efectuada en las sentencias de merito y por ste Supremo Colegiado se ajusta con el irrestricto respeto de los asociados a convocar a una asamblea extraordinaria. Hcch.

Lima, diecisiete de setiembre Del dos mil tresLA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Republica; vista la causa mil ciento cuarenticuatro -dos mil tres, en Audiencia Pblica el da de la' fecha y producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Que, la Asociacin Centro Artesanal de Pueblo Libre interpone recurso de Casacin contra la :sentencia de vista de fojas trescientos cincuentiocho, expedida por la ;Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, del diez de diciembre del dos mil dos, que confirmando la apelada, declara fundada la demanda de convocatoria a asamblea general extraordinaria de la Asociacin Centro Artesanal de Pueblo Libre; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema fechada del diecisis de junio del dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso por la causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denunciando la interpretacin errnea del artculo ochenticinco del Cdigo Civil y de doctrina jurisprudencial argumentando que no se ha reparado que la carta notarial por la que un grupo de asociados solicita a la Junta Directiva fue suscrita por ocho miembros; sin embargo, esta demanda esta firmada por solo cuatro de los ocho miembros que firmaron la carta notarial, a pesar de ser ste un requisito de procedibilidad de la demanda; siendo esto as, se ha interpretado errneamente la norma denunciada, al no haberse cumplido con este requisito; refiere que la doctrina jurisprudencia! se aplica en ese sentido; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos, Eusebio Mansilla Morales y otros tres asociados interponen demanda de convocatoria judicial de asamblea general extraordinaria de la Asociacin Centro Artesanal de Pueblo Libre dirigindola contra la Junta Directiva de la referida Asociacin Centro Ar1esanal de Pueblo Libre;

Segundo,- Que, a su demanda, conforme lo han dejado claramente establecido los magistrados de mrito, los actores han adjuntado una carta notarial de requerimiento a la demandada a fin de que convoque a una Asamblea General, del dos de octubre del dos mil uno, la misma que est suscrita por ocho asociados y que corre a fojas veinticuatro; Tercero.- Que, la Asociacin, al contestar la demanda declar que los actores no cumplan con el requisito de solicitar la convocatoria judicial, porque no representaban el diez por ciento de la Asociacin toda vez que tres de los cuatro actores haban sido expulsados de la entidad; Cuatro.- Que, los magistrados de mrito han reconocido que si bien es cierto que ocho de los asociados han suscrito la caria de pedido de convocatoria a asamblea general extraordinaria de la demandada, tambin lo es que, solo son cuatro de ellos, os que interponen la demanda, cumpliendo con lo dispuesto por el artculo ochenticinco del Cdigo sustantivo; Quinto.- Que, el artculo ochenticinco del Cdigo material prescribe que: La asamblea general es convocada por el presidente del consejo directivo de la asociacin, en los casos previstos en el estatuto, cuando lo acuerde dicho consejo directivo o cuando lo soliciten no menos de la dcima parte de los asociados. Si la solicitud de stos no es atendida dentro de los quince das de haber sido presentada, o es denegada, la convocatoria es hecha por el juez de primera instancia del domicilio de la asociacin, a solicitud de los mismos asociados. La solicitud se tramita como proceso sumarsimo. El juez, si ampara la solicitud, ordena se haga la convocatoria de acuerdo al estatuto, sealando el lugar, da, hora de la reunin, su objeto, quien la presidir y el notario que de fe de los acuerdos; Sexto.- Que, la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material se configura cuando los magistrados de mrito aciertan en la norma que han empleado pero yerran en la interpretacin o alcances que le hacen a la misma; Stimo.- Que, en este caso, los magistrados de mrito, no han interpretado errneamente la norma denunciada puesto que, efectivamente, conforme han descrito los magistrados de mrito, un grupo de asociados, que represente cuando menos el diez por ciento de los miembros, puede solicitar a la Junta Directiva, por conducto notarial, la Convocatoria a Asamblea General; si es denegado este pedido, los solicitantes, que no necesariamente tienen que ser !todos los solicitantes (firmantes) de la carta notarial de requerimiento de convocatoria a asamblea general extraordinaria sino solo algunos de ellos, siempre que se mantenga el porcentaje del diez por ciento de los asociados; Octavo.- Que, debe tenerse presente que el derecho a la Convocatoria a la Asamblea General es

un legtimo derecho de todos los miembros, que debe cumplir con los requisitos que establece la ley para que sea viabilizado en sede judicial; Noveno.- Que, siendo esto as, la interpretacin efectuada por los magistrados de mrito, y por esta sede, se ajusta con el irrestricto respeto de los asociados a convocar a una asamblea extraordinaria; Dcimo.- Que, a mayor abundamiento, el agravio descrito por el recurrente es manifiestamente extemporneo puesto que no fue deducido, en su contestacin a la demanda, en los mismos trminos como es deducido en ~)u recurso de casacin; estando a las conclusiones a las que se arriba, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventisiete del Cdigo adjetivo, declararon: INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por la Asociacin Centro Artesanal de Pueblo Libre mediante escrito de fajas trescientos sesenticinco, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fajas trescientos cincuentiocho su fecha diez de diciembre del dos mil dos; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Joel Mximo Crdova Rojas y otros con la Asociacin Centro Artesanal de Pueblo Libre; sobre Convocatoria a Asamblea General; y los devolvieron.WALDE JAUREGUI AGUAYO DEL ROSARIO LAZARTE HUACO PACHAS AVALOS QUINTANILLA QUISPE .

NULIDAD DE ACUERDOS CASACION NRO. 1174-2002 CONO NORTE SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: APLICACIN SUPLETORIA

La interpretacin errnea de una norma de derecho material se configura cuando el Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha engaado en su significado y le ha dado un sentido o alcance que no tiene; en el caso de autos; efectuando un anlisis concordado de las normas de la Ley de Cooperativas y teniendo en cuenta la naturaleza jurdica de las mismas como lo acordado por las partes, se desprende con claridad, que no es objeto de la controversia la determinacin de la supletoriedad de la Ley General de Sociedades Ley 26887, en consecuencia, la Sala Revisora no ha interpretado correctamente el artculo 116 de la Ley de Cooperativas debido a que solo ha aplicado la primera parte de la norma, que no se ajusta a los hechos expuestos por las partes; ms no as la segunda, omitiendo interpretar la norma en su conjunto; configurndose de esta forma la causal denunciada y siendo la norma aplicable el artculo 150 de la Ley General de Sociedades antes glosada. Hcch.

Lima, trece de agosto del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa mil ciento setenticuatro -dos mil dos; en Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a V ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Octavio Garriazo Huamanca contra la resolucin de vista, de fojas doscientos treintisis, su fecha veintids de enero del dos mil dos, la / misma que resuelve revocar la sentencia apelada que declara infundada y reformndola declararon improcedente la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos ha estimado procedente el recurso de casacin por las siguientes causales: a) la aplicacin indebida del artculo noventids del Cdigo Civil basndose en que de acuerdo con la jurisprudencia judicial y regstral las Cooperativas se rigen supletoriamente por la Ley General de Sociedades y no por el Cdigo sustantivo, ya que el Cdigo Civil, regula a las asociaciones, que son personas jurdicas de distinta naturaleza a las Cooperativas, cuyas caractersticas se asemejan a la de las Sociedades; b) la interpretacin errnea del artculo ciento diecisis de la Ley de Cooperativas argumentando que la Sala solo ha empleado la primera parte de la norma denunciada y no as la segunda y tercera, segn las cuales en materias relativas a la estructura y funcionamiento de las organizaciones cooperativas, son supletoriamente aplicables la legislacin de sociedades mercantiles; c) la inaplicacin del artculo ciento cincuenta de la Ley General de Sociedades basndose en que, como las Cooperativas se regulan supletoriamente por lo dispuesto por la citada Ley, ha debido considerarse que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo de ley, ya que los acuerdos caducan al ao de haber sido adoptados; CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fojas treinticuatro, Octavio

Garriazo. Huamancha interpone demanda dirigindola contra la Cooperativa de Servicios Especiales Mercado El Ermitao y contra Walter Gastn Parra Len y Mario Mguel Chvez Angeles, pretendiendo: a) la Nulidad de Acuerdos; b) la Nulidad de Autorizacin del Libro de Actas de Asamblea General de Socios dos y c) la Nulidad de la Escritura Pblica de Poder Especial, la misma que esta sustentada en los artculos ciento cincuenta de la Ley de Sociedades, treinta inciso stimo de la Ley de Cooperativas, doscientos diecinueve incisos cuarto y stimo del Cdigo Civil; Segundo.- Que, a fojas cincuentiuno Walter Gastn Parra Len y Mario Miguel Chvez Angeles contestan la demanda argumentando, expresamente, que las disposiciones de la Ley General de Sociedades son de aplicacin supletoria, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artculo ciento diecisis del Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas aprobado por Decreto Supremo cero setenticuatro noventa- TR; Asimismo; la contestacin se bas, jurdicamente, en los artculos segundo y sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ciento trece del Decreto Ley veintisis mil dos, ciento diecisis inciso primero, cuatro y veintisiete inciso vigsimo de la ley de Cooperativas as como en los artculos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, ciento cuarentids de la Ley General de Sociedades; Por esto, se debe tener presente que el proceso civil se rige por el principio de Iniciativa de parte o Dispositivo, el mismo que se encuentra regulado en el artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual: "el proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar", el mismo que debe ser concordado con la segunda parte del artculo stimo del mismo cuerpo legal, el cual reza que el Juez (...) no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes"; lo cual constituye los limites de actuacin del Juez; Tercero.- Que, el artculo ciento diecisis de la Ley de Cooperativas seala que: en los casos no previstos por la presente Ley se regirn por los principios generales del Cooperativismo, y. a falta de ellos por el derecho comn; En materias relativas a la estructura y funcionamiento de las organizaciones cooperativas, son supletoriamente aplicables a stas, sin perjuicio del prrafo anterior y en cuanto fueren compatibles con los principios generales del Cooperativismo, las normas sealadas a continuacin; l. A las cooperativas primarias y centrales de cooperativas: la legislacin de sociedades mercantiles (..)"; Cuarto.- Que, las partes estn de acuerdo, en que al caso de autos se debe aplicar, supletoriamente, las disposiciones jurdicas de la legislacin de sociedades mercantiles, esto es, la

Ley General de Sociedades; Ley veintisis mil ochocientos ochentisiete; Quinto.Que, la Sala, al expedir su sentencia, ha considerado que, supletoriamente, a este tipo de personas jurdicas, dada la naturaleza jurdica de la Cooperativa de Servicios Especiales "Mercado el Ermitao", se le aplica las disposiciones del Cdigo Civil, como sera lo dispuesto por el artculo noventids, el cual prescribe que: Todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias. Las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un plazo no mayor de sesenta das contados a partir de la fecha del acuerdo. Pueden ser interpuestas por los asistentes, si hubieran dejado constancia en acta de su oposicin al acuerdo, por los asociados no concurrentes y por los que hayan sido privados ilegtima mente de emitir su voto {...)':' Sexto.- Que, las Cooperativas son, de acuerdo a su naturaleza jurdica, personas jurdicas, esto es, "(...) son entidades que, sin tener la condicin (de personas naturales o fsicas), pueden estar afectas a derechos y obligaciones (...)" (Diccionario de Ciencias-Jurdicas, Polticas y Sociales; Manuel Osorio, Editorial Heliasta; Buenos Aires Argentina; mil novecientos noventa y nueve, pagina setecientos cuarentisiete, con la misma orientacin se dice que son: ":!~.) entes susceptibles de adquirir derechos y contraer obligaciones, siempre que estn inscritas en los registros correspondientes (...)" Diccionario Jurdico Moderno; Ral Chaname Orb;- LimaPer; pgina quinientos cuarentitrs); asimismo, las Cooperativas, son personas jurdicas de derecho privado puesto que responden a un inters individual; Stimo.Que, en consecuencia, efectuando un anlisis concordado de las 'normas de la Ley de Cooperativas y teniendo en cuenta la naturaleza jurdica de las Cooperativas as como lo acordado, expresamente, por las partes, se desprende, con claridad, que no es objeto de este proceso la determinacin. de la supletoriedad de la Ley de Sociedades, puesto que ambas partes, conflicto, estn', de acuerdo en su aplicacin al caso de autos; Octavo.- Que la causal casatona de Interpretacin errnea de una norma de derecho material se configura cuando "(,..) el juez ha el elegido la norma pertinente, pero se ha engaado sobre su significado y le ha dado un sentido o alcance que no tiene (...)" (Cuadernos Jurisdiccionales; Causales Sustantivas de Casacin; Manuel Snchez Palacios Paiva; Asociacin Civil No Hay ( Derecho; Ediciones Legales; Lima -Per; dos mil; pagina treintiuno); Noveno.Que, en el caso de autos, la Sala Revisora no ha interpretado correctamente el artculo ciento diecisis de la Ley de Cooperativas debido a que solo ha aplicado la primera parte de la norma, ms no as la segunda, omitiendo interpretar la norma

en su conjunto, la misma que es pertinente al caso de autos; Dcimo.- Que, por otro lado, la causal casatoria de aplicacin indebida de una norma de derecho material se configura cuando "entendida rectamente la norma de derecho en su alcance y significado, se le aplica a un caso que no es el que ella contempla (La Casacin Civil Frarlcisco Velasco Gallo; en Revista DERECHO nmero cuarentiocho; Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima - Per, pgina cincuentitrs); Dcimo Primero.- Que. En caso de autos, se configura la causal denunciada, puesto que la Sala Revisora ha aplicado una norma jurdica que no se ajusta a los hechos expuestos por las partes, siendo la norma aplicable lo dispuesto por el artculo ciento cincuenta de la Ley General de Sociedades cual prev que: Procede accin de nulidad para invalidar los acuerdos de la junta contrarios a normas imperativas o que incurran en causales de nulidad previstas en esta ley o en el Cdigo Civil. Cualquier persona que tenga legtimo inters puede interponer accin de nulidad contra los acuerdos mencionados en el prrafo anterior, la que se sustanciar en el proceso de conocimiento. La accin de nulidad prevista en este artculo caduca al ao de la adopcin del acuerdo respectivo; Dcimo Segundo.- Que, el A quem ha dictado un sentencia extra petita, basndose en un punto que no es controvertido por las partes, declarando improcedente la demanda, sin que se haya pronunciado sobre el fondo de la controversia, esto es, sin satisfacer las finalidades del proceso, previstas en la primera parte del artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual: el Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; Dcimo Tercero.- Que, con la nica finalidad de cautelar el derecho al debido proceso de las partes intervinientes en este proceso, y atendiendo a que el error jurdico ha sido cometido por la Sala revisora, la misma que ha dictado la sentencia controvertida, la misma que no resuelve el conflicto intersubjetivo de intereses y teniendo presente que la Corte Casatoria no podra revisar los elementos probatorios para poder resolver el conflicto, puesto que su labor se circunscribe, exclusivamente, al anlisis jurdico de la sentencia, es preciso, excepcionalmente, reenviar el expediente a la Sala Revisora a fin de que se pronuncie sobre el fondo de la controversia; Estando a las conclusiones a las que se arriba, declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y cinco; y en consecuencia NULA la

sentencia de vista de fojas doscientos treintisis su fecha veintids de enero del dos mil dos; ORDENARON que la Primera Sala Especializada en lo Civil del Cono Norte expida una nueva sentencia, resolviendo la controversia; DISPUSIERON que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Octavio Garriazo Huamancha con la Cooperativa de Servicios Especiales Mercado El Ermitao y otros; sobre Nulidad de Acuerdos y otros; y los devolvieron.S.S. ECHEVARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ. LAZARTE HUACO INFANTES VARGAS. SANTOS PEA

CASACION NRO. 3668-2002 LIMA SALA CIVL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
La obligatoriedad de motivar las resoluciones judiciales esta contenida en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y la observancia de dicho principio procesal implica un pronunciamiento que incida en todos y cada uno de los puntos en controversia, tal como lo regula el inciso 4 del citado artculo en el caso de autos, habiendo el A quo omitido pronunciarse respecto de uno de los puntos controvertido, y no obstante que dicha omisin fue invocada por la actora como agravio el Colegiado Superior no cumpli con resolver tal extremo apelado, configurndose la afectacin al derecho del recurrente de acceder a un debido proceso, acarreando la nulidad de la sentencia de vista y de la apelada. Hcch.

Lima, nueve de enero del dos mil tres.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la demandante Inversiones Los Eucaliptos Sociedad Annima recurre en casacin invocando las causa/es previstas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la recurrente seala que, la Sala Superior ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso indicando que esta adoleca de motivacin defectuosa, en razn que su recurso de apelacin contena como pretensin impugnatoria principal la nulidad de la sentencia de Primera Instancia, debido a que especficamente se refera a que el

Juez no se pronunci sobre uno de los puntos controvertidos en los que se sostena la demanda; sin embargo, en la sentencia recurrida no se hace mencin a dicho extremo incumplindose as lo dispuesto en el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y con ello el principio al debido proceso consagra en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado; Tercero.- Que, asimismo se seala que se ha aplicado indebidamente el artculo catorce de la Ley General de Sociedades, debido a que dicha norma es de carcter general para el otorgamiento de poderes de personas jurdicas, empero para el caso de autos resulta aplicable una norma especfica, la cual se encuentra regulada en el artculo ciento veintids de la citada Ley, que prev los requisitos bajo los cuales debe otorgarse el poder de representacin en Junta; y dicha norma no distingue si el accionista es persona natural o jurdica, por lo tanto corresponda ser aplicado en el caso sub-materia; Cuarto.- Que, adems se atribuye interpretacin errnea del artculo catorce de la Ley General de Sociedades, debido a que dicha norma no seala que la inscripcin en los registros pblicos del poder otorgado al representante de la sociedad, constituye un requisito para su validez o su existencia, sino que seala claramente que el poder delegado por una persona jurdica surte sus efectos desde su aceptacin expresa o desde que las referidas personas desempean la funcin o ejercen tales poderes, por lo tanto, era vlido el poder de representacin otorgado por la demandante en la Junta General de Accionistas del veintinueve de mayo del dos mil; Quinto.- Que, finalmente se aduce interpretacin errnea del artculo ciento treinticinco de la Ley General de Sociedades, en razn que si bien, en el acta de Junta General de Accionistas de la empresa demandante de fecha veintinueve de mayo del dos mil, donde se nombra al representante de sta, se incurre en error al no consignarse el nombre del secretario; sin embargo, la referida norma no sanciona tal omisin con la nulidad del acta o con la invalidez de los acuerdos que en ella se adoptaron, con lo cual es equivocado sostener lo contrario; por lo tanto los argumentos antes expuestos satisfacen adecuadamente la exigencia de fondo contenida en los numerales dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo que respecto de tales extremos, declararon PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fajas trescientos veintiuno contra la resolucin de vista de fajas trescientos quince, su fecha cinco de agosto del dos mil dos; en los seguidos con Estacin de Servicios El

Golf Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Nulidad de Acuerdo Societario; en consecuencia DESIGNESE oportunamente para la vista la Causa.S.S. -ECHEV ARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ. AGUAYO DEL ROSARIO LAZARTE HUACO PACHAS AVALOS. SENTENCIA CASATORIA Lima, seis de mayo del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Republica, Vista la causa Nmero tres mil seiscientos sesentiocho -dos mil dos, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fajas trescientos veintiuno por Inversiones Los Eucaliptos Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fajas trescientos quince, su fecha cinco de agosto del dos mil dos, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Lima, que confirmando la apelada de fajas doscientos cincuentisiete, su fecha cinco de noviembre del dos mil uno, declar infundada la demanda de fojas ochentids, sin costas ni costos, en los seguidos por Inversiones Los Eucaliptos Sociedad Annima contra Estacin de Servicios El Golf Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre nulidad de acuerdo societario; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema con fecha nueve de e era del presente ao, estim procedente el recurso por: a) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso toda vez que la recurrida contiene una motivacin defectuosa, en razn de que el recurso de apelacin interpuesto por la impugnante contena como pretensin impugnatoria principal la nulidad la sentencia de primera instancia debido a que especficamente el juez no se pronunci sobre unos de los puntos controvertidos en los que se sostena la demanda; sin embargo la Corte no hizo mencin a dicho o incumpliendo as con lo dispuesto en el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, afectando el principio del debido proceso consagrado en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin; b) La aplicacin indebida del artculo catorce de la Ley General de Sociedades ya que dicha norma es de carcter general para el otorgamiento de poderes de personas

jurdicas, empero para el caso concreto resulta aplicable la norma especfica, la cual se encuentra regulada en el artculo ciento veintids de la citada ley, que prev los requisitos bajo los cuales debe otorgarse el poder de representacin en Junta y dicha norma no distingue si el accionista es persona natural o jurdica, por lo tanto corresponda ser aplicado en el presente caso; c) La interpretacin errnea del citado artculo catorce por cuanto ste no seala que la inscripcin en los registros pblicos del poder otorgado al representante de la sociedad, constituye un requisito para su validez o su existencia, sino que seala claramente que el poder delegado por una persona jurdica surte sus efectos desde su aceptacin expresa o desde que las referidas personas desempean la funcin o ejercen tales poderes, por lo tanto, era vlido el poder de representacin otorgado por la demandante en la Junta General, de Accionistas del veintinueve de mayo del dos mil; y d) La interpretacin errnea del artculo ciento treinticinco de la yen referencia en razn de que si bien en el Acta de Junta de Accionistas mencionada, donde se nombra al representante de la empresa demandante, se incurre en error al no consignarse el nombre del secretario; sin embargo, la referida norma no sanciona tal omisin con la nulidad del acta o con la invalidez de los acuerdos que en ella se optaron, con lo cual es equivocado sostener lo contrario; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso a que refiere el artculo Primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo pre establecido en la ley procesal; Segundo.- Que, la obligatoriedad de motivar las resoluciones judiciales est contenida en el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, el cual prev que debe hacerse mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin, con los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho, con la cita de normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; Tercero.- Que, la observancia al principio procesal mencionado implica un pronunciamiento que incida en todos y cada uno de los puntos en controversia, tal como regula el inciso cuarto del precitado artculo ciento veintids, cuya norma expresamente establece que toda resolucin debe contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso; disposicin que

se encuentra corroborada con lo previsto en el artculo ciento veintiuno in fine del citado Cdigo Adjetivo; Cuarto.- Que, el artculo noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil consagra que I normas procesales contenidas en este Cdigo Adjetivo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario; as como tambin son imperativas las formalidades que prev dicho Cuerpo Legal; Quinto.- Que, en el caso que nos ocupa, como se advierte de los trminos de la demanda de fojas ochentids, la empresa Inversiones Los Eucaliptos Sociedad Annima solicita la nulidad de acuerdos tomados en Junta General de Socios de Estacin de Servicios El Golf Sociedad e Responsabilidad Limitada llevada a cabo el veintinueve de mayo del dos mil, por cuanto: i) la convocatoria se efectu sin cumplir con las formalidades dispuestas en los estatutos de la empresa y ii) porque se le ha negado su derecho de participacin y voto en dicha 'unta al impedirse la participacin de su apoderado; puntos que han sido debatidos por la parte contraria en la contestacin de demanda de fojas ciento veintitrs, en donde se sostiene, respecto del primer punto, que la convocatoria se llev a cabo cumpliendo con los Estatutos y la Ley General de Sociedades y que se curs avisos para la realizacin de la junta cuestionada a cada socio de la empresa; Sexto.- Que, sin embargo el juez, al resolver la causa, declar infundada la demanda pronuncindose nicamente respecto del supuesto contenido en el acpite ii), sin analizar el otro asunto que es tambin materia controvertida en el presente proceso y que se centra en establecer si la convocatoria a la junta en alusin cumpli o no con las formalidades previstas requeridas por la ley y el estatuto de la empresa accionada; apartndose as el A quo de las disposiciones procesales precitadas y configurndose la afectacin al derecho del recurrente de acceder a un debido proceso; Stimo.- Que, a ello se adiciona el hecho relativo a que la omisin incurrida por el juzgador de pronunciarse sobre el acpite ii), aludido, fue invocada por la empresa actora como agravio en su recurso de apelacin de fajas doscientos setentitrs -el que fue concedido mediante resolucin nmero veinticinco de fojas doscientos ochentisis -sin embargo, el Colegiado Superior no cumpli con resolver tal extremo apelado conforme se advierte de la propia sentencia de vista que obra a fojas trescientos quince de estos autos; motivos por los cuales se ha configurado la causal de casacin descrita en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; Octavo,- Por tales consideraciones en aplicacin del apartado dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a

fajas trescientos veintiuno, en consecuencia NUI..A la sentencia de vista de fojas trescientos quince, su fecha cinco de agosto del dos mil dos, e INSUBSISTENTE la apelada de fajas doscientos cincuentisiete, su fecha cinco de noviembre del dos mil uno; MANDARON que el Juez de la causa expida nuevo fallo con arreglo a ley; ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos con Estacin de Servicios "El Golf' Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Nulidad de Acuerdo Societario; y los devolvieron.S.S. ECHEV ARRIA ADRIANZEN. AGUAYO DEL ROSARIO. LAZARTE HUACO. PACHAS AVALOS QUINTANILLA QUISPE. NULIDAD DE CONVOCATORIA CASACION NRO. 750-2002 LIMA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: COMPETENCIA POR RAZON DE MATERIA
La Ley 27295 Ley Modificatoria y Complementaria del texto nico Ordenado de la Ley de Reestructuracin Patrimonial, que incorpora en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria, referida a la competencia para resolver impugnaciones a decisiones de INDECOPI o de la Junta de Acreedores, no permite que los Juzgados Civiles conozcan o continen conociendo una accin planteada como pretensin principal (Nulidad de Convocatoria) que persigue impugnar un acuerdo de Junta de Acreedores ya que la misma se reserva solo a las Comisiones Ad hoc, la Comisin de Reestructuracin Patrimonial o al Tribunal de INDECOPI en la sede administrativa, y a la Corte Suprema de la Repblica en sede jurisdiccional en la va de proceso Contencioso Administrativa, por ser tales disposiciones de aplicacin inmediata a los procedimientos en trmite sea cual fuere la etapa en que se encuentran, como lo contempla la Segunda Disposicin Transitoria y Final de la Ley acotada. La competencia es un presupuesto procesal de las demandas y resulta ser un requisito indispensable para establecer una correcta relacin jurdico procesal que permita luego una sentencia vlida, siendo que al emitirse el auto de saneamiento procesal es el momento principal en el que se examinaran los referidos presupuestos, siendo factible tambin pon posterioridad a dicha etapa que el A quo pueda declarar su incompetencia en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 35 del Cdigo Procesal Adjetivo, en consecuencia la Sala Superior ha resuelto conforme a ley al disponer la anulacin del Auto de Saneamiento dictado transgrediendo las normas antes mencionadas. Hcch.

Lima, veintids de agosto Del dos mil dos.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa Nmero setecientos, cincuenta-ao dos mil dos, en Audiencia Publica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata el recurso de casacin interpuesto por la apoderada de Fabritex Peruana Sociedad Annima mediante escrito de fojas mil ciento cuarenticinco, contra la sentencia de vista de fojas mil ciento veinte expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el diecinueve de diciembre del ao dos mil uno que, Confirma la resolucin Nmero doce, su fecha cinco de setiembre del ao dos mil que declara sin lugar la solicitud de incompetencia o improcedencia formulada por el demandado Banco Wiese Sudameris en el recurso de fecha catorce de agosto de dos mil y Revoca la resolucin nmero cincuentinueve expedida en la Audiencia de fecha veintinueve de mayo del dos mil uno que declara saneado el proceso por la existencia de una relacin jurdico procesal vlida y Reformndola declara la Nulidad y consiguiente conclusin del proceso, por invalidez insubsanable de la relacin y Nula la resolucin apelada que fija los puntos controvertidos, as como la sentencia apelada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso a fojas mil ciento cincuentinueve, por resolucin de este Supremo Tribunal del treinta de abril del presente ao se declar procedente por la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis el Cdigo Procesal Civil al haber sealado la recurrente: a) que se ha contravenido el artculo seis Cdigo Procesal acotado, debido a que la competencia no puede fraccionarse como lo hace la Sala al

sentencia, puesto que al confirmar la resolucin nmero doce est estableciendo su competencia para conocer y pronunciarse sobre todas las pretensiones y no slo sobre la pretensin 3) Reposicin del Administrador Judicial de Fabritex, de su demanda ; La Sala Absuelve el grado, no obstante declarar, de modo general su incompetencia y la nulidad de todo lo actuado; Indica que la Sala se pronuncia slo sobre uno de los extremos de la demanda, respecto del cual el co-demandado Banco Wiese Sudameris no se haba allanado, a pesar de que todas sus pretensiones se encuentran coactadas; reiterando asimismo que la Sala ha creado una contradiccin puesto que confirma la Resolucin Nmero doce y, en la misma sentencia, declara la nulidad y conclusin de todo el proceso en forma simultnea, lo que denota es una incongruencia sancionada en el artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil; Que las normas que ha empleado la Sala para declarar concluido el proceso se han tergiversado en su contenido, ms an porque la

recurrente no cuestiona los acuerdos adoptados por la Junta sino la convocatoria efectuada por el Presidente de la Junta de Acreedores; por otro lado, sus pretensiones tienen naturaleza civil y mercantil previstas en los Artculos ciento ochentitrs del Cdigo Civil, ciento cuarentiuno del Cdigo adjetivo y ciento ochentitrs de la Ley General de Sociedades; Que los actos anteriores a la Junta de Acreedores no pueden estar sujetas a la ley de reestructuracin patrimonial sino que se sujetan a las Reglas generales sindole aplicables el artculo I del Ttulo Preliminar y el artculo uno del Cdigo Procesal Civil; Que no le es aplicable la ley veintisiete mil doscientos noventicinco, debido a que su demanda es de fecha anterior a la publicacin de la norma; b) que se ha contravenido el artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo adjetivo, debido a que la resolucin de vista no se encuentra debidamente motivada pues la motivacin supone un razonamiento judicial que comprende el anlisis de las posiciones de las partes, lo cual no ha ocurrido; y que la Sala se a limitado a recoger fielmente los argumentos del litisconsorte Elas Goryn Rotstain; y c) infraccin del artculo cincuenta inciso primero del Cdigo adjetivo pues todo Magistrado tiene la obligacin de dirigir el proceso, lo cual ha sido inobservado en el caso de autos, debido a que el Banco Wiese Sudameris se allano a la demanda respecto de tres de las cuatro pretensiones demandadas; consecuentemente, slo quedo pendiente de discusin una de las cuatro pretensiones; por ello el juez debi ceirse a esa pretensin, dada la condicin de rebelde de la codemandada BCR consultores; sin embargo a fojas quinientos noventinueve admite la intervencin litisconsorcial de Elas Goryn Rotstain, quien cuestiona la competencia aceptada por el codemandado Banco Wiese Sudameris; CONSIDERANDO: Primero: Que, la parte actora solicit que la presente demanda que versa sobre Nulidad de Convocatoria a Junta de Acreedores realizada por el Banco Wiese como Presidente de la Junta de Acreedores de Fabritex Peruana Sociedad Annima; Nulidad de Junta de Acreedores realizada el diecisiete de enero del ao dos mil; Reposicin de Administrador Judicial y Nueva Convocatoria; se le diera trmite en la Va Sumarsima de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artculo quinientos cuarentisis del Cdigo Procesal Civil, pedido que fue amparado al admitirse la demanda mediante auto de fecha dieciocho de julio del ao dos mil; Que no obstante cabe acotar que este proceso al no tener una va procedimental propia tambin pudo ser tramitado en la Va Abreviada o en la de Conocimiento conforme a las posibilidades sealadas en el inciso octavo del ar1culo cuatrocientos ochentisis y en el inciso primero del

artculo cuatrocientos setenticinco del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, sin embargo la Ley Nmero veintisiete mil doscientos noventicinco- Ley Modificatoria y Complementaria del Texto nico Ordenado de la Ley de Reestructuracin Patrimonial, vigente desde el veintinueve de junio del ao dos mil que incorpora la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria, referida a la competencia para resolver impugnaciones a decisiones de INDECOPI o de la Junta de Acreedores, no permite que los Juzgados Civiles conozcan o continen conociendo una accin como la planteada como pretensin principal en autos -que persigue impugnar un acuerdo de Junta de acreedores- la misma que se reserva solo a las Comisiones Ad hoc, la Comisiones de Reestructuracin Patrimonial o el Tribunal del INDECOPI en la sede administrativa, y a la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en sede jurisdiccional en la va del proceso Contencioso Administrativa, siendo las disposiciones procesales de la acotada Ley de aplicacin a los procedimientos en trmite, sea cual fuere la etapa en la que se encuentren, como lo contempla la Segunda Disposicin Transitoria y Final de esa misma Ley; Tercero.- Que, la competencia es un presupuesto procesal de las demandas y resulta ser un requisito indispensable para establecer una correcta relacin jurdico procesal que permita luego una sentencia vlida, siendo que al emitirse el auto de saneamiento procesal es el momento principal en el que se examinaran los referidos presupuestos; Que con posterioridad a la etapa de saneamiento el A-quo puede tambin declarar su incompetencia en aplicacin de lo dispuesto por el artculo treinticinco del Cdigo Adjetivo, pero sin embargo en el presente caso el Juzgador no lo hizo; Cuarto.Que siendo as, consecuentemente la Sala de Mrito ha resuelto conforme a ley, al disponer la anulacin del Auto de Saneamiento; auto que fuera dictado transgrediendo la normatividad legal y procesal; Quinto.- Que, si bien la parte demandada se allan a tres de las pretensiones mediante recurso presentado el catorce de agosto del ao dos mil, dentro de las que se encontraban la pretensin que persigue la impugnacin de un Acuerdo de Junta de Acreedores, sin embargo dicho acto procesal no es oponible a la Ley Nmero veintisiete mil doscientos noventicinco porque la competencia por razn de materia establecida imperativamente en esta norma, no es susceptible de allanamiento;. que si bien la competencia se determina por la situacin de hecho existente al momento de la demanda, si la ley ordena lo contrario se aplicar lo que esta disponga, como ocurre en el presente caso, segn reza el artculo ocho in fine del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, cuando el Colegiado Superior confirma la resolucin Nmero

doce, resolucin en la que aparece una Excepcin de Incompetencia del Juez, lo hace sustentndose en que el Banco codemandado no haba precisado cules eran los supuestos de incompetencia y por tanto el pedido de Reposicin del Administrador Judicial Felipe Cebrecos Revilla no resultaba vlido para cuestionar la competencia; Stimo: Que, como puede apreciarse la confirmacin de la mencionada resolucin que declara Infundada la Excepcin de Incompetencia, efectuada por la sentencia de vista, teniendo en cuenta sus fundamentos segn los cuales no cabe que el mismo juzgador declare su incompetencia, refirindose a la pretensin de Reposicin de Administrador Judicial, no significa que haya resuelto sobre la correcta va procedimental para conocer dicha materia, la misma que atendiendo a su naturaleza, se hacen efectivas ante la Comisin de Reestructuracin Empresarial. En este orden, la confirmacin de la Resolucin Numero doce sobre la Excepcin de Incompetencia no resulta en rigor contradictoria con la parte de la sentencia que declara la nulidad de todo lo actuado porque no es materia a ser conocida ante el Poder Judicial salvo cuando concluya el proceso de Reestructuracin; Octavo: Que, en consecuencia estando a lo dispuesto por el artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO el recurso de Casacin interpuesto a fojas mil ciento cuarenticinco contra la Sentencia de vista de fojas mil ciento veinte, su fecha diecinueve de diciembre del dos mil uno; CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos originados por la tramitacin del recurso, as como a la multa de dos Unidades de referencia Procesal; ORDENARON; se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Fabritex Peruana Sociedad Annima con Banco Wiese Sudameris y otros; sobre Nulidad de Convocatoria de Junta de Acreedores y otros.SS ECHEVARRIA ADRIANZEN. MENDOZA RAMIREZ. INFANTES VARGAS. SANTOS PEA.

Lima, veintids de agosto Del dos mil dos.EL VOTO DEL SEOR VOCAL LAZARTE HUACO ES COMO SIGUE: Primero.Que, a fin de analizar el recurso de casacin, es preciso ordenar los agravios del

recurrente a fin de emitir pronunciamiento respecto de los agravios que podran producir mayores efectos procesales. Segundo.- Que, respecto del punto c), el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin, prescribe que es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: la observancia .del debido proceso y tutela jurisdiccional; asimismo, el artculo stimo de la Ley Orgnica del Poder Judicial declara que: el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional/, con las garantas de un debido proceso; Tercero.Que, de acuerdo con el inciso sexto, del artculo del Cdigo Procesal Civil, son deberes de los Jueces en el proceso: fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia; asimismo, el inciso tercero del artculo ciento veintids del acotado, establece que las resoluciones contienen: la relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho; Mientras que el inciso cuarto de la misma norma establece que: la resolucin contendr la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; Cuarto.- Que, a fojas cincuentids, Fabritex Sociedad Annima interpone demanda de convocatoria a Junta de Acreedores solicitando, las siguientes pretensiones: I) la nulidad de la convocatoria realizada, por el Presidente de la Junta de Acreedores de Fabritex Sociedad Annima a travs de la publicacin del veintiocho de diciembre del novecientos noventinueve; II) la nulidad de la Junta de Acreedores de Fabritex Sociedad Annima realizada el diecisiete de enero del dos mil, la cual se dio como consecuencia de la convocatoria que antecede; III) reponer en el cargo de administrador (judicial) de la empresa a Felipe Cebrecos Revilla; IV) Ordena Wiese Sudameris, como Presidente de la Junta de Acreedores, convoque a una nueva junta, para tratar los siguientes temas: lV.a) decisin sobre el destino de la empresa; lV.b) eleccin del rgimen de administracin; lV,c) designacin de un comit; lV.d) delegacin de facultades del comit; todo ello, con arreglo a la Ley de Reestructuracin Patrimonial; Quinto.- Que, el Banco Wiese Sudameris, en un primer momento, se allano a la demanda y, simultnea y contradictoriamente, dedujo la improcedencia de la misma al amparo de lo dispuesto por la Ley veintisiete mil doscientos noventicinco y el Decreto de Urgencia veintinueve - dos mil; Sexto.- Que, por Resolucin siete, del dieciocho de julio del dos mil, el juez admite a trmite la demanda, en la va del proceso sumarsimo y declara que del tenor de la demanda se desprende que no le es

aplicable lo dispuesto por a Ley veintisiete mil doscientos noventicinco y el Decreto de Urgencia veintinueve -dos mil; Stimo.- Que, por Resolucin ocho, del catorce de agosto del dos mil, el A tiene por allano al Banco solicitante, en los trminos de su escrito, esto es, se pro allanamiento respecto de los puntos: uno, dos y cuatro, quedando la resolucin antes aludida consentida; Octavo.- Que, el Banco Wiese Sudameris, nuevamente, simultanea y contradictoriamente, dedujo: I) la

improcedencia del punto C), el mismo que era uno de los cuatro puntos demandados y que no fue objeto de allanamiento; II) interpuso recurso de apelacin contra el auto admisorio y, III) contest la demanda interpuesta por Fabritex Sociedad Annima y en su primer otros dejo constancia que no estaba de acuerdo con la pretensin c) mientras que en su tercer otros digo cuestiono la competencia del Juzgado para conocer el fondo de la controversia, al amparo de lo dispuesto por la Ley veintisiete mil doscientos noventicinco; Noveno.- Que, por Resolucin doce, del cinco de septiembre del dos mil, el A Quo declara sin lugar la solicitud de incompetencia o improcedencia formulada por el Banco Wiese Sudameris argumentando que la pretensin C), es una pretensin accesoria a la principal, que es la convocatoria a Junta de Acreedores; tambin sealo que como quiera que el Banco emplazado se ha allanado a algunas de las pretensiones contenidas en la demanda, se ha sometido a la jurisdiccin de este juzgado, por lo que no puede declarar su incompetencia, conforme al artculo veinticinco del Cdigo Procesal Civil; Dcimo.- Que, a fojas seiscientos veintisis, se lleva a cabo la Audiencia nica en la que, por Resolucin cincuentinueve, se declara saneado el proceso y se fijan, a pesar de haberse producido un allanamiento, los siguientes puntos controvertidos: a) determinar si prospera o no la pretensin principal (nulidad de convocatoria); b) determinar si prosperan o no las pretensiones accesorias; c) determinar si prospera o no ordenar al Banco Wiese Sudameris, como Presidente la Junta, a fin de que cumpla con convocar a una nueva Junta; en este estado, el abogado de la demandante interpone recurso de apelacin contra la decisin del Juzgado de declarar saneado el proceso argumentando que no pueden considerarse puntos controvertidos a las pretensiones principales y accesorias que han sido objeto de allanamiento por parte del Banco Wiese Sudameris; adems, denuncia que en el caso de autos, la codemandada BCR consultores se encuentra en condicin de rebelde; Dcimo Primero.- Que, del anlisis de las resoluciones de los Jueces y del expediente se desprende, con claridad, que, incongruentemente, el Juez se pronuncia, sobre todos los puntos controvertidos, obviando el hecho

procesal de que exista una resolucin consentida de allanamiento, respecto de tres de los cuatro puntos controvertidos, que han sido objeto de este proceso y que, ante ello, dejaron de configurar como extremos de la litis; Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, se ha afectado el derecho al debido proceso del recurrente, en razn de que la incoherencia incurrida por el juez, al continuar el proceso respecto de argumentos que no son objeto de la litis y el resolver, de manera contradictoria con el proceso, perjudica el legtimo derecho a la defensa del recurrente, quien carece de argumentos claros y precisos que le permitan defenderse,

contravinindose, flagrantemente, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y que han sido antes enunciadas; Dcimo Tercero.- Que, como el vicio denunciado se ha producido en primera instancia, ser el Juez de origen, el que deber de renovar los actos procesales a partir de la Audiencia nica, que corre a fojas seiscientos veintisis, debiendo emitir una nueva resolucin de saneamiento, que se ajuste a lo dispuesto por la Ley; Estando a las conclusiones a las que se arriba y de conformidad con lo dispuesto por el apartado dos punto cuatro, del inciso segundo, del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, por lo que MI VOTO es para que se declare FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas mil ciento cuarenticinco y, en consecuencia, INSUBSISTENTE la resolucin de vista de fojas mil ciento veinte, su fecha diecinueve de diciembre del dos mil uno; NULA la apelada de fojas novecientos setenta, su fecha veinticinco de julio del dos mil uno, y NULO todo lo actuado, desde la fojas seiscientos veintisis, inclusive; en los seguidos por Fabritex Sociedad Annima con el Banco Wiesse Sudameris y otros; sobre Convocatoria a Junta de Acreedores.S. LAZARTE HUACO.

RECONOCIMIENTO DE DERECHOS SOCIETARIOS CASACION NRO. 2664- 2002 LA LIBERTAD SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL

Es nula la sentencia de vista, si objetivamente, al absolver el grado, la Sala Revisora ha omitido pronunciarse sobre la nulidad del acto jurdico procesal de la resolucin que concede la apelacin contra la sentencia de primera instancia, deducida por el nulidicente argumentando que el representante legal de la empresa demandada careca de poder de representacin, infringiendo el inciso tercero del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Hcch.

Lima, diecisiete de septiembre del dos mil dos.VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin interpuesto por Asdrbal Ricardo Silva Leyva rene los requisitos de forma previstos en el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del acotado; Tercero.- Que, el recurrente denuncia: a) la inaplicacin de una norma de derecho material argumentando que la resolucin materia de casacin ha debido pronunciar sobre el punto controvertido materia de la apelacin de la sentencia de primera instancia, interpuesta por el Apoderado Judicial de la demandada, referente a la cancelacin de la Reserva Cooperativa, debiendo haberse resuelto aplicando lo establecido en los artculos cuatro del Decreto Supremo setenticuatro -noventa -TR (Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas), veintiuno, veinticuatro del Decreto Legislativo ochocientos dos, la Quinta Disposicin Final de la misma Ley y tercero en su Segundo prrafo del Decreto Ley veinticinco mil seiscientos dos, que reconocen a os trabajadores activos y jubilados el reparto equitativo en proporcin al tiempo de servicios prestados a cargo de las Ex -Cooperativas Agrarias Azucareras, cuyo derecho le fue reconocido en primera instancia; La resolucin materia de casacin, se ha expedido sin aplicar las normas de Derecho Material, tendientes a resolver su pretensin en controversia referida a la Reserva Cooperativa, con la finalidad de llegar a una solucin del conflicto con nimo de llegar a una paz social entre las partes, tal como lo ha venido sentenciando en otros procesos idnticamente similares al suyo, donde lejos de aplicar la norma procesal ha dado prevalencia a la norma objetiva para pronunciarse respecto al fondo del asunto, habiendo declarado, en aquellos casos, nulas las sentencias de primera instancia, con lo cual se denota que el Colegiado no tiene una uniformidad de criterio al expedir sus resoluciones respecto a la misma materia de los procesos, conforme lo acredita con las resoluciones que esta adjuntando, donde se puede establecer la predisposicin en aplicar el derecho Material; b) la infraccin a las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales describiendo

dos agravios: b,1) la resolucin materia de la casacin no ha resuelto la controversia de la materia, por el contrario se ha limitado a aplicar el Artculo ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para vulnerar su derecho que fuera reconocido en primera instancia, referente a cancelacin de la Reserva Cooperativa, la cual segn criterio del Colegiado ha sido amparado indebidamente al no haberse probado dicho extremo, de conformidad con lo previsto por el Articulo doscientos del mismo Cuerpo Legal de normas, contraviniendo de esta forma lo prescrito por el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo adjetivo acotado, que es la formalidad procesal incumplida, donde se establece que el Juez deber resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, aplicando las normas de derecho objetivo o material con la finalidad de lograr la paz social en justicia, pues en autos ha quedado plenamente demostrado que le asiste el derecho como jubilado de la Ex --Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande, al reparto equitativo en lo que corresponde a la Reserva Cooperativa; b,2) otra de las formalidades incumplidas en la resolucin materia de casacin es haber omitido pronunciarse respecto a la Nulidad planteada y contenida en el otros de su escrito presentado ante la Sala Civil, respecto a la legitimidad de la representatividad del Apoderado Judicial de la demandada, quien se desempeaba como tal, en mrito al Poder otorgado por el Gerente General que fue removido y que por consiguiente, la delegacin efectuada al apoderado se extingui, sin que haya sido renovada por el nuevo Representante Legal Pedro Armengol Alva Quilcat, en cumplimiento con lo establecido por los culos trece, catorce, ciento ochenticinco y ciento sesentiocho de la Ley de Sociedades por lo que la Sala debi haberse pronunciado por la Nulidad del concesorio de la apelacin al amparo de lo establecido por los Artculos ciento setentiuno, ciento setentisis y ltimo prrafo del trescientos sesentisiete del Cdigo Procesa! Civil, a fin de establecer la validez del acto procesal en cuestin; Cuarto.Que, respecto al punto a) y b), el recurrente cumple con satisfacer lo dispuesto en el apartado dos punto dos y dos punto tres inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo adjetivo; Por lo expuesto y en aplicacin del artculo trescientos noventitrs del acotado: declararon PROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fajas doscientos cuatro contra la sentencia de vista de fajas ciento noventids su fecha nueve de julio del dos mil dos; en los seguidos por Asdrbal Ricardo Silva Leyva con la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima (Ex Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande); sobre

Reconocimiento de Derechos Societarios y otros; en consecuencia DESGNESE oportunamente para la vista de la causa.- ( SS ECHEVARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ LAZARTE HUACO INFANTES VARGAS. SANTOS PEA. SENTENCIA CASATORIA

Lima, veintids de enero del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA Republica; vista la causa dos mil seiscientos sesenticuatro -dos mil dos; con el acompaado; en Audiencia Pblica el da de la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley emiten la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Asdrbal Ricardo Silva Leyva contra la sentencia de vista de fojas ciento noventids, prenunciada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, el nueve de julio del dos mil dos, que revoca la sentencia apelada de fojas ciento cuarentids, su fecha nueve de julio del dos mil dos, que revoca la sentencia apelada de fojas ciento cuarentids, su fecha veinticinco de enero del dos mil dos, y reformndola, declara infundado el extremo de la sentencia apelada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que la Sala por resolucin de fajas diecisiete de setiembre d dos mil dos ha estimado declarar procedente el recurso por las siguientes causales: a) la inaplicacin de una norma de derecho material argumentando que la resolucin materia de casacin ha debido Pronunciarse sobre el punto controvertido materia de la apelacin de la primera instancia, interpuesta por el Apoderado Judicial de la demandada, referente a la cancelacin de la Reserva Cooperativa, debiendo haberse resuelto aplicando lo establecido en los artculos cuatro del Decreto Supremo setenticuatro -noventa -TR (Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas), veintiuno, veinticuatro del Decreto Legislativo ochocientos dos, la Quinta Disposicin Final de la misma Ley y tercero en su segundo prrafo del Decreto Ley veinticinco mil seiscientos dos, que reconocen a los trabajadores activos y jubilados el reparto equitativo en proporcin al tiempo de servicios prestados a cargo de las Ex -Cooperativas

Agrarias Azucareras, cuyo derecho le fue reconocido en primera instancia; La resolucin materia de casacin, se ha expedido sin aplicar las normas de Derecho Material, tendientes a resolver su pretensin en controversia referida a la Reserva Cooperativa, con la finalidad de llegar a una solucin del conflicto con el nimo de llegar a una paz social entre las partes, tal como lo ha venido sentenciando en otros procesos idnticamente similares al suyo, lejos de aplicar la norma procesal ha dado prevalencia a la norma objetiva para pronunciarse respecto al fondo del asunto, habiendo declarado, en aquellos casos, nulas las sentencias de primera instancia, con lo cual se denota que el Colegiado no tiene una uniformidad de criterio al expedir sus resoluciones respecto a la misma materia de los procesos, conforme lo acredita con las resoluciones que esta adjuntando, donde se puede establecer la predisposicin en aplicar el derecho Material; b) la infraccin a las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales describiendo dos agravios: b.1) la resolucin materia de la casacin no ha resuelto la controversia de la materia, por el contrario se ha limitado a aplicar el Artculo ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para vulnerar su derecho que fuera reconocido en primera instancia eferente a la cancelacin de la Reserva Cooperativa, la cual segn criterio del Colegiado ha sido amparado indebidamente al no haberse probado dicho extremo, de conformidad con lo previsto por el Articulo doscientos del mismo Cuerpo Legal de normas, contraviniendo de esta forma lo prescrito por el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo adjetivo acotado, que es la formalidad procesal incumplida, donde se establece que el Juez deber resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, aplicando las normas de derecho objetivo o material con la finalidad de lograr la paz social en justicia, pues en autos ha quedado plenamente demostrado que le asiste el derecho como jubilado de la Ex -Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande, al reparto equitativo en lo que corresponde a la Reserva Cooperativa; b.2) otra de las formalidades incumplidas en la resolucin materia de casacin es haber omitido pronunciarse respecto a la Nulidad planteada y contenida en el otros de su escrito presentado ante la Sala Civil, respecto a la legitimidad de la representatividad del Apoderado Judicial de la demandada, quien se desempeaba como tal, en mrito al Poder otorgado por el Gerente General que fue removido y que por consiguiente, la delegacin efectuada al apoderado se extingui, sin que haya sido renovada por el nuevo Representante Legal Pedro Armengol Alva Quilcat, en cumplimiento con lo establecido por los artculos trece, catorce, ciento ochenticinco y ciento sesentiocho

de la Ley de Sociedades por lo que la Sala debi haberse pronunciado por la Nulidad del concesorio de la apelacin al amparo de lo establecido por los Artculos ciento setentiuno, ciento setentisis y ltimo prrafo del trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil, a fin de establecer la validez del acto procesal en cuestin; CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose invocado vicios in procedendo como fundamentacin de los agravios y atendiendo a sus efectos es menester realizar el estudio de la causal referida; Segundo: Que, respecto al punto b.2) el recurrente sostiene que, la Sala, al absolver el grado, ha omitido pronunciarse sobre la nulidad del concesorio, por falta de representacin del de la emplazada; Tercero: Que, a fojas ciento ochentiuno, luego de haber interpuesto su recurso de apelacin, el recurrente presento un documento en donde reiter los argumentos de su escrito de apelacin, y en otros digo, dedujo, ante la Sala Revisora, la nulidad del concesorio de apelacin argumentando que el representante legal de la empresa demandada carece de poder de representacin puesto que ha ingresado una nueva administracin en la emplazada que no lo ha ratificado en el cargo, habindose producido una revocatoria tcita del poder al haberse nombrado a otro abogado para que represente a la empresa; Cuarto. Que, por resolucin diecinueve del veintiocho de mayo del dos mil dos, se declar que dado cuenta con el escrito que antecede, a los autos y tngase presente lo que se expone; Quinto. Que al absolver el grado, la Sala revisora, objetivamente, ha omitido pronunciarse sobre la nulidad del acto jurdico procesal deducida por el nulidicente, constituido por la resolucin que concede el recurso de apelacin, o que acarrea la nulidad de la resolucin de vista, al haber infringido el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin vigente en concordancia con lo dispuesto por el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, habindose determinado la infraccin antes sealada, no es necesario examinar los otros extremos del recurso de casacin; por estos fundamentos, y de conformidad con lo dispuesto en el acpite dos punto tres inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo; declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos cuatro; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento noventids su fecha nueve de julio del dos mil dos; y MANDARON que la Sala revisora expida un nuevo pronunciamiento en la que se pronuncie sobre el fondo de la controversia conforme a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por Asdrbal Ricardo Silva Leyva con la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima

(Ex -Cooperativa Agraria Azucarera Casa Grande); sobre Reconocimiento de Derechos Societarios y otros; y los devolvieron.- '" S.S. ECHEV ARRIA ADRIANZEN. MENDOZA RAMIREZ. AGUAYO DEL ROSARIO LAZARTE HUACO. PACHAS AVALOS.

EXCLUSION DE SOCIO CASACION NRO. 3685-2002 SULLANA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION
En los procesos sobre exclusin de socio gerente, no es materia de discusin la transferencia de participaciones sociales, sino el cuestionamiento a la gestin gerencial. Asimismo no resulta amparable la denuncia formulada por la recurrente si sta afirma que las sentencias emitidas en el proceso, no han sido debidamente sustentadas y que la plataforma fctica de stas se apoya en supuestos que no acreditan fehacientemente los hechos con los cuales el actor pretende fundamentar su demanda; con ello lo que pretende la impugnante es que la Sala Casatoria efecte un nuevo examen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a sus funciones. Hcch.

Lima, primero de Julio del dos mil tres.VISTOS Y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil SEGUNDO: La recurrente ampara su recurso sobre la base de las causa/es contenidas en los incisos 10 y 30 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la aplicacin indebida de normas de derecho material y a la infraccin de formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. TERCERO: En relacin a la denuncia por vicios in procedendo, la impugnante sostiene que es requisito indispensable para ser socio, haber pagado las

participaciones sociales, lo cual no se ha verificado en el presente caso antes de amparar la demanda, habindose infringido el artculo 291 de la Ley General de

Sociedades. Al respecto, debe indicarse que este extremo del recurso no resulta amparable, ya que no es materia de discusin en los presentes autos la transferencia de participaciones sociales, sino el cuestionamiento a la gestin gerencial. CUARTO: Por otro lado, alega que el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente los artculos 190 y 288 de la Ley General de Sociedades, normas que establecen las obligaciones especiales y propias de los gerentes y su responsabilidad ante la sociedad, accionistas y terceros. Sin embargo, debe indicarse que la denuncia formulada no puede ser amparada, ya que en el basamento expuesto por la recurrente, sta afirma que las sentencias emitidas en el presente proceso, no han sido debidamente sustentadas y que la plataforma fctica de stas, se apoya en supuestos que no acreditan fehacientemente los hechos con los cuales el actor pretende fundamentar la demanda; coligindose en tal sentido, que lo que pretende la impugnante es que esta Sala Casatoria efecte un nuevo examen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a sus funciones Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos veintiocho, interpuesto por doa Mara Corona Bentez Ponce; en los seguidos por don Jonny Falla Zapata, sobre exclusin de socio gerente; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA BUSTAMANTE MOLINA ORDOEZ