TSJ Regiones - Decisión http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2018/DICIEMBRE/2198-19-GP02...

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado
Carabobo con Sede en Valencia
~ En Sede Constitucional ~
Valencia, 19 de diciembre del año 2018
208º y 159º

ASUNTO: GP02-O-2018-000051
Visto el escrito contentivo de la pretensión de amparo constitucional que da curso a las presentes
actuaciones, presentado por el abogado PASQUALINO FISCHETTO MARIANE, venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.053.193, inscrito en el Inpreabogado con el
Nº 207.342, actuando en su propio nombre, y en su carácter de representante legal (Vicepresidente)
de la Sociedad Mercantil CENTRO EMPRESARIAL EUROPARQUE, en contra de la Alcaldía del
Municipio Los Guayos y su Alcalde MIGUEL BURGOS y en contra del Instituto Nacional de
Tierras (INTI).
A los fines de emitir el pronunciamiento de Ley, respecto a la admisibilidad, quien suscribe lo hace
en los siguientes Términos:
En fecha 18 de diciembre del presente año 2018, el abogado de libre ejercicio PASQUALINO
FISCHIETTO MARIANE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número
207.342, actuando en su propio nombre y como Vicepresidente de la Sociedad Mercantil CENTRO
EMPRESARIAL EUROPARQUE, C.A., presentó por ante la Unidad de Recepción y Distribución
de Documentos (U.R.D.D.), de este Circuito judicial Laboral escrito contentivo de la pretensión de
AMPARO CONSTITUCIONAL contra de la Alcaldía del Municipio Los Guayos y su Alcalde
MIGUEL BURGOS y en contra del Instituto Nacional de Tierras (INTI).. Formándose el expediente
signado con el número GP02-O-2018-000051; se distribuyó el expediente entre los Juzgados de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, correspondiéndole el
conocimiento al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo presidido por quien
suscribe, en la misma fecha fue recibido tal y como consta al folio 17 del expediente.

1 de 5 27/09/2022, 22:34
TSJ Regiones - Decisión http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2018/DICIEMBRE/2198-19-GP02...

La acción de amparo constitucional es un mecanismo extraordinario destinado a restablecer los

derechos y garantías de rango constitucional vulnerados o amenazados, constituyendo una vía
sumaria, breve, eficaz, excepcional, por lo que su procedencia está limitada sólo a casos extremos
en los que sean violados a los solicitantes de manera directa, inmediata y flagrante derechos
subjetivos de rango constitucional o previstos en los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos, para cuyo restablecimiento no existan vías procesales ordinarias, eficaces, idóneas y
operantes. La misma, procede contra cualquier hecho, acto u omisión proveniente de los órganos del
Poder Público Nacional, Estadal o Municipal. También contra el hecho, acto u omisión originados
por ciudadanos, personas jurídicas, grupos u organizaciones privadas, que hayan violado, violen o
amenacen violar cualquiera de las garantías o derechos amparados por esta Ley, tal como lo
establece el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

PUNTO PREVIO
.
Si bien es cierto que la parte presuntamente agraviada, en su escrito libelar lo presenta actuando en
su propio nombre, y en su carácter de representante legal (Vicepresidente) de la Sociedad Mercantil
CENTRO EMPRESARIAL EUROPARQUE, no es menos cierto que de la revisión de las actas y
documentales que conforman el expediente, no hay documentación alguna que acredite al ciudadano
PASQUALINO FISCHIETTO MARIANE, como Vicepresidente (representante legal) de la
prenombrada Sociedad Mercantil CENTRO EMPRESARIAL EUROPARQUE, C.A., por lo cual,
quien decide, no lo tiene como tal en el presente asunto, y como consecuencia de ello, la presente
causa se tramitará sólo con respecto al ciudadano PASQUALINO FISCHIETTO MARIANE, en el
entendido que la Sociedad Mercantil CENTRO EMPRESARIAL EUROPARQUE, C.A., no es parte
en el expediente de marra. ASÍ SE ESTABLECE.

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

A fin de pronunciarse sobre la competencia en la pretensión que nos ocupa, a la luz de las
atribuciones conferidas por el Artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales:

“Artículo 7: Son competentes para conocer la acción de amparo, los Tribunales de Primera Instancia
que lo sean con la materia a fin con la naturaleza del derecho o garantías constitucionales violados o
amenazados de violación, en la jurisdicción correspondiente al lugar donde ocurriere el hecho, acto
u omisión que motivaron la solicitud de amparo. ….”

Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 2 eiusdem, indica este Tribunal lo que estableció
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el caso EMERY MATA MILLAN
(sentencia Nº 2 del 20/01/2000), a saber:

“(…) Por ser función de esta Sala, según el artículo 335 de la Constitución, la interpretación de
dicha Carta Magna, es claro que la materia de su conocimiento abarca las infracciones
constitucionales, como lo demuestran las atribuciones que la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela otorga a la Sala Constitucional en su artículo 336. Esta circunstancia la
convierte en la Sala que por la materia tiene la competencia para conocer, según el caso, de las
acciones de amparo constitucional propuestas conforme a la Ley Orgánica de Amparo Sobre

2 de 5 27/09/2022, 22:34
TSJ Regiones - Decisión http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2018/DICIEMBRE/2198-19-GP02...

Derechos y Garantías Constitucionales. Por otra parte, debido a su condición de Juez natural en la
Jurisdicción Constitucional, la competencia que contempla el artículo 8 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales ha desaparecido, ya que la materia
constitucional corresponde a esta Sala (téngase presente que la creación de una Sala con
competencia constitucional, origina un criterio orgánico para delimitar la competencia en el cual se
encuentran comprendidos, necesariamente, todos los asuntos relacionados con la Constitución).
Por las razones expuestas, esta Sala declara que, la competencia expresada en los artículos 7 y 8 de
la ley antes citada, se distribuirá así: (omissis) 3.- Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia
de la materia relacionada o afín con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan,
distintos a los expresados en los números anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales
quienes conocerán las apelaciones y consultas que emanen de los mismos, de cuyas decisiones no
habrá apelación ni consulta.(…)” SUBRAYADO DE ESTE TRIBUNAL.-

La parte presuntamente agraviada, manifiesta en el escrito libelar, delata como conculcados

Principios y Garantías Constitucionales contra derechos del trabajo y visto el criterio
Jurisprudencial señalado, y advirtiéndose que la materia debatida es de naturaleza laboral, este
Juzgado, a los fines de preservar los derechos de acceso a los órganos de administración de justicia
y a una tutela judicial efectiva, SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la acción de
amparo constitucional ejercida. Y ASÍ SE DECIDE.
No obstante, a los fines de la admisión de la pretensión de Amparo constitucional para que la acción
de amparo pueda ser admitida, es necesario verificar una serie de condiciones imprescindibles,
teniendo en cuenta para determinar si la acción de amparo constitucional en cuestión es admisible o
no, resulta necesario examinar el libelo de la solicitud. Consonó con lo que antecede, es necesario
traer a colación lo instituido en el artículo 6 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela:

“Artículo 6.- No se admitirá la acción de amparo:

“…
8) Cuando esté pendiente de decisión una acción de amparo ejercida ante un Tribunal en relación
con los mismos hechos en que se hubiese fundamentado la acción propuesta.”

Ahora bien, de la revisión del sistema Juris2000, así como del Archivo Central Unificado de este
Circuito Judicial Laboral (sede valencia), se evidencia que cursa por ante el Juzgado Segundo de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo, previa asignación por el sistema Juris2000, las causas
GP02-O-2018-000045, GP02-O-2018-000050 y GP02-R-2018-000136; siendo que las mismas
fueron presentadas por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos por el abogado
PASQUALINO FISCHETTO MARIANE, antes identificado, cuyo petitorio es idéntico, aunado a
ello, la causa GP02-R-2018-000136, trata sobre recurso de apelación que guarda relación respecto al
prenombrado expediente GP02-O-2018-000050, mediante el cual se declaró la inadmisibilidad de la
pretensión de Amparo Constitucional.
De lo anterior, es forzoso invocar Sentencia número 1.614-01, de fecha 29 de agosto del año 2001,
emanada de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del
magistrado Iván Rincón Urdaneta, caso Soportes Eléctricos (SOPELCA), C.A:

“Esta causal no sólo se da cuando la acción esté pendiente de decisión, en sentido estricto, sino con
mayor razón a fortiori cuando la acción de amparo pendiente de decisión sea sentenciada. En efecto,

3 de 5 27/09/2022, 22:34
TSJ Regiones - Decisión http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2018/DICIEMBRE/2198-19-GP02...

en tal caso habría cosa juzgada formal, con base en lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica
de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que a letra dice: “La Sentencia firme de
amparo producirá efectos jurídicos respecto al derecho garantía objeto del proceso, sin perjuicio de
las acciones o recursos que legalmente correspondan a las partes”

Colorario con las premisas que anteceden, es forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la
presente pretensión de Amparo Constitucional interpuesto por el abogado PASQUALINO
FISCHETTO MARIANE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-
7.053.193, inscrito en el Inpreabogado con el Nº 207.342, actuando en su propio nombre, y en su
carácter de representante legal (Vicepresidente) de la Sociedad Mercantil CENTRO
EMPRESARIAL EUROPARQUE, contra de la Alcaldía del Municipio Los Guayos y su Alcalde
MIGUEL BURGOS y el Instituto Nacional de Tierras (INTI).

DECISIÓN
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, actuando en
~Sede Constitucional~, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela
por autoridad de la ley, declara:

Primero: COMPETENTE para conocer y decidir la presente acción de amparo.

Segundo: INADMISIBLE la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado

PASQUALINO FISCHETTO MARIANE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad Nº V- 7.053.193, inscrito en el Inpreabogado con el Nº 207.342, actuando en su propio
nombre, contra de la Alcaldía del Municipio Los Guayos y su Alcalde MIGUEL BURGOS, y en
contra del Instituto Nacional de Tierras (INTI).

Tercero: No hay condenatoria en costas al accionante por considerar que su cuando la solicitud no es
temeraria, de conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales.
Remítase copia de la presente decisión a la Fiscalía Octogésima Primera (81º) del Ministerio
Público del Estado Carabobo.
Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de
Justicia en el sitio denominado Regiones Carabobo http://carabobo.tsj.gob.ve/. CÚMPLASE.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA
INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA. ~ACTUANDO EN SEDE
CONSTITUCIONAL~. En Valencia, a los diecinueve (19) días del mes de diciembre de 2018. Años
208° de la Independencia y 159° de la Federación.

El Juez
Abg. Jesús Javier López
El Secretario
Abg. Jhosvan E. Tovar R.

4 de 5 27/09/2022, 22:34
TSJ Regiones - Decisión http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2018/DICIEMBRE/2198-19-GP02...

5 de 5 27/09/2022, 22:34