Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Título: Juicios orales y audiencias en forma remota y presencial frente al COVID-19: su regulación en procesos
penales de la provincia de Buenos Aires
Autor: Duarte Ardoy, Gonzalo J.
Publicado en: ADLA2021-3, 149
Cita: TR LALEY AR/DOC/390/2021

Sumario: I. Introducción.— II. Resolución 1249/2020 de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires.—
III. Audiencias contempladas por el Protocolo.— IV. Modalidad de las audiencias.— V. Participación del
imputado.— VI. Recepción de prueba testimonial.— VII. Publicidad del juicio oral.— VIII. Otros
aspectos relevantes.— IX. Conclusiones.
(*)
I. Introducción
Las medidas de aislamiento, distanciamiento y restricción a la circulación adoptadas como consecuencia de
la pandemia del COVID-19 han importado la necesidad de reconfigurar la forma en que se llevan adelante los
servicios de administración de justicia. En este sentido, la realización de juicios orales en procesos penales
representa un especial desafío. Los principios que rigen tales actos, como los de publicidad, oralidad e
inmediación, implican necesariamente el traslado, reunión e interacción de un conjunto de personas en un
mismo espacio.
Sin embargo, la suspensión o postergación indefinida de los debates orales, o bien de los procesos penales,
no parece ser una alternativa posible. Existe un interés de los órganos de administración de justicia como del
resto de las partes por avanzar en el trámite de los procesos. Entre otros derechos que se encuentran en juego se
ubican los que pertenecen a las víctimas a las personas acusadas. En este último supuesto, ello adquiere mayor
entidad cuando en el caso se halla vigente alguna medida cautelar como la privación de la libertad.
Este escenario ha llevado a las diferentes autoridades de los servicios de administración de justicia a adoptar
medidas y protocolos de actuación con el fin de avanzar con el trámite de los procesos penales a pesar de la
pervivencia de la crisis sanitaria en curso.
El objetivo de este artículo es analizar la normativa que regula la realización de audiencias con la asistencia
presencial y/o remota en los fueros Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil de la Provincia de Buenos Aires
en el contexto de pandemia por el COVID-19.
En concreto, se explorarán los diferentes aspectos contemplados por la res. 1249/2020 del 18/11/2020 de la
Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, que aprueba el "Protocolo para la realización de audiencias en los
fueros Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil con la asistencia presencial y/o remota de todos o algunos de
sus intervinientes", así como el de la normativa y resoluciones concordantes.
Asimismo, se comparará dicha regulación con las disposiciones del Código Procesal Penal de la Provincia
de Buenos Aires.
Se argumentará que, mediante las normas en cuestión, se ha prescindido de regular adecuadamente los
aspectos como la participación de la persona acusada, la recepción de declaraciones testimoniales y la
publicidad en la realización de juicios orales y audiencias remotas y presenciales en procesos penales en la
provincia de Buenos Aires en el contexto de pandemia el por COVID-19.
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se anhela así contribuir en la comprensión del tema abordado y coadyuvar en la promoción de un marco
regulatorio acorde a los principios y derechos constitucionales que rigen la materia.
II. Resolución 1249/2020 de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires
El 18/11/2020 la SCBA dictó la res. 1249/2020 que aprueba el "Protocolo para la realización de audiencias
en los fueros Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil con la asistencia presencial y/o remota de todos o
algunos de sus intervinientes".
La elaboración del Protocolo fue ordenada por la propia SCBA el día 05/06/2020 mediante la res. 567/2020.
En dicho acto el Tribunal estableció la vigencia de la imposibilidad de realización de audiencias de debate por
jurados, así como la de selección de jurados, hasta tanto se cuente con el Protocolo en cuestión. En este sentido,
se reconoció la complejidad de celebrar juicios orales en atención a los principios de inmediación, oralidad y
continuidad frente a la necesidad de observar normas de prevención y seguridad con el fin de resguardar la salud
y la integridad física de las personas intervinientes.
Así, la res. 1249/2020 precisa que el Protocolo establece pautas a tener en cuenta para la realización de
audiencias en el marco de los fueros Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil, de conformidad con la ley
vigente, y "en particular, criterios de actuación específicos para la celebración de audiencias de debate oral"
(consid. 1°).
Precisa que el objetivo perseguido mediante la elaboración del Protocolo es el establecimiento de pautas no
rígidas ni definitivas que posibiliten la intervención de las partes de manera presencial, total o parcialmente
remota, mediante el empleo de tecnologías, en las audiencias a celebrarse en los mentados fueros penales de la
provincia de Buenos Aires. Ello, con el fin de dar respuesta a las necesidades más inmediatas en la actual
situación de emergencia a raíz de la pandemia del COVID-19.
En lo que concierne a las audiencias de juicio por jurados, se aclara que su realización queda supeditada a la
autorización excepcional de la SCBA. En concreto figura: "[S]e han contemplado recomendaciones específicas
para la eventualidad en que la Suprema Corte autorice, de manera excepcional, la realización de alguna
audiencia de debate con la participación de jurados populares, art. 22 bis del Código Procesal Penal y ccs."
(consid. 6°).
Asimismo, la resolución establece el deber de observancia de las recomendaciones efectuadas en el
"Protocolo General de Actuación N° 1 para la Prevención y Seguimiento del COVID-19 en el ámbito de la
Jurisdicción Administración de Justicia de la provincia de Buenos Aires" aprobado por res. SPL 5/20 (Registro
de la Secretaría de Planificación) de fecha 15/06/2020, por parte de quienes deben intervenir en el acto procesal.
Este Protocolo tiene por objeto fijar y generalizar las pautas, procedimientos y reglas generales y especiales en
materia de seguridad, higiene, organización del espacio y trabajo para todas las personas involucradas en la
prestación del servicio de justicia.
El punto A del Protocolo aprobado por la res. 1249/2020 acota, además, que en lo pertinente se complementa
con las reglas fijadas en los arts. 4°, 5° y 6° de los Anexos aprobados por resoluciones de la SCBA 583/20 y
655/20. Entre otros puntos, la primera de las mencionadas resoluciones, de fecha 15/06/2020, estableció las
condiciones para la habilitación y funcionamiento de los Juzgados de Paz en la provincia de Buenos Aires y
determinó su actuación bajo "Pautas para la habilitación y funcionamiento de la actividad jurisdiccional en los
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Juzgados de Paz", incorporadas como Anexo I, en aquellas judicaturas en las que se dispuso el restablecimiento
del servicio. Por su parte, mediante la res. SCBA 655/20, de fecha 24/06/2020, se dispuso, entre otros puntos,
establecer las condiciones para la habilitación de los Juzgados, Tribunales y dependencias de la cabecera
departamental y sedes descentralizadas. Al igual que en el caso de la norma anterior, se determinó la actuación
bajo "Pautas para la habilitación y funcionamiento de la actividad jurisdiccional en los Juzgados, Tribunales y
dependencias de cabecera y sedes descentralizadas", incorporadas como Anexo I, en aquellas sedes en las que se
dispuso el restablecimiento del servicio.
Ahora bien, tal como lo indica su título, el Protocolo aprobado por la res. 1249/2020 prevé las pautas para la
realización de audiencias en los fueros Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil de la Provincia de Aires.
Establece la necesidad de realizar una audiencia preliminar con las partes con el objeto de determinar la forma
en que se celebrarán los actos. Asimismo, regula cuestiones atinentes a la fijación de la audiencia, obligaciones
y compromisos de las partes, requerimientos técnicos para la celebración de audiencias total o parcialmente
remotas, disposiciones particulares referidas a la participación del imputado y lo concerniente a las audiencias
con presencia física de los asistentes. Por otro lado, también se incluyen recomendaciones para la realización de
debates en la modalidad de juicio por jurados, abordándose específicamente los aspectos vinculados al sorteo y
citación de los jurados, audiencia de selección de jurados y debate.
III. Audiencias contempladas por el Protocolo
La regulación del Protocolo abarca prácticamente a la mayoría de las audiencias previstas por el
procedimiento penal de la provincia de Buenos Aires.
Si bien, como se vio, la res. 1249/2020 precisa que el Protocolo establece: "[E]n particular, criterios de
actuación específicos para la celebración de audiencias de debate oral" (consid. 1°), no contiene ninguna
disposición que excluya a las audiencias a realizarse durante la investigación penal preparatoria.
Del mismo modo, su regulación comprendería tanto a audiencias testimoniales como a aquellas que
conciernen la persona acusada en el proceso.
La única excepción la constituyen las audiencias de debate con la participación de jurados populares. Como
se vio, el considerando 6° de la res. 1249/2020 aclara que su concreción precisa de la autorización excepcional
de la Suprema Corte. Ello parece encontrarse en línea con la precaución adoptada previamente por la res.
567/2020 del 05/06/2020 en la medida que restringía la realización de tales actos en particular.
Téngase presente que conforme lo regula el art. 22 bis del Cód. Proc. Penal de la provincia de Buenos Aires,
el Tribunal de jurados conocerá en los delitos cuya pena máxima en abstracto exceda de quince años de prisión.
Ello, sin perjuicio de que dentro del plazo de quince días de notificación de las conclusiones del requerimiento
fiscal previsto por el art. 336 del Código de procedimiento, el imputado podrá renunciar a la integración del
Tribunal con jurados.
Por su parte, el art. 22 del Código establece que el Tribunal en lo Criminal se integrará con un solo juez
cuando se tratare de delitos cuya pena máxima en abstracto no exceda de quince años de prisión, o bien con tres
jueces cuando se tratare de delitos cometidos por funcionarios públicos en ejercicio u ocasión de sus funciones;
o cuando el imputado o su defensor requieran la integración colegiada dentro del plazo previsto por el art. 336
del Código Procesal.
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Así, las audiencias de juicio oral con conocimiento de un Tribunal Oral en lo Criminal (art. 22 y conc. del
Cód. Proc. Penal de la provincia de Buenos Aires) parece ser el principal objetivo de la res. 1249/2020, en la
medida que, a diferencia del juicio por jurados, esta forma de debate no reviste el carácter de excepcional ni
requiere autorización por parte de la Suprema Corte.
Además, como se verá, la regulación específica del Protocolo dirigida al juicio por jurados radica
principalmente en los recaudos necesarios a adoptar en materia sanitaria y no ahonda en cuestiones de índole
procesal.
Se abordarán a continuación principales aspectos regulados.
IV. Modalidad de las audiencias
En el caso de los juicios por jurados, el Protocolo contempla únicamente la modalidad presencial como
forma de llevarlo a cabo. En ningún momento se da cuenta de la posibilidad de concretar las audiencias en
forma remota.
Diferente es la situación de los debates con conocimiento de un Tribunal integrado por jueces. Su
celebración puede revestir el carácter de presencial, total o parcialmente remota. Ello se debe tratar en una
audiencia preliminar con intervención de las partes. Entre otros puntos, allí se debería establecer la forma de
participación del imputado, la modalidad de asistencia del resto de los intervinientes y las condiciones en que se
recibirá la prueba testimonial.
Si bien no está contemplado expresamente, parecería razonable que lo decidido en la mencionada audiencia
preliminar no revista el carácter de definitivo. Cuanto suceda en el desarrollo del debate podría motivar a alguna
de las partes o bien al mismo Tribunal a requerir la modificación de alguno de los aspectos establecidos. Del
mismo modo, el desenvolvimiento de la emergencia sanitaria producto del COVID-19 también podría exigir la
alteración de la forma en que se decidió inicialmente llevar adelante el juicio oral.
Entre otros aspectos, en la mencionada audiencia preliminar también se deben tratar las cuestiones
vinculadas a la digitalización de actuaciones procesales o elementos de prueba a incorporarse o exhibirse en el
debate.
El punto b.2 del Protocolo deja en cabeza del Tribunal la decisión y fundamentación del modo en que se
llevará a cabo la realización de la audiencia. No se contempla la posibilidad de impugnación en contra de ello.
V. Participación del imputado
La forma de intervención de la persona acusada se encuentra específicamente regulada en el punto b.4 del
Protocolo. Allí se discrimina según el imputado se encuentre o no privado de su libertad.
En caso de hallarse detenido, el Protocolo determina la intervención en modo remoto sin otras alternativas.
En este sentido, en el punto b.4.2 se contempla que, si el defensor entendiera imprescindible mantener contacto
físico con la persona acusada durante la audiencia, podrán participar en conjunto en una sala acondicionada al
efecto, "ya sea en dependencias del Servicio Penitenciario, Alcaidía, despacho del letrado cuando la defensa
estuviera a cargo de un funcionario del Ministerio Público de la Defensa, u otra".
En el supuesto de hallarse la persona imputada en libertad, se estipula que la defensa deberá acordar con su
asistido el modo en que presenciará el acto y lo hará saber al Juzgado o Tribunal. De asistir a la audiencia de
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

debate se deberá cumplir con el protocolo sanitario pertinente.

En lo que atañe al contacto entre defensores y asistidos en caso de que participen en forma remota por
separado, el Protocolo prevé en el punto b.4.1 que la defensa podrá solicitar un cuarto intermedio previo a su
contrainterrogatorio y/o durante su interrogatorio directo en caso de ser testigo de esa parte. Ello, con la
finalidad de que su defendido "le pueda realizar las acotaciones o comentarios sobre las respuestas de los
testigos o sobre que preguntas realizar, o cualquier otra acotación que sea estrictamente relacionada con el
testimonio que se está recibiendo en ese momento".
Si bien es sumamente importante que se haya tenido en consideración la necesidad de garantizar la
comunicación entre el acusado y su defensa, la forma en que se ha hecho podría resultar insuficiente o inidónea.
En primer lugar, no parece encontrar fundamento la distinción acerca del momento del contacto entre la defensa
y el acusado según se trate del interrogatorio directo o del contrainterrogatorio. Mientras que en el segundo acto
el contacto debería ser previo, en el interrogatorio directo se permite la posibilidad de requerir un cuarto
intermedio durante el desarrollo de este. La necesidad por parte del acusado de efectuar acotaciones,
comentarios o indicaciones a su defensa puede surgir durante el desarrollo de ambas instancias de examen o
contraexamen.
Téngase presente que el imputado bien puede advertir a su defensa acerca de la entidad de las preguntas de
la contraparte a los testigos. En este sentido, el art. 342 bis del Cód. Proc. Penal de la Provincia de Buenos Aires
indica: "Las partes podrán objetar las preguntas inadmisibles indicando el motivo".
Así, la limitación de la comunicación entre la defensa y la persona imputada únicamente a cuartos
intermedios previo al contrainterrogatorio de la defensa y/o durante su interrogatorio directo en caso de ser
testigo de esa parte, no garantiza eficazmente este trascendente aspecto del proceso penal. La facultad del
imputado por dialogar con su defensa durante la totalidad del transcurso de la audiencia de debate, a excepción
del momento de su propia declaración, se encuentra expresamente reconocida en el art. 358 del Código Procesal
Penal. Allí se consagra: "El imputado tendrá también la facultad de hablar con su Defensor, sin que por esto la
audiencia se suspenda; pero no lo podrá hacer durante su declaración o antes de responder a preguntas que se le
formulen. En estas oportunidades nadie le podrá hacer sugerencia alguna".
Además, el Protocolo ni siquiera contempla la forma de contacto entre la defensa y la persona acusada. Se
prevé únicamente necesario garantizar la comunicación entre el Tribunal y los demás intervinientes, mas no el
diálogo entre el acusado y su defensa por fuera del control del órgano jurisdiccional. Concretamente el punto
b.3.2 del Protocolo establece "El sistema de transmisión de imagen, sonido y datos utilizado para la realización
de la audiencia, debe garantizar en forma segura e ininterrumpida una comunicación en tiempo real entre el
órgano jurisdiccional y los demás intervinientes que se encuentren en lugares geográficamente dispersos,
cualquiera fuera la naturaleza de su participación".
Si bien podría sostenerse que estos obstáculos podrían sortearse en la medida que la defensa haga uso de la
facultad prevista en el punto b.4.2 y decidiera mantener contacto físico con el acusado durante la audiencia,
deben tenerse presentes diferentes problemas en torno a ello.
En primer orden, resulta necesario que en caso de que la defensa expresara "imprescindible mantener
contacto físico con el mismo (el imputado) durante la audiencia" (Protocolo, punto b.4.2) el Tribunal garantice
ese derecho y se abstenga de iniciar el debate hasta tanto ello se encuentre adecuadamente instrumentado. En
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

caso de que la unidad penitenciaria se encuentre considerablemente alejada de la sede del Tribunal, no se
percibe factible exigir a la defensa que se constituya allí cada vez que se celebra una audiencia. Ello solo
provocaría su resignación y su participación en forma remota como única alternativa posible.
Recuérdese que el Protocolo no contempla expresamente la posibilidad de asistencia de la persona imputada
detenida a la sala de audiencias del Tribunal donde se celebra el juicio. El punto b.4.2 únicamente prevé
"dependencias del Servicio Penitenciario, Alcaidía, despacho del letrado cuando la defensa estuviera a cargo de
un funcionario del Ministerio Público de la Defensa" y en forma genérica "u otra".
Además, la concurrencia de la defensa a la unidad penitenciaria con el fin de participar de la audiencia en
forma remota en conjunto con su defendido importa la imposibilidad de que asista personalmente a determinado
acto de debate que considere de especial relevancia, como lo puede ser aquel en que declaren presencialmente
testigos principales.
En los modelos acusatorios, como el que consagra el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos
Aires, se encuentra ampliamente desarrollada la práctica de preparación de los testigos que cada parte presenta,
así como la actividad por intentar desacreditar y contrainterrogar al testigo de la contraparte con el fin de
obtener información que la persona es reticente a declarar (1). Así, encuentra fundamento la necesidad de la
defensa por intervenir en forma presencial, en conjunto con su defendido, en la declaración de los testigos.
Tampoco se halla prevista la forma ni la instancia de comunicación privada entre la defensa y la persona
imputada previo a la declaración de esta última, ya sea durante el debate oral o la investigación penal
preparatoria. Si bien podría entenderse que la instrumentación de ello recae sobre las espaldas de la misma parte,
lo cierto es que aun así el órgano jurisdiccional debería proporcionar los medios necesarios en caso de
presentarse algún impedimento material o técnico que impidiese el adecuado diálogo privado entre el individuo
acusado y su defensa.
La comunicación entre la persona imputada y su defensa, además de encontrarse expresamente consagrada
en los arts. 8.2.d de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14.3.b del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, se halla prevista en el art. 60.2 del Cód. Proc. Penal de la Provincia de Buenos
Aires. Esta norma establece que la persona imputada "(...) goza de las siguientes garantías mínimas: (...) 2. A
comunicarse libremente con un letrado de su elección, y que le asiste el derecho de ser asistido y comunicado
con el Defensor Oficial. Si fuese nacional extranjero el derecho que le asiste de comunicarse con el Cónsul de su
país".
Asimismo, el art. 308 del Código prescribe que durante la investigación penal preparatoria "Ningún
interrogatorio del imputado podrá ser tomado en consideración cuando su abogado defensor no haya podido
asesorarle sobre si le conviene o no declarar, o advertirle sobre el significado inculpatorio de sus
manifestaciones".
VI. Recepción de prueba testimonial
El Protocolo contempla expresamente la posibilidad de concretar la recepción del testimonio en forma
presencial o remota.
No se precisa la forma o el criterio por el cual se determina la adopción de una u otra modalidad en la
recepción de los testimonios. Resulta razonable que las partes deseen la comparecencia presencial de
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 6

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

determinados testigos, ya sean propios o bien de la contraparte. Sin embargo, no se establece ningún criterio
para decidir este aspecto o bien para resolver cualquier controversia sobre el punto.
El derecho de la persona imputada a interrogar y obtener la comparecencia de los testigos se encuentra
expresamente reconocido en el art. 8.2.f de la Convención Americana de Derechos Humanos. Por lo tanto,
podría entenderse que la garantía podría resultar afectada en la medida que no se haga lugar a la comparecencia
presencial de un testigo expresamente solicitado por la defensa.
Además, la problemática en torno a la forma de intervención de los testigos también se extiende a la
investigación penal preparatoria. En primer lugar, puede existir el temor fundado de que determinado testigo no
se encuentre en un futuro en condiciones de declarar durante el debate. Ello revelaría un razonable interés de
cualquiera de las partes por obtener la comparecencia presencial de la persona durante la instrucción. De hecho,
el propio Cód. Proc. Penal de la Provincia de Buenos Aires contempla en el art. 274: "Las partes podrán requerir
al Juez de Garantías que realice un adelanto probatorio cuando deba declarar una persona que por grave
enfermedad u otro obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerlo durante el debate".
Asimismo, se debe tener en cuenta el interés de las partes por obtener, durante la investigación penal
preparatoria, según el caso, el sobreseimiento conforme lo prevén los arts. 321, 322 y concordantes del Código
Procesal, o bien la requisitoria de elevación a juicio (arts. 334 y conc. Cód. Proc. Penal de la Provincia de
Buenos Aires). Con el fin de alcanzar estas instancias cada parte puede considerar que la recepción de un
testimonio en forma presencial dotará de mayor peso probatorio a su pretensión.
En otro orden, el Protocolo no contiene disposición alguna sobre la declaración de testigos bajo reserva de
identidad, prevista en el Código Procesal Penal en los arts. 233 bis, 233 ter y concordantes. Deposiciones de este
carácter en forma remota podrían precisar de mayores recaudos y requisitos con el objetivo de garantizar la
autenticidad del testimonio y el secreto de identidad de la persona.
Ahora bien, sin perjuicio de ello, la recepción de las declaraciones testimoniales en forma remota parecería
representar otro tipo de inconvenientes que el Protocolo tampoco aborda adecuadamente. Ciertamente, se trata
de una modalidad de producción de la prueba muy difícil de concretar de manera digital. En primer lugar, no
puede asegurarse que la persona se encuentre leyendo su deposición o consultando notas. Recuérdese que el
Cód. Proc. Penal de la Provincia de Buenos Aires establece en su art. 101: "El que deba declarar en el proceso lo
hará de viva voz y sin consultar notas o documentos, salvo que el órgano interviniente lo autorice si así lo
exigiere la naturaleza de los hechos".
Esta circunstancia pretendió ser prevista por el Protocolo. Se regula específicamente en el punto b.3.3: "En
pos de garantizar la transparencia del acto, cada parte, abogado y/o interviniente, deberá posicionarse frente a la
cámara de manera tal que pueda verse las extremidades superiores y su cara. No podrá tener ningún dispositivo
en la mano". Sin embargo, ello no quita que el testigo pueda estar leyendo o consultando notas ubicadas a un
costado de la pantalla, o bien que se encuentren en la misma pantalla del dispositivo electrónico que esté
utilizando en la videoconferencia. Del mismo modo, tampoco puede asegurarse que el testigo no cuente con la
colaboración, dirección o influencia de algún tercero ubicado detrás de la cámara.
Asimismo, la validez del acto o, por lo menos, la credibilidad del testigo, no deberían tolerar ninguna clase
de interrupción en su deposición. El Protocolo establece en el punto B.3.3: "Si la audiencia virtual se
interrumpiere por algún problema técnico, se esperará un tiempo prudencial a criterio del Juzgado o Tribunal y,
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 7

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

reestablecida la comunicación, continuará la audiencia en el punto donde fue interrumpida".

Pausas de estas características no solo colocarían en duda la entidad probatoria del testigo, sino que además
podrían importar la invalidez de la deposición ante la imposibilidad de garantizar su plena autenticidad.
En este sentido, Alberto Binder explica: "[E]n la base de los sistemas de juicio oral y acusatorio existe una
estructura de litigio totalmente diferente. Ya no es un modelo unilateral, sino ´dialógico´, la confianza ya no se
deposita únicamente en la acción reflexiva del juez, sino en la controversia, en la discusión dentro de un marco
formalizado de reglas de juego que garantizan transparencia y juego limpio" (2).
La transparencia y juego limpio sobre los que hace hincapié al autor citado no parecerían encontrarse
garantizados en un debate oral realizado en forma remota que sufra constantes interrupciones técnicas.
En último orden, resulta trascedente destacar que el Protocolo estipula en el punto b.1.1 la "Adopción de
medidas específicas para la protección de testigos especialmente vulnerables, en aquellos casos en los que
dichas personas deban intervenir en forma telemática". Dentro de esta previsión se deberían encontrar
contempladas toda clase de asistencia que los testigos pudieren requerir, como lo constituye la asistencia e
instrumentación de las declaraciones de niñas, niños y adolescentes prevista por los arts. 102 bis y 102 ter del
Código Procesal Penal. Por otro lado, se deben garantizar y brindar todos los apoyos necesarios para que las
personas con discapacidad puedan intervenir en el proceso en igualdad de condiciones que el resto de las
personas. Si bien ello se encuentra parcialmente regulado por el art. 102 del Código de procedimiento, resulta
necesario atender a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, de
jerarquía constitucional conforme ley 27.044.
VII. Publicidad del juicio oral
El Protocolo discrimina la publicidad de los debates orales según se trate de audiencias remotas o
presenciales.
En el primer supuesto mencionado no se contempla publicidad alguna del juicio oral. Si bien en el punto
b.3.3 se establece que una vez culminada la audiencia el Tribunal "asociará al trámite correspondiente en el
sistema de gestión judicial, la referencia "URL Audiencia" en la cual se insertará el link que provee el sistema
Microsoft Teams", no se aclara si el archivo audiovisual completo del acto será habilitado al público para su
libre acceso.
Asimismo, el Protocolo restringe ampliamente a las partes retransmitir la audiencia por cualquier medio,
además de imponerles un deber de confidencialidad. En concreto se prescribe: "Queda prohibido a las partes
retransmitir la audiencia por cualquier medio tecnológico, así como la difusión de videos, imágenes, capturas de
pantalla o audios de esta por cualquier medio simultáneamente o con posterioridad (...) Las partes, profesionales
abogados, peritos, testigos y terceros participantes en la audiencia, deberán comprometerse expresamente a
respetar la confidencialidad de los datos e información conocidos en la audiencia".
Por el contrario, la publicidad del juicio oral sí se encuentra contemplada en caso de celebrarse audiencias
con presencia física de los asistentes. En el punto 5 del Protocolo se precisa que se restringirá la presencia del
público de acuerdo con las dimensiones de la sala donde se lleve a cabo el debate. No obstante, también se
dispone que, a los fines de garantizar la publicidad del acto, se podrá disponer la transmisión en vivo de este.
Efectuada dicha descripción, no existe fundamento para determinar la publicidad al juicio oral según se
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 8

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

realice en forma remota o presencial. Tal aspecto debería encontrarse ampliamente garantizada en las dos
modalidades. Si bien el Cód. Proc. Penal de la Provincia de Buenos Aires establece en el art. 342 ciertas
excepciones específicas a la publicidad del juicio oral cuando la misma pudiere afectar el normal desarrollo del
juicio, la moral, el derecho a la intimidad de la víctima o testigo, o por razones de seguridad, lo cierto es que
dicha norma consagra categóricamente: "El debate será oral y público, bajo sanción de nulidad (...) En caso de
duda deberá estarse siempre por la publicidad del debate".
La publicidad de los juicios orales en el proceso penal constituye una garantía y uno de sus principios
rectores (3). No se advierte ningún fundamento para impedir la transmisión en vivo y en directo de los juicios
orales que se llevan adelante en forma remota por medios digitales. En su defecto, o en caso de no ser ello
posible por alguna dificultad tecnológica, se debería habilitar inmediatamente el acceso público a un archivo
audiovisual en que pueda observarse la totalidad de las audiencias.
Asimismo, la restricción a las partes por retransmitir el debate por cualquier medio tendría razón de ser en la
medida que debería ser el Tribunal el que publique o instrumente los medios para dar a conocer los actos. Sin
perjuicio de ello, no tendría fundamento el deber de confidencialidad impuesto. Tratándose de un acto público
no debería limitarse la posibilidad de que las partes den cuenta de lo acontecido, aun cuando todavía no se
encuentre publicado el acto.
VIII. Otros aspectos relevantes
La realización de un juicio oral en forma remota dificulta en extremo la dinámica propia de todo debate en lo
que concierne a la objeción de preguntas. El Protocolo establece en el Punto b.3.3: "En caso de que una parte
requiera la palabra podrán levantar la mano. Es fundamental mantener el orden en la audiencia para que se vea y
escuche claramente por todos los participantes. Será el auxiliar o magistrado quien habilite el micrófono según
el orden establecido".
Si se tiene en consideración que una de las principales finalidades de la objeción es evitar determinada
pregunta de la contraparte, parecería necesario que no se encuentren deshabilitados los micrófonos. De otra
forma, se corre el riesgo de que el magistrado o el auxiliar no cuenten con el lapso necesario para que una vez
levantada la mano por alguna de las partes se detenga a tiempo la respuesta del testigo, hasta que se expliquen
los motivos de la objeción y ello sea resuelto por el Tribunal.
En otro orden, el Protocolo no regula en absoluto la práctica de actos fuera del lugar de la audiencia de
debate. El art. 362 del Cód. Proc. Penal contempla: "Cuando fuera necesario, se podrá resolver que se practique
la inspección de un lugar, lo que deberá ser realizado por el tribunal con asistencia de las partes. De la misma
forma, se podrá disponer el reconocimiento de personas y la realización de careos ...".
Evidentemente todas las partes tienen un claro interés por asistir a cualquier acto que se practique en el
marco del debate en el cual intervienen. Sin embargo, especiales condiciones de riesgo frente al COVID-19
representarían una fundada imposibilidad de concurrir a eventos que requieran la presencia física alguna de las
partes.
Por otro lado, el Protocolo tampoco contempla la realización de careos o reconocimientos en rueda de
personas. Esta última medida de prueba en particular puede presentarse problemática en la medida que requiere
la intervención de numerosas personas.
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 9

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

IX. Conclusiones
En este artículo se ha analizado la normativa que regula la realización de audiencias con la asistencia
presencial y/o remota en los fueros Penal y de la Responsabilidad Penal Juvenil de la Provincia de Buenos Aires
en el contexto de pandemia por el COVID-19.
Se ha hecho hincapié en la modalidad prevista para cada audiencia, la participación del imputado, la
recepción de la prueba testimonial, la publicidad de los juicios orales, la formulación de objeciones y otras
cuestiones relevantes, como ser la práctica de actos fuera del lugar del debate oral.
Así, se ha constatado que el Protocolo aprobado por la res. 1249/2020 de la SCBA lejos de limitarse a una
mera reglamentación, ingresa en la regulación de actos procesales normados por ley en el Código Procesal Penal
de dicha provincia. Se han ponderado los artículos del Código de procedimientos sobre los actos que el
Protocolo regula.
De tal forma, los alcances pretendidos por el Protocolo podrían colocar en tela de juicio el principio de
legalidad (art. 19, CN; 11.2 DUDDHH; 28 DUDDHH; Preámbulo, 9 CADH; 9, 14.1 PIDCyP) en la medida que
restringen o alteran disposiciones previstas por el Código Procesal Penal. Ejemplo de ello lo representa la
omisión por garantizar expresamente la publicidad de los debates orales realizados de manera remota.
Asimismo, se advierten posibles déficits o ambigüedades en la norma. Algunos aspectos parecen haber sido
regulados en forma indistinta para las audiencias de los diversos tramos del proceso, desatendiéndose las
diferentes particularidades de cada instancia. En este sentido, no se ha discriminado la audiencia testimonial de
la audiencia en que declara la persona acusada; o bien se ha prescindido de prever la práctica de actos fuera de la
sede del juicio oral, como lo podría ser una inspección judicial.
De igual modo, se ha omitido ponderar la declaración de testigos bajo identidad reservada, desatendiéndose
las especiales características y recaudos que demanda dicha figura.
Estas consideraciones también pueden extenderse hacia la propia res. 1249/2020 que aprueba el Protocolo,
en la medida que carecería de una fundamentación suficiente. Entre otros puntos, se prescinde de cualquier
explicación acerca de la necesaredad de realizar los juicios por jurados en forma presencial, mientras que los
debates llevados a cabo por magistrados podrían ser realizados de modo remoto. Es decir, bien podría sostenerse
que la presencia física de un Tribunal de jurados con el fin de garantizar una adecuada apreciación y valoración
de la prueba también resultaría necesaria para un Tribunal compuesto por jueces.
No se desatiende que mediante la resolución de la SCBA se pretende establecer pautas no rígidas ni
definitivas. Sin embargo, las cuestiones señaladas en este artículo podrían representar serias dificultades y
puntos de conflicto para los Tribunales y para las partes en el desarrollo cotidiano de los juicios orales. De tal
forma, la resolución podría atentar contra la propia finalidad con la cual se dictó: "[A]vanzar en la
implementación de prácticas para dar respuesta a las necesidades más inmediatas en la actual situación de
emergencia" (res. 1249/2020, consid. 3°).
En este orden de ideas, se entiende que el "retomo de sugerencias, basadas en experiencias, que permitirán
mejorarlas, adecuarlas o suplantarlas" (res. 1249/2020, consid. 3°) resulta imprescindible a los efectos del
dictado de nuevas resoluciones que en el corto plazo subsanen y esclarezcan aquellos puntos que se presentan
problemáticos. Ello, con la finalidad de asegurar un adecuado servicio de administración de justicia que no
  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 10

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

soslaye los derechos de las personas acusadas ni de las víctimas.

(A)  Máster en Criminología, Política Criminal y Sociología Jurídico Penal (Universidad de Barcelona).
Especialista en Magistratura (Universidad de La Matanza). Abogado (Universidad de Buenos Aires).
(1)  Entre otros, BAYTELMAN ARONOWSKY, A. y DUCE JAUME, M., "Litigación Penal. Juicio Oral y
Prueba", Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, 1ª edición.
(2)  BINDER, A., "Reflexiones sobre el proceso de transformación de la justicia penal", en "Ideas y materiales
para la reforma de la justicia penal", Ad-Hoc, Buenos Aires, 2000, p. 49.
(3)  Entre otros, MAIER, J., "Derecho procesal penal", Ad Hoc, Buenos Aires, 2016, 1ª edición., 3° reimpresión;
y NAVARRO, G. R.; DARAY, R. R., y MAIULINI, F., "Código Procesal Penal de la Nación: análisis doctrinal y
jurisprudencial", Hammurabi, Buenos Aires, 2013, 5ª edición.

  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 11