FD Consorcio de Profesionales

Francisco Duran & Asociados

Todo Poder debe estar limitado por la ley, y esta a su vez
limitada por la justicia, como una garantía de dar a cada quien
lo que le pertenece”. JUAN PABLO DUARTE

AL : MAGISTRADO PROCURADOR FISCAL TITULAR DEL

DISTRITO NACIONAL.-

ASUNTO : PRESENTACION DE FORMAL QUERELLA CON

CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL EN VIRTUD DE LOS ARTS.
50, 85, 118, 121, 122, 267 y 270 DEL CPP, ASÍ COMO EN
VIRTUD DE LAS DISPOSICIONES DE LOS ARTS. 1382, 1383 y
1384 CODIGO CIVIL DOMINICANO y PROPOSICIÓN DE
SOLICITUD AL JUEZ DE ATENCION PERMANENTE DEL D.N.,
APLICAR LAS REGLAS DE COMPLEJIDAD CONFORME LO
ESTABLECIDO EN LOS ARTS. 369 Y 370 DEL CPP.

CALIFICACION JURIDICA : ARTS. 145, 146, 147, 148, 150, 151, 405, 408, 265, 266 Y
PROVISIONAL 267 DEL CODIGO PENAL DOM., QUE TIPICAN LA
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, ALTERACIÓN
MATERIAL DE ESCRITURAS, FALSIFICACIÓN DE
ESCRITURAS, FALSEDAD EN ESCRITURAS DE COMERCIO
O DE BANCO Y FALSEDAD EN ESCRITURA PRIVADA;
ESTAFA, ABUSO DE CONFIANZA, ASOCIACION DE
MALHECHORES y VIOLACION A LA LEY 140-15 DEL
NOTARIADO QUE DEROGO LA 301 Y LA 89-05.-

VICTIMAS, : MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS Y ENRIQUE

QUERELLANTES Y CARLOS PEYNADO ARIAS.-
ACTORES CIVILES
LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS MARGARITA
QUERELLADOS : PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO,
ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ, GISELA C.
PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON PEYNADO
SANCHEZ, MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS,
DR. LUIS LEONARDO CONDE RODRÍGUEZ, RAZÓN SOCIAL
SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, ANTES C.
POR A., AHORA S.R.L., LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ
– NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES –
NOTARIO PUBLICO.-

ABOGADOS : LICDOS. FRANCISCO S. DURAN G. Y CARLOS MANUEL

MESA.-

1 de 105
HONORABLE SEÑOR FISCAL:

Los suscritos, LICDOS. FRANCISCO S. DURAN GONZALEZ Y CARLOS MANUEL

MESA, dominicanos, mayores de edad, soltero el primero, casado el segundo y
casado el tercero, portadores de las cédulas de identidad y electoral Nos.001-
0068437-2 y 034-0037507-1, respectivamente, con estudio profesional abierto
el primero en la Av. Bolívar No.507, Edificio San Jorge, Apartamento 202,
Gazcue, Distrito Nacional, Oficina Consorcio de Profesionales “Francisco
Duran & Asociados y el segundo en la calle Padre Billini No.705, Suite 002,
Ciudad Nueva, Distrito Nacional, Oficina CMM Consultores Legales y
Empresariales; Teléfonos: 809-565-0127 / Cel.: 809-981-4772; quienes actúan
en nombre y representación de los señores MARIA DEL CARMEN PEYNADO
ARIAS, dominicana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad y
electoral No.001-0001301-0, domiciliado y residente en la ciudad de Chicago,
Illinois, Estados Unidos de América y accidentalmente en la cuidad de Santo
Domingo, Distrito Nacional y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, dominico-
estadounidense, mayor de edad, casado, portador del pasaporte
Norteamericano No.502705195, domiciliado y residente en el Bronx, New York,
Estados Unidos de América; y accidentalmente en esta ciudad de Santo Domingo,
Distrito Nacional; en su calidad de hijos legítimos y herederos del finado
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, hijo legítimo y sucesor directo del
LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ; ambos debidamente
representados por el ARQ. RAÚL ENRIQUE JIMÉNEZ PEYNADO, dominicano,
mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral Nº
001-1139892-1, domiciliado y residente en la Ave. La Vega Real No. 55, Plaza
Sanpel, Suite No. 102, del Sector de Arroyo Hondo, Distrito Nacional, de esta
ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana; mediante
poderes especiales notariados y apostillados en los Estados de Illinois y New York
de los Estados Unidos de América, el primer de fecha seis (6) de marzo de dos mil
veinte (2020), notariado por el señor Eduardo D. Sandiero, Notario Público del
Estado de Illinois, con comisión o licencia vigente hasta el trece (13) de
septiembre de dos mil veintidós (2022)(Ver en el inventario la prueba No. 1); y el
segundo, señor Vora Chitanshu, Matrícula 01VO6306240, Notario Público del
Estado de New York, con comisión o licencia vigente hasta el dieciséis (16) de

2 de 105
junio de dos mil veintidós (2022) (Ver en el inventario la prueba No. 2),
respectivamente; quienes para los fines y consecuencias legales de los referidos
poderes otorgados en ocasión de la presente instancia contentiva de querella
penal con constitución en actor civil, según lo ha expresado el apoderado, ARQ.
RAÚL ENRIQUE JIMÉNEZ PEYNADO, hacen elección de domicilio en nuestro
bufete profesional; razón por la cual, a continuación os exponemos lo
siguiente:---------

PRIMERA PARTE
INDIVIDUALIZACIÓN ACTORES PROCESALES
IDENTIFICACIÓN DE LOS QUERELLADOS

RESPONDEN A LOS NOMBRES DE:

1. -LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, dominicano, mayor de edad, soltero,

abogado, portador de la cédula de identidad No. 001-0097316-3,
domiciliado en la Calle Agustín Lara No. 7, 3er piso, Ensanche Piantini, Santo
Domingo, Distrito Nacional.

2. -IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON, dominicana, mayor de edad,

casada, provista de la cédula de identidad y electoral No. 001-1098210-5,
domiciliada en Calle Tetelo Vargas No. 36 A, Ensanche Naco, Distrito
Nacional, tel. 809-687-0416.

3. -PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, dominicano, mayor de edad,

soltero, provista de la cédula de identidad y electoral No. 001-0089587-9,
domiciliado y residente en Calle César Nicolás Penson No. 304, Los Robles al
lado de la Esperilla.

4. -RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, dominicana, mayor de edad,

soltera, provista de la cédula de identidad y electoral No. 001-1430814-1,
domiciliada en Calle Freddy Prestol Castillo No. 5 A, Edificio Barcones de
Piantini, Ensanche Piantini, Distrito Nacional.

5. -ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ, dominicano, mayor de edad,

casado, provisto de la cédula de identidad y electoral No. 001-1420409-2,
domiciliado en la Torre Logroval XVI, Calle José Amado Soler No. 56,
Ensanche Paraiso, Distrito Nacional.

6. -GISELA C. PEYNADO MEYRELES, dominicana, mayor de edad, casada,

provista del Pasaporte dominicano No. 3773240-04, cedula de identidad y
electoral No. 402-3918955-04, domiciliada en Calle Socorro Sánchez No. 53,
Sector San Martín II, Municipio La Vega, Provincia La Vega.
3 de 105
7. -EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, dominicano, mayor de edad,
casado, provisto de la cédula de identidad y electoral No. 048-0045617-2,
domiciliado en el Residencial Colombina, Aparto. B-2, Calle Rosendo Álvarez
esquina Eric Leonar, sector Arroyo Hondo, Distrito Nacional, Tel. 809-307-
7635.

8. -MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, dominicana, mayor de

edad, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-
0001300-2, domiciliada y residente en el Edificio 1A, Manzana 3,
apartamento 302, Calle Z, del Residencia José Contreras, Distrito Nacional.

9. -Dr. Luis Leonardo Conde Rodríguez, dominicano, mayor de edad,

portador de la cedula de identidad y electoral No No. 001-1098210-5,
domiciliado y residente en la Calle Tetelo Vargas Núm. 36 A, Sector de Naco,
tel. 809-687-0416.

10. -SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora

S.R.L., compañía constituida de conformidad con las leyes de la
República, con su R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, y domicilio y asiento
social establecido en la calle Padre Billini No. 1, Zona Colonial, Distrito
Nacional, República Dominicana, representada por sus Gerentes y
Administradores los co-imputados: EDUARDO RAMON PEYNADO
SANCHEZ, PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, MARGARITA
CAROLINA PEYNADO ARIAS y LUIS LEONARDO CONDE RODRIGUEZ,
conforme Registro Mercantil Núm. 87479SD, (Tercero Civilmente
responsable).

11. LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ, dominicana, mayor de edad, Abogada

– Notario Público de los del Numero para el Distrito Nacional, localizable en el
Colegio Dominicano de Notarios de la República Dominicana, ubicado en la
Calle Danae No. 12, Gazcue. Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, Rep.
Dom.

12. LICDA. MARIA F. OVALLES, dominicana, mayor de edad, Abogada – Notario

Público de los del Numero para el Distrito Nacional, Matrícula 3644,
localizable en el Colegio Dominicano de Notarios de la República Dominicana,

4 de 105
 ubicado en la Calle Danae No. 12, Gazcue. Santo Domingo de Guzmán, Distrito
Nacional, Rep. Dom.

DE LA COMPETENCIA PARA CONOCER QUERELLA

El Código Procesal Penal, establece:

“Art. 60.- Competencia territorial. La competencia territorial de los jueces o

tribunales se determina por el lugar donde se haya consumado la infracción. En caso
de tentativa, es competente el juez del lugar donde se haya ejecutado el último acto
dirigido a la comisión de la infracción. En los casos de infracciones continuas o
permanentes, el conocimiento corresponde al juez o tribunal del lugar en el
cual haya cesado la continuidad o permanencia o se haya cometido el último
acto conocido de la infracción. En los casos de infracciones cometidas
parcialmente dentro del territorio nacional, es competente el juez o tribunal del
lugar donde se haya realizado total o parcialmente la acción u omisión o se haya
verificado el resultado.”

1) La competencia de toda fiscalía es consustancial al distrito judicial

correspondiente, de allí dimana su poder legal como órgano acusador.
Siendo así este aspecto procesal, el hecho delictivo de ejecución continua se
prosigue en el Distrito Nacional, ya que los hechos ocurrieron la Ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional.-

CALIDAD DE LAS VÍCTIMAS O LEGITIMACIÓN ACTIVA

El derecho formal consagra en nuestra normativa, lo siguiente:

“Art. 83.- La víctima. Se considera víctima: 1) Al ofendido directamente por el hecho

punible;”

“Art. 85.- Calidad. La víctima o su representante legal puede constituirse como

querellante, promover la acción penal y acusar en los términos y las condiciones
establecidas en este código. En los hechos punibles que afectan intereses colectivos o
difusos pueden constituirse como querellante las asociaciones, fundaciones y otros
entes, siempre que el objeto de la agrupación se vincule directamente con esos
intereses y se hayan incorporado con anterioridad al hecho. En los hechos punibles
cometidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de
ellas, y en las violaciones de derechos humanos, cualquier persona puede constituirse
como querellante. Las entidades del sector público no pueden ser querellantes.
Corresponde al ministerio público la representación de los intereses del Estado en
estos casos. La intervención de la víctima como querellante no altera las facultades
atribuidas al ministerio público ni lo exime de sus responsabilidades.”

Las partes querellantes están investidas de este derecho en su calidad de víctimas.

5 de 105
 I - RELATO CIRCUNSTANCIADO DE LOS HECHOS:
PARTICIPACIÓN Y DOMINIO EN LOS HECHOS CRIMINALES,
Conforme art. 19 del CCP

ATENDIDO: A que el señor JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ,

dominicano, mayor de edad, abogado, casado, portador de la cédula de identidad
Núm. 7687, serie 1ra., cédula de identidad y electoral Núm. 001-0791022-6,
nacido en fecha siete (7) de agosto del año mil novecientos (1900), adquirió en la
etapa productiva de su vida un conjunto de inmuebles en diferentes provincias de
nuestro país, dentro de los cuales constan los que describiremos a continuación:

-Parcela No.207-B-1-Ref del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica,

Distrito Nacional; con una porción de terreno de 107,025.00 metros cuadrados,
Certificado de Título expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo
Zunilda Reyes de los Santos en fecha 31 de octubre de 2016 (Ver en el
inventario la prueba No. 3);

-Parcela No. 207-C del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de 41,167.00 metros cuadrado, Certificado
de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo Zunilda Reyes
de los Santos en fecha 31 de octubre de 2016 (Ver en el inventario la prueba
No. 5);

-Parcela No. 208-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de 321,848.00 metros cuadrado, Certificado
de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo Zunilda Reyes
de los Santos en fecha 14 de noviembre de 2016 (Ver en el inventario la prueba
No. 4);

-Parcela No. 209-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de 133,540.00 metros cuadrado, Certificado
de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo Zunilda Reyes
de los Santos en fecha 31 de octubre de 2016 (Ver en el inventario la prueba
No. 6);

6 de 105
-Parcela No. 213-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de 8 hectáreas, 78 áreas y 25 centiáreas,
delimitada al norte por la Parcela 210; al este por la Parcela No. 213B; al sur, mar
caribe y al oeste, Parcela 210.

-Parcela No. 213-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de 245,137.00 metros cuadrado, Certificado
de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo Zunilda Reyes
de los Santos en fecha 21 de noviembre de 2016;

-Parcela No. 210-A-2-REF-RES del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca

Chica, Distrito Nacional; con una porción de terreno de 1,189,116.00 metros
cuadrado, Certificado de Título expedido por la registradora de títulos de Santo
Domingo Zunilda Reyes de los Santos en fecha 28 de octubre de 2016; parcela que
nunca figuró dentro del inventario de los bienes que fueron sometidos para la
partición de que se encuentra apoderada la Séptima Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional para asuntos de
familia. Esta parcela no formó parte de las propiedades aportadas en naturaleza
por Julio F. Peynado, lo que evidencia que esta propiedad fue ocultada en
perjuicio de los querellantes. (Ver en el inventario la prueba No. 7);

-Una porción de terreno de 4000 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4176 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4400 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4992 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

7 de 105
-Una porción de terreno de 4392 metros cuadrados dentro de ámbito de la
Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4250 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4675 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 1212 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; mas una porción de terreno de 2788 metros cuadrados dentro de
ámbito de la Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca
Chica, Distrito Nacional; conformando una porción total de 4000 metros
cuadrados;

-Una porción de terreno de 1212 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; mas una porción de terreno de 2788 metros cuadrados dentro de
ámbito de la Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca
Chica, Distrito Nacional; conformando una porción total de 4000 metros
cuadrados;

-Una porción de terreno de 3113 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; mas otra porción de 1207 metros cuadrados dentro de ámbito de la
Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional, conformando una porción total de 4320 metros cuadraos;

8 de 105
-Una porción de terreno de 1207 metros cuadrados dentro de ámbito de la
Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; la cual, junto con la porción de 3113 metros cuadrados, tiene una
extensión superficial de 4320 metros cuadrados;

-Una porción de terreno de 864 tareas y 57 varas dentro de ámbito de la Parcela

No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional, equivalentes a 567,141 metros cuadros;

-Una porción de terreno de 1135 tareas y 43 varas dentro de ámbito de la Parcela

No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional, equivalentes a 848,700 metros cuadrados;

-Una porción de terreno de 150,000 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 128,019 metros cuadrados con 75 decímetros dentro

de ámbito de la Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca
Chica, Distrito Nacional;

-Una porción de terreno de 10,603.15 metros cuadrados con 15 decímetros

cuadrados dentro de ámbito de la Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta,
Municipio de Boca Chica, Distrito Nacional;

-Una porción de terreno en forma triangular de 360 metros cuadrados con 25

decímetros cuadrados dentro de ámbito de la Parcela No. 210-B del DC Núm. 32,
de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito Nacional.

ATENDIDO: A que el LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ, procreó

como hijos legítimos a los señores ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO,
cédula de identidad y electoral Núm. 001-0010110-4; MARIA JOSEFINA
PEYNADO VELAZQUEZ, cédula de identidad y electoral Núm. 001-0087720-8
(finada); FRANK PEYNADO VELAZQUEZ (finado) y IRIS MARGARITA PEYNADO
9 de 105
LUPERON, Pasaporte Italiano Núm. 752143. (Ver en el inventario la prueba No.
8)

ATENDIDO: A que el señor ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, hijo

legítimo y heredero del LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ procreo
cuatro (4) hijos con la señora ROSARIO VIRGINIA ARIAS VILLETA, los cuales
reciben los nombres de MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS (actual
querellante), ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS (actual querellante),
MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS (actual querellada), Y ROSARIO
MARGARITA JOSEFINA PEYNADO ARIAS, esta última fenecida 16 mayo del año
1983, quien hasta el momento de su fallecimiento no había procreo hijos ni
adoptivos ni naturales ni legítimos.(Ver en el inventario las pruebas Nos. 9, 10,
11 y 12)

ATENDIDO: A que la señora MARIA JOSEFINA PEYNADO VELAZQUEZ, hija

legítima y heredera del LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ procreo
dos (2) hijos los cuales reciben los nombres de PABLO CORDERO PEYNADO y
RACHELL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO (ambos querellados). (Ver en el
inventario la prueba No. 13)

ATENDIDO: A que el señor FRANK PEYNADO VELAZQUEZ (fallecido), hijo

legítimo y heredero del LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ, quien
procreo tres (3) hijos los cuales reciben los nombres de ESTEBAN JOSE M.
PEYNADO SANCHEZ, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ y GISSELA C.
PEYNADO MEYDELES (también querellados).

ATENDIDO: A que en fecha veinte (20) de mayo del año mil novecientos sesenta
y seis (1966) el LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ, constituyó la
compañía JULIO F. PEYNADO C. POR A, RNC No. 101036869.

ATENDIDO: A que conforme asamblea general constitutiva y nómina de

accionistas celebrada en fecha cuatro (4) de febrero del año mil novecientos
setenta y cuatro (1974) el LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ,
constituyó también la empresa PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A., la
10 de 105
cual consta de un capital accionario de treinta mil (30,000) acciones, distribuidas
en las cantidades de veintinueve mil novecientos sesenta (29,960) acciones a
nombre de la empresa JULIO F. PEYNADO C. POR A. (accionista mayoritario el
LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ), además de cuarenta (40)
acciones divididas en (12) acciones pertenecientes de manera personal al LICDO.
JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ), cuatro (4) acciones a nombre del DR.
ENRIQUE PEYNADO GUILLERMO (HIJO DEL LICDO. JULIO F. PEYNADO), cuatro
(4) acciones a nombre del LICDO. MANUEL VICENTE FELIU, cuatro (4) acciones a
nombre del DR. IGNACIO J. GONZALEZ M. (PRIMO DEL LICDO. JULIO F.
PEYNADO), cuatro (4) acciones a nombre del LICDO. ENRIQUE SANCHEZ
GONZALEZ (PRIMO DEL LICDO. JULIO F. PEYNADO), cuatro (4) acciones a
nombre del ING. FEDERICO G. GONZALEZ M. (PRIMO DEL LICDO. JULIO F.
PEYNADO), cuatro (4) acciones a nombre de la LICDA. MARGARITA PEYNADO
GONZALEZ (HERMANA DEL LICDO. JULIO F. PEYNADO) Y cuatro (4) acciones a
nombre del FEDERICO E. PEYNADO GONZALEZ (HERMANO DEL LICDO. JULIO F.
PEYNADO). (Ver en el inventario las pruebas Nos. 20 y 22)

ATENDIDO: A que con posterioridad a la constitución de la empresa PROYECTO

PARCELERO PEYNADO C. POR A., la compañía JULIO F. PEYNADO C. POR A.,
también en el año mil novecientos setenta y cuatro (1974), le realizó un aporte en
naturaleza a la precitada empresa comprobado por medio al Informe de Comisario
de Aportes del 28 de enero de 1974, instrumentado por el Licdo. Enrique Sánchez
González, en su calidad de Comisarios de Aporte designado por Resolución de la Primera
Junta General Constitutiva de fecha 25 de enero de 1974; consistente en los inmuebles
descritos a continuación: (Ver en el inventario la prueba No. 21)

-Parcela No.207-B-1-Ref del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica,

Distrito Nacional; con una porción de terreno de de 107,025.00 metros
cuadrados, Certificado de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo
Domingo Zunilda Reyes de los Santos en fecha 31 de octubre de 2016;

-Parcela No. 207-C del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de de 41,167.00 metros cuadrado,

11 de 105
Certificado de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo
Zunilda Reyes de los Santos en fecha 31 de octubre de 2016;

-Parcela No. 208-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de de 321,848.00 metros cuadrado,
Certificado de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo
Zunilda Reyes de los Santos en fecha 14 de noviembre de 2016;

-Parcela No. 209-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de de 133,540.00 metros cuadrado,
Certificado de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo
Zunilda Reyes de los Santos en fecha 31 de octubre de 2016;

-Parcela No. 213-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una extensión superficial de 8 hectáreas, 78 áreas y 25 centiáreas,
con un total de 87,025 metros cuadrados.

-Parcela No. 213-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; con una porción de terreno de 245,137.00 metros cuadrado, Certificado
de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo Domingo Zunilda Reyes
de los Santos en fecha 21 de noviembre de 2016. Esta propiedad no fue aportada
en naturaleza por Julio F. Peynado CxA a Proyecto Parcelero Peynado CxA, nunca
se mencionó, fue encontrada gracias a la investigación realizada por los
querellantes, lo que evidencia que fue ocultada por los querellados.

-Parcela No. 210-A-2-REF-RES del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca

Chica, Distrito Nacional; con una porción de terreno de de 1,189,116.00 metros
cuadrado, Certificado de Titulo expedido por la registradora de títulos de Santo
Domingo Zunilda Reyes de los Santos en fecha 28 de octubre de 2016;

-Una porción de terreno de 4000 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4176 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

12 de 105
-Una porción de terreno de 4400 metros cuadrados dentro de ámbito de la
Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4992 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4392 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4250 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 4675 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 1212 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; mas una porción de terreno de 2788 metros cuadrados dentro de
ámbito de la Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca
Chica, Distrito Nacional; conformando una porción total de 4000 metros
cuadrados;

-Una porción de terreno de 1212 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; mas una porción de terreno de 2788 metros cuadrados dentro de
ámbito de la Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca
Chica, Distrito Nacional; conformando una porción total de 4000 metros
cuadrados;
13 de 105
-Una porción de terreno de 3113 metros cuadrados dentro de ámbito de la
Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; mas otra porción de 1207 metros cuadrados dentro de ámbito de la
Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional, conformando una porción total de 4320 metros cuadraos;

-Una porción de terreno de 1207 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional; la cual, junto con la porción de 3113 metros cuadrados, tiene una
extensión superficial de 4320 metros cuadrados;

-Una porción de terreno de 864 tareas y 57 varas dentro de ámbito de la Parcela

No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional, equivalentes a 567,141 metros cuadros;

-Una porción de terreno de 1135 tareas y 43 varas dentro de ámbito de la Parcela

No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional, equivalentes a 848,700 metros cuadrados;

-Una porción de terreno de 150,000 metros cuadrados dentro de ámbito de la

Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito
Nacional;

-Una porción de terreno de 28,019 metros cuadrados con 75 decímetros dentro

de ámbito de la Parcela No. 210-A del DC Núm. 32, de la Caleta, Municipio de Boca
Chica, Distrito Nacional;

-Una porción de terreno de 10,603.15 metros cuadrados con 15 decímetros

cuadrados dentro de ámbito de la Parcela No. 210-B del DC Núm. 32, de la Caleta,
Municipio de Boca Chica, Distrito Nacional;

-Una porción de terreno en forma triangular de 360 metros cuadrados con 25

decímetros cuadrados dentro de ámbito de la Parcela No. 210-B del DC Núm. 32,
de la Caleta, Municipio de Boca Chica, Distrito Nacional.
14 de 105
ATENDIDO: A que el señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO,
cédula de identidad y electoral Núm. 001-0010110-4, también abogado, hijo
legítimo del LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ, vástago nacido en el
primero (1ro.) de noviembre del año mil novecientos veinte (1920), engendró a
sus hijos legítimos SR. ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS (ACTUAL
QUERELLANTE Y ACTOR CIVIL Y TIO DEL APODERADO EN ESTA QUERELLA
RAUL ENRIQUE JIMENEZ PEYANDO), nacido el 4 de noviembre de 1953; SRA.
MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS (ACTUAL QUERELLANTE Y ACTORA
CIVIL, Y MADRE DEL APODERADO EN ESTA QUERELLA RAUL ENRIQUE JIMENEZ
PEYNADO), nacida en fecha 10 de octubre de 1954; SRA. ROSARIO MARGARITA
JOSEFINA PEYNADO ARIAS, nacida el diecinueve (19) de marzo de mil
novecientos sesenta y cuatro (1964), fenecida en fecha dieciséis (16) de mayo de
mil novecientos ochenta y tres (1983), y la SRA. MARGARITA CAROLINA ANA
PEYNADO ARIAS, nacida en día 6 de octubre de 1967. (Ver en el inventario las
pruebas Nos. 10,11 y 12)

ATENDIDO: A que LICDO. JULIO FRANCISCO PEYNADO GONZALEZ (padre del

señor DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO), falleció en la ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional a la edad de noventa y siete (97) años, en fecha
veintitrés (23) de diciembre del año mil novecientos noventa y siete (1997);
iniciando en su condición de heredero la acción de demanda en partición de
bienes el REFERIDO señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO,
representado mediante apoderamiento especial de fecha 2 de marzo de 1998, por
el DR. JOSE ANTONIO RUIZ OLEAGA, dominicano, mayor de edad, casado,
abogado, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0103716-6,
matriculado en el colegio de abogados de la República Dominicana con el Núm.
7379-1971, con estudio profesional abierto en la casa No. 1, de la Calle Juan XXIII,
esquina 27 de febrero, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional; proceso
de partición de bienes sucesorales que se limitó a hacer una declaración parcial
relativa a las doce (12) acciones personales del LICDO. JULIO FRANCISCO
PEYNADO GONZALEZ que formaban parte de capital social de la empresa
PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A., la cual constaba de un capital
accionarios de treinta mil (30,000) acciones, siendo estas en su mayoría,
15 de 105
propiedad de la empresa JULIO F. PEYNADO C. POR A, quien ostentaba
veintinueve mil novecientos sesenta (29,960) acciones. (Ver en el inventario la
prueba No. 16)

ATENDIDO: A que el DR. JOSE ANTONIO RUIZ OLEAGA, integrante de la firma de

abogados “RUIZ TEJADA & RUIZ OLEAGA”, representante legal en la referida
partición del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, falleció sin
haber concluido el citado proceso de partición en el año 1999 según consta en el
acta de defunción anexa al inventario. (Ver en el inventario la prueba No. 15)

ATENDIDO: A que en lo adelante, la oficina de abogados “RUIZ TEJADA & RUIZ

OLEAGA”, quedó a cargo del imputado LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ,
dominicano, mayor de edad, casado, cédula de identidad y electoral NO. 001-
0097316-3, domiciliado en la actualidad en la Calle Agustín Lara No. 7, 3er piso,
Ensanche Piantini, Santo Domingo, Distrito Nacional; profesional del derecho
que después de la muerte de su padre el DR. JOSE ANTONIO RUIZ OLEAGA, por
medio al acto bajo firma privada denominado “PODER”, de fecha nueve (9) de
febrero del año dos mil (2000), hace constar por la materialización de la
falsificación intelectual y material que el señor, DR. ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO (firma del poderdante falseada), lo apoderó “para que lo
representara como si fuera su propia persona en las asambleas generales
ordinarias, ordinaria anual, extraordinarias y/o especiales del Consejo de
Administración, enajenación y venta de bienes muebles e inmuebles que al efecto
celebre la Compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A.; y en esa virtud,
vote, decida, firme y resuelva conforme resulte más favorables a la protección y
defensa de los derechos e intereses como accionista titular de las acciones expedidas
a su favor. Poder y mandato que incluye al propio tiempo la facultad necesaria del
apoderado a nombre del poderdante pueda suscribir válidamente todos y cada uno
de los documentos inherentes y relacionados con las decisiones que se adopten en la
indicadas asambleas, consejos y contratos de la compañía PROYECTO PARCELERO
PEYNADO C. POR A.; y en cualquier otro que incluya sin limitación alguna, actos de
administración y de disposición de modo que el apoderado y el mandatario actúen
sin ningún tipo de restricción. El presente mandato o poder es válido hasta su

16 de 105
revocación por escrito del poderdante, notificado a la compañía en su domicilio
social.” (Ver en el inventario la prueba No. 17)

ATENDIDO: A que el reseñado poder, tomando como base la certificación

expedida por la Junta Central Electoral, Dirección General de Registro Electoral de
fecha diecinueve (19) de agosto del año dos mil diecinueve (2019), extraída de la
tripa original de la cédula de identidad y electoral del señor ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO, evidencia a simple vista una disparidad en los rasgos de
los trazos característicos de su caligrafía que comprueban que la firma del
denominado poderdante (señor ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO) en
el mencionado “PODER” fue falsificada. Pese a lo expresado, la mencionada firma
fue notariada por la LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ, Abogado Notario
Público de los del número Distrito Nacional, notaria que pudo ser sorprendido en
su buena fe, porque la notarización fue realizada a manera del formulario, lo que
motivó a ésta oficial pública a llenar en la parte relativa a su nombre de la coletilla
de forma manuscrita, y hace presumir, que en el momento de la redacción del
documentos no se tenía determinado que notario legalizaría las firmas,
denotando este proceder además, que estamos ante un falsificación intelectual,
porque se comprueba que el documento no fue redactado por la notario. (Ver en
el inventario la prueba No. 19).-

ATENDIDO: A que el indicado “PODER” (acto bajo firma privada) aunque refiere
que presuntamente fue redactado en fecha nueve (9) de febrero del año dos mil
(2000), no consta en el mismo que fuera registrado en el Registro Civil y
Conservaduría de Hipoteca, lo que no lo hace oponible a terceros por la falta de
publicidad. (Ver en el inventario la prueba No. 19).-

ATENDIDO: A que extrañamente, pese a que el mencionado poder

presuntamente fue motivado en el interés de cubrir la falta del servicio
profesional en materia de derecho que prestaba el DR. JOSE ANTONIO RUIZ
OLEAGA, con el servicio profesional que en lo adelante prestaría el LICDO. JOSE
JAVIER RUIZ PEREZ, su hijo; teniendo como objeto principal dicho mandato la
representación en la compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A., del
señor ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, por parte del LICDO. JOSE
17 de 105
JAVIER RUIZ PEREZ, a partir del 9 de febrero del año 2000 (fecha del cuestionado
poder), consta dentro de las actuaciones realizadas por este último a esos fines un
“CONTRATO DE PARTICION DE ACCIONES” suscrito entre los SR. ENRIQUE
PEYNADO, IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON, JOSEFINA PEYNADO
VALAZQUEZ Y EDUARDO PEYNADO SANCHEZ, de fecha 31 de julio de 1998
(momento en que este letrado del derecho no tenía mandato)(contrato registrado
en el año 2017), en el cual, el querellado LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, firma
en representación del señor ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO con su
rúbrica, sin ostentar todavía la calidad para ello, porque quien tenía poder de
representación limitado a la partición, como ya establecimos, era su padre, el DR.
JOSE ANTONIO RUIZ OLEAGA, profesional del derecho que en esa fecha no había
fallecido.

ATENDIDO: Curiosamente, dentro de las glosa del expediente existe un

documento, consistente en el Acta de la Junta General Ordinaria celebrada por la
empresa PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A., de fecha 31 de julio de
1998, misma fecha en que fue realizado el Contrato de Partición de Acciones
referido en las motivaciones anteriores, en la cual, pese a la coincidencia de
fechas, esta última fue debidamente firmada por el señor ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO, conjuntamente con los señores PABLO CORDERO
PEYNADO, DR. LEONARDO CONDE RODRIGUEZ, en representación de IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON (co-imputada en el presente proceso) y
EDUARDO PEYNADO SANCHEZ, por sí y por JULIO F. PEYNADO CXA, DR. JESUS
MARIA TRONCOSO por ESTEBAN PEYNADO SANCHEZ y GISELA PEYNADO
MEYRELES (co-imputados en este proceso) y JOSEFINA PEYNADO VELASQUEZ.
Visto esto es imperativo preguntar, qué motivó a que en una misma fecha un
Contrato de Partición de Acciones fuera necesario que el señor ENRIQUE
EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, sea representado por el LICDO. JOSE JAVIER
RUIZ PEREZ, estando este desprovisto del correspondiente poder para firmar en
su representación con su puño y letra, y que en una Acta de Asamblea General
Ordinaria dicho señor, ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, firma él
mismo con su puño y letra. Tomando en cuenta que en el Poder de
Representación del año 2000, mencionado previamente, la firma del señor,
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO esta falsificada y este documento en
18 de 105
todo su contenido constituye una falsificación intelectual (documento de fecha
posterior); la única respuesta comprobada, es el objetivo con estas falsedades y la
asociación de malhechores entre los querellados es de privar al señor, ENRIQUE
EDUARDO PEYNADO GUILLERMO de su propiedad, de sus beneficios en las
empresas JULIO F. PEYNADO C. POR A., Y PROYECTO PARCELERO PEYNADO C.
POR A., y en consecuencia, de sus herederos, dentro los cuales figuran los
querellantes MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS y ENRIQUE CARLOS
PEYNADO ARIAS. (Ver documento No. 19 del inventario). LUPÈRON (co-
imputada en el presente proceso); EDUARDO PEYNADO SANCHEZ, por sí y por
JULIO PEYNADO C. POR A.; DR. JESUS MARIA TRONCOSO,

ATENDIDO: A que con posterioridad al precitado mandato (presunto poder de

año 2000), llama la atención de forma burda, que en fecha dos (2) de junio del año
dos mil seis (2006), fuera redactado también por el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ
PEREZ, con el carácter de acto bajo firma privada, un documento titulado
“RATIFICACION DE PODER” con el cual, se realizó un nuevo título, poder o
mandato con el fin darle continuidad “bajo los mismos términos y condiciones
convenidos con el DR. JOSE ANTONIO RUIZ OLEAGA (finado padre el LICDO. JOSE
JAVIER RUIZ PEREZ) según lo pacto el cuota litis de fecha dos (2) de marzo de mil
novecientos noventa y ocho (1998), documento legalizado por la notario público
DR. MARITZA ARIAS UBEDA. En lo que respecta a los derechos que correspondan
sobre la P. 215-B-4, D.C. 3, de Enriquillo, donde se autoriza a sub-contratar
abogados, convenir honorarios, en su nombre y transigir sobre derechos envueltos
sobre el mismo inmueble en los términos que estime más conveniente, pero nunca
comprometiendo la propiedad en porcentaje mayor del 5% sobre los honorarios
convenidos y pactados.” Documento este que fuera notariado por la LICDA. MARIA
F. OVALLE, notario de los del número del Distrito Nacional, con Matrícula 3644,
registrado en el libro y letra D del Registro Civil y Conservaduría de Hipoteca en
fecha 24 de noviembre de 2016, es decir, registrado diez (10) años después de su
redacción y firma, siendo este poder oponible a los terceros a partir del
mencionado registro. (Ver en el inventario la prueba No. 18)

ATENDIDO: A que en la mencionada ratificación de marras, se puede evidenciar,

tomando como base la citada certificación de la Junta Central Electoral, la
evidente disparidad de los rasgos caligráficos y los trazos de la firma del
poderdante, señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO,

19 de 105
comprobando con una simple experticia visual que la firma de la misma también
en dicho documento fue falsificada, siendo esta falsificación notariada por la
LICDA. MARIA F. OVALLE, notario de los del número del Distrito Nacional, con
Matrícula 3644. (Ver en el inventario las pruebas Nos. 18 y 19).-

ATENDIDO: A que constituye una ilegalidad manifiesta e ilogicidad, que el LICDO.

JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, después que en el año dos mil (2000), obtuvo
supuestamente un poder de amplia representación de parte del señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, para que lo represente en todas las
actuaciones legales de la compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A.,
sospechosamente en el año dos mil seis (2006), tuviera la necesidad de ratificar
un mandato que no le fue conferido a él por la misma persona, individuo que solo
motivado por una alta confianza, pudo haberle otorgado un poder con las
atribuciones conferidas y el alcance del primero, ambos con rasgos en las firmas
evidentemente disimiles a la original contenida en la tripa de la Dirección General
del Cédula de la Junta Central Electoral, lo que sin lugar a duda constituye una
cintila probatoria del proceder doloso del LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ en
asociación con los querellados ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ, EDUARDO
RAMON PEYNADO SANCHEZ (co-imputado en el presente proceso), GISELA C.
PEYNADO MEYRELES, IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO
TADEO CORDERO PEYNADO y RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO (co-
imputados del presente proceso), estos últimos, quienes han sido los únicos
beneficiados de estas acciones criminales hasta nuestros días, en perjuicio de los
querellados y herederos directos, señores MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS
y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, quienes no han recibido ni el más mínimo
beneficios de todas las actividades realizadas con los bienes relictos, dentro de
ellos las empresas y en estas, las altas acciones y bienes de su padre. (Ver en el
inventario las pruebas Nos. 17,18 y 19)

ATENDIDO: A que hace más alarmante el proceder criminal del LICDO. JOSE
JAVIER RUIZ PEREZ, al cometer las falsificaciones identificadas, hechos que son
de nuestro conocimiento y que pueden ser comprobados por los querellantes;
que a partir del año mil novecientos noventa y seis (1996), a la edad de setenta y
seis años (76), comenzó a padecer de la enfermedad de alzhéimer el señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO (padre de los querellantes) quien
20 de 105
figura como poderdante en los mencionados poderes, siendo coronadas estas
ilícitas cadenas de acciones dolosas con el presunto otorgamiento de un “PODER”
a dicho imputado, que le confiriere hasta nuestros días atribuciones deliberativas
en la compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A., en el año 2000,
teniendo el presunto poderdante aproximadamente la edad de ochenta (80) años
(cuatro (4) años con la enfermedad de alzhéimer) y otro “PODER ESPECIAL” de
ratificación de cuota litis en el año 2006 (habiendo cumplido el supuesto
poderdante alrededor de ochenta y cinco (85) años (ósea, con más de diez (10)
años con la enfermedad degenerativa de alzhéimer), sin dejar de mencionar que
el primer apoderado lícitamente fue su padre, el DR. JOSE ANTONIO RUIZ OLEAGA,
quien para estas fechas ya tenía siete (7) años fallecidos.

ATENDIDO: A que en síntesis, las infracciones cometida por el LICDO. JOSE

JAVIER RUIZ PEREZ, tomando en cuenta la falsedad de la firma y el estado de
enfermedad mental (que hace falso en todo su contenido lo redactado en los
mencionados poderes) del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO
GUILLERMO, constituyen en nuestro derecho penal las infracciones de
falsificación de firma e intelectual, hechos criminales que tuvieron consecuencias
perjudiciales en contra de los hoy querellantes MARIA DEL CARMEN PEYNADO
ARIAS Y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, y consecuencias beneficiosas para
los querellados IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M.
PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES y EDUARDO RAMON
PEYNADO SANCHEZ; a través de la compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO
C. POR A. (hoy S. R. L) (Tercero Civilmente responsable en la presente querella).-

ATENDIDO: A que han constituido una cadena de acciones ilegales amparadas en

estos poderes falseados en perjuicio del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO, mientras vida tuvo y de los señores MARIA DEL
CARMEN PEYNADO ARIAS Y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS
(querellantes), en su calidad de actuales herederos, los documentos expuestos a
continuación:

1) Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la compañía PROYECTO

PARCELERO PEYNADO, C. POR A., celebrada el día catorce (14) del mes de
marzo del año dos mil (2000), en la cual, se decidió la distribución de la
acciones del finado señor JULIO F. PEYNADO., firmado el LICDO. JOSE JAVIER
RUIZ PEREZ, en su calidad de accionista por el señor, DR. ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO, actuación dolosa comprobada con las falsificaciones de

21 de 105
los referidos poderes presuntamente otorgados a este por dicho poderdante,
producto de la autoría intelectual y material compartida de los complotados IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL
EUGENIA CORDERO PEYNADO, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ,
GISELA C. PEYNADO MEYRELES y ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ,
constituyendo toda esta actuación dolosa una asociación de malhechores. (Ver
en el inventario las pruebas Nos. 23 y 24)

2) Recibo de fecha veinte (20) del mes de febrero del año dos mil dos (2002),
documento que indica que fue entregado de manos del LICDO. JOSE JAVIER RUIZ
PEREZ, el cheque número 001209 del 19 de febrero de 2002, por el monto de
RD$ 818,579.17, cobrable en el Banco Mercantil, presuntamente al señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, en el cual la firma que pretende
comprobar la recepción es falsa. (Ver en el inventario las pruebas Nos. 25 y
26)

3)Recibo de fecha 21 días (mes indefinido) del año 2002, en el cual, la empresa
Goldwell Banker Dominicana, representada por Rosario Franco y Gestión y
Servicios Empresariales, S. A., representada por Larissa Llinás Florentino, dan
constancia de que reciben de manos del LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, el
monto de US$19,032.23, en representación del Grupo Parcelero Peynado por
concepto del 50% restante de la comisión de venta de Los Terrenos en La
Caleta, en base al 8% acordado. Prueba firmada por dicho abogado. (Ver en el
inventario la prueba No. 27)

4) Recibo de fecha 2 de agosto del año 2006, por un monto de

RD$2,325,469.64, presuntamente distribuido en cheques y efectivo de manos
de la Sra. Minerva de la Cruz Carbajal, documento donde consta falseada la
firma del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, y es resaltada
de manera maliciosa su condición de esposo con la Señora Rosario Virginia Arias
Villeta, con el objetivo de irla convirtiendo, sin corresponderle, en co-propietaria
de los bienes heredados por este. Donde consta la venta de 16 inmuebles con un
metraje total aproximado de 16,000.00 metros cuadrados (UD$ 1000.00 por
metro cuadrado), por un monto a la tasa del momento (37 pesos por dólar), lo
que haciende a un costo de 16,000,000.00 de dólares (RD$592,000,000.00), sin
embargo, el DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, únicamente recibió
siendo uno de los mayores accionistas el monto de RD$2,325,469.64. (Ver en el
inventario la prueba No. 28)

22 de 105
5) Recibo de fecha 22 de mayo de 2007, por un monto de RD$352,052.00,
pagados en efectivo de manos del LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, al señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, por concepto del porcentaje
correspondiente como heredero respecto de la venta de tres (3) inmueble
propiedad de la compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO, C. POR A.,
realizada en fecha 22 de mayo del año 2007; documento donde también consta
falseada la firma del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, y es
resaltada de manera fraudulenta su condición de espeso con la Señora Rosario
Virginia Arias Villeta, con el objetivo de irla convirtiendo, sin corresponderle, en
co-propietaria de los bienes heredados por este. (Prueba referencial). (Ver en
el inventario la prueba No. 29)

6) Recibo de fecha 30 de mayo de 2007, por un monto de RD$462,685.55,

pagados en efectivo de manos del LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, al señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, por concepto del porcentaje
correspondiente como heredero respecto de la venta de cuatro (4) inmueble de
propiedad de la compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO, C. POR A.,
realizada en fecha 25 de mayo del año 2007; documento donde también consta
falseada la firma del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, y es
resaltada de manera dolosa su condición de espeso con la Señora Rosario Virginia
Arias Villeta, con el objetivo de irla convirtiendo, sin corresponderle, en co-
propietaria de los bienes heredados por este. (Ver en el inventario la prueba
No. 30)

7)Nómina de los Accionistas Propietarios de las Acciones que constituyen el

capital social autorizado, suscrito y pagado de Proyecto Parcelero Peynado C.
por A. de fecha 24 de marzo de 2011, donde consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ
PEREZ, firmando en representación del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO, actuación dolosa comprobada con las falsificaciones de
los referidos poderes presuntamente otorgados a este por dicho poderdante,
producto de la autoría intelectual y material compartida de los complotados IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL
EUGENIA CORDERO PEYNADO, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ,
GISELA C. PEYNADO MEYRELES y ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ,
constituyendo toda esta actuación dolosa una asociación de malhechores. (Ver
en el inventario la prueba No. 31)

8) Acta de la Junta General Ordinaria anual de accionista de la Sociedad

Proyecto Parcelero Peynado C. por A., de fecha (24) de Marzo del año dos mil
once (2011), donde consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, firmando en
23 de 105
representación del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO,
actuación dolosa comprobada con las falsificaciones de los referidos poderes
presuntamente otorgados a este por dicho poderdante, producto de la autoría
intelectual y material compartida de los complotados IRIS MARGARITA
PEYNADO LUPERON, PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA
CORDERO PEYNADO, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, GISELA C.
PEYNADO MEYRELES y ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ, constituyendo
toda esta actuación dolosa una asociación de malhechores. (Ver en el
inventario la prueba No. 31)

9) Contrato de Cesión de Acciones de fecha diez y seis (16) del mes de agosto
del año dos mil once (2011) (día feriado de La Restauración que por ley es
inamovible), suscrito entre la sociedad de comercio JULIO F. PEYNADO C. POR
A., representada por el señor EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ
(presumido presidente. No sabemos ni figuran pruebas de cómo ostentó esta u
otra calidad en dicha empresa) como PRIMERA PARTE y los señores IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON, ENRIQUE PEYNADO GUILLERMO, PABLO
CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA CORDERO PEYNADO, EDUARDO
RAMON PEYNADO SANCHEZ (figurando ahora con doble calidad en la
operación, previo como representante de la empresa y ahora como
beneficiario), GISELA C. PEYNADO MEYRELES y ESTEBAN JOSE PEYNADO
SANCHEZ, todos como SEGUNDA PARTE; documento en el cual, el LICDO. JOSE
JAVIER RUIZ PEREZ, firmó en representación del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO
PEYNADO GUILLERMO y el señor EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, en
representación de la empresa sin constar el acta de asamblea que le otorgaba
esa calidad. Con este contrato con apariencia de legalidad, por medio a la cesión
de acciones se distribuyeron las acciones pertenecientes a los co-herederos del
SR. JULIO F. PEYNADO que formaban parte de la empresa JULIO F. PEYNADO C.
POR A., para transferirlas a la COMPAÑÍA PROYECTO PARCELERO PEYNADO,
C.POR A., convirtiendo esta luego en una razón social de responsabilidad limitada
(S.R.L) el 13 de marzo de 2012, formando parte de esta última, dentro de esta las
7,490 acciones del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, sobre
las cuales el nombrado profesional del derecho haciendo uso de los poderes
fraudulentos del año 2000 y 2006, tiene atribución para actuar por la compañía y
dentro de la compañía, teniendo su supuesto representado en esta fecha
aproximadamente quince (15) años padeciendo la enfermedad de alzhéimer.
Resultando sorprendente que el señor EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ,
en este documento tenga la dualidad de representar a la empresa Julio F.
Peynado, como primera parte, sin estar provisto de poder, sin ser accionista ni
presidente de la misma y sin existir una asamblea que le otorgara esa calidad, y
24 de 105
como segunda parte, siendo beneficiario de las acciones cedidas;
comportamiento de pasa de una sospecha a una acción manifiestamente dolosa.
(Ver en el inventario la prueba No. 32)

10) Acta de la Junta general extraordinaria de accionistas de Proyecto Parcelero

Peynado C por A. del día treinta (30) del mes de agosto del año dos mil once
(2011), mediante la cual se resolutó aprobar la transferencia de las acciones
cedidas en el contrato de cesión de acciones de fecha 16 de agosto del mismo
año, sin que hasta ese momento se haya presentado una acta de asamblea de la
empresa Julio F. Peynado C. por A., o de la responsable, que autorizara dicha
actuación ni que le diera atribución al señor EDUARDO RAMON PEYNADO
SANCHEZ, para que la representara o pudiera disponer de la acciones y bienes
de la misma, y donde también consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ,
firmando en representación del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO
GUILLERMO, actuación dolosa comprobada con las falsificaciones de los referidos
poderes presuntamente otorgados a este por dicho poderdante, producto de la
autoría intelectual compartida de los complotados IRIS MARGARITA PEYNADO
LUPERON, PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA CORDERO
PEYNADO, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO
MEYRELES y ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ, constituyendo toda esta
actuación dolosa una asociación de malhechores. Acta en la cual, se decide todo
la relativo a la transformación de la COMPAÑÍA PROYECTO PARCELERO
PEYNADO, C.POR A., a una razón social de responsabilidad limitada (S.R.L),
adecuación materializada el 13 de marzo de 2012. (Ver en el inventario la
prueba No. 33).-

11) Nómina que contiene los nombres y demás datos generales de los
accionistas presentes en la Asamblea General Ordinaria Anual de la Sociedad
Proyecto Parcelero Peynado C. por A., de fecha treinta (30) del mes de Agosto
del año dos mil once (2011), donde consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ,
firmando en representación del señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO
GUILLERMO, actuación dolosa comprobada con las falsificaciones de los referidos
poderes presuntamente otorgados a este por dicho poderdante, producto de la
autoría intelectual y material compartida de los complotados IRIS MARGARITA
PEYNADO LUPERON, PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA
CORDERO PEYNADO, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, GISELA C.
PEYNADO MEYRELES y ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ, constituyendo
toda esta actuación dolosa una asociación de malhechores. (Ver en el
inventario la prueba No. 34)

25 de 105
12) Acta constitutiva de la empresa Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., de fecha
treinta (30) del mes de agosto del año dos mil once (2011), donde consta el
LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, firmando en representación del señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, actuación dolosa comprobada con
las falsificaciones de los referidos poderes presuntamente otorgados a éste por
dicho poderdante, producto de la autoría intelectual y material compartida de los
complotados IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA CORDERO PEYNADO, EDUARDO RAMON
PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES y ESTEBAN JOSE
PEYNADO SANCHEZ, constituyendo toda esta actuación dolosa una asociación
de malhechores. (Ver en el inventario las pruebas Nos. 35 y 37)

ATENDIDO: A que los complotados como modo operandi crearon empresas

personales con el deliberado propósito de convertirlas en empresas asociadas,
para de esa manera disponer de los bienes inmuebles que le pertenecen a la
empresa PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A., HOY S. R. L., lo que
constituye de manera inequívoca un grave perjuicio a la referida compañía y a
los herederos excluidos señores MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS Y
ENRIQUE CARLOS PEYNADO, prueba de ellos la constituye la “Lista de los
Socios Propietarios de las Cuotas Sociales que Constituyen el Capital Social de
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., del 20 de febrero de 2012”, con la que
comienza por primera vez como compañía asociada a la empresa Proyecto
Parcelero Peynado S. R. L., a figurar la sociedad “Sucesores Indivisos de la
Finada María Josefina Peynado Velazquez, RNC 131-670921” con nueve (9)
acciones, representada por Pablo Emilio Tadeo Cordero; y la empresa Eduardo
Ramón Peynado Sánchez, con el RNC 04800456172, con dos mil quinientas
(2500) acciones, representada por el señor Eduardo Ramón Peynado Sánchez.
(Ver en el inventario la prueba No. 36)

ATENDIDO: A que como consecuencia de las falsificaciones realizadas en fecha

9 del mes de abril del año 2012 fue celebrada el Acta de Asamblea del Consejo
de Gerentes de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S. R. L.; con la
participación de los accionistas, señores Margarita C. Peynado Arias, Pablo
Emilio T. Cordero Peynado, Eduardo Ramón Peynado Sánchez y Luis Leonardo
Conde Rodríguez (co-imputado en el presente proceso) (en representación
legal de Iris Margarita Peynado Luperón), la cual procuraba la autorización
para la venta de las parcelas siguientes: (Ver en el inventario la prueba No.
38).-

26 de 105
 a) No 210-A-2-REF-158, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, el cual consta con una superficie de Mil Metros Cuadrados
(1,000.00mts2), los cuales se encuentran delimitados al Norte por la
parcela No 210-A-2-Ref.-147, al Este: Por la Parcela No. 210-A-2-Ref.-
157, al Sur: Camino-11, y al Oeste por la Parcela No210-A-2-Ref.-159.
Derecho de propiedad que está amparado en el Certificado de Título
No. 99-1220, Serie S. P No. 098484”, y

b) 210-A-2-REF-159, del Distrito Catastral No 32 del Distrito Nacional.

El cual consta de una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts2). Derecho de propiedad que está amparado el
Certificado de Título No. 2007-810, Serie S. P No. 824494.

ATENDIDO: A que en la referida asamblea, en su página 2, párrafo I, inciso b),

al final del mencionado párrafo establece que, “Los señores Pablo Emilio Tadeo
Cordero y Eduardo Ramón Peynado Sánchez, fueron apoderados con la facultad
de suscribir las documentaciones necesarias en nombre de la sociedad a los
fines de concretizar la venta de los inmuebles antes descritos conforme
los términos establecidos en el párrafo I, letra d), del artículo 15, de los
Estatutos sociales de la referida sociedad”; sin embargo, al revisar los estatutos
citados, hemos podido constatar que la letra d) del referido párrafo y artículo
no establecen autorización para la venda de los inmuebles, sino más bien, le da
potestad para adquirir hipotecas, privilegios de garantías prendarias en
relación con las operaciones de la sociedad; con lo que se comprueba la forma
apresurada y fraudulenta en que fue instrumentada la asamblea para transferir
el derecho de propiedad y despojar a los hoy querellantes de dichos derechos.
(Ver en el inventario la prueba No. 38, página 2)

ATENDIDO: A que de conformidad con el informe de fecha 27 de septiembre de

2013 ofrecido por la Oficina de Abogados Ruíz Tejada-Ruíz Oleaga (Bufete de
abogados heredado de manos de su padre, señor José Antonio Ruíz Oleaga, por
el Licdo. José Javier Ruíz Pérez), instrumentado por los abogados, Licda. Aura
Celeste Fernández y el Doctor Raúl Reyes Vásquez (representantes legales en
su momento de los hoy querellantes), los dos inmuebles previamente
mencionados presuntamente fueron vendidos individualmente en fecha 23 de
abril de año 2012, ventas de las cuales es preciso aclarar que, expresa que, ”de
los valores de la venta recibidos no se distribuyó dinero alguno entre los socios,
excepto las comisiones del corredor inmobiliario y de los abogados”, sin
establecer cuál fue la suerte del dinero sobrante (Ver en el inventario la
prueba No. 39)(ver Anexo 2, hoja 2 del informe).
27 de 105
ATENDIDO: A que en lo relativo a los dos presuntos contratos de venta de los
dos inmuebles propiedad de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S. R. L,
anteriormente C. por A., comunicados en el mencionado informe, es importante
indicar las incongruencias siguientes: (Ver en el inventario las pruebas Nos.
39,40 y 41)

a) El informe indica que la venta conjunta de los inmuebles se realizó por

un valor de RD$ 2,200,000.00 (ver anexo 2, página 2).

b) Sin embargo, al revisar los contratos de ventas de los dos inmuebles

anexos, aunque estas ventas supuestamente se realizaron de manera
individual, ambos contratos tienen fecha de que fueron realizados el 23
de abril 2012 por un monto de RD$ 550,000.00, valores que sumados no
dan un total de RD$ 2,200,000.00, sino de RD$ 1,100,000.00., ignorando
nosotros las razones de estas diferencias, y ¿qué pasó con el monto
faltante de RD$ 1,100,000.00?.

c) También llama la atención que, pese a que fueron vendidos de manera

individual y fueron realizados en la misma fecha, solo figura como
comprador el señor Jesús María Fernández González, cédula de identidad
y electoral núm. 001-0875360-9.

d) Por estas razones nos debemos preguntar, ¿qué motivaría en la especie, a

que se realizara una venta para no percibir beneficios, limitando la
distribución de los valores recibidos al pago del intermediario y de
honorarios de los abogados, sin establecer que valores le entregaron a
cada uno de ellos, sin constar recibo al respecto y sin indicar si luego de
la distribución quedó algún sobrante y si lo hubo, ¿cuál fue su destino o
fin?

ATENDIDO: A que después de la transformación de la sociedad Proyecto

Parcelero Peynado S. R. L, anteriormente C. por A. y dentro de esta de la
incorporación de la empresa Sucesores Indivisos de la Finada María Josefina
Peynado Velázquez con Nueve (9) cuotas sociales, empresa debidamente
registrada con el RNC No 13167092-1, no aparece registro de actividad alguna
por parte de la Empresa Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., en el año 2013, aún
y cuando ya habían determinado la venta de dos parcelas.(Ver en el inventario
la prueba No. 37)

28 de 105
ATENDIDO: A que es menester recordar en esta relación de hechos procesales,
que en fecha 24 de junio de 2012, falleció el señor, Doctor, Enrique Eduardo
Peynado Guillermo, accionista mayoritario de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado S. R. L., anterior C. por A., quien era padre de Enrique Carlos Peynado
Arias, María del Carmen Peynado Arias, Margarita Carolina Peynado Arias y la
fenecida Rosario Margarita Josefina Peynado Arias.

ATENDIDO: A que en fecha diez (10) de febrero del año 2014 se celebró un
Contrato de Partición de cuotas sociales con el objetivo de partir las cuotas
sociales o acciones pertenecientes a la empresa Sucesores Indivisos de María
Josefina Peynado Velazquez, empresa debidamente registrada con el RNC No
13167092-1, entre sus herederos o causa-habientes, los señores Pablo Cordero
Peynado y Rachel Eugenia Cordero Peynado, mediante el cual, se acuerda la
partición de las 9 cuotas sociales que pertenecían a su madre, acciones que se
acordó dividirlas 5 para Pablo Cordero Peynado y 4 para Rachel Eugenia
Cordero Peynado. (Ver inventario de pruebas desde los núms. del 42 al 45).

ATENDIDO: A que en fecha 11 de mes de febrero del 2014, los socios

fraudulentos que de manera irregular como lo hemos demostrado previamente,
que transformaron la sociedad Proyecto Parcelero Peynado de C. por A. a S. R.
L., levantaron irregularmente el Acta de la Junta General Ordinaria Anual de
Socio de la referida sociedad, en la cual decidieron: (Ver en el inventario la
prueba Núm. 43)

a) Aceptar el informe de la gestión de la gerencia del año 2013, precisando

que en dicho año 2013 no hubo de parte de la sociedad actividad
comercial alguna.

b) Reconocieron y aprobaron el acuerdo de partición de cuotas sociales de

fecha 10 de febrero de 2014, suscrito entre Pablo Cordero Peynado y
Rachel Eugenia Cordero Peynado, y; realizaron la distribución entre los
causa-habientes del finado en fecha 24 de junio de 2012, señor, Doctor
Enrique Eduargo Peynado Guillermo (accionista mayoritario), de las
cuotas sociales o acciones que le corresponden, empoderando para esos
fines a la señora Rosario Virginia Arias Villeta (esposa sobreviviente del
mencionado decuyus)para que represente dentro de la sociedad en su
calidad de conyugue supérstite común en bienes a los señores Margarita
Carolina Ana Peynado Arias, María del Carmen Peynado Arias y Enrique
Carlos Peynado Arias (los dos últimos querellantes). (Ver inventario de
pruebas desde los núms. del 42 al 45).
29 de 105
ATENDIDO: A que en lo referente al poder otorgado a la señora Rosario
Virginia Arias Villeta (en su calidad de conyugue supérstite común en bienes
del señor Enrique Eduardo Peynado Guillermo) debemos puntualizar en
nuestra condición de querellantes mayores de edad, que nunca nos fue
comunicado a nosotros ni a nuestros representantes legales, el Dr. Raúl Reyes
Vásquez ni a los integrantes de la oficina de abogados Guzmán Ariza (en manos
de la Dra. Aura Celeste Fernández Rodríguez, Dr. Fabio José Guzmán Ariza y
Rahadaisis Espinal Castellano) la convocatoria o citación a la Asamblea de la
Junta General Ordinaria Anual de Socio de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado de C. por A. de fecha 11 de de febrero del 2014, ahora S. R. L.; como
tampoco le otorgamos poder a los demás accionista (señores Iris Margarita
Peynado Luperon representada por el Dr. Luis Leonardo Conde, Eduardo
Ramón Peynado Sánchez, Esteban M. Peynado Sánchez representado por
Eduardo Ramón Peynado Sánchez; Gisela Clara Peynado Meyreles
representado por Eduardo Ramón Peynado Sánchez; Pablo Emilio Cordero
Peynado y Rachel Eugenia R. Cordero Peynado) para que en nuestra
representación tuvieran la calidad para otorgarle poder a nuestra madre para
que nos representara en la referida asamblea ni de ninguna manera le
otorgamos poder a nuestra madre (quien en esa fecha contaba con 86 años de
edad) para que nos representara en la mencionada acta de asamblea. (Ver
inventario de pruebas desde los núms. del 42 al 45).

ATENDIDO: A que es importante resaltar que para la fecha de celebración de la

referida asamblea, la oficina de abogados Guzmán Ariza en representación de
los querellantes, ya le había enviados comunicaciones a la Sociedad Proyecto
Parcelero Peynado de C. por A., integrada por los socios querellados,
comunicándole el apoderamiento de nuestra representación para todo lo
relativo a la sociedad y la determinación de herederos y partición de todos y
cada uno de los bienes que le correspondían a nuestro padre el señor Enrique
Eduardo Peynado Guillermo; lo que no justifica que estos últimos infringiendo
las normas penales vigentes con su mal sanos intereses le otorgaran poder de
representación a nuestra madre en la citada asamblea para que como consta,
firmara en nuestra representación, cuando lo que procedía era convocarnos o a
falta de nosotros, a nuestro abogados representantes legales. (Ver inventario
de pruebas desde los núms. del 42 al 45).

ATENDIDO: A que para corroborar lo antes expresado, llama poderosamente la

atención que en la referida asamblea, la tía de los querellantes, señora Iris
Margarita Peynado Luperón siempre ha sido representada por su
30 de 105
representante legal, el ilustre letrado, Dr. Luis Leonardo Conde Rodríguez; sin
embargo, en nuestro caso, a pesar de haber apoderado abogados y estos haber
comunicado dicho apoderamiento a la sociedad, no se les diera igual trato para
la participación en la referida asamblea de fecha 11 de febrero de 2014 a los
querellantes. Lo que comprueba la mala fe para cometer las infracciones
penales imputadas a estos que han colocado a los querellantes hasta el
momento en un total y real estado de indefensión. (Ver inventario de pruebas
desde los núms. del 42 al 45).

ATENDIDO: A que para validar esta secuencia de violaciones penales los

querellados se han valido de una persona de avanzada edad, señora Rosario
Virginia Arias Villetas, quien, a sus 86 años en el momento, ya poseía grandes
dificultades motoras y de razonamiento que la hacen vulnerable para alcanzar
sus objetivos criminales. Debemos tomar en cuenta que todo lo sucedido desde
sus orígines hasta esta parte, ha sido producto del ingenio del Licdo. José Javier
Ruiz Pérez en asociación de malhechores con los demás querellados, quienes
confabularon e ingeniaron todo desde antes de materializar las falsificaciones
de los poderes que hizo aparentar que le fueron otorgados por el señor Enrique
Eduardo Peynado Guillermo. (Ver inventario de pruebas desde los núms.
del 42 al 45).

ATENDIDO: A que como consecuencia de lo previamente establecido, en fecha

21 de abril de 2015, la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado C. por A., hoy
S.R.L, representada por el Dr. Luis Leonardo Conde Rodríguez, ahora no en
representación legal de la señora Iris Margarita Peynado Luperón, sino en su
calidad de gerente de la referida sociedad, emitió una Certificación en la que se
hizo constar para validar las actuaciones criminales cometidas, lo siguiente:
(Ver en el inventario la prueba Núm. 46)

1) “(…) que ha tenido en sus manos los originales de los siguientes

documentos, copia de los cuales se anexan:

a) La declaración sucesoral de fecha 23 de noviembre del año 2012,

depositada en la Dirección General de Impuestos Internos, en la que
figuran declaradas por ante dicho organismo la cantidad de 7,502 cuotas
sociales que pertenecían al Sr. Enrique Peynado Guillermo en el Proyecto
Parcelero Peynado S.R.L.
b) Que según dicha declaración los causahabientes del decuyus son: su esposa
común en bienes Sra. Rosario Virginia Arias Villeta y sus hijos Enrique
Carlos Peynado Arias, María del Carmen Peynado Arias y Margarita
31 de 105
 Carolina Ana Peynado Arias (los dos primeros querellantes), tales como
consta en las actas del estado civil correspondiente y en el acto de
notoriedad Núm. 8, de fecha 7 de septiembre del 2012, instrumentado por
la Notario Público María F. Ovalle.-
c) Que en razón de que a la fecha no ha sido expedido el pliego de
modificaciones relativo al expediente sucesorar que contiene dichas cuotas
por la Dirección General de Impuestos Internos, procede que la cónyuge
común en bienes de dichos socios Sra. Rosario Virginia Arias Villeta (de
generales que constan) (…), en su calidad de cónyuge supérstite sea la
representante de los sucesores indivisos de finado Enrique Peynado
Guillermo, hasta que se efectúe la partición de dichos bienes.”

ATENDIDO: A que en lo relativo al Dr. Luis Leonardo Conde Rodríguez, llama

poderosamente la atención, que en el momento en que fue levantada la
Asamblea de la Junta General Ordinaria Anual de Socio de la Sociedad Proyecto
Parcelero Peynado de C. por A. de fecha 11 de febrero del 2014, este figuraba en
la misma como representante legal de la Sra. Iris Margarita Peynado Luperon,
sin embargo, en la certificación de referencia actúa en calidad de Gerente de la
empresa citada, certificando las irregularidades de dicha asamblea, dentro de
ellas, según este, de la procedencia de que la Sra. Rosario Virginia Arias Villeta
en su calidad de cónyuge supérstite sea la representante de los sucesores
indivisos del finado Enrique Peynado Guillermo. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 43).-

ATENDIDO: A que debemos reiterar, que los querellantes Enrique Carlos

Peynado Arias y María del Carmen Peynado Arias, en el año 2014 ya hacía
bastante tiempo que tenían la condición de mayores de edad, que en su
condición de mayores de edad hasta el presente inmediato son persona
capaces, que en fecha previa al 11 de febrero del 2014 hasta el presente, no le
han otorgado en su condición de herederos indivisos poder a su madre la Sra.
Rosario Virginia Arias Villeta para que los representen en la partición de
bienes de su finado padre el Sr. Enrique Eduardo Peynado Guillermo ni mucho
menos le ha otorgado poder a la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado de C. por
A., hoy S.R.L., ni a su gerente ni a los socios que la componen para que le
otorguen poder de representación en la partición de bienes indivisos de la
sociedad a su madre ni a otra persona o sociedad comercial.

ATENDIDO: A que en relación a lo antes expresado, si tomamos como punto de

referencia la Asamblea de fecha 11 de febrero del 2014, que ha sido
fundamento de la Certificación de fecha 21 de abril de 2015, por lo decidido y
32 de 105
certificado en estos documentos, se comprueba la participación dentro en la
asociación de malhechores del abogado, Dr. Luis Leonardo Conde Rodríguez,
con los demás Co-acusados y socios de la sociedad comercial porque no es
legítimo otorgarle poder a la Sra. Rosario Virginia Arias Villeta bajo la descritas
circunstancias.

ATENDIDO: A que los querellados han sido concurrentes con esta práctica
delictiva en perjuicio de los hoy querellantes, debido a que en fecha cinco (5)
del mes de agosto del año dos mil dieciséis (2016) fue levantada el Acta de la
Asamblea General Ordinaria Anual de los Socios de la Sociedad Proyecto
Parcelero Peynado, S.R.L., anterior C. por A., en la cual se identifica el mismo
comportamiento criminal en el sentido de incluir a la Sra. Rosario Virginia Arias
Villega (madre de los querellantes), ahora en calidad de Gerente de la referida
sociedad comercial, quien a su vez funge como representante de los herederos
querellantes del finado, señor Enrique Eduardo Peynado Guillermo (padre de
los querellantes)sin ostentar dicha señora poder de parte de los querellantes
siendo mayores de edad para ello, irregularidad que se materializó siendo los
querellantes en ese momento, situación jurídica que se obvió, representados
por el Dr. Raúl Reyes Vásquez y la oficina de abogados “Guzmán Ariza y
Asociados”. Dicha acta al respecto en el área asignada para las firmas, dice lo
siguiente:

“Por los sucesores indivisos del finado ENRIQUE PEYNADO GUILLERMO, Rosario
Virginia Arias Villeta (firmado con su puño y letra.” (Ver en el inventario la
prueba Núm. 47)

ATENDIDO: A que en fecha 27 de octubre del año 2016, fue levantada el Acta
de la Reunión del Consejo de Gerentes de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado S.R.L, antes C. por A., con el objetivo de autorizar la venta de tres
inmuebles que constituyen las Parcelas Nos. 210-A-2-REF-81, 210-A-2-REF-82
y 210-A-2-REF-83, otorgando poderes, sin definir a quien y sin estos poderes
constar, otorgados a las personas designadas para tales operaciones, cuyos
inmuebles se describen de la forma siguiente:

-Parcela No. 210-A-2-REF-81, del Distrito Catastral No. 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000,00
m2) y está limitada al norte: Camino-6, al Este: Parcela No. 210-A-2-REF-
82; al Sur: Parcela No. 210-A-2-REF-96, y al Oeste: CAMINO-B, la cual
tiene amparado su derecho de propiedad en el Certificado de t=tulo No.
99-1153, Serie S. P No. 093891.
33 de 105
 -Parcela No. 210-A-2-REF-82, del Distrito Catastral No. 32 del Distrito
Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000,00
m2) y está limitada al norte: Camino-6, al Este: parcela No. 210-A-2-REF-
83, al Sur: Parcela No. 210-A-2-REF-95, y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-
REF-81, la cual tiene amparado su derecho de propiedad en el Certificado
de Título No. 99-1154, Serie S. P No. 093893.

-Parcela No. 210-A-2-REF-83, del Distrito Catastral No. 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000,00
m2) y está limitada al norte: Camino-6, al Este: parcela No. 210-A-2-REF-
84, al Sur: Parcela No. 210-A-2-REF-44, y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-
REF-82, la cual tiene amparado su derecho de propiedad en el Certificado
de Título No. 99-1155, Serie S. P No. 093894. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 48)

ATENDIDO: A que en fecha 27 de noviembre del año 2016, fue levantada el

Acta de la Reunión del Consejo de Gerentes de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado S.R.L, antes C. por A., con el objetivo de autorizar la venta de dos
inmuebles que constituyen las Parcelas Nos. 210-A-2-REF-81 y 210-A-2-REF-82
(inmuebles que figuran en el acta anterior), otorgando poderes, sin definir a
quien y sin estos poderes constar, otorgados a las personas designadas para
tales operaciones. (Ver en el inventario la prueba Núm. 49)

ATENDIDO: A que en fecha 13 de diciembre del año 2016, fue levantada el Acta
de la Reunión del Consejo de Gerentes de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado S.R.L, antes C. por A., con el objetivo de autorizar la venta de cuarenta
(40) inmuebles que constituyen las parcelas Nos. 210-A-2-REF-1, 210-A-2-REF-
2, 210-A-2-REF-3, 210-A-2-REF-4, 210-A-2-REF-5, 210-A-2-REF-6, 210-A-2-
REF-7, 210-A-2-REF-8, 210-A2-REF-9, 210-A-2-REF-10, 210-A-2-REF-11, 210-
A-2-REF-12, 210-A-2-REF-13, 210-A-2-REF-14, Parcela 210-A-2-REF-15, 210-
A-2-REF-16, 210-A-2-REF-17, 210-A-2-REF-18, 210-A2-REF-19, 210-A-2-REF-
20, 210-A-2-REF-21, 210-A-2-REF-22, 210-A-2-REF-23, 210-A2-REF-24, 210-A-
2-REF-25, 210-A-2-REF-26, 210-A-2-REF-27, 210-A-2-REF-28, 210-A2-REF-29,
210-A-2-REF-30, 210-A-2-REF-31, 210-A-2-REF-32, 210-A-2-REF-33, 210-A-2-
REF-34, 210-A-2-REF-35, 210-A-2-REF-36, 210-A-2-REF-37, 210-A-2-REF-38,
210-A-2-REF-39, y 210-A-2-REF-40; otorgando poderes, sin definir a quien y
sin estos poderes constar, otorgados a las personas designadas para tales
operaciones, cuyos inmuebles se describen de la forma siguiente:

34 de 105
1) Parcela 210-A-2-REF-1, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil seiscientos ochenta y ocho metros
cuadrados con veinticinco decímetros cuadrados (1,688.25m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 2007-
792, Serie S. P. No. 824482. Nota: No especifica colindancias.

2) Parcela 210-A-2-REF-2, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito

Nacional, con una superficie de mil seiscientos diecinueve metros
cuadrados con setenta y cinco decímetros cuadrados (1,619.75m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 2007-
795, Serie S. P. No. 824484. Nota: No especifica colindancias.

3) Parcela No. 210-A-2-REF-3, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil quinientos cincuenta y un metros
cuadrados con veinticinco decímetros cuadrados (1,551.25m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 2007-
798, Serie S. P. No. 824486. Nota: No especifica colindancias.

4) Parcela No. 210-A-2-REF-4, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil cuatrocientos ochenta y dos metros
cuadrados con setenta y cinco decímetros cuadrados (1,482.75m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 2007-
801, Serie S. P. No. 824488. Nota: No especifica colindancias.

5) Parcela No. 210-A-2-REF-5, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil cuatrocientos catorce metros
cuadrados con veinticinco decímetros cuadrados (1,414.25m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 99-
1077, Serie S. P. No. 091153, y está limitada al Norte Ave. Central (Rivera
del Caribe); Camino-1 Av. Segunda; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-6;
al Sur, Parcela No. 210-A-2-Ref.-12; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-
4.

6) Parcela No. 210-A-2-REF-6, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil trecientos cuarenta y cinco metros
cuadrados con setenta y cinco decímetros cuadrados (1,345.75m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 99-
1078, Serie S. P. No. 091151, y está limitada al Norte Ave. Central (Rivera
del Caribe); Camino-1 Av. Segunda; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-7;

35 de 105
 al Sur, Parcela No. 210-A-2-Ref.-11; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-Ref.-
5.

7) Parcela No. 210-A-2-REF-7, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil doscientos setenta y siete cinco
metros cuadrados con veinticinco decímetros cuadrados (1,277.25m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 99-
1079, Serie S. P. No. 091154, y está limitada al Norte Ave. Central (Rivera
del Caribe); Camino-1 Av. Segunda; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-8;
al Sur, Parcela No. 210-A-2-Ref.-10; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-
6.

8) Parcela No. 210-A-2-REF-8, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil seiscientos ochenta y cuatro metros
cuadrados con noventa y cinco decímetros cuadrados (1,684.95m2),
amparados su derecho de propiedad en el Certificado de Título N0. 99-
1080, Serie S. P. No. 091156, y está limitada al Norte Ave. Central (Rivera
del Caribe); Camino-1 Av. Segunda; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-
213; al Sur, Parcela No. 210-A-2-Ref.-9; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-
Ref.-7.

9) Parcela No. 210-A-2-REF-9, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, con una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados
(1,400.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1081, Serie S. P No. 091158, y está limitada al Norte Ave.
Central (Rivera del Caribe); Camino-1 Av. Segunda; al Este, Parcela No.
210-A-2-REF.-213; al Sur, Parcela No. 210-A-2-Ref.-9; y al Oeste, Parcela
No. 210-A-2-Ref.-7.

10) Parcela No. 210-A-2-REF-10, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1082, Serie S. P. No. 091160, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-Ref.-7; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-9; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-11.

11) Parcela No. 210-A-2-REF-11, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1083, Serie S. P. No. 091163, y está limitada al Norte
36 de 105
 Parcela No. 210-A-2-Ref.-6; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-10; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-12.

12) Parcela No. 210-A-2-REF-12, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1084, Serie S. P. No. 091164, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-Ref.-5; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-11; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-13.

13) Parcela No. 210-A-2-REF-13, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1085, Serie S. P. No. 091167, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-Ref.-4; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-12; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-14.

14) Parcela No. 210-A-2-REF-14, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1086, Serie S. P. No. 093452, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-Ref.-3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-13; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-15.

15) Parcela No. 210-A-2-REF-15, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1087, Serie S. P No. 093453, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-Ref.-2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-14; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-Ref.-16.

16) Parcela No. 210-A-2-REF-16, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1088, Serie S. P. No. 093454, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-Ref.-1; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-15; al Sur,
Camino 2; y al Oeste, Camino B.

17) Parcela No. 210-A-2-REF-17, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
37 de 105
 (1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1089, Serie S. P. No. 093455, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-18; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-32; y al Oeste: Camino B.

18) Parcela No. 210-A-2-REF-18, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1090, Serie S. P. No. 093451, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-19; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-31; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-17.

19) Parcela No. 210-A-2-REF-19, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1091, Serie S. P. No. 093457, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-20; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-30; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-18.

20) Parcela No. 210-A-2-REF-20, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1092, Serie S. P. No. 091308, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-21; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-29; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-19.

21) Parcela No. 210-A-2-REF-21, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1093, Serie S. P. No. 093460, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-22; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-28; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-20.

22) Parcela No. 210-A-2-REF-22, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1094, Serie S. P. No. 093462, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-23; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-27; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-21.

38 de 105
23) Parcela No. 210-A-2-REF-23, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título No. 99-1095, Serie S. P No. 093464, y está limitada al Norte
Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-24; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-26; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-22.

24) Parcela No. 210-A-2-REF-24, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil cuatrocientos metros
cuadrados (1,400.00m2), amparados su derecho de propiedad en el
Certificado de Título N0. 99-1096, Serie S. P. No. 093465, y está limitada
al Norte Camino 2; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-213; al Sur: Parcela
No. 210-A-2-REF.-25; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-23.

25) Parcela No. 210-A-2-REF-25, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil cuatrocientos metros
cuadrados (1,400.00m2), amparados su derecho de propiedad en el
Certificado de Título N0. 99-1097, Serie S. P. No. 0931311, y está limitada
al Norte Parcela No. 210-A-2-REF.-24; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-
213; al Sur, Camino 3; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-26.

26) Parcela No. 210-A-2-REF-26, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparado su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1098, Serie S. P. No. 093466, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-REF.-23; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-25; al
Sur, Camino 3; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-27.

27) Parcela No. 210-A-2-REF-27, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1099, Serie S. P No. 093467, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-REF.-22; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-26; al
Sur, Camino 3; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-28.

28) Parcela No. 210-A-2-REF-28, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1100, Serie S. P. No. 093469, y está limitada al Norte

39 de 105
 Parcela No. 210-A-2-REF.-21; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-27; al
Sur, Camino 3; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-29.

29) Parcela No. 210-A-2-REF-29, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1101, Serie S. P. No. 091315, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-REF.-20; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-28; al
Sur, Camino 3; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-30.

30) Parcela No. 210-A-2-REF-30, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1102, Serie S. P. No. 093472, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-REF.-19; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-29; al
Sur, Camino 3; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-31.

31) Parcela No. 210-A-2-REF-31, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1103, Serie S. P. No. 091318, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-REF.-18; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-30; al
Sur, Camino 3; y al Oeste: Parcela No. 210-A-2-REF.-32.

32) Parcela No. 210-A-2-REF-32, del Distrito Catastral N0. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título No. 99-1104, Serie S. P. No. 093474, y está limitada al Norte
Parcela No. 210-A-2-REF.-17; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-31; al
Sur: Camino 3; y al Oeste: Camino B.

33) Parcela No. 210-A-2-REF-33, del Distrito Catastral N0. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1105, Serie S. P. No. 091320, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-34; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-48; y al Oeste: Camino B.

34) Parcela No. 210-A-2-REF-34, del Distrito Catastral N0. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
40 de 105
 (1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1106, Serie S. P. No. 093476, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-35; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-47; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-33.

35) Parcela No. 210-A-2-REF-35, del Distrito Catastral N0. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título No. 99-1107, Serie S. P. No. 093479, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-36; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-46; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-34.

36) Parcela No. 210-A-2-REF-36, del Distrito Catastral N0. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el certificado de
título N0. 99-1108, Serie S. P. No. 091323, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-37; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-45; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-35.

37) Parcela No. 210-A-2-REF-37, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título NO. 99-1109, Serie S. P. No. 091324, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-38; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-44; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-36.

38) Parcela No. 210-A-2-REF-38, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título No. 99-1110, Serie S. P. No. 093478, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-39; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-43; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-37.

39) Parcela No. 210-A-2-REF-39, del Distrito Catastral N0. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1111, Serie S. P. No. 091326, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-40; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-42; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-38.

41 de 105
 40) Parcela No. 210-A-2-REF-40, del Distrito Catastral No. 32, del
Distrito Nacional, con una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00m2), amparados su derecho de propiedad en el Certificado de
Título N0. 99-1112, Serie S. P. No. 091327, y está limitada al Norte
Camino 3; al Este, Parcela No. 210-A-2-REF.-213; al Sur, Parcela No. 210-
A-2-REF.-41; y al Oeste, Parcela No. 210-A-2-REF.-39. (Ver en el
inventario la prueba Núm. 50)

ATENDIDO: A que llama poderosamente la atención en toda la historia

procesal descrita y en particular en lo relativo a las diferentes actas de
asambleas levantadas con propósitos mal sanos diferentes en lo relativo a las
acciones y bienes de la Empresa Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por
A., que únicamente participan y deciden al respecto tres de las cuatro líneas
hereditarias del abuelo, señor Julio F. Peynado González, quienes son 1) El Dr.
Luis Leonardo Conde, representante legal de Iris Peynado Luperón, 2) Pablo
Emilio Cordero, representante de los sucesores de María Josefína Peynado
Velázquez Y 3) Eduardo Ramón Peynado Sánchez, representante de los
sucesores de Francisco Peynado Velázquez; herederos que tienen la misma
vocación sucesorar que los querellantes, quienes han sido asesorados por el
nombrado Dr. Luis Leonardo Conde y el licdo. José Javier Ruiz Pérez, ambos
abogados, profesionales que de manera intelectual y material con
premeditación y alevosía, han estructurado todas y cada una de las asambleas,
actas y certificaciones contentivas de las infracciones imputadas con el fin de
despojar a los querellantes de sus derechos sucesorales, y para que resulten
más beneficiados los querellados.

ATENDIDO: A que de todas la operaciones vinculadas y materializadas por

todos los imputados relacionadas de manera general con los derechos
sucesorales de las víctimas, querellantes y actores civiles, señores María del
Carmen Peynado Arias y Enrique Carlos Peynado Arias, estos no han tenido
conocimiento de ellas producto del ocultamiento realizado de mala fe de parte
de los querellados, tampoco las han autorizado, no han otorgado poder ni han
percibido beneficio alguno hasta el momento, debido a la marginalidad a que
han sido sometidos en todo momento en lo relativo a sus participación en la
sociedad comercial Proyecto Parcelero Peynado S.R.L, antes C. por A., y sus
derechos sucesorales, resultando estos gravemente perjudicados moral y
materialmente por todas y cada una de la infracciones materializadas en su
contra.

42 de 105
ATENDIDO: A que en fecha 30 del mes de marzo del año 2017, fue levantada
por los querellados el Acta de la Asamblea General Ordinaria de la sociedad
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por A., la cual, como hemos descrito
previamente, tiene la particularidades consuetudinarias, ilegales e
infraccionarías de carácter penal, de que en su primera resolución decide sobre
el informe financiero y de acciones comerciales realizado durante el periodo
2016, gestiones financieras que no figuran dentro de la glosa de documentos
depositados ante la Cámara de Comercio sobre los ingresos y egresos de las
mismas, así como tampoco documentación que haga referencia de los
movimientos de tipo bancario; estado financiero que es aprobado en la segunda
resolución otorgando descargo a los gerentes; además, en su segunda
resolución, consta la señora Rosario Virginia Arias Villeta como parte de los
gerentes a la edad de ochenta y nueve (89) años, quien a la vez tiene la dualidad
de fungir como representante de los herederos del finado Enrique Eduardo
Peynado Guillermo (dentro de estos los querellantes), sin ella ostentar poder
alguno que le otorgue tal atribución dentro de la empresa, en la que cabe
destacar que dicha gerente y presunta representante legal de los herederos no
firmó dicha acta (aseguramos nosotros como será comprobado más adelante,
que esto fue por causa de su avanzada edad y crítico estado de salud mental y
física). (Ver en el inventario la prueba Núm. 51)

ATENDIDO: A que, en fecha 19 de marzo de 2018, fue levantada el Acta de

Asamblea Ordinaria Anual de Socios de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado
S.R.L., antes C. por A., en la cual, fue conocido el informe de Gestión de la
gerencia correspondiente al periodo terminado en fecha 31 de diciembre del
año 2017 y los estados financieros auditados por la firma Martínez, Martínez
& Asoc., Contadores Públicos Autorizados, informe que hace mención de los
beneficios obtenidos por la venta de inmuebles realizadas a Hipermercados
Ole, S. A., formalizada en fecha 7 de diciembre de 2017, además de confirmar o
revocar la gerencia para el nuevo periodo de dos años (2018-2020), así como
de otros asuntos de interés relacionado al funcionamiento de la sociedad no
previsto expresamente en el presente. (Ver en el inventario la prueba Núm.
52)

ATENDIDO: A que, es pertinente indicar, que como es debido, dentro de la

glosa de documentos previos a la mencionada acta de asamblea 19 de marzo de
2018, no existe un acta de asamblea en la que la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado S.R.L., haya aprobado la venta de 15 inmuebles de su propiedad al
potencial comprador Hipermercados Ole, S. A. (primera irregularidad). (Ver
en el inventario la prueba Núm. 52)
43 de 105
ATENDIDO: A que, en lo relativo al informe levantado sobre los estados
financieros auditados por la firma Martínez, Martínez & Asoc., Contadores
Públicos Autorizados, informe que hace mención de los beneficios obtenidos
por la venta de inmuebles realizadas a Hipermercados Ole, S. A., formalizada
en fecha 7 de diciembre de 2017; en este se precisa que la venta tuvo como
objeto 15 inmuebles, por un monto de RD$ 13,810,962.28 (se ignora que
instrumento o medio de pago se usó para realizar este pago), el cual fue
distribuido en, RD$ 3,941,077.82 por concepto de pago de impuestos, RD$
6,846,651.09 distribuidos entre los socios por concepto de avances contra
dividendos y RD$ 3,323,233.37, para ser distribuidos también como beneficios
entre los socios. (Ver en el inventario la prueba Núm. 52)

ATENDIDO: A que, es pertinente resaltar como otra irregularidad que el

referido informe levantado por la firma Martínez, Martínez & Asoc.,
Contadores Públicos Autorizados, no figura anexo a la citada acta de
asamblea. Además, tampoco consta el contrato de venta en el que figura como
comprador Hipermercados Ole, S. A., para poder verificar la identificación
catastral de cada uno de los 15 inmuebles vendidos, el metraje individual de
cada inmueble, el metraje total por la suma de todos los inmuebles y el precio
pagado por cada metro; para con todas estas informaciones poder verificar la
veracidad del precio de venta citado. (Ver en el inventario la prueba Núm. 52)

ATENDIDO: A que, también constituye una irregularidad y perjuicio, que del

presunto precio de venta por un monto de RD$ 13,810,962.28, y de los
beneficios obtenidos producto de esta venta distribuidos entre los socios (RD$
6,846,651.09 por concepto de avances contra dividendos y RD$ 3,323,233.37,
como beneficios entre los socios), que hasta el presente momento los
querellantes, señores, María del Carmen Peynado Arias y el Enrique Carlos
Peynado Arias, en su condición de herederos del finado Enrique Eduardo
Peynado Guillermo no han recibido de manera personal ni a través de
representante legal ni un solo peso. (Ver en el inventario la prueba Núm. 52)

ATENDIDO: A que, también la susodicha acta de asamblea de forma irregular y

con propósitos criminales en su “Quinta Resolución”, libró acta estableciendo
que los condueños de las cuotas sociales del fallecido Enrique Eduardo Peynado
Guillermo, como son los señores, Rosario Virginia Arias Villeta, en su calidad de
cónyuge supérstite, y sus hijos Enrique Carlos Peynado Arias, María del Carmen
Peynado Arias y Margarita Carolina Ana Peynado Arias, esta última
nombrada la señora en sustitución de la señora Rosario Virginia Arias Villeta,
44 de 105
para que funja en lo adelante como representante de los demás coherederos
(los querellantes), debido al deterioro de salud mental y físico actual de la
señora Rosario Virnia Arias Villeta. (Ver en el inventario la prueba Núm. 52)

ATENDIDO: A que, sobre esto último es importante recordar, que la sustitución

de la señora Rosario Virginia Arias Villeta (madre de los querellantes), como
representante de los querellantes, Enrique Carlos Peynado Arias y María del
Carmen Peynado Arias, ahora por la señora Margarita Carolina Ana Peynado
Arias (Hermana de los querellantes) y el anterior nombramiento de la señora
Rosario Virginia Arias Villeta, como representantes en la sociedad de los
nombrados querellantes, fueron realizados sin estos haberle otorgados poder a
los querellados para tomar este tipo de decisión por ellos, ni le fueron
otorgados de manera persona y especial a las señoras Rosario Virginia Arias
Villeta y Margarita Carolina Ana Peynado Arias; debido a que los
querellantes en ese momento tenían como representantes legales, lo que era
sabido por todos los socios, a la oficina de abogados Guzmán Ariza y Asociados,
y porque de manera personal los querellantes estaban y se encuentran hasta el
presente inmediato con todas sus capacidades físicas y mentales para poderse
representar por si solos en el caso que fuera necesario. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 52)

ATENDIDO: A que, la participación en toda esta trama criminal compuestas por

falsificaciones, estafas, abusos de confianzas y asociación de malhechores de
parte de los querellados; ahora de la señora Margarita Carolina Ana Peynado
Arias en sustitución de su madre, en lo relativo al poder otorgado mediante
actas de asambleas para representar a los querellantes; comprueba la
participación voluntaria y activa en los hechos criminales de la mencionada
querellada, con el propósito de excluir de la sociedad a los querellantes,
ocultarles y sustraerles sus bienes e imposibilitarles que tengan conocimiento
de las diferentes operaciones realizadas por la sociedad con el fin último de que
estos no reciban ningún beneficio, propósito que ha sido logrado hasta este
momento. (Ver en el inventario la prueba Núm. 52)

ATENDIDO: A que, en fecha 22 de enero de 2019, fue levantada el Acta de

Asamblea General Ordinaria Anual de los Socios de la Sociedad Proyecto
Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por A., en la cual, fue conocido el informe de
Gestión de la gerencia correspondiente al periodo terminado en fecha 31 de
diciembre del año 2018 y los estados financieros auditados por la firma
Martínez, Martínez & Asoc., Contadores Públicos Autorizados, informe que
hace mención de los beneficios obtenidos por la venta de inmuebles realizadas
45 de 105
a Hipermercados Ole, S. A., formalizada en fecha 13 de diciembre de 2018,
además de confirmar la gerencia para el nuevo periodo de dos años (2018-
2020), así como de otros asuntos de interés relacionado al funcionamiento de la
sociedad no previsto expresamente en el presente. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que, es pertinente indicar, que como es debido, dentro de la

glosa de documentos previos a la mencionada acta de asamblea 22 de enero de
2019, no existe un acta de asamblea en la que la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado S.R.L., haya aprobado la venta de ocho (8) inmuebles de su propiedad
al potencial comprador Hipermercados Ole, S. A. (primera irregularidad).
(Ver en el inventario la prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que, en lo relativo al informe levantado sobre los estados

financieros auditados por la firma Martínez, Martínez & Asoc., Contadores
Públicos Autorizados, informe que hace mención de los beneficios obtenidos
por la venta de inmuebles realizadas a Hipermercados Ole, S. A., formalizada
en fecha 13 de diciembre de 2018; en el cual, como expresamos, se precisa que
la venta tuvo como objeto ocho (8) inmuebles, por un monto de RD$
5,288,092.52 (se ignora que instrumento o medio de pago se usó para realizar
este pago), el cual fue distribuido en, RD$ 1,516,394.97 por concepto de pago
de impuestos, y el monto de RD$ 3,894,888.56 para ser distribuidos como
beneficios entre los socios. (Ver en el inventario la prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que, es pertinente resaltar como otra irregularidad que el

referido informe levantado por la firma Martínez, Martínez & Asoc.,
Contadores Públicos Autorizados, no figura anexo a la citada acta de
asamblea. Además, tampoco consta el contrato de venta en el que figura como
comprador Hipermercados Ole, S. A., para poder verificar la identificación
catastral de cada uno de los ocho (8) inmuebles vendidos, el metraje individual
de cada inmueble, el metraje total por la suma de todos los inmuebles y el
precio pagado por cada metro; para con todas estas informaciones poder
verificar la veracidad del precio de venta citado. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que, también constituye una irregularidad y perjuicio, que del

presunto precio de venta por un monto de RD$ 5,288,092.52, y de los
beneficios obtenidos producto de esta venta distribuidos entre los socios (RD$
3,894,888.56), que hasta el presente momento los querellantes, señores, María
del Carmen Peynado Arias y el Enrique Carlos Peynado Arias, en su condición
46 de 105
de herederos del finado Enrique Eduardo Peynado Guillermo no han recibido
de manera personal ni a través de representante legal ni un solo peso. (Ver en
el inventario la prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que, también la susodicha acta de asamblea de forma irregular y

con propósitos criminales continúa estableciendo que los condueños de las
cuotas sociales del fallecido Enrique Eduardo Peynado Guillermo, como son los
señores, Enrique Carlos Peynado Arias y María del Carmen Peynado Arias (los
actuales querellantes), fueron representados por la querellada Margarita
Carolina Ana Peynado Arias, quien fungió y firmó el acta de asamblea como
representante de estos de manera ilegal. (Ver en el inventario la prueba Núm.
53)

ATENDIDO: A que, sobre esto último es importante recordar, que el

apoderamiento de parte de los querellados de la señora imputada, Margarita
Carolina Ana Peynado Arias, como representante de los querellantes,
Enrique Carlos Peynado Arias y María del Carmen Peynado Arias en el acta
en cuestión, fue realizado sin los referidos querellantes haberle otorgado poder
a los querellados para tomar este tipo de decisión por ellos, poder que tampoco
le fue otorgado de manera persona y especial a la señora Margarita Carolina
Ana Peynado Arias; debido a que manera personal los querellantes estaban en
la fecha indicada y continúan en este estado hasta el momento, con todas sus
capacidades físicas y mentales para poder representarse por sí solos en el caso
que fuera necesario. (Ver en el inventario la prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que, la participación en toda esta trama criminal compuestas por

falsificaciones, estafas, abusos de confianzas y asociación de malhechores de
parte de los querellados; ahora con la participación de la señora Margarita
Carolina Ana Peynado Arias en sustitución de su madre, en lo relativo al
poder otorgado mediante actas de asambleas para representar a los
querellantes; comprueba la participación voluntaria, active y directa en los
hechos criminales de la mencionada querellada, con el propósito de excluir de
la sociedad a los querellantes, ocultarles y sustraerles sus bienes e
imposibilitarles que tengan conocimiento de las diferentes operaciones
realizadas por la sociedad con el fin último de que estos no reciban ningún
beneficio, propósito que ha sido logrado hasta este momento. (Ver en el
inventario la prueba Núm. 53)

ATENDIDO: A que en fecha 23 de enero del año 2019, fue levantada el Acta de
la Reunión del Consejo de Gerentes de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado
47 de 105
S.R.L, antes C. por A., por los querellados, señores Eduardo Ramón Peynado
Sánchez, Pablo Emilio Cordero Peynado y Luis Leonardo Conde Rodríguez,
con el objetivo de autorizar la venta de treinta y dos (32) inmuebles que
constituyen las Parcelas Nos. 210-A-2-REF-81, 210-A-2-REF-82, 210-A-2-REF-
83, 210-A-2-REF-84,210-A-2-REF-85,210-A-2-REF-86, 210-A-2-REF-87, 210-A-
2-REF-88, 210-A-2-REF-101,210-A-2-REF-102,210-A-2-REF-103,210-A-2-REF-
104,210-A-2- REF-105, 210-A-2-REF-106. 210-A-2-REF-107, 210-A-2-REF-108,
210-A-2-REF-113, 210-A-2-REF-114, 210-A-2-REF-115, 210-A-2-REF-116, 210-
A-2-REF-117, 210-A-2- REF-118, 210-A-2-REF-119, 210-A-2-REF-120, 210-A-
2-REF-121, 210-A-2-REF-122, H 210-A-2-REF-123, 210-A-2-REF-124, 210-A-2-
REF-125, 210-A-2-REF-126, 210-A-2- / 2-REF-127 y 210-A-2-REF-128,
ubicados en el Distrito Catastral No. 32, del Distrito Nacional; otorgándole
mediante la misma poderes a los señor Eduardo Ramón Peynado Sánchez y
Pablo Emilio Cordero Peynado, en su condición de gerentes para que
suscriban a nombre de la sociedad toda la documentación necesaria para hacer
efectiva la transferencia de los inmuebles indicados en la resolución precedente
y entregar la documentación que respalda dicha operación bajo las condiciones
que estimen más conveniente a los fines societarios; cuyos inmuebles se
describen de la forma siguiente:

1-Parcela No 210-a-2-ref-81, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 991153, Serie S. P No. 093891, y se encuentra limitado al Norte,
camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-82, al Sur Parcela No 210-a-2-
Ref-96 y al Oeste Camino-B”.

2-Parcela No 210-a-2-ref-82, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1154, Serie S. P No. 093893, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-83, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-95 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-81”.

3-Parcela No 210-a-2-ref-83, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1155, Serie S. P No. 093894, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-84, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-44 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-82”.
48 de 105
4-Parcela No 210-a-2-ref-84, del Distrito Catastral No 32 del Distrito
Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1156, Serie S. P No. 093895, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-85, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-93 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-83”.

5-Parcela No 210-a-2-ref-85, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1157, Serie S. P No. 093072, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-86, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-92 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-84”.

6-Parcela No 210-a-2-ref-86, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1158, Serie S. P No. 093073, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-87, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-91 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-85”.

7-Parcela No 210-a-2-ref-87, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1159, Serie S. P No. 093898, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-88, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-90 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-86”.

8-Parcela No 210-A-2-ref-88, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados
(1,400.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1160, Serie S. P No. 093899, y se encuentra limitado al
Norte, camino-6, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-213, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-88 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-87”.

9-Parcela No 210-A-2-ref-101, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1167, Serie S. P No. 091170, y se encuentra limitado al
49 de 105
Norte, camino-7, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-102, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-108 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-100”.

10-Parcela No 210-A-2-ref-102, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1168, Serie S. P No. 091173, y se encuentra limitado al
Norte, camino-7, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-103, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-103 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-101”.

11-Parcela No 210-A-2-ref-103, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1069, Serie S. P No. 091175, y se encuentra limitado al
Norte, camino-7, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-104, al Sur Parcela No
210-a-2-Ref-106 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-102”.

12-Parcela No 210-A-2-ref-104, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1170, Serie S. P No. 091177, y se encuentra limitado al
Norte, Parcela No 210-A-2-Ref-5, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-11, al
Sur, Camino-2 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-13”.

13-Parcela No 210-A-2-ref-105, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados
(1,400.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1171, Serie S. P No. 091179, y se encuentra limitado al
Norte, Parcela No 210-A-2-Ref-104, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-213,
al Sur, Camino-8 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-106”.

14-Parcela No 210-A-2-ref-106, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1172, Serie S. P No. 091182, y se encuentra limitado al
Norte, Parcela No 210-A-2-Ref-103, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-105,
al Sur, Camino-8 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-107”.

15-Parcela No 210-A-2-ref-107, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
50 de 105
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1173, Serie S. P No. 091184, y se encuentra limitado al
Norte, Parcela No 210-A-2-Ref-102, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-106,
al Sur, Camino-8 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-108”.

16-Parcela No 210-A-2-ref-108, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1174, Serie S. P No. 091186, y se encuentra limitado al
Norte, Parcela No 210-A-2-Ref-101, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-107,
al Sur, Camino-8 y al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-109”.

17-Parcela No 210-A-2-ref-113, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1176, Serie S. P No. 091190, y se encuentra limitado al
Norte, Camino-8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-114, al Sur, Camino-8 y
al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-128 y al Oeste, Camino-B”.

18-Parcela No 210-A-2-ref-114, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados
(1,000.00mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 99-1177, Serie S. P No. 091192, y se encuentra limitado al
Norte, Camino-8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-115, al Sur, Camino-8 y
al Oeste Parcela No 210-A-2-Ref-127 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-
113”.

19-Parcela No 210-A-2-ref-115, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1178, Serie S. P No. 091180, y se encuentra limitado al Norte, Camino-
8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-116, al Sur, Parcela No 210-A-2-Ref-
126 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-114”.

20-Parcela No 210-A-2-ref-116, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1179, Serie S. P No. 091195, y se encuentra limitado al Norte, Camino-
8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-117, al Sur, Parcela No 210-A-2-Ref-
125 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-115”.
51 de 105
21-Parcela No 210-A-2-ref-117, del Distrito Catastral No 32 del Distrito
Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1180, Serie S. P No. 091196, y se encuentra limitado al Norte, Camino-
8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-118, al Sur, Parcela No 210-A-2-Ref-
124 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-116”.

22-Parcela No 210-A-2-ref-118, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1181, Serie S. P No. 091199, y se encuentra limitado al Norte, Camino-
8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-119, al Sur, Parcela No 210-A-2-Ref-
123 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-117”.

23-Parcela No 210-A-2-ref-119, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1182, Serie S. P No. 093589, y se encuentra limitado al Norte, Camino-
8, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-120, al Sur, Parcela No 210-A-2-Ref-
122 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-118”.

24-Parcela No 210-A-2-ref-120, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados
(1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 2007-804, Serie S. P No. 824490” (no indica colindancias)

25-Parcela No 210-A-2-ref-121, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil cuatrocientos metros cuadrados
(1,400.00 mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de
título No. 2007-807, Serie S. P No. 824492” (no indica colindancias)

26-Parcela No 210-A-2-ref-122, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1185, Serie S. P No. 098054, y se encuentra limitado al Norte, Parcela
No 210-A-2-Ref.-119, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-121, al Sur, Camino
9 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-123”.

52 de 105
27-Parcela No 210-A-2-ref-123, del Distrito Catastral No 32 del Distrito
Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1186, Serie S. P No. 098066, y se encuentra limitado al Norte, Parcela
No 210-A-2-Ref.-118, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-122, al Sur, Camino
9 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-124”.

28-Parcela No 210-A-2-ref-124, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1187, Serie S. P No. 109529, y se encuentra limitado al Norte, Parcela
No 210-A-2-Ref-117, Parcela No 210-A-2-Ref-123, al Sur, Camino 9 y al
Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-125”.

29-Parcela No 210-A-2-ref-125, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1188, Serie S. P No. 109549, y se encuentra limitado al Norte, Parcela
No 210-A-2-Ref-116, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-124, al Sur, Camino
9 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-126”.

30-Parcela No 210-A-2-ref-126, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1189, Serie S. P No. 109532, y se encuentra limitado al Norte, Parcela
No 210-A-2-Ref-115, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-125, al Sur, Camino
9 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-127”.

31-Parcela No 210-A-2-ref-127, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1190, Serie S. P No. 109536, y se encuentra limitado al Norte, Parcela
No 210-A-2-Ref-114, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-126, al Sur, Camino
9 y al Oeste, Parcela No 210-A-2-Ref-128”.

32-Parcela No 210-A-2-ref-128, del Distrito Catastral No 32 del Distrito

Nacional que tiene una superficie de mil metros cuadrados (1,000.00
mts²), amparado su derecho de propiedad en el certificado de título No.
99-1191, Serie S. P No. 109534, y se encuentra limitado al Norte, Parcela

53 de 105
 No 210-A-2-Ref-113, al Este, Parcela No 210-A-2-Ref-127, al Sur, Camino
9 y al Oeste, Camino B”. (Ver en el inventario la prueba Núm. 54)

ATENDIDO: A que en fecha veintiocho (28) del mes de marzo del año dos mil
diecinueve (2019) se celebró la Reunión del Consejo de Gerentes de la Empresa
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., anterior C. por A., con el fin de autorizar a
los señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez y Pablo Emilio T. Cordero
Peynado a realizar la venda y posterior transferencia bajo las condiciones que
estimen más convenientes para los fines societarios de los solares Nos. 210-A-
2-REF-81, 210-A-2-REF-82, 210-A-2-REF-83, 210-A-2-REF-84,210-A-2-REF-
85,210-A-2-REF-86, 210-A-2-REF-87, y 210-A-2-REF-88 (un total de 8 solares),
inmuebles que extrañamente su autorización para venderlos y transferirlos ya
había sido ordenada en la anterior Reunión del Consejo de Gerentes de la
Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L, antes C. por A., de fecha 23 de
enero del año 2019. (Ver en el inventario la prueba Núm. 55)

ATENDIDO: A que de manera reiterativa y bajo un mismo patrón de conducta

criminal en perjuicio de los querellantes, en fecha doce (12) del mes de julio del
año dos mil diecinueve (2019) se levantó el Acta de Reunión del Consejo de
Gerentes de la Empresa Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., anterior C. por A.,
con el fin de autorizar a los señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez y
Pablo Emilio T. Cordero Peynado para realizar la venda y posterior
generación de toda la documentación necesaria para hacer efectivas las
transferencias bajo las condiciones que estimen más convenientes para los
fines societarios, otorgar descargo y entregar la documentación que respalda
dichas operaciones, de los solares Nos. 210-A-2-REF-179 y 210-A-2-REF-180
(un total de 2 solares amparados en los Certificados de Títulos Nos. 99-1237 y
99-1238, respectivamente), inmuebles que se describen de la forma siguiente:

1) Parcela No. 210-A-2-REF-179, dei Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts.), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1237, Serie S. P No. 098461, y está
limitada al Norte, Camino 12; 3; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-180; al Sur, P.
No.201-A-2-Ref.-190; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-178;

2) Parcela No. 210-A-2-REF-180, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar. La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts.), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1238, Serie S. P No. 098463, y está
54 de 105
 limitada al Norte, Camino 12; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-181; al Sur, P.
No. 210-A-2-Ref. 189; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-179. (Ver en el
inventario la prueba Núm. 56)

ATENDIDO: A que con el acostumbrado proceder de los querellados descrito y

demostrado previamente, el día once (11) de noviembre del año de dos mil
diecinueve (2019) fue levantada el Acta de la Reunión del Consejo de Gerentes
de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por A., con el objetivo
de autorizar a los señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez, Licdo. Luis
Leonardo Conde Rodríguez y Pablo Emilio T. Cordero Peynado, en su
condición de gerentes para realizar la venda y posterior generación de toda la
documentación necesaria para hacer efectivas las transferencias bajo las
condiciones que estimen más convenientes para los fines societarios, otorgar
descargo y entregar la documentación generada que respalda dichas
operaciones de los solares Nos. 210-A-2-REF-41, 210-A-2-REF-42, 210-A-2-
REF-43, 210-A-2-REF-44, 210-A-2-REF-45, 210-A-2-REF-46, 210-A-2-REF-47,
210-A-2-REF-48, 210-A-2-REF-194, 210-A-2-REF-195, 210-A-2-REF196 y 210-
A-2-REF-197, ubicados en el Distrito Catastral No. 32, del Distrito Nacional;
denominados como:

1. Parcela No. 210-A-2-REF-41, de) Distrito Catastral No. 32, de) Distrito
Nacional, sección y Lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
cuatrocientos metros cuadrados (1,400.00 mts²), amparado su derecho
de propiedad en el Certificado de Título No. 99-1113, Serie S. P No.
093487, y está limitada al Norte, P. No,210-A-2-Ref.-40; al Este, P. No.
210-A-2-Ref.-213; al Sur, Camino-4; y al Oeste, P.No.210-A-2-Ref.-42.

2. Parcela No. 210-A-2-REF-42, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar. La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el y Certificado de Título No. 99-1114, Serie S. P No. 091329, y está
limitada al Norte, P. Nos. 210-A-2-Ref.-39; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-41;
al Sur, Camino-4; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-43.

3. Parcela No. 210-A-2-REF-43, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1115, Serie S. P No. 091331, y está
limitada al Norte, P. No. 210-A-2Ref.-38; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-42;
al Sur, P. No. Camino-4; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-44.
55 de 105
4. Parcela No. 210-A-2-REF-44, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1116, Serie S. P No. 093491, y está
limitada a) Norte, P. No.210-A-2-Ref.-37; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-43;
al Sur, Camino-4; y a) Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-45.

5. Parcela No. 210-A-2-REF-45, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1117, Serie S. P. No. 091332, y está
limitada al Norte, P. No. 210-A-2-Ref.36; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-44;
al Sur, Camino-4; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-46.

6. Parcela No. 210-A-2-REF-46, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar. La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el H Certificado de Título No. 99-1118, Serie S. P No. 093494, y está
limitada al H Norte, P. No.210-A-2-Ref.-35; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-
45; al Sur, Camino-4; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-47.

7. Parcela No. 210-A-2-REF-47, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1119, Serie S. P. No. 093495, y está
limitada al Norte, P. No. 210-A-2-Ref.34; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-46;
al Sur, Camino-4; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-48.

8. Parcela No. 210-A-2-REF-48, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
cuatrocientos metros cuadrados (1,400.00 mts²), amparado su derecho
de propiedad en el Certificado de Título No. 99-1120, Serie S. P. No.
091336, y está limitada al Norte, P. No.210-A-2-Ref.-33; al Este, P. No.
210-A-2-Ref.-47; al Sur, Camino-4; y al Oeste, Camino-B.

9. Parcela No. 210-A-2-REF-194, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1250, Serie S. P. No. 098564, y está
56 de 105
 limitada al Norte, Camino-13; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-195; al Sur, P.
No. 210-A-2-Ref.-207; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-193.

10. Parcela No. 210-A-2-REF-195, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1251, Serie S. P. No. 098567, y está
limitada al Norte, Camino-13; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-196; al Sur, P.
No. 210-A-2-Ref.-206; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-194.

11. Parcela No. 210-A-2-REF-196, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1252, Serie S. P. No. 098572, y está
limitada al Norte, Camino-13; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-197; al Sur, P.
No. 210-A-2-Ref.-205; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-195.

No. 210-A-2-Ref.-198; al Sur, P. No. 210-A-2-Ref.-204; y a) Oeste, P. No.

210-A-2-Ref.-196.

Dichos inmuebles están amparados en los Certificados de Títulos 99-

1115; 99-1116; 99-1117; 99-1118; 99-1119; 99-1120; 99-1250; 99-
1251; 99-1252 y 99-1253. (Ver en el inventario la prueba Núm. 57)

Nota: Aunque en la mencionada acta en su encabezado se autoriza, entre otras,

la venta de la Parcela 210-A-2-REF-197, la misma no consta descrita en el
desarrollo de esta acta, por esa razón, tampoco figura en el listado descrito en
la presente querella. Ignoramos si el hecho de figurar la Parcela No. 210-A-2-
Ref.-198, inmueble cuya venta no fue autorizada en el acta, pretendieron
describir la Parcela 210-A-2-REF-197, tratándose esta situación de un error
material.

ATENDIDO: A que bajo el patrón de conducta criminal en perjuicio de los

querellantes descrito, en fecha cuatro (04) del mes de diciembre del año dos
mil diecinueve (2019) se levantó el Acta de Reunión del Consejo de Gerentes de
la Empresa Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., anterior C. por A., con el fin de
autorizar a los señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez, Licdo. Luis Leonardo
Conde Rodríguez y Pablo Emilio T. Cordero Peynado, para realizar la venda y
posterior generación de toda la documentación necesaria para hacer efectivas
las transferencias bajo las condiciones que estimen más convenientes para los

57 de 105
fines societarios, otorgar descargo y entregar la documentación que respalda
dichas operaciones, de los solares Nos. 210-A-2-REF-73,210-A-2-REF-74,210-
A-2-REF-75,210- A-2-REF-76, 210-A-2-REF-77, 210-A-2-REF-78, 210-A-2-REF-
79, 210-A-2-REF-80, 210-A-2- REF-81, 210-A-2-REF-82, 210-A-2-REF-83, 210-
A-2-REF-84,210-A-2-REF-85,210-A-2-REF-86,210-A-2-REF- 87 y 210-A-2-REF-
88, haciendo consta en esta acta la particularidad de que copia certificada y
firmada de la misma, sirve de constancia del poder otorgado a los gerentes a los
efectos de la Ley 108-15, sobre Registro Inmobiliario y sus reglamentos,
inmuebles que se describen de la manera siguiente:

1) Parcela No. 210-A-2-REF 73, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
cuatrocientos metros cuadrados (1,400.00 mts²), amparado su derecho
de propiedad en el Certificado de Título No. 99-1145, Serie S. P No.
093881, y está limitada al - Norte, P. No, 210-A-2-Ref.-72; al Este, P. No.
210-A-2-Ref.-213; al Sur, Camino6; y al Oeste, P.No.210-A 2-Ref.-74.

2) Parcela No. 210-A-2-REF-74, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
^ Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros // cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de
propiedad en el 7 Certificado de Título No. 99-1146, Serie S. P No.
093883, y está limitada al Norte, P.No.210-A-2-Ref.-71; al Este, P. No.
210-A-2-Ref.-73; al Sur, Camino- V/ ^ 6; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-
75.

3) Parcela No. 210-A-2-REF-75, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1147, Serie S. P No. 093884, y está
limitada al Norte. P. No.210-A-2Ref.-70; al Este. P. No. 210-A-2-Ref.-74; al
Sur, Camino-6; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-76.

4) Parcela No. 210-A-2-REF-76, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1148, Serie S. P No. 093885, y está
limitada al Norte, P. No.210 A 2-Ref.-69; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-75; al
Sur, Camino6; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-77.

58 de 105
5) Parcela No. 210-A 2-REF 77, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1149, Serie S. P No. 093887, y está
limitada al Norte, P. No.210-A-2-Ref-68; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-76; al
Sur, Camino-6; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-78.

6) Parcela No. 210-A-2-REF-78, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1150, Serie S. P No. 093888, y está
limitada al Norte, P. No.210-A-2-Ref.-67; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-77;
al Sur, Camino6; y al Oeste, P. No. 210-A-2 Ref.-79.

7) Parcela No. 210-A-2-REF-79, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar. La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1151, Serie S. P No. 093889, y está
limitada al Norte, P. No.210-A-2-Ref-66; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-78; al
Sur, Camino-6; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-80.

8) Parcela No. 210-A-2-REF-80, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1152, Serie S. P No. 093890, y está
limitada al Norte, P. No.210-A-2-Ref.-65; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-79;
al Sur, Camino - 6; y al Oeste, Camino -B.

9) Parcela No. 210-A-2-REF-81, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
y7 Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1153, Serie S. P No. 093891, y está
limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-82; al Sur, P. No.
210-A-2-Ref.- 96; y al Oeste, Camino - B.

10) Parcela No. 210-A-2-REF-82, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1154, Serie S. P No. 093893, y está

59 de 105
limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-83; al Sur, P. No.
210-A-2-Ref.- 95; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-81.

11) Parcela No. 210-A-2-REF-83, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1155, Serie S. P No. 093894, y está
limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-84; al Sur, P. No.
210-A-2-Ref.-44; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-82.

12) Parcela No. 210-A-2-REF-84, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1156, Serie S. P No. 093895, y está
limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-85; al Sur, P. No.
210-A-2-Ref.- 93; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-83.

13) Parcela No. 210-A-2-REF-85, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1157, Serie S. P No. 093072, y está
limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A 2-Ref.-86; al Sur, P. No.
210-A-2-Ref.- 92; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-84.

14) Parcela No. 210 A-2-REF-86, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de propiedad
en el Certificado de Título No. 99-1158, Serie S. P No. 093073, y está
limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-87; al Sur, P. No.
210-A-2 Ref.- 91; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-85.

15) Parcela No. 210-A-2-REF-87, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
r-, Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
metros ^ ^ cuadrados (1,000.00 mts²), amparado su derecho de
propiedad en el Certificado de Título No. 99-1159, Serie S. P No. 093898,
y está limitada al - Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2 Ref.-88; al Sur,
P. No. 210-A-2-Ref. 90; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref.-86.

16) Parcela No. 210-A-2-REF-88, del Distrito Catastral No. 32, del Distrito
V/ ^ Nacional, sección y lugar, La Caleta, que tiene una superficie de mil
60 de 105
 cuatrocientos metros cuadrados (1,400.00 mts²), amparado su derecho
de propiedad en el Certificado de Título No. 99-1160, Serie S. P No.
093899, y está limitada al Norte, Camino-6; al Este, P. No. 210-A-2-Ref.-
213; al Sur, P. No. 210- A-2-Ref.-88; y al Oeste, P. No. 210-A-2-Ref. 87.
(Ver en el inventario la prueba Núm. 58)

ATENDIDO: A que cabe destacar sobre el acta de referencia, que dentro de la

misma como parte de la trama criminal, también se le otorga poder al infractor-
querellado Licdo. Luis Leonardo Conde Rodríguez, quien a pesar de haber
fungido como gerente desde el momento de la transformación de la sociedad en
S.R.L., y previamente ser el representante legal de la otra co-imputada, señora
Iris Margarita Peynado Luperón (dualidad cuestionable a los mismos fines
infraccionarios), este hasta el momento nunca había recibido poder a estos
fines, lo cual comprueba su responsabilidad personal en los hechos imputados
y su asociación con los demás co-querellados. (Ver en el inventario la prueba
Núm. 58)

ATENDIDO: A que es sumamente importante resaltar la irregularidad como

parte de las infracciones cometidas, de que los inmuebles descritos en el acta
anterior del cuatro (04) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019) con las
denominaciones de 210-A-2-REF-81, 210-A-2-REF-82, 210-A-2-REF-83, 210-A-
2-REF-84,210-A-2-REF-85,210-A-2-REF-86,210-A-2-REF-87 y 210-A-2REF-88,
en relación a los cuales fue autorizada a los mencionados gerentes su venta y
posterior transferencia, dichos poderes para vender y transferir ya les habían
sido otorgados a los mismos en el acta previamente descrita de fecha vientres
(23) de enero del año dos mil diecinueve (2019), lo que nos hace pensar que
ellas están afectadas al respecto de una falacia o falsificación intelectual por
estar los hechos descritos y que lo decidido en las mismas es totalmente fuera
de la realidad, constituyendo esto una mera apariencia o simulación. (Ver en el
inventario las pruebas Núms. 54 y 58)

ATENDIDO: A que el día cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)
fue celebrada la Asamblea General Extraordinaria de Socios de la Sociedad
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por A., mediante la cual, fue
resolutada: 1) la aprobación del pago de la suma de RD$ 7,412,278.73 pesos
dominicanos, por concepto de avance de dividendos para los socios en forma
proporcional a su participación societaria, previo pago de los impuestos
correspondientes, 2) se autorizó a la firma MARTINEZ, MARTINEZ & ASOC., a
efectuar todas las declaraciones que correspondan a la Dirección General de
Impuestos Internos y 3) se autorizó a los gerentes, señores Eduardo Ramón
61 de 105
Peynado Sánchez, Licdo. Luis Leonardo Conde Rodríguez y Pablo Emilio T.
Cordero Peynado, a cumplir con todas las formalidades de publicidad exigidas
por la ley, haciendo constar que todas las resoluciones indicadas anteriormente
fueron adoptadas a unanimidad. (Ver en el inventario la prueba Núm. 59)

ATENDIDO: A que en la especie es pertinente indicar, como ya ha sido

informado anteriormente, que en la citada asamblea continúa figurando como
representante sin estar provista de poder otorgado por los querellantes para
ello, de la co-imputada, señora Margarita Carolina Ana Peynado Arias, con el
único propósito de hacer constar en las actas y asambleas que estos están
debidamente representados sin ser cierto y con este proceder continuar
ocultándole a los mismos estas operaciones. También, que del monto de RD$
7,412,278.73 pesos dominicanos presuntamente aprobados por concepto de
avance de dividendos para los socios en forma proporcional a su participación
societaria, hasta el momento los querellantes no han percibido ningún
beneficio porque su porcentaje no le han sido entregado ni se les han indicado
donde le fueron depositados o guardado a su nombre para que puedan
disponer de ellos, ni la susodicha dama luego de supuestamente recibirlos en su
representación se los ha entregado o depositado. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 59)

ATENDIDO: A que el trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (19),

fueron levantadas tres (3) Actas del Consejo de Gerentes de la Sociedad
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., previo C. por A., las cuales describiremos a
continuación:

a) La primera, autorizó la venta de cuatro (4) solares identificados con las

denominaciones 210-A-2-REF-194, 210-A-2-REF-195, 210-A-2-REF-196
y 210-A-2-REF-197, ubicados en el Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, propiedad de la sociedad. Resultando sospechoso que la venta
y transferencias de estos inmuebles ya habían sido presuntamente
autorizadas en el acta del once (11) de noviembre del mismo año.

b) La segunda, para autorizar la venta de dieciséis (16) solares;

identificados como 210-A-2-REF-73, 210-A-2-REF-74, 210-A-2-REF75,
210-A-2-REF-76, 210-A-2-REF-77, 210-A-2-REF-78, 210-A-2-REF-79,
210-A-2-REF-80, 210-A-2-REF-81, 210-A-2-REF-82, 210-A-2-REF-83,
210-A-2-REF-84, 210-A-2-REF-85, 210-A-2- REF-86, 210-A-2-REF-87 y
210-A-2-REF-88, ubicados en el Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, propiedad de la sociedad. Resultando sospechoso que la venta
62 de 105
 y transferencias de estos inmuebles ya habían sido supuestamente
autorizadas en el acta del cuatro (04) de noviembre del mismo año.

c) La tercera, para autorizar la venta de ocho (8) solares descritos como

210-A-2-REF-41, 210-A-2-REF-42, 210-A-2-REF-43, 210-A-2-REF-44,
210-A-2-REF 45, 210-A-2-REF-46, 210-A-2-REF-47, 210-A-2-REF-48,
ubicados en el Distrito Catastral No. 32, del Distrito Nacional, propiedad
de la sociedad. Continuando la misteriosa situación de que la venta y
transferencia de estas propiedades había sido aparentemente
autorizadas en el acta del once (11) de noviembre del mismo año. (Ver
en el inventario la prueba Núm. 60)

ATENDIDO: A que cabe destacar que la cantidad total de Parcelas cuyas ventas
y traspasos fueron autorizadas en las actas de referencia, ascienden a un total
de veintiocho (28) inmuebles que constituyen activos de la misma empresa con
una superficie de 29,600 mts² dentro del Distrito Catastral No 32 de la Zona
Franca de la Caleta, y que como de costumbre, en estas los gerentes de siempre,
señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez, Licdo. Luis Leonardo Conde
Rodríguez y Pablo Emilio T. Cordero Peynado, se auto-otorgan poderes o
mandatos entre sí para poder materializar lo antes dicho en perjuicio de los
querellantes. (Ver en el inventario la prueba Núm. 60)

ATENDIDO: A que el día veintiuno (21) del mes de febrero del año dos mil
veinte (2020) fue levantada el Acta de la Reunión del Consejo de Gerentes de la
Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por A., en la cual
participaron los señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez, Licdo. Luis
Leonardo Conde Rodríguez y Pablo Emilio T. Cordero Peynado, con el
propósito de otorgar descargo a la indicada razón social por la venta de los
solares Nos. 210-A-2-REF-10, 210-A-2-REF-11, 210-A-2-REF-12, 210-A-2-REF-
13, 210-A-2-REF-23, 210-A-2-REF-24, 210-A-2-REF-31, y 210-A-2-REF-32 (un
total de 8 inmuebles), ubicados en el Distrito Catastral No. 32, del Distrito
Nacional, de la base de datos de la Dirección General de Impuestos Internos
(DGII), traspasados a la sociedad Hipermercados Ole S.A. (Ver en el
inventario la prueba Núm. 61)

ATENDIDO: A que es menester resaltar en lo relativo a la indicada acta, que

estas transacciones realizadas por medio a contratos de ventas de inmuebles a
nombre de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antes C. por A.,
aparte de no figurar en lugar alguno el o los contratos de ventas de dichos
bienes, no hace mención del monto percibido producto de las supuestas ventas,
63 de 105
tampoco de qué modo, porque vía o de qué forma fue o fueron realizados el o
los pagos, ni que destino se le dio al dinero presuntamente recibido ni como fue
distribuido o invertido o repartido entre los socios, y muchos menos en
beneficio de la sociedad y de los hoy querellantes. (Ver en el inventario la
prueba Núm. 61)

ATENDIDO: A que debemos recordar, que la autorización para la venta,

traspaso y entrega de toda la documentación necesario para lograr los fines
perseguidos sobre los inmuebles objetos de las presuntas ventas referidas,
fueron autorizadas por los mencionados gerentes en el Acta de la Reunión del
Consejo de Gerentes de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L, antes C.
por A., de fecha trece (13) de diciembre del dos mil dieciséis (2016), en la cual
se autorizó la venta de un total de cuarenta (40) inmuebles. Sin embargo, llama
poderosamente la atención la coincidencia de que también en fecha veintidós
(22) de enero de dos mil (2019), fue levantada el Acta de Asamblea General
Ordinaria Anual de los Socios de la Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L.,
antes C. por A., en la cual, al mismo comprador, sociedad Hipermercados Ole
S.A., le fueron vendidos ocho (8) inmuebles, acta que adolece de no existir una
Asamblea previa que haya aprobado dichas ventas formalizadas
presuntamente en fecha 13 de diciembre de 2018, por un monto de RD$
5,288,092.52, ventas en las cuales también se ignora que instrumento o medio
de pago se usó para realizar dicho pago. Por lo que debemos Preguntarnos,
¿con este proceder criminal se pretendería regularizar o aparentar la
regularización dos (2) años después de estas ventas por demás ilegales? (Ver
en el inventario las pruebas Núms. 50, 53 y 61)

ATENDIDO: A que el veinticinco (25) de mayo del año dos mil veinte (2020),
fue levantada en Acta de la Asamblea General Ordinaria Anual de Socios de la
Sociedad Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., antigua C. por A., en la cual se dio a
conocer el informe de gestión de la gerencia relativo al ejercicio social
Correspondiente al período terminado el treinta y uno (31) de diciembre del
año dos mil diecinueve (2019), los estados financieros de la sociedad relativos
al señalado período, deliberar acerca de los balances y las cuentas contenidos
en los estados financieros, y resolver sobre sus resultados, así como sobre la
gestión de la gerencia durante el mismo período. Dicho informe fue elaborado
presuntamente como en ocasiones anteriores, por la firma Martínez, Martínez
& Asoc., Contadores Públicos Autorizados. (Ver en el inventario la prueba
Núm. 62)

64 de 105
ATENDIDO: A que es imperativo precisar, que como ha sucedido en Asambleas
anteriores, ésta referida acta tiene la situación de que es firmada por los
señores Eduardo Ramón Peynado Sánchez (gerente), por sí y en
representación de Gisela Clara Peynado Meyreles, Licdo. Luis Leonardo
Conde Rodríguez (gerente), en su propio nombre y en representación de Iris
Margarita Peynado Luperón y Pablo Emilio T. Cordero Peynado (gerente),
de manera personal y en representación de Rachel Eugenia R. Cordero
Peynado, además que figura la señora Margarita Carolina Ana Peynado
Arias (coheredera) en representación de los querellantes, señores María del
Carmen Peynado Arias y Enrique Carlos Peynado Arias, producto del poder
otorgado de manera irregular e ilegal por los mencionados Gerentes, accionista
y la coheredera presuntamente representante por su condición de hija y en
representación de los sucesores indivisos del finado Enrique Peynado Peynado.
(Ver en el inventario la prueba Núm. 62)

ATENDIDO: A que tampoco en la mencionada acta consta el presunto informe

realizado por la firma Martínez, Martínez & Asoc., Contadores Públicos
Autorizados, y que extrañamente dicha Asamblea fue realizada en fecha
cercana a la mitad del año (veinticinco (25) de mayo del año dos mil veinte
(2020)), cuando lo normal y correcto era que se realizara al principio del año,
pasando por alto al no referirse ni tomar en cuenta en ella, que previamente en
fecha veintiuno (21) del mes de febrero del año dos mil veinte (2020) fue
realizada el Acta de la Reunión del Consejo de Gerentes de la Sociedad
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L., previa C. por A., con el objeto de otorgar
descargo a la referida sociedad, por la venta y traspaso de ocho (8) inmuebles
a la sociedad Hipermercados Ole S.A., lo que resulta extraño, porque era
imperativo tomarlo en cuenta. Con lo que comprueba que el referido descargo
es una simulación para pretender regularizar una operación pasada, como
antes hemos referido. (Ver en el inventario la prueba Núm. 62)

ATENDIDO: A que como hemos expresado en ocasiones anteriores, de todas la

operaciones vinculadas y materializadas por los susodichos imputados
relacionadas de manera general con los derechos sucesorales de las víctimas,
querellantes y actores civiles, señores María del Carmen Peynado Arias y
Enrique Carlos Peynado Arias, debemos recordar, que estos últimos no han
tenido conocimiento de ellas producto del ocultamiento realizado de mala fe de
parte de los querellados, tampoco no las han autorizado, no han otorgado poder
ni han percibido beneficio alguno hasta el momento, para que fueran realizadas
ni para que los representen en las Actas o Asambleas o cualquier otro acto
referido previamente, debido a la marginalidad a que han sido sometidos en
65 de 105
todo momento en lo relativo a sus participación en la sociedad comercial
Proyecto Parcelero Peynado S.R.L, antes C. por A., y sus derechos sucesorales,
resultando estos gravemente perjudicados moral y materialmente por todas y
cada una de la infracciones materializadas en su contra.

ATENDIDO: A que todas las informaciones descritas en la presente querella y

los bienes citados, de los cuales los querellados han dispuesto y continúan
disponiendo a través de actas, asambleas y presuntos contratos de venta en
perjuicio de los querellantes, han sido ofrecidas producto de las investigaciones
privadas realizadas por estos, no por medio de la sinceridad de los querellados,
quienes en fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013)
mediante comunicación con informe anexo, les informaron a sus
representantes legales en el momento (Oficina de Abogados Guzmán Ariza y
Asociados), la supuesta identificación, referencia y cantidad de bienes muebles
e inmuebles sobre todo, en un número muy reducido en comparación a lo
descubierto por los querellantes gracias a las mencionadas investigaciones.
(Ver en el inventario la prueba No. 39, 42 y siguiente (informe …)

ATENDIDO: A que, con el fin de estafar, abusar de la confianza y beneficiarse

en perjuicio de los querellantes, víctimas y actores civiles, señores MARIA DEL
CARMEN PEYNADO ARIAS y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, los
querellados, persona físicas civilmente responsables, a través de la persona
moral civilmente responsable, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M.
PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON
PEYNADO SANCHEZ, MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr.
LUIS LEONARDO CONDE RODRIGUEZ, Y LA SOCIEDAD PROYECTO
PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora S.R.L., R.N.C. Núm. 1-01-
03907-8, Registro Mercantil Núm. 87479SD, por medio de las falsedades
materiales e intelectuales, maniobras fraudulentas, uso de documentos faltos,
infracciones delictuales y criminales descritas en los hechos procesales, se
asociaron como malhechores materializando voluntariamente las infracciones
tipificadas en los artículos 145, 146, 147, 148, 150, 151, 405, 408, 265, 266 Y
267 del Código Penal.

ATENDIDO: A que estas malas prácticas e infracciones y sus consecuentes

perjuicios morales, psicológicos y materiales, se han consumado y se continúan
consumando con otros bienes inmuebles que también integran la masa
sucesoral, bienes que también han sido ocultados por los querellados y la
66 de 105
persona civilmente responsables, los cuales se encuentran ubicados en el
Municipio de Constanza, Provincia La Vega; en las otras Provincias de
Pedernales(Bahía de la Águilas), Higuey, Montecristi, Peravia (Baní), Azua (Par
de las Casas), Monseñor Nouel y Barahona.

FUNDAMENTO JURÍDICO:
A. CALIFICACIÓN PENAL

ATENDIDO: A que la falsedad en escritura es la alteración fraudulenta de la

verdad, de naturaleza a causar perjuicio y realizada en un escrito por uno de
los medios determinados por la ley (definición de Garcon). De la definición
dada resulta que los elementos del crimen de falsedad en escritura son: a) la
alteración de la verdad en un escrito; b) por uno de los medios determinados
por la ley; c) la posibilidad de un perjuicio, y d) la intención fraudulenta.
Blanche y Garraud observan que el perjuicio forma parte integrante de la
alteración de la verdad.

ATENDIDO: A que la falsedad llamada material consiste en la creación de un

título nuevo o en la alteración de uno existente, realizada por medios físicos,
escribiendo o borrando lo escrito: por adición, modificación, supresión o
sustitución. Por consiguiente, esta clase de falsedad puede ser percibida por los
sentidos y es frecuentemente posterior a la redacción del texto, aunque puede
ser también contemporánea, tal el caso de creación de un título nuevo.
Contrariamente, la falsedad intelectual consiste en la desnaturalización de la
sustancia o de las circunstancias del texto, esto es, del contenido mismo del
acto y no de la escritura. No puede por tanto ser perceptible a la vista y es
contemporánea y no posterior a la redacción del escrito, como cuando un
oficial público escribe algo que no se le ha declarado.

ATENDIDO: A que los tipos de falsedades imputados a los querellados, son los
siguientes:

- Falsificación de firma (Arts. 145 y 147). Hay falsificación de firma

"todas las veces que una persona firma un acto con un nombre que no le
pertenece". Poco importa que la firma sea de una persona existente o
que sea atribuida a una persona imaginaria, que sea manuscrita o
impresa.

- Alteración material de escrituras (Arts. 145 y 147). La falsedad

material por alteración de una escritura se comete igualmente por
67 de 105
 adición, enmienda o supresión de las declaraciones hechas en los actos
destinados a comprobarlos, con tal que recaiga sobre circunstancias
sustanciales del acto. Dichas palabras contemplan todo cambio material
realizado después del cierre del texto.

- Falsificación de escrituras (C. P. Art. 147). La falsificación de

escrituras constituye asimismo una falsedad material. La ley habla de
ella solamente en el artículo 147. La falsificación puede ser más o menos
perfecta pero basta con que el escrito sea susceptible de hacer creer que
él emana de la persona cuya escritura se imita. El hecho es seguido
frecuentemente de una firma falsa.

- Estipulación o inserción de convenciones, disposiciones,

obligaciones o descargos (C. P. Art. 147). El agente crea un título que
estipula o inserta, en perjuicio de aquel al cual él lo atribuye, una
convención, una disposición, una obligación o un descargo. Si la
confección falsa del título se realiza posteriormente a la redacción del
acto, la falsedad es material y generalmente está acompañada de
firmas falsas. Si la falsedad se opera en el momento de la confección del
texto, estaríamos en presencia de una falsedad intelectual que se I
confundiría con la confección de convenciones no deseadas por las
partes.

- Suposición de personas (C. P. Art. 145). La falsedad tóma la forma de

suposición de personas en el sentido del artículo 145, por ejemplo,
cuando el redactor de un acto menciona en el mismo la comparecencia
de una persona siendo otra la que ha comparecido, o cuando se hace
figurar en el texto una persona que no ha tomado parte en él. La falsedad
por suposición de personas puede ser material, cuando es acompañada
de raspaduras o enmiendas con el propósito de agregar o de reemplazar
un nombre y se confunde entonces con la falsificación de firma o la
alteración de escrituras. Pero la falsedad por suposición de personas es
generalmente intelectual. La falsedad por suposición de personas
puede ser cometida también en escrituras privadas. Entonces está
acompañada de falsas firmas.

- La inserción de convenciones distintas de aquellas que las partes

hubieren dictado o formulado. Aquí se trata de una falsedad
intelectual cuya realización es concomitante con la confección del acto,
y se refiere solamente al contenido del acto. Por ejemplo, de un notario
68 de 105
 que alteró la fecha de un acto de adjudicación y el de otro notario que
certificó falsamente que una de las partes había recibido en su presencia
una suma de dinero.

- Falsedad en Escrituras de Comercio o de Banco. La rapidez con que

se realizan las operaciones comerciales no permite controlar
minuciosamente la sinceridad de los actos llamados a circular entre
personas que puede que no se conozcan.
Para garantizar, pues, la lealtad en las transacciones, la ley castiga más
severamente la falsedad en escrituras comerciales que la falsedad en
escrituras privadas.
El artículo 147 del Código Penal no toma en cuenta la calidad del autor
de la falsedad: poco importa que sea o no comerciante. La ley sólo toma
en consideración la naturaleza intrínseca de la escritura falsa. Se coloca
en un punto de vista puramente objetivo.
Por escrituras de comercio se entiende aquellas en que se hacen constar
una operación que constituya un acto de comercio. Sin embargo, se
presume que ciertos escritos producidos por un comerciante se
relacionan con actos propios de su actividad comercial. Se considera
como comerciante a toda persona cuya profesión habitual sea comprar
para revender o que realiza principalmente operaciones de corretaje, de
cambio, de banca, de comisión, de agencias, de oficinas de negocios.

- Falsedad en escritura privada. - La pena es de reclusión (Art. 150).

ATENDIDO: A que otras infracciones imputadas a los querellados relacionadas

con las falsedades, son la siguiente:

- Uso de documentos falsos (arts. 148 y 151 C.P.). El elemento material

consiste en hacer uso de un documento falso como si fuera legítimo, para
que produzca efectos jurídicos, conforme a su naturaleza. Ciertamente el
uso de documentos falsos es un hecho delictivo en sí mismo, distinto del
crimen de falsedad. Así como el autor de una falsedad es castigable
desde la confección del acto falsificado o alterado, independientemente
de todo uso, la ley castiga también a quien hace uso de una pieza falsa,
sin ser el autor de la falsedad. Se trata de dos infracciones diferentes
cuyo elemento material es bien distinto.
No hay ningún lazo entre las dos, esto es, el uso no se considera
integrado en la falsedad realizada. Son dos infracciones completas,
abstracción hecha una de la otra. Si el mismo autor de la falsedad utiliza
69 de 105
 la pieza falsa que ha elaborado o alterado, cometería dos crímenes
sucesivos, y en este caso habría concurso de infracciones. De estos
principios resulta que el punto de partida de la prescripción del crimen
de uso de documentos falsos es el día del uso, no el de la falsedad.

El crimen de uso de documentos falsos tiene el carácter de infracción

instantánea, pero se renueva cada vez que se produce un hecho positivo
de uso, convirtiéndose entonces en una infracción "continua". Se
formulan cuatro condiciones para la formación del crimen de uso de
documentos falsos: 1ro. Es necesario que haya un hecho de uso; 2do.) Es
necesario que la pieza presente las características de un hecho
castigable; 3ro.) Es necesario que el autor haya actuado de mala fe, lo
que significa que debía tener conocimiento, en el momento de hacer uso
de la pieza, de la falsedad del documento y; 4ta.) Finalmente, del uso de
la pieza falsa de los resultados, además, un perjuicio o, por lo menos, la
posibilidad de un perjuicio.

ATENDIDO: A que además fueron materializadas por los querellados las

infracciones siguientes:

- La estafa: consiste en el empleo de maniobras fraudulentas destinadas a

provocar la entrega de la cosa.
Comete el delito de estafa el individuo que se hace entregar o remesar
fondos, valores u objetos, usando un falso nombre o una falsa calidad o
empleando maniobras fraudulentas en las condiciones previstas por la
ley (Art. 405).
Para que haya estafa es necesario: 1ro. Que haya tenido lugar mediante
el empleo de maniobras fraudulentas; 2do. Que la entrega o remesa de
valores, capitales u otros objetos haya sido obtenida con la ayuda de esas
maniobras fraudulentas; 3ro. Que haya un perjuicio; 4to. Que el culpable
haya actuado con intención delictuosa.

- Abuso de confianza: El Art. 408 del Código Penal adopta una técnica
descriptiva al referirse a "los que con perjuicio de los propietarios,
poseedores o detentadores, sustrajeren o distrajeren efectos, capitales,
mercancías, billetes, finiquitos o cualquier otro documento que contenga
obligación o que opere descargo, cuando estas cosas les hayan sido
confiadas o entregadas en calidad de mandato, depósito, alquiler,
prenda, préstamo a uso o comodato o para un trabajo sujeto o no a
remuneración, y cuando en éste y en el caso anterior exista por parte del
70 de 105
 culpable la obligación de devolver o presencia la cosa referida, o cuando
tenía aplicación determinada".
- En esta definición se configuran seis elementos constitutivos, que da
idea de lo complejo de la infracción. Pero es posible distinguir entre
estos elementos los que en verdad constituyen las condicione previas, y
las cuales permiten delimitar el campo de la infracción. En efecto, el
abuso de confianza supone tres condiciones previas. A saber: un
contrato, una cosa y la entrega de esta cosa. El contrato es la primera de
estas condiciones previas. Sin embargo, es precise no ver únicamente en
el abuso de confianza la sanción de la inejecución del contrato. La
infracción reside esencialmente en el atentado injusto a la propiedad
ajena, en la distracción de la cosa entregada.
- Elementos constitutivos del delito: 1ro.) Disipación o distracción; 2do.)
Distracción fraudulenta; 3ro. Distracción en perjuicio del propietario,
poseedor o detentador objeto; 4to.) Carácter mobiliario de la cosa
distraída; 5to.) Entrega de los objetos a título precario y; 6to.) Entrega
en virtud de uno de los contratos enumerados por la ley.

ATENDIDO: A que los artículos 145, 146, 147, 148, 150, 151, 405, 408, 265,
266 Y 267 del Código Penal de la República Dominicana, establecen lo
siguiente:

“Artículo 145: Será condenado a la pena de trabajos públicos, el empleado o

funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometiere falsedad,
contrahaciendo o fingiendo letra, firma o rúbrica, alterando la naturaleza de los
actos, escrituras o firmas, suponiendo en un acto la intervención o presencia de
personas que no han tenido parte en él, intercalando escrituras en los registros u
otros actos públicos después de su confección o clausura.

Artículo 146: Serán del mismo modo castigados con la pena de trabajos públicos:
todo funcionario u oficial público que, en el ejercicio de su ministerio, hubiera
desnaturalizado dolosa y fraudulentamente la sustancia de los actos o sus
circunstancias; redactando convenciones distintas de aquellas que las partes
hubieren dictado o formulado; haciendo constar en los actos, como verdaderos,
hechos falsos; o como reconocidos y aprobados por las partes, aquellos que no lo
habían sido realmente; alterando las fechas verdaderas, dando copia en forma
fehaciente de un documento supuesto, o manifestando en ella cosa contraria o
diferente de lo que contenga el verdadero original.

71 de 105
Artículo 147: Se castigará con la pena de tres a diez años de trabajos públicos, a
cualquiera otra persona que cometa falsedad en escritura auténtica o pública, o
en las de comercio y de banco, ya sea que imite o altere las escrituras o firmas, ya
que estipule o inserte convenciones, disposiciones, obligaciones o descargos
después de cerrados aquellos, o que adicione o altere cláusulas, declaraciones o
hechos que debían recibirse o hacerse constar en dichos actos.

Artículo 148: En todos los casos del presente párrafo, aquel que haya hecho uso
de los actos falsos, se castigará con la pena de reclusión.

Artículo 150: Se impondrá la pena de reclusión a todo individuo que, por uno de
los medios expresados en el artículo 147, cometa falsedad en escritura privada.

Artículo 151: La misma pena se impondrá a todo aquel que haga uso del acto,
escritura o documento falsos.

Artículo 405: Son reos de estafa, y como tales incurren en las penas de prisión
correccional de seis meses a dos años, y multa de veinte a doscientos pesos: 1o. los
que, valiéndose de nombres y calidades supuestas o empleando manejos
fraudulentos, den por cierta la existencia de empresas falsas, de créditos
imaginarios o de poderes que no tienen, con el fin de estafar el todo o parte de
capitales ajenos, haciendo o intentando hacer, que se les entreguen o remitan
fondos, billetes de banco o del tesoro, y cualesquiera otros efectos públicos,
muebles, obligaciones que contengan promesas, disposiciones, finiquitos o
descargos; 2o. los que para alcanzar el mismo objeto hicieran nacer la esperanza
o el temor de un accidente o de cualquier otro acontecimiento quimérico. Los
reos de estafa podrán ser también condenados a la accesoria de la inhabilitación
absoluta o especial para los cargos y oficios de que trata el artículo 42, sin
perjuicio de las penas que pronuncie el Código para los casos de falsedad.

Artículo 408: Son también reos de abuso de confianza y como tales incurren en
las penas que trae el artículo 406, los que, con perjuicio de los propietarios,
poseedores o detentadores, sustrajeren o distrajeren efectos, capitales,
mercancías, billetes, finiquitos o cualquier otro documento que contenga
obligación o que opere descargo, cuando estas cosas les hayan sido confiadas o
entregadas en calidad de mandato, depósito, alquiler, prenda, préstamo a uso o
comodato o para un trabajo sujeto o no a remuneración, y cuando en éste y en el
caso anterior exista por parte del culpable la obligación de devolver o presentar
la cosa referida, o cuando tenía aplicación determinada.

72 de 105
Si el abuso de confianza ha sido cometido por una persona, dirigiéndose al
público con el objeto de obtener, bien sea por su propia cuenta o ya como
director, administrador, o agente de una sociedad o de una empresa comercial o
industrial, la entrega de fondos o valores a título de depósito, de mandato, o de
prenda, la pena en que incurrirá el culpable será la de reclusión y multa de
quinientos a dos mil pesos.

Si el abuso de confianza de que trata ese artículo, ha sido cometido por oficial
público o ministerial, por criado o asalariado, por un discípulo, dependiente,
obrero o empleado, en perjuicio de su amo, maestro o principal, se impondrá al
culpable la pena de tres a diez años de trabajos públicos. Estas disposiciones en
nada modifican la penalidad impuesta por los artículos 254, 255 y 256, con
respecto a las sustracciones y robos de dinero o documentos en los depósitos y
archivos públicos.

Párrafo. - En todos los casos de abuso de confianza, cuando el perjuicio causado

exceda de mil pesos, pero sin pasar de cinco mil pesos, la pena será de tres a cinco
años de reclusión y del máximum de la reclusión si el perjuicio excediere de cinco
mil pesos.

Artículo 265: Toda asociación formada, cualquiera que sea su duración o el

número de sus miembros, todo concierto establecido, con el objeto de preparar o
de cometer crímenes contra las personas o contra las propiedades, constituye un
crimen contra la paz pública.

Artículo 266: Se castigará con la pena de trabajos públicos, a cualquier persona

que se haya afiliado a una sociedad formada o que haya participado en un
concierto establecido con el objeto especificado en el artículo anterior. PARRAFO
I.- La persona que se ha hecho culpable del crimen mencionado en el presente
artículo, será exenta de pena, si, antes de toda persecución, ha revelado a las
autoridades constituidas, el concierto establecido o hecho conocer la existencia
de la asociación.

Artículo 267: Se castigará con la pena de reclusión a cualquiera persona que

haya favorecido a sabiendas y voluntariamente a los autores de los crímenes
previstos en el artículo 265, proveyéndolos de dinero, instrumentos para el
crimen, medios de correspondencia, alojamiento o lugar de reunión.”

73 de 105
 EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL NOTARIO

ATENDIDO: Conforme la doctrina se ha expresado en ese sentido se hace

necesario aclarar que el Notario, además de ser pasible de sanciones
disciplinarias, puede ser responsable civilmente por las faltas que cometa en el
ejercicio de sus funciones, frente a sus clientes y frente a los terceros que
resulten perjudicados. También cabe precisar que el Notario es un
ciudadano, que como todos sus integrantes, de ser sometido a la justicia
penal, por la comisión de diferentes infracciones, ligadas a la redacción o
instrumentación de actos en que participa, tales como falsedad en escritura
publica, estafa, abuso de confianza”. (CASTILLO PANTALEON, Juan Miguel.
Responsabilidad Penal del Notario. Editora Librería la Filantrópica. Primera
edición, Santo Domingo, 2004. P. 12.)

ATENDIDO: Continua la doctrina expresando que “el Notario es sujeto activo

del delito y pasivo en cuanto a la sanción, no en cuanto Notario, sino como
persona, como ciudadano común. El notario incurre en responsabilidad penal
cuando comete delitos atinentes a su profesión, tipificados por el Derecho Penal
común14, tales como estafa, abuso de confianza, falsedad en escritura pública,
revelación de secretos. En la Republica Dominicana, ninguna disposición legal
prevé tipos penales específicos en que pueden incurrir los Notarios; estos solo
pueden cometer aquellas infracciones que se enmarquen dentro de las
previstas por el Derecho Penal común, o sea, las incriminadas en el Código
Penal y otras leyes. Lo mismo ocurre en otros países, tales como Argentina,
Colombia y Costa Rica. Pero en nuestro país, la condición de oficial público es
una circunstancia agravante cuando se comete falsedad en escritura pública, y
también abuso de confianza, (artículos 14615 y 408, código penal)”. (MORA
VARGAS, op. Cit., pp. 320 y 321).-

ATENDIDO: Indica a demas que “Conforme nuestra legislación, las infracciones

en que más frecuentemente puede incurrir un Notario, en el ejercicio de sus
funciones, previstas en el Código Penal son: la falsedad (art. 145-147),
revelación de secretos (art.377), estafa (art.405), abuso de firma en blanco
(art.406) y abuso de confianza (art.408). Por supuesto, para ser pasible de
dicha responsabilidad, el Notario tiene que ser sometido a la acción de la
Justicia y se hallado culpable, por la configuración de los elementos
constitutivos de alguna de esas infracciones”. (GATTARI, op. Cit., p.259).-

PARTICIPACIÓN INDIVIDUAL Y ACTIVA DE LOS QUERELLADOS:

1.- LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, AUTOR MATERIAL PRINCIPAL fue la
persona que quedó a cargo de la oficina de abogados “RUIZ TEJADA & RUIZ
OLEAGA”, y después de la muerte de su padre el DR. JOSE ANTONIO RUIZ
OLEAGA, por medio al acto bajo firma privada denominado “PODER”, de fecha
74 de 105
nueve (9) de febrero del año dos mil (2000), hace constar por la
materialización de la falsificación intelectual y material que el señor, DR.
ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO (firma del poderdante falseada), lo
apoderó “para que lo representara como si fuera su propia persona en las
asambleas generales ordinarias, ordinaria anual, extraordinarias y/o especiales del
Consejo de Administración, enajenación y venta de bienes muebles e inmuebles que
al efecto celebre la Compañía PROYECTO PARCELERO PEYNADO C. POR A.; y en esa
virtud, vote, decida, firme y resuelva conforme resulte más favorables a la
protección y defensa de los derechos e intereses como accionista titular de las
acciones expedidas a su favor. Todo esto en perjuicio de los señores MARIA DEL
CARMEN PEYNADO ARIAS Y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, víctimas,
querellantes y actores civiles. Además este dio una falsa calidad y firma en
representación del señor ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, en fecha
31 de julio del año 1998, mucho antes de que el padre de este el DR. JOSE
ANTONIO RUIZ OLEAGA fallecería y quien era la persona que realmente
ostentaba la calidad para ello, conforme a la prueba a cargo numero 18
consistente en el “CONTRATO DE PARTICION DE ACCIONES” suscrito entre los
SR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, IRIS MARGARITA PEYNADO
LUPERON, JOSEFINA PEYNADO VALAZQUEZ Y EDUARDO PEYNADO SANCHEZ,
de fecha 31 de julio de 1998, notariado por la Licda. Calina Figuereo Ramírez,
Notario Público de los del número del Distrito Nacional.

 1998: Suplantación de funciones al firmar el contrato de partición sin

ostentar calidad para ello y sin que el entonces apoderado Jose Antonio
Ruiz Oleaga tuviera calidad en su poder para apoderar a otro abogado.

 Se trata de uno de los principales autores dentro de toda la trama

que involucra falsificación de firmas, alteración y falsificacion de
documentos, estafa, distraccion de bienes sucesorales.

 2000: Falsificación de la firma de Enrique Eduardo Peynado Guillermo

en un presunto poder para representarlo dentro de la sociedad.

 2000 en adelante recibía en lugar de Enrique Eduardo Peynado

Guillermo todo el dinero producto de las ventas que se estaban
realizando, de hecho fuera de la empresa ya que la misma aún no había
sido transformada.

 2000: Participación en el contrato de cesión de 24 acciones que

originalmente deberían haber estado en poder de los demás socios co-
fundadores de la empresa según consta en el acta de asamblea celebrada
el 25 de Enero de 1974. (Dr. Manuel Vicente Feliu 4 acciones, Ignacio J
75 de 105
 Gonzalez 4 acciones, Lic Enrique Sanchez Gonzalez 4 acciones, Ing
Federico G Gonzalez M. 4 acciones, Lic Margarita Peynado Gonzalez 4
acciones, Federico E.Peynado Gonzalez 4 acciones) para un total de 24
acciones.

 Curiosamente la Señora Sonia Maria Sanchez Franco quien es la que

sospechosamente le vende estas acciones a los nuevos socios resulta ser
la MADRE de Eduardo Ramon Peynado Sanchez y de Esteban M. Peynado
Sanchez.

 -El imputado se aprovecho de la enfermedad que padecía Enrique

Eduardo Peynado Guillermo para así postular ducumentación en su
nombre, obtener beneficios económicos de manera directa.

 2006: El imputado alteró el poder que se le había otorgado de primera

mano al Dr José Antonio Ruiz Oleaga agregándole una hoja adicional con
el titulo de ratificación de poder el cual notariza y posteriormente
registra por ante la dependencia gubernamental competente hasta el
2016.

 Dicho poder no fue depositado en el tribunal de familia si no hasta el 18

de Mayo del 2018, aún y cuando se le había exigido que lo presentara.

 Manipulación de los hechos al tratar de adjudicarle a Rosario Virginia

Arias Villeta derechos cuando el propio Enrique Eduardo Peynado nunca
recibió su herencia en vida.

 El imputado es culpable de la elaboración de actas, actos, y

documentación de toda indole falsificada, para manipular la verdad y en
detrimento de Enrique Eduardo Peynado Guillermo y sus herederos para
sacar beneficios de manera directa.

 Falsificación de poderes, falsificación de actas, falsificación de recibos,

participación material e intelectual dentro de toda simulación producto
de las operaciones efectuadas para transferir los inmuebles de manera
ilicita para su posterior venta desde empresas parasitarias enquistadas
estratégicamente para reportar únicamente una fracción de los
beneficios obtenidos producto de las ventas.

2.- IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON: CO-AUTORA MATERIAL –

AUTORA INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- La imputada es
culpable de la participación de forma material e intelectual de todo acto de
simulación, distracción de bienes (se transfirio 119 títulos a su nombre de
Proyecto Parcelero Peynado). TITULAR de una de las empresas parasitarias
enquistadas dentro de la estructura societaria. 00114556228|IRIS
76 de 105
MARGARITA PEYNADO LUPERON||SERVICIOS INMOBILIARIOS REALIZ| | | |
|27/05/2016|ACTIVO|NORMAL.-

 Ademas mediante la representación de su abogado han monopolizado

todos los beneficios generados por la empresa los últimos 24 años.
Autora material e intelectual dentro de multiples simulaciones para de
manera ilegal transferir bienes y propiedades al margen de la ley,
participó en el documento de la sesion de las acciones que estaban a
nombre de JULIO F. PEYNADO CXA (29,960 acciones) SIN QUE SE
HUBIERA CELEBRADO una asamblea de dicha empresa o bien sin que se
incluyeran dichas acciones así como el resto del aservo sucesoral a
nombre de la misma como parte de la partición. Autora material de
estafa, malversación de fondos, distracción de bienes, participación
directa dentro de actas y actos falsos. Co-participe dentro de toda la
trama que involucre distracción, estafa, distraccion de bienes
sucesorales, evasion, fraude en general.

 En el año 2000: Participación en el contrato de sesion de 24

acciones que originalmente deberían haber estado en poder de los
demás socios co-fundadores de la empresa según consta en el acta
de asamblea celebrada el 25 de Enero de 1974. (Dr Manuel Vicente
Feliu 4 acciones, Ignacio J Gonzalez 4 acciones, Lic Enrique Sanchez
Gonzalez 4 acciones, Ing Federico G Gonzalez M. 4 acciones, Lic
Margarita Peynado Gonzalez 4 acciones, Federico E.Peynado
Gonzalez 4 acciones) para un total de 24 acciones

 Curiosamente la Señora Sonia Maria Sanchez Franco quien es la que

sospechosamente le vende estas acciones a los nuevos socios
resulta ser la MADRE de Eduardo Ramon Peynado Sanchez y de
Esteban M. Peynado Sanchez.

 En el año 2014 la imputada confiere poderes de representación de

manera ilegítima para que la Sra. Rosario Virginia Arias Villeta funja
como representante de los hoy querellados.

3.- PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO: CO-AUTOR MATERIAL –

AUTOR INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Este fungió como
representante de Rachel Eugenia Cordero Peynado y uno de los titulares de la
segunda empresa parasitaria enquistada dentro de la estructura societaria.
131670921|SUCESION MARIA JOSEFINA PEYNADO
VELAZQUEZ||IMPUESTO SUCESORAL|PADRE BILLINI||ZONA
COLONIAL||06/01/2011|ACTIVO|NORMAL

 Este imputado al momento de la creación de dicha empresa ambos

imputados tanto Pablo Cordero como su Hermana Rachel de manera
77 de 105
 estratégica asignaron 9 acciones a dicha empresa la cual comenzó a
figurar desde el principio al momento de la transformación de CXA A SRL
en todas las asambleas. El imputado al igual que Iris representada por el
Dr. Luis Leonardo Conde y Eduardo Ramón Peynado Sánchez funge a su
vez como gerente dentro de la empresa por lo que ha tenido una
actividad absolutamente protagónica en toda la trama de las
distracciones de bienes.

 En el año 2000 dicho imputado tuvo una participación en el

contrato de cesión de 24 acciones que originalmente deberían
haber estado en poder de los demás socios co-fundadores de la
empresa según consta en el acta de asamblea celebrada el 25 de
Enero de 1974. (Dr Manuel Vicente Feliu 4 acciones, Ignacio J
González 4 acciones, Lic Enrique Sánchez González 4 acciones, Ing
Federico G González M. 4 acciones, Lic Margarita Peynado González
4 acciones, Federico E. Peynado González 4 acciones) para un total
de 24 acciones.- Curiosamente la Señora Sonia María Sánchez
Franco quien es la que sospechosamente le vende estas acciones a
los nuevos socios resulta ser la MADRE de Eduardo Ramón Peynado
Sánchez y de Esteban M. Peynado Sánchez.

 Además este imputado aún y estando su madre viva María Josefina

Peynado Velázquez estuvo presente desde el principio ya que se
valieron de el precitado contrato para asignarle una acción y
entonces desde ahí ya empezaría este a participar dentro de la
empresa. Tomando en cuenta que son 4 líneas de herederos las 24
acciones de dividirse de manera equitativa debieron de distribuirse
en grupos de 6, sin embargo aún y cuando María Josefina Peynado
Velázquez obtuvo sus 6 acciones, la acción que obtuvo su hijo fue
deducida de las 6 que le hubieran correspondido a Enrique Eduardo
Peynado Guillermo, es decir:

Enrique Eduardo Peynado Guillermo = 5 acciones

Iris Margarita Peynado Luperón = 6 acciones
María Josefina Peynado Velázquez = 6 acciones
Pablo E. Tadeo Cordero Peynado = 1 acción (hijo de Maria Josefina P.V.)
Eduardo Ramón Peynado Sánchez =2 acciones (hijo de Frank Peynado V.)
Esteban M. Peynado Sánchez = 2 acciones (hijo de Frank Peynado V.)
Gisela C. Peynado Meyreles = 2 acciones. (hija de Frank Peynado V.)

 Este imputado además se adjudicó junto con su hermana una empresa

que forma parte de los bienes del acervo sucesoral la empresa MADERAS
DE CALIDAD hoy maderas hermanos cordero.- 131020453|MADERAS
HERMANOS CORDERO SRL|MADERAS HERMANOS CORDERO|VENTA AL
POR MAYOR DE ARTEFACT|ISABEL AGUIAR
ESQ.CALIENTE|80|HERRERA|2748080|01/05/2013|ACTIVO|NORMAL

78 de 105
4.- RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO: CO-AUTOR MATERIAL –
AUTOR INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Esta se hizo
representar por su hermano el co-imputado PABLO CORDERO PEYNADO
titulares de la segunda empresa parasitaria enquistada dentro de la estructura
societaria. 131670921|SUCESION MARIA JOSEFINA PEYNADO
VELAZQUEZ||IMPUESTO SUCESORAL|PADRE BILLINI||ZONA
COLONIAL||06/01/2011|ACTIVO|NORMAL

 Esta imputada al momento de la creación de dicha empresa ambos

imputados tanto ella como su hermano Pablo Cordero de manera
estratégica asignaron 9 acciones a dicha empresa la cual comenzó a
figurar desde el principio al momento de la transformación de CXA A SRL
en todas las asambleas. El imputado al igual que Iris representada por el
Dr. Luis Leonardo Conde y Eduardo Ramón Peynado Sánchez funge a su
vez como gerente dentro de la empresa por lo que ha tenido una
actividad absolutamente protagónica en toda la trama de las
distracciones de bienes.

 Esta al igual que su hermano PABLO CORDERO PEYNADO participó en

toda la trama delictiva en perjuicio de los hoy querellantes.-

5.- ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ.- CO-AUTOR MATERIAL – AUTOR

INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Se asoció junto a los otros co-
imputados, especialmente con el co-imputado JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, al
fungir como co-autor intelectual en toda la trama de la falsificación de
documentos para beneficiarse de las acciones ilícitas materializadas por dicho
co-imputado, tal y como se puede comprobar en toda la documentación
societaria donde aparece su nombre como lo es el caso del Acta de la Junta
General Ordinaria anual de accionista de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado C. por A., de fecha (24) de Marzo del año dos mil once (2011), donde
consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, firmando en representación del
señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, actuación dolosa
comprobada con las falsificaciones de los referidos poderes presuntamente
otorgados a este por dicho poderdante, producto de la autoría intelectual y
material compartida de los complotados IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON,
PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA CORDERO PEYNADO,
EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES y
ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ, constituyendo toda esta actuación dolosa
una asociación de malhechores.

6.- GISELA C. PEYNADO MEYRELES.- CO-AUTORA MATERIAL – AUTORA

INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Se asoció junto a los otros co-
imputados, especialmente con el co-imputado JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, al
fungir como co-autora intelectual en toda la trama de la falsificación de

79 de 105
documentos para beneficiarse de las acciones ilícitas materializadas por dicho
co-imputado, tal y como se puede comprobar en toda la documentación
societaria donde aparece su nombre como lo es el caso del Acta de la Junta
General Ordinaria anual de accionista de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado C. por A., de fecha (24) de Marzo del año dos mil once (2011), donde
consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, firmando en representación del
señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, actuación dolosa
comprobada con las falsificaciones de los referidos poderes presuntamente
otorgados a este por dicho poderdante, producto de la autoría intelectual y
material compartida de los complotados IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON,
PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA CORDERO PEYNADO,
EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES y
ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ, constituyendo toda esta actuación dolosa
una asociación de malhechores.

7.- EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ.- CO-AUTOR MATERIAL – AUTOR

INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Se asoció junto a los otros co-
imputados, especialmente con el co-imputado JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, al
fungir como co-autor intelectual en toda la trama de la falsificación de
documentos para beneficiarse de las acciones ilícitas materializadas por dicho
co-imputado, tal y como se puede comprobar en toda la documentación
societaria donde aparece su nombre como lo es el caso del Acta de la Junta
General Ordinaria anual de accionista de la Sociedad Proyecto Parcelero
Peynado C. por A., de fecha (24) de Marzo del año dos mil once (2011), donde
consta el LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, firmando en representación del
señor, DR. ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO, actuación dolosa
comprobada con las falsificaciones de los referidos poderes presuntamente
otorgados a este por dicho poderdante, producto de la autoría intelectual y
material compartida de los complotados IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON,
PABLO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA CORDERO PEYNADO,
EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES y
ESTEBAN JOSE PEYNADO SANCHEZ, constituyendo toda esta actuación dolosa
una asociación de malhechores. Funge como Gerente en la sociedad PROYECTO
PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora S.R.L., donde ha sido uno de los
beneficiarios de todos los contratos que se han realizado para la venta irregular
de todas las propiedades dejadas por el extinto JULIO FRANCISCO PEYNADO
GONZALEZ y el padre de los querellantes ENRIQUE EDUARDO PEYNADO
GUILLERMO.-

8.- MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS - CO-AUTORA MATERIAL

– AUTORA INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Esta imputada
efectuo suplantación de funciones al fungir de manera ilícita como
representante legal desde el año 2017 sin ostentar un poder de representación
legal y sin el conocimiento ni el consentimiento de los supuestos representados
hoy querellantes. Actuaciones a nombre de los querellados sin calidades.

80 de 105
Receptora de todo beneficio obviamente amainados que fuera desprendido de
toda actividad comercial. Sin darle participación a los demás herederos de
Enrique Eduardo Peynado Guillermo. (robo).- Es co-particie dentro de toda
la trama que involucre distracción, estafa, simulación, robo, evasión,
fraude en general.

 Tuvo una participación dentro de la empresa dentro de todas las

actividades de distracción Depositar una declaración jurada falseada por
ante la DGII donde se incluyen dos lotes que en cuyas escrituras jamás ha
figurado Enrique Eduardo Peynado Guillermo como co-propietario.

 La imputada Margar8ita Carolina Ana Peynado Arias tuvo participación

activa en actas, actos, asambleas y reuniones en donde de manera burda
se han excluido los derechos de los hoy querellantes.

9.- DR. LUIS LEONARDO CONDE RODRÍGUEZ.- CO-AUTOR MATERIAL –

AUTOR INTELECTUAL DE FALSIFICACION – COMPLICE.- Este imputado funge
como uno de los gerentes de la sociedad PROYECTO PARCELERO PEYNADO C.
POR A.; a pesar de que en empezó como un simple representante de la co-
imputada IRIS MARGARITA PEYNADO, en el Contrato de Partición de Acciones
supuestamente realizado el 31 de julio del año 1998, misteriosamente la misma
fecha del Acta de la Junta General Ordinaria celebrada por la empresa PROYECTO
PARCELERO PEYNADO C. POR A., de fecha 31 de julio de 1998, pese a la
coincidencia de fechas dicha trama continuó de manera sistemática y exorbitante
logrando vender una gran cantidad de los inmuebles en perjuicio y detrimento de
la masa sucesoral y por ende en perjuicio de los hoy querellantes.-

10.- LA RAZÓN SOCIAL: SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO,

ANTES C. POR A., AHORA S.R.L.- TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE.
PERSONA MORAL Y JURIDICA QUE HA SIDO EL VEHICULO SOCIETARIO
UTILIZADO POR LOS QUERELLADOS : LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M.
PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON
PEYNADO SANCHEZ, MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, DR.
LUIS LEONARDO CONDE RODRÍGUEZ, en toda la trama y concierto de
delitos y actos ilícitos en perjuicio de los hoy querellantes MARIA DEL
CARMEN PEYNADO ARIAS Y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS.-

11.- LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ, AUTORA MATERIAL de violación a la

Ley 140-15 sobre Notariado en la República Dominicana – COMPLICE de las
actuaciones de los demás co-imputados.- En su condición de Notario Público
CERTIFICO la firma ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO en el Poder de
fecha veinte (20) de febrero del año dos mil (2000), en el que aparece como
81 de 105
 apoderado el co-imputado JOSE JAVIER RUIZ PEREZ. Dicha notaria que pudo
ser sorprendido en su buena fe, porque la notarización fue realizada a manera de
formulario, lo que motivó a ésta oficial pública a llenar en la parte relativa a su
nombre de la coletilla de forma manuscrita, y hace presumir, que en el momento
de la redacción del documentos no se tenía determinado que notario legalizaría
las firmas, denotando este proceder además, que estamos ante un falsificación
intelectual, porque se comprueba que el documento no fue redactado por la
notario.-

12.- LICDA. MARIA F. OVALLES: AUTORA MATERIAL de violación a la Ley 140-

15 sobre Notariado en la República Dominicana – COMPLICE de las actuaciones
de los demás co-imputados.- En su condición de Notario Público CERTIFICO la
firma ENRIQUE EDUARDO PEYNADO GUILLERMO en una supuesta ratificación
de poder de fecha 2 de junio del 2006, y registrado en fecha 24 de noviembre del
2016; documento según el cual, el señor Enrique Eduardo Peynado Guillermo,
le transfirió las calidades que ostentaba el finado Dr. José Antonio Ruíz Oleaga
(abogado) a su hijo, el co-imputado Licdo. José Javier Ruiz Pérez (abogado),
aquí se puede comprobar que la alteración del precitado Poder del año 1998 y la
falsificación de la firma del presunto poderdante Sr, Doctor, Enrique Eduardo
Peynado Guillermo, cometida y usada por el co-imputado Licdo. José Javier Ruiz
Pérez.

B.- CALIDAD DE LOS QUERELLANTES Y

COMPETENCIA PARA INTERPONER LA PRESENTE QUERELLA:

ATENDIDO: A que el artículo 83 del Código Procesal Penal regula que: “Se
considera víctima: 1) A la persona ofendida directamente por el hecho punible; 2)
Al cónyuge o unido consensualmente, hijo o padre biológico o adoptivo, parientes
dentro de tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, a los herederos,
en los hechos punibles y cuyo resultado sea la muerte directamente de la persona
ofendida, o una imposibilidad física de ejercer directamente la acción; 3) A los
socios, asociados o miembros, respecto de los hechos punibles que afectan a una
persona jurídica, cometidos por quienes la dirigen, administran o controlan”.

ATENDIDO: A que el Artículo 84 del Código Procesal Penal establece los:

“Derechos de la víctima. Sin perjuicio de los que adquiere al constituirse como
82 de 105
querellante, la víctima tiene los derechos siguientes: 1) Recibir un trato digno y
respetuoso; 2) Ser respetada en su intimidad; 3) Recibir la protección para su
seguridad y la de sus familiares; 4) Intervenir en el procedimiento, conforme a lo
establecido en este código; 5) Recurrir todos los actos que den por terminado el
proceso; 6) Ser informada de los resultados del procedimiento y del proceso; 7) Ser
escuchada antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la
acción penal, aunque ella no lo solicite; 8) Recibir asistencia técnica legal gratuita,
en caso de insolvencia económica, de conformidad con la ley; 9) A presentar el acto
conclusivo que considere pertinente, luego de constituirse en querellante, en los
casos de instancias privadas, no obstante el ministerio público reitere el archivo”.

ATENDIDO: A que el artículo 85 del Código Procesal Penal prevé: “La víctima o
su representante legal puede constituirse como querellante, promover la acción
penal y acusar conjuntamente con el ministerio público en los términos y las
condiciones establecidas en este código. En los hechos punibles que afectan
intereses colectivos o difusos relacionados con la conservación del equilibrio
ecológico, de la fauna y la flora; la protección del medio ambiente y la
preservación del patrimonio cultural, histórico, urbanístico, artístico,
arquitectónico y arqueológico, pueden constituirse como querellantes las
asociaciones, fundaciones y otros entes, siempre que el objeto de la agrupación se
vincule directamente con esos intereses y se hayan incorporado con anterioridad
al hecho. En los hechos punibles cometidos por funcionarios públicos, en el
ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, y en las violaciones de derechos
humanos, cualquier persona puede constituirse como querellante. Las entidades
del sector público pueden ser querellantes. Corresponde al ministerio público la
representación de los intereses del Estado. La intervención de la víctima como
querellante no altera las facultades atribuidas al ministerio público ni lo exime de
sus responsabilidades.”

ATENDIDO: A que el artículo 86 del Código Procesal Penal prevé: “Actuación y

representación. El querellante puede hacerse representar por un número de
abogados igual al que tenga el imputado para el mismo proceso, nunca excediendo
de tres”.

ATENDIDO: A que Art. 27 del Código Procesal Penal prevé; sobre el Derecho de
la víctima: “La víctima tiene derecho a asumir su representación y a ser asistida
por un representante técnico de su elección. Si no tiene la capacidad económica
para designarlo, el Estado le proveerá uno. Tiene derecho a intervenir en el
procedimiento penal y a ser informada de sus resultados en la forma prevista por
este Código”.
83 de 105
ATENDIDO: A que el Artículo 50 del Código de Procesal Penal establece: “La
acción civil para el resarcimiento de los daños y perjuicios causados, o para la
restitución del objeto materia del hecho punible, puede ser ejercida por todos
aquellos que han sufrido por consecuencia de este daño, sus herederos y sus
legatarios, contra el imputado y el civilmente demandado. La acción civil puede
ejercerse conjuntamente con la acción penal, conforme a las reglas establecidas
por este código, o intentarse separadamente ante los tribunales civiles, en cuyo
caso se suspende su ejercicio hasta la conclusión del proceso penal. Cuando ya se
ha iniciado ante los tribunales civiles, no se puede intentar la acción civil de
manera accesoria por ante la jurisdicción penal. Sin embargo, la acción civil
ejercida accesoriamente ante la jurisdicción penal puede ser desistida para ser
reiniciada ante la jurisdicción civil”.

ATENDIDO: A que el Artículo 118 del Código de Procesal Penal

establece: “Constitución en parte civil. Quien pretende ser resarcido por el daño
derivado del hecho punible debe constituirse en actor civil mediante demanda
motivada. Puede hacerse representar además por mandatario con poder especial”.

ATENDIDO: A que el Artículo 119 del Código de Procesal Penal establece:

“Requisitos. El escrito de constitución en actor civil debe contener: 1) El nombre y
domicilio del titular de la acción y, en su caso, su representante. Si se trata de
personas jurídicas o entes colectivos, la denominación social, el domicilio social y el
nombre de quienes la representan legalmente. 2) El nombre y el domicilio del
demandado civil, si existe, y su vínculo jurídico con el hecho atribuido al imputado;
3) La indicación del proceso a que se refiere; 4) Los motivos en que la acción se
fundamenta, con indicación de la calidad que se invoca y el daño cuyo
resarcimiento se pretende, aunque no se precise el monto. No obstante, quien
pretenda ostentar esta calidad, bien puede insertar sus pretensiones en la propia
querella interpuesta al efecto, siempre que cumpla con los requisitos fijados en
este texto”.

ATENDIDO: A que el Artículo 267 del Código de Procesal Penal establece:

“Querella. La querella es el acto por el cual las personas autorizadas por este
código promueven el proceso penal por acción pública o solicitan intervenir en el
proceso ya iniciado por el ministerio público. El querellante puede hacerse
representar por mandatario con poder especial debidamente legalizado por
notario público”.

84 de 105
ATENDIDO: A que los querellados, han hecho un concierto de voluntades para
cometer tipos penales en contra de los querellantes, y conforme a la doctrina se ha
establecido el criterio que delimitan estas actuaciones delictivas, una de ellas es lo
expresado por el ilustre maestro y jurista alemán Ernst von Beling, 1906, establece
la teoría del tipo penal.

ATENDIDO: Ahora bien, ¿Qué es el tipo penal y la tipicidad? El tipo penal es la

descripción de un acto omisivo o activo como delito establecido en una ley penal.

ATENDIDO: La tipicidad es la adecuación del acto humano voluntario ejecutado

por la persona infractora a la figura descrita por la ley como delito.

ATENDIDO: El tipo penal en sentido estricto es la descripción de la conducta

prohibida por una norma.

ATENDIDO: El tipo penal es el conjunto de elementos que caracteriza a un

comportamiento como contrario a la norma.

ATENDIDO: Es importante manifestar que el tipo penal, también se conforma de

las modalidades de la conducta, como pueden ser el tiempo, lugar, referencia legal a
otro ilícito, así como de los medios empleados, que de no darse, tampoco será
posible se dé la tipicidad.

ATENDIDO: Es la descripción que hace el legislador de una conducta especialmente

grave y lesiva del interés social. En ocasiones, esta descripción no se refiere sólo a la
conducta, sino abarca ciertas características en los sujetos activo o pasivo; otras
veces, el tipo describe la conducta y el resultado de ella, con su nexo causal; o bien,
sólo el resultado meramente jurídico.

ATENDIDO: Según Eugenio Raúl Zaffaroni: “La acción en el derecho penal, es un

concepto jurídico y, debido a esta naturaleza, no puede inventar lo que en el mundo
no existe, sino que debe seleccionar datos de la realidad.” Ver página 309, Manual de
Derecho Penal * Parte General, primera edición 2005.-

ATENDIDO: Establece el jurisconsulto Eugenio Raúl Zaffaroni, pág. 400, obra ya

mencionado, bajo el subtítulo Aspecto cognoscitivo (intelectual) del dolo: “En su
forma más simple, la doctrina dominante coincide con la caracterización delo dolo
como saber y querer, es decir, que el dolo tiene un aspecto de conocimiento (o
intelectual) y otro de voluntad (volitivo o conativo), toda vez que para querer realizar
algo siempre es necesario poseer ciertos conocimientos…”

85 de 105
ATENDIDO: Esta declaración sobre hecho punible, tiene suficientes
fundamentos fácticos y jurídicos; por tanto, sin necesidad de mayor análisis, los
presupuestos probatorios deben ser acogidos para sustentar el proceso penal,
conforme a nuestra normativa procesal penal.---

ATENDIDO: La IMPUTACIÓN OBJETIVA PRIMARIA o CALIFICACIÓN JURÍDICA

PROVISIONAL es la configuración o tipificación del delito que se hace en forma no
definitiva, partiendo de criterios objetivos en la subsunción del plano fáctico en el
marco jurídico, humildemente tratamos de aplicar este postulado en el caso que
nos ocupa. –

ATENDIDO: IMPUTACIÓN OBJETIVA es la tipificación del delito con la

reciedumbre del análisis material de los hechos y el derecho, donde se establece la
real configuración a la verdad histórica o plano fáctico de una imputación, tal el
evento represivo expuesto y verificable en la carpeta probatoria. ---

ATENDIDO: Lo primero a reseñar sobre este punto cardinal, es que la calificación

jurídica, jamás debe fundamentarse en una abstracción mental al margen de la
objetividad; una imputación bien fundamentada en el marco jurídico, va más allá de
la simple mecánica de subsumir los hechos en el derecho para trascender el simple
normativismo mecanicista; pues, esto quedaría en la simpleza del razonamiento,
siendo impropio de juristas doctos; sino, adentrarse en los elementos constitutivos
de los tipos penales para configurar las acciones atípicas y antijurídicas.-

ATENDIDO: Cada tipo penal tiene su esencia, su ADN jurídico, su tipicidad, que
siempre nos permite identificarlo como el bien jurídico que es; y no como otro
ilícito penal; y nos sirve de hilo conductor o faro luminoso para alejarnos de
elucubraciones y ficciones que conducen al raciocinio por laberintos de minotauros
donde perece la razón ante el influjo de la fuerza.-

ATENDIDO: Las acciones injustas de este tipo penal, han causado daños moral y
material al querellante, por la forma inmisericorde e ilegal de estos encartados.-

ATENDIDO: En el presente hecho, las pruebas incriminan a los encartados; por

tanto, el acusador público está investido de la legalidad y superioridad ética del
Estado en todas sus actuaciones persecutoras de estos tipos punitivos.---

86 de 105
 DOCTRINA SOBRE LA FORMULACIÓN PRECISA DE CARGOS

ATENDIDO: “El autor Julio B. J. Maier al analizar el alcance de este principio y

exigencia de la formulación precisa de cargos lo incluye como un aspecto esencial del
derecho de defensa cuando señala que:

Nadie puede defenderse de algo que no conoce... En verdad, tendrá ningún

sentido expresar el derecho de ser oído, ni regular pormenorizadamente la
necesidad de una imputación correcta para la vida, si no se previera el deber
de comunicar al perseguido la imputación que a él se le dirige. Como se trata
de hacer conocer la imputación, el acto por el cual se la íntima debe reunir las
mismas calidades que advirtiéramos para aquella; debe consistir, así, en la
noticia integra, clara, precisa y circunstanciada del hecho concreto que se
atribuye al imputado. No se cumple esta condición de validez si solo se advierte
sobre la ley penal supuestamente infringida, o se da noticia del nomen iuris del
hecho punible imputado, o se recurre, para cumplir la condición, a conceptos o
abstracciones que no describen concretamente la acción u omisión atribuida,
con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que la definen como un
comportamiento singular de la vida del imputado (por ej. Se apoderó de una
cosa mueble ajena); de la misma manera, no se observa la exigencia (integra o
completa) si resultan omitidas circunstancias o elementos que caracterizan
jurídicamente a la imputación.” Reseñado del portal electrónico:
https://abogadosiglo21.blogspot.com/2016/08/la-exigencia-de-la-formulacion-
precisa.html#:~:text=Desde%20que%20se%20se%C3%B1ale%20formalmente,acus
aciones%20formuladas%20en%20su%20contra.

ATENDIDO: La doctrina más socorrida en derecho procesal penal vigente en

nuestro estado de derecho, deviene en ser un principio fundamental de la materia
procesal penal la obligación de informar, de forma previa y detallada, a toda
persona señalada formalmente como posible autor o cómplice de un hecho
punible, de las imputaciones o acusaciones formuladas en su contra, conforme al
art. 19 Código Procesal Penal). La denominada formulación precisa de cargos
impone, pues, relatar el hecho punible en forma precisa y circunstanciada y la
participación del imputado indicada en forma específica, al tenor de la letra
jurídica del art. 19, CPP.

ATENDIDO: El relato circunstanciado del hecho, de ahí deriva la formulación

precisa de cargos para conllevar a la autoridad persecutora la obligación procesal
de individualizar, describir, detallar y concretizar el hecho constitutivo del acto
ilícito del cual se acusa al imputado, debiendo indicar la base legal de la
persecución y el fundamentar el caso presentado. Esto implica establecer cómo las
circunstancias enmarcan el hecho configurándose el tipo penal originador del
proceso represivo, estableciendo la acción de participación o una inacción
antijurídica, atípica y culpable. -

87 de 105
ATENDIDO: El relato circunstanciado del hecho, trae una formulación precisa de
cargos, cimentada en la base probatoria de la presente querella, resguardan el
derecho a la defensa, de conformidad al debido proceso para garantizar la tutela
judicial efectiva del derecho. ---

ATENDIDO: La querella que nos incumbe tiene un plano fáctico coherente en el

relato de los hechos, y una gran base probatoria para no vulnerar, ni impedir a los
encartados asumir con precisión sus medios de defensa, consignados en la
Constitución Política del Estado Dominicano y el Código Procesal Penal.-

ATENDIDO: Esta querella sobrepasa los niveles de certeza suficiente en forma

objetiva para llegar al grado más elevado de la vedad material, que es la
verificación del hecho mismo.

ATENDIDO: Como cuerpo contentivo de información sobre tipos penales o

conductas punitivas, la querella tiene diversos planos para servir de orientación al
ministerio público y a los juzgadores al fijar los hechos y el derecho, en virtud de
la sana crítica.-

ATENDIDO: Los planos de la querella, la acusación y la sentencia son cuatro, a

saber: a) PLANO FÁCTICO, se relaciona monolíticamente al análisis y ponderación
de los hechos; b) PLANO REGULATORIO, estudia el orden legal y jerárquico del uso
del derecho. c) EL PLANO LÓGICO, es la racionalidad en la exposición y las
decisiones jurídicas. d) PLANO LINGÜÍSTICO, es recoger la expresión material de
la exposición y decisión jurídica. e) PLANO AXIOLÓGICO: es analizar los valores
jurídicos en que se fundamenta cada motivación. -

ATENDIDO: Al analizar la querella a que se contrae este escrito, se pueden fijar

con precisión los hechos, la verdad histórica o plano fáctico; porque existen
pruebas materiales y testimoniales para sustentar la concatenación fáctica para
permitir la verificación de la realidad objetiva.-

ATENDIDO: EL PLANO REGULATORIO DE LA QUERELLA, se fundamenta sobre

una verdad jurídica para tipificar los delitos a que se contrae el pragma conflictivo,
o sea, la consumación del hecho.-

ATENDIDO: EL PLÁNO LÓGICO DE LA QUERELLA, en una declarativa de conducta

represiva tiene una concatenación fáctica o relación de hechos precisos para fijar
la exactitud de los hechos, o sea, la verdad histórica.---

ATENDIDO: Cumple el plano lingüístico y el rigor del lenguaje utilizado en la

elaboración de un acto tendente a la apertura de una investigación penal, tal el
objetivo de toda querella. Dejando a un lado la pasión que acompaña a todo
proceso penal.---

ATENDIDO: EL PLANO AXIOLÓGICO DE LA QUERELLA, aquí procedemos al

análisis de los valores jurídicos, del fin ulterior de la justicia que, debe ser, no

88 de 105
causar daño a nadie; de los bienes tutelados por el estado de derecho, entre otros
puntos luminosos abarcados en este aspecto.---

ATENDIDO: Los fundamentos fácticos de la querella deben ser: a) coherentes, b)

lógicos y c) verificables. Esto tiene una explicación en la sana crítica; pues, parte
de los elementos a tomar en cuenta para determinar la verdad de un postulado,
resulta de su coherencia, consistencia y verificación. Y las argumentaciones
esgrimidas por las víctimas y querellantes están sustentadas en estas tres
condiciones, convirtiendo su razonamiento en una verdad lógica.-

ATENDIDO: La querella es el acto por el cual las personas autorizadas por el

código promueven el proceso penal por acción pública o solicitan intervenir en el
proceso ya iniciado por el ministerio público. Forma y contenido: La querella se
presenta por escrito ante el ministerio público y debe contener los datos mínimos
siguientes: a) Los datos generales de identidad del querellante; b) La
denominación social, el domicilio y los datos personales de su representante legal,
para el caso de las personas jurídicas; c) El relato circunstanciado del hecho,
sus antecedentes y consecuencias conocidos, si es posible, con la identificación de
los autores, cómplices, perjudicados y testigos; d) El detalle de los datos o
elementos de prueba y la prueba documental o la indicación del lugar donde se
encuentra.-

ATENDIDO: Técnicamente, esta querella se sustenta en un relato circunstanciado

del hecho y sus antecedentes; además, en los párrafos, se deja entrever la
reciedumbre de la concatenación fáctica de la declarativa de conducta punitiva.-

ATENDIDO: Esta acción de declaración punitiva, trasciende el simple silogismo

aristotélico de la premisa mayor, premisa menor y conclusiones; al incorporar las
pruebas de la verificación del hecho, la verdad material resultante de la actividad
volitiva del sujeto o agente punitivo en la plenitud de sus determinaciones.---

ATENDIDO: Con una sapiencia extraordinaria el Dr. Salvador Jorge Blanco, en su

obra Introducción al Derecho, ediciones Capeldom, páginas 444-445, subtitulado:
II. El objeto de la prueba, apartado 393. Importancia del silogismo. Escribe este
jurisconsulto: “En ninguna materia resalta tanto la importancia del silogismo como
en el régimen de la prueba. La persona que alega un derecho o parte se encuentra en
las condiciones de la aplicación del silogismo. La premisa mayor es la ley invocada; la
premisa menor son los hechos que fundamentan la aplicación de los preceptos
jurídicos que se invocan; y finalmente, las conclusiones que son el resultado del
razonamiento inductivo: de un principio general al caso particular que se discute
ante el juez.” Demostraremos jurídicamente y en forma fehaciente, que los hechos
imputados al querellado son conformes a la lógica, la verdad y la justicia.-

ATENDIDO: La querella es un silogismo, o sea, un argumento que consta de tres

proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos. El
silogismo tiene dos premisas y una conclusión. La premisa mayor es la ley
invocada; la premisa menor son los hechos que fundamentan la aplicación de los

89 de 105
preceptos jurídicos que se invocan, fundamentados en el plano fáctico de las
pruebas; y, finalmente las conclusiones resultantes del razonamiento inductivo:
de un principio general al caso particular para plantear ante el fiscal o juez. Sobre
la premisa menor, recae la prueba, la cual se decanta en un acto jurídico o un
hecho jurídico por los medios señalados en la ley.-

ATENDIDO: Los silogismos de la querella presentada contra los imputados arrojan

conclusiones incriminatorias; porque la premisa mayor, en este caso la ley, ha sido
bien invocada; y la premisa menor, o sea, los hechos sustentados en las pruebas,
resultan verificables; por consiguiente, se configuran los ilícitos penales; por tanto,
la conclusión de los prudentes juzgadores, debe ser declarar la admisibilidad de la
querella, imponiendo la sanción sobre estas conductas represivas. Esta declaración
punitiva tiene suficientes fundamentos fácticos y jurídicos; por tanto, sin
necesidad de mayor análisis, los presupuestos legales deben ser admitidos para
sustentar el proceso penal.-

ATENDIDO: Es de conocimiento generalizado que los elementos constitutivos de

toda infracción son, a saber: 1.- El elemento legal; 2.- El elemento material; y 3.- El
elemento moral; la convergencia en un hecho de esta configuración tripartita
constituye la tipicidad de la infracción, tal el caso que nos incumbe.---

ATENDIDO: La querella es una declaración únicamente informativa, y en ciertos

casos, se requiere para sostener la acción pública. Así se expresa el gran
jurisconsulto, Francesco Carnelutti, en su obra Derecho Procesal Penal (8.1.3
QUERELLA). Aduce el eminente tratadista: “Ciertamente la querella tiene una
eficacia diferente de la denuncia en cuanto, sin ella, el ministerio público no puede
obrar, o sea no puede pedir la autorización para castigar; tal eficacia se define con la
figura de la condicio juris…”.

ATENDIDO: La condicio juris en este caso, viene dada por el poder jurídico o
potestad que se le concede a la víctima dentro del ámbito del derecho público
subjetivo.-

IMPUTABILIDAD

ATENDIDO: Según Luís Jiménez de Asúa: “Imputar un hecho a un individuo es

atribuírselo para hacerle sufrir las consecuencias, es decir, para hacerle responsable
de él, puesto que de tal hecho es culpable. La culpabilidad y la responsabilidad son
consecuencias tan directas, tan inmediatas de la imputabilidad, que las tres ideas
son a menudo consideradas como equivalentes y las tres palabras como sinónimas.
Pero estos tres conceptos pueden distinguirse y precisarse. La imputabilidad afirma
la existencia de una relación de causalidad psíquica entre el delito y la persona; la
responsabilidad resulta de la imputabilidad, puesto que es responsable el que tiene
capacidad para sufrir las consecuencias del delito”.-

ATENDIDO: El concepto clásico de la imputabilidad se basa en la existencia del

libre albedrío y de responsabilidad moral, cuya doctrina supone Carrara aceptada.

90 de 105
Desde este punto de vista, la imputabilidad criminal no es cosa distinta de la
imputabilidad moral, sino esta misma aplicada en concreto al autor de un delito, y
puede definirse, con el padre Jerónimo Montes, “como el conjunto de condiciones
necesarias para que el hecho punible pueda y deba ser atribuido a quien
voluntariamente lo ejecutó, como a su causa eficiente y libre”.-

ATENDIDO: La imputabilidad es la relación material entre el imputado y el hecho.

(Ortega Polanco, obra citada, página 487, parte in fine). Y en el caso motivo de
estudio, se establece esa relación lógica, por lo que la imputabilidad debe
mantenerse de pleno derecho.-

ATENDIDO: El hecho es la ocurrencia o existencia de una situación determinada;

y la prueba es la demostración del hecho, por tanto, debemos colegir, que donde
hay prueba existe un hecho. Jamás, se debe pretender que un Magistrado Fiscal
impute un hecho, sin ninguna sustentación probatoria, toda vez que sería situarlo
al margen de la ley y lo justo.-

ATENDIDO: El legislador ha comprendido, que en los procesos penales existe

entre las partes una alta dosis de subjetividad, matizada por las pasiones,
emotividad y otros aspectos sicológicos, los cuales se manifiestan en las denuncias
y querellas, pero corresponde a los magistrados sabios y prudentes, realizar una
apreciación jurídica y objetiva del hecho ilícito denunciado. Porque la razón del
derecho penal no es dañar la honra de las personas, sino investigar y sancionar los
actos contrarios a los bienes jurídicos tutelados por el Estado de derecho. -

ATENDIDO: Es evidente, más allá de toda duda razonable, que el querellado, tiene
comprometida su responsabilidad penal en los hechos imputados, porque existen
las pruebas fehacientes para demostrarlo; y su conducta, constituye los tipos
penales imputados.-

ATENDIDO: En todo dictamen, sentencia, resolución, auto, decisión, que dimana

del despacho de un fiscal o juez, queda estampado allí su conocimiento de las
ciencias jurídicas, su sentido de justicia y su honorabilidad; las cuales serán
valoradas lógicamente por los fiscales, magistrados jueces de alzada y ponderadas
por los abogados, las partes y toda la sociedad.-

ATENDIDO: El derecho penal es la materialización de la razón, que debe

fundamentarse en un método lógico en la comprobación de los hechos por medio
de las pruebas, ciencia que constituye un sendero luminoso y tortuoso que nos
lleva a la verdad y a la cúspide más elevada de las aspiraciones del género
humano: la justicia; la cual invocamos en reverente paciencia.-

ATENDIDO: Con sapiencia irrefragable sentenció CICERÓN, en su obra del ‘Del

sumo bien y del sumo mal’ : “La verdadera razón invita , pues, a los entendimientos
sanos a la justicia, a la equidad, a la buena fe; al hombre no le aprovecha la
injusticia, porque ni puede conseguir fácilmente lo que desea, ni retenerlo si lo
consigue… No sólo por las calamidades que siguen a la injusticia, debemos huirla,

91 de 105
sino mucho más porque, en asentándose en el ánimo de alguno, no le deja respirar,
ni le da tregua ni sosiego.” Traemos este texto a consideración, porque los
querellados, en vez de conducirse en forma prudente, comportándose como
personas de bien, teniendo la intención manifiesta de preparar, consumar y
suministrar etanol para envenenar a las víctimas, afectando un bienes jurídicos
muy importantes: la salud y la vida; por tanto, es una conspiración criminal contra
la paz pública.-

ATENDIDO: Para hablar de justicia hay que determinar el valor de lo justo y el

procedimiento que permita el descubrimiento de la verdad.

ATENDIDO: Hans Kelsen el gran jurista vienés, sentenció: “La justicia se encuentra
en aquel ordenamiento social bajo cuya protección puede prosperar la búsqueda de
la verdad…”.-

ATENDIDO: La verdad únicamente puede establecerse, mediante la plenitud

demostrativa de la prueba, la cual ofertamos para destruir la presunción de
inocencia de los justiciables. -

ATENDIDO: La querella presentada contra los encartados arroja conclusiones

incriminatorias; el dictamen de los honorables fiscales, debe ser solicitar medida
de coerción; y los prudentes jueces imponer dichas medidas. Conjuntamente, el
representante de la sociedad realizar la investigación y luego presentar el acto
conclusivo de acusación tendente a apertura a juicio. Esta declaración sobre
hecho punible, tiene suficiente fundamentos fácticos y jurídicos; por lo que sin
necesidad de mayor análisis, los presupuestos probatorios deben ser acogidos
para sustentar el proceso penal.-

TEORÍAS: a) OBJETIVO-FORMAL, b) OBJETIVO-MATERIAL c) y

OBJETIVO-INDIVIDUAL

ATENDIDO: “La teoría objetiva se caracteriza, a diferencia de la subjetiva, por que

busca el fundamento de la distinción entre actos preparatorios y actos ejecutivos,
en criterios que no reparan en la subjetividad del autor, sino mas bien, en criterios
objetivos que se basan, ya sea en la norma, o ya en el bien jurídico protegido,
ambos independientes de la voluntad del autor. Dentro de esta teoría pueden
distinguirse dos tendencias que configuran la teoría objetivo-formal y la objetivo-
material.”
TEORÍA OBJETIVO-FORMAL

ATENDIDO: “A juicio de esta teoría, los actos ejecutivos comienzan cuando se

empieza a realizar la acción típica entendida en sentido estricto, es decir, por
"comienzo de la ejecución" se entiende según ella, el comienzo de realización de la
acción. Sin embargo, sucede que remitir al comienzo de la acción típica para
resolver cuando comienza la ejecución típica encierra una tautología que no ofrece
ningún criterio útil, pues precisamente se trata de decidir cuándo se da comienzo a
la acción típica, es decir, el momento de inicio de la consumación del acto contrario

92 de 105
a derecho. Teoría objetiva-formal: realizada por Berling, donde para saber el inicio
de la ejecución se atenderá a actos objetivos, donde se destaca: Actos del núcleo
del tipo: serán ejecutivos los que constituyesen la realización de la acción típica.

ATENDIDO: Actos de la zona periférica del núcleo: los actos preparatorios

preceden a la acción típica, la cual está descrita en el tipo y para saber el inicio de
la ejecución habrá que ir al significado gramatical del verbo y ver si lo hecho por el
autor encaja en él. Así disparar no será un acto ejecutivo, ya que matar supondrá
tal cuando la bala entre en el cuerpo de la víctima, y producir así el acto ejecutivo
para proceder al resultado de muerte.”

TEORÍA OBJETIVO-MATERIAL
ATENDIDO: Esta teoría parte de la necesidad de acudir a un criterio material que
permita delimitar objetivamente el inicio de aquel "campo previo" a la
consumación, es decir, la ejecución. Sin embargo, se debe tener presente que esta
teoría no se presenta como una oposición o una alternativa a la teoría objetivo-
formal, sino como un complemento de ella.

ATENDIDO: Se puede distinguir dentro de esta teoría dos puntos de vista que son
representativos: Primero: el punto de vista de una "concepción natural", es decir,
los actos que se hallan de tal forma unidos a la acción típica que según la
concepción natural aparecen como parte suya. Las consecuencias que de este
criterio derivan no son del todo precisas y claras, pues resulta ser muy vago e
ininteligible este criterio de la "concepción natural".

ATENDIDO: Segundo: se ha tomado en consideración el punto de vista de la

directa puesta en peligro del bien jurídico protegido. Así, el término de los actos
preparatorios y el comienzo de los actos de ejecución se da cuando existe ya una
directa e inmediata puesta en peligro del bien jurídico protegido; este criterio
apela a un fundamento material-objetivo que está en relación directa con la
finalidad última del derecho penal.

ATENDIDO: Teoría objetivo-material: Alemania y España, en esta teoría se

prescinde del dato puramente formal del significado gramatical del verbo
empleada por el legislador, también diferencia entre actos preparatorios y
ejecutivos en función de la naturaleza de los actos realizados. Esta teoría la
formula Frank y define que son actos ejecutivos los actos que se hallan de tal forma
unidos a la acción típica y según la concepción natural aparecen como parte suya.

ATENDIDO: Los criterios que se formulan por la doctrina para completar este
criterio que permiten ejecutar un acto vinculado a la acción ejecutiva de tal forma
que se puede considerar como parte suya, y serían:

93 de 105
 - Criterio de la inmediata puesta en peligro del bien jurídico protegido, la fase
de ejecución comienza con el acto que supondrá una puesta en peligro del
bien jurídico protegido, no en peligro los actos preparatorios.
- Inmediato Temporal: la ejecución comienza cuando se realizan los actos que
son inmediatamente anteriores a la realización típica.”

TEORÍA OBJETIVO-INDIVIDUAL
ATENDIDO: “Denominada también teoría mixta, pues combina tanto criterios
objetivos como subjetivos. Según esta teoría en la determinación de cuando
comienza la "ejecución" debe tomarse en consideración el plan del autor (aspecto
subjetivo), pero valorándolo desde un prisma objetivo (peligro del bien jurídico).

ATENDIDO: La teoría objetivo-individual distingue la tentativa de los actos

preparatorios a partir de la representación del hecho por parte del autor, pues el
acontecer externo solo en parte realizado únicamente se puede comprender desde
el plan del autor, es decir, la forma en que este piensa cometer el delito.

ATENDIDO: Esta teoría es la predominante en la doctrina; sin embargo, se cree

que no es la más adecuada para resolver la problemática de la distinción entre
actos preparatorios y actos de ejecución.

ATENDIDO: Se evidencia claramente que el criterio del plan del autor se torna
inútil, pues, siempre es "corregido", o "precisado" por el criterio objetivo, que es a
fin de cuentas, el que determina el momento en que se inicia la ejecución. Se cree
que la teoría objetivo-individual se torna confusa pues brinda criterios
diferenciadores adicionales que en nada contribuyen a la delimitación entre actos
preparatorios y actos de ejecución.” Transcrito de:
http://html.rincondelvago.com/tentativa_1.html

PLANOS DE UNA QUERELLA,

COMO ANTEPROYECTO DE ACTO CONCLUSIVO ACUSATORIO

ATENDIDO: Los prudentes fiscales y sabios jueces, deben analizar los planos de la
querella que servirán de base acusatoria, a quienes presumiblemente se les
retengan faltas en el aspecto penal y civil. Estos conforme a la sana doctrina son, a
saber: 1) Plano fáctico, que está concentrado en el estudio, ponderación y fijación
de los hechos; así como del análisis de las pruebas en que sustenta la misma, para
destruir la presunción de inocencia que protege a todo justiciable. 2) Plano
regulatorio, contempla el ordenamiento jurídico y la jerarquía de los usos del
derecho. 3) Plano lógico, es el que da coherencia racional a la querella. 4) El
plano lingüístico, se refiere a la expresión material del querellante. 5) El plano

94 de 105
axiológico, es que se preocupa por los valores jurídicos que subyacen en cada
acusación. -

ATENDIDO: El acto de declaración delictiva o querella, formulado por las víctimas

y actores civiles cumple con todos los planos en la estructuración de la presente
acción penal.

ATENDIDO: El plano fáctico de una querella se nutre de la fijación del relato

circunstanciado de los hechos, los cuales serán verificados en la celebración de la
audiencia de apertura a juicio. En la acción penal de la declaración delictiva, se
establece de manera precisa, el modo (medios y circunstancias), lugar (espacio) y
tiempo (cronología) de la acción, lo cual se verifica en el presente cuerpo de
querella.

ATENDIDO: La más trascendental sentencia en el ámbito del quehacer probatorio

del derecho penal dominicano, con refulgente razonamiento jurídico que ilumina
la acción jurisdiccional, sabiamente establece la Prudente Suprema Corte de
Justicia : “Considerando: Que los tribunales de derecho deben exponer en sus
sentencias la base en que descansa cada decisión tomada por ellos, lo cual es
imprescindible, en razón de que únicamente así la Suprema Corte de Justicia, en
funciones de Corte de Casación, puede estar en condiciones de determinar si la ley ha
sido bien o mal aplicada, además, sólo mediante la exposición de motivos las partes
pueden apreciar en las sentencias, los elementos en los cuales se fundamentó el fallo
que atañe.”

Considerando: Que es necesario que el tribunal exponga un razonamiento

lógico, que le proporcione base de sustentación a su decisión, fundamentado
en uno, en varios o en la combinación de los elementos probatorios como:

1- Un testimonio confiable de tipo presencial, entendiéndose como tal lo

declarado por alguien, bajo la fe del juramento, con relación a lo que esa
persona sabe por vivencia directa, percibida mediante alguno de sus
sentidos;

2- Un testimonio confiable del tipo referencia, entendiéndose como tal lo

declarado por alguien, bajo la fe del juramento, con relación a lo que esa
persona supo mediante la información que le ha ofrecido un tercero con
conocimiento de los hechos, o mediante su entendimiento personal
relacionado con los antecedentes y estilo de vida del acusado del caso de
que se trate, quedando la apreciación de la confiabilidad de cada
testificación, a cargo de los jueces del fondo;

3- Una certificación expedida por un perito, cuyo contenido exponga con

precisión un criterio técnico que comprometa la responsabilidad del
procesado o la libere;
95 de 105
 4- Una documentación que demuestre literalmente una situación de
interés y utilidad para el esclarecimiento o para la calificación de un
hecho delictivo;

5- Una confesión de participación en los actos violatorios de la ley penal

que haya sido expuesta frente a los jueces, siempre que esta sea
compatible con un cuadro general imputador que se haya establecido en
el plenario, durante la instrucción de la causa;

6- Un cuerpo del delito ocupado en poder del acusado o incautado en

circunstancias tales que permitan serle imputable a éste;

7- Una pieza de convicción que haga posible establecer

inequívocamente una situación del proceso, entendiéndose como
pieza de convicción todo objeto que sin ser el instrumento que sirvió
para cometer el hecho delictivo, y sin ser el producto o la
consecuencia de él, es algo que sirve para esclarecer los hechos y
llegar al conocimiento de la verdad;

8- Una certificación médico legal que describa con claridad las lesiones
sufridas por una persona, el diagnóstico de una enfermedad, el estado
físico de un cadáver, o las causas de un fallecimiento y

9- Cualquier otro medio probatorio convincente que sea expuesto por

los jueces con precisión en su sentencia.

Ver Sentencia #18, del 20 de octubre de 1998, boletín judicial núm. 1055,
páginas 217-224.

ATENDIDO: La sentencia ut supra, fue refrendada y ampliada recientemente por

nuestra Prudente Suprema Corte de Justicia.

ATENDIDO: La justicia debe enderezar los entuertos de las acciones contrarias a

derecho, tal las expuestas conforme a derecho y las pruebas vinculantes de los
encartados, los cuales deben ser perseguidos y condenados. Porque, los
investigadores de lo justo, conforme a la moral cristiana y el ordenamiento legal;
se deben al bien jurídico tutelado por el imperio de la ley, la valoración de las
pruebas y al supremo tribunal de su conciencia, permitiéndoles encontrar la
nobleza trascendental para discernir entre lo justo e injusto.---

ATENDIDO: Esperamos, prudentes fiscales, que hagan decantar su saber en

términos de la verdad, sustentando su decisión en la ponderación lógica de la ley y
el análisis fáctico, mediante la rigurosidad probatoria del método de
interpretación científico de la sana crítica. ---

96 de 105
ATENDIDO: Las actuaciones del órgano acusador, deben ser conforme al derecho
y la justicia; convirtiéndolo en un abanderado de la honestidad, trascendiendo las
epiqueyas, absurdas y antojadizas conjeturas de la ley, adaptadas del análisis
exegético de la norma. ---

ATENDIDO: Los dictámenes sabios, lo justifican todo. El accionar esclarecedor de

los fiscales debe estar ahí, igual al sol; si lo juzgan las personas prudentes y de
conocimiento casuístico, habrán de concluir, declarando sus luces, más
trascendentes a sus sombras; y las tinieblas de las injusticias, tiemblan ante su
intensidad, templanza y fortaleza. Los dictámenes irradiarán justicia, dejando en
sosiego el alma del fiscal e iluminando a la sociedad para transitar por senderos
bañados de una refulgente paz, tal debe ser el accionar de esa Fiscalía del Distrito
Nacional, bajo la dirección del titular y el eficiente cuerpo fiscales que llevan ese
estamento del ministerio público a ser de los mejores valorados a nivel nacional. --

ATENDIDO: El patricio hizo suya la idea de lo justo, sustentada por Platón en su

célebre obra “La República”. El más excelso de los dominicanos defendió este
criterio, al decir: “Sed justos lo primero, si queréis ser felices. Ese es el primer
deber del hombre…”.

ATENDIDO: Magistrados fiscales, ese órgano acusador con sus acciones enseña a
la comunidad la majestad de la justicia; por eso invocamos ante ese despacho el
espíritu de lo justo que mora en personas nobles como ustedes. Pues, el pueblo,
igual a los querellantes, se niegan a creer, que el sistema penal dominicano sea un
círculo vicioso para la sociedad, donde únicamente se permite entrar e invocar la
justicia espectral o la imagen de una entidad inerte, la cual solo reacciona escasa y
excepcionalmente ante el poder en sus múltiples manifestaciones. Sino, muy por el
contrario, esa fiscalía ayudará a desarrollar un quehacer punitivo cimentado en un
Estado constitucional y democrático de derecho, donde se resguarda el debido
proceso de ley y la igualdad de todos en la aplicación de la norma, sobre estas
premisas siempre se tomarán decisiones justas.-

ATENDIDO: El sistema de justicia en cualquier Estado civilizado, debe ser eficaz y

probo; pero, necesita fiscales consagrados en el sistema de justicia, de nivel
académico, prudentes, justos, fuertes y templados para dictaminen sin importar la
condición social de los justiciables, ni la influencia de ningún estamento nacional o
foráneo, solo tomando en cuenta el espíritu de justicia, el imperio de la ley, las
pruebas y su conciencia.---

PODER DE REPRESENTACIÓN A ABOGADOS

ATENDIDO: La calidad es el poder que otorga la ley para actuar en un acto o en

justicia. En este caso, los artículos 118 y siguientes del Código Procesal Penal,
conceden la prerrogativa de víctima y la calidad para presentar querella y
constituirse en actor civil, solicitar medidas precautorias, acusar y otras
actuaciones para hacer efectivo su derecho.

97 de 105
ATENDIDO: Las víctimas, se pueden hacer representar por un apoderado legal, y
mediante este escrito de acusación, ratifica el poder de representación otorgado a
sus representantes legales, de generales descritas en la data de dichos letrados
para actuar en sus nombres y representación, como si fuesen ellos mismos.-

ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 51 Y 52 DEL CÓDIGO PENAL

ATENDIDO: El Código Penal Dominicano ordena lo siguiente:

“Art. 52.- La ejecución de las condenaciones a la multa, a las restituciones, a los

daños y perjuicios, y a las costas podrá ser perseguido por la vía del apremio
corporal.”

ATENDIDO: El Código de Procedimiento Civil, en su artículo 130.- “(Mod. por la

Ley No. 507 del 25 de julio de 1941). Toda parte que sucumba será condenada en las
costas;…”

ATENDIDO: De estos textos legales citados se colige, en un análisis combinado con

el artículo 51, que en el caso de insolvencia, el sentenciado pagará la restitución,
los daños y perjuicios; y las costas a la víctima con reclusión; de las cuales no
puede ser exonerado; sin el consentimiento de la víctima; toda vez que son
derechos adquiridos de ella.-

MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONALES

ATENDIDO: En forma diáfana el Código Procesal Penal, le concede la calidad o

atribución jurídica para solicitar ante el juez medidas de coerción, cuando ordena
que: “ARTÍCULO 226. Medidas. A solicitud del ministerio público o del
querellante, y en la forma, bajo las condiciones y por el tiempo que se explica en este
código, el juez puede imponer al imputado, después de escuchar sus razones, las
siguientes medidas de coerción: … 7. La prisión preventiva.” Entre otras medidas.---

Las tres circunstancias sobre la procedencia de las medidas de coerción, se

conjugan en el caso de la especie, pues: 1) existen elementos de prueba suficientes
para sostener, razonablemente, que los querellados sean, con probabilidad, autor o
cómplice de una infracción. 2) hay peligro de fuga basado en una presunción
razonable de fuga por la gravedad de la pena a enfrentar, sin importar el gran
arraigo social y laboral en el país a demostrar. 3) La infracción atribuida está
reprimida con pena privativa de libertad. Es evidente, más allá de toda duda, la
existencia de probabilidades, las cuales conforme a las pruebas se convierten en
verdades jurídicas para retener a los encartados, su responsabilidad penal
comprometida en el presente proceso, existiendo una presunción razonable para
el peligro de fuga.-

98 de 105
 C. NORMATIVA CIVIL:

ATENDIDO: A que, el artículo 1382, del Código Civil de la República

Dominicana, establece; “Cualquier hecho del hombre que cause a otro un daño,
obliga a aquel por cuya culpa sucedió a repararlo”.

ATENDIDO: A que, el artículo 1383, del Código Civil de la República

Dominicana, establece; “Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no
solamente por un hecho suyo, sino también por su negligencia o su imprudencia”.

ATENDIDO: A que, el artículo 1384, del Código Civil de la República

Dominicana, establece; “No solamente es uno responsable del daño que causa un
hecho suyo, sino también del que se causa por hechos de las personas de quienes se
debe responder, o de las cosas que están bajo su cuidado. El padre, y la madre
después de la muerte del esposo, son responsables de los daños causados por sus
hijos menores, que vivan con ellos. Los amos y comitentes, lo son del daño causado
por sus criados y apoderados en las funciones en que estén empleados. (…).”

ATENDIDO: A que, los querellados y la empresa civilmente responsable que

estos representan, constituyen accesoriamente a la responsabilidad penal,
responsables civiles por ser autores materiales, autores intelectuales, así como
cómplices de los hechos punibles cometidos en perjuicio de los querellantes
constituidos en actores civiles.

ATENDIDO: A que, tomando como fundamento las infracciones penales

cometidas, se constituyen y encuentran presentes los elementos esenciales de la
responsabilidad civil, conforme al mandato de la ley y lo refrendan la doctrina y
la jurisprudencia, estos son: a)- una falta cometida por el imputado. b)-Un daño
y perjuicio sufrido por la querellante y actor civil. c)- Una relación de causa a
efecto (vinculo de causalidad) entre la falta cometida y el daño y perjuicio
ocasionado.

ATENDIDO: A que, en ésa virtud, la función principal de la responsabilidad civil

es de asegurar la reparación de daños y perjuicios sufridos por las víctimas, que
según la RESOLUCION NO.40-34, de fecha 11 de diciembre del año 1985, votada
por la ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU), “las víctimas
deben ser tratadas con dignidad, compasión y rapidez”.

99 de 105
ATENDIDO: Que, los Jueces son soberanos para evaluar, de manera principal o
accesoria, los daños y perjuicios sufridos por las víctimas, para reparar el o los
daños, todo el o los daños, y nada más que el o los daños, teniendo en cuenta las
consecuencias que producen, sobre todo, el o los daños morales, que
necesariamente deben ser evaluados de manera objetiva.

ATENDIDO: A que la suma fijada en la indemnización, se debe fundamentar

también por el hecho de la pérdida del valor adquisitivo del peso dominicano,
frente a la moneda internacional, lo que ha producido un acrecentamiento
indetenible de los costos, que siendo así, el juez que se rige por un razonamiento
lógico está en la obligación de tomar en cuenta la variación y/o fluctuación,
viniendo a ser una consecuencia inmediata y directa.

ATENDIDO: Que los daños morales no pueden ser objetos de descripción y son
de la soberana apreciación de los jueces de fondo, según jurisprudencia emitida
por nuestra Suprema Corte de Justicia de fecha 10 de julio del 2002, Boletín
Judicial número 1100, páginas 457-458

ATENDIDO: A que además con estas acciones dolosas los querellados y la razón
social civilmente responsable, han perjudicado en demasía a nuestros
querellantes representados, ocasionándoles daños económicos incalculables,
como también daños morales, familiares y sociales, los cuales deben ser
resarcidos e indemnizados.

EN CUANTO A LA PROPOSICION DE SOLICITUD AL JUEZ DE ATENCION

PERMANENTE DE APLICAR LAS REGLAS DE COMPLEJIDAD CONFORME LO
ESTABLECIDO EN ARTS. 369 Y 370 DEL CPP MODIFICADO POR LOS ARTS. 80 Y
90 DE LA LEY 10-15 DEL 15 DE FEBRERO DEL 2010

ATENDIDO: A que la presente querella con constitución en actoría civil están

reunidas todas las condiciones requeridas para que en su momento procesal
oportuno sean aplicadas las reglas de la complejidad de los procesos, dada la
multiplicidad de actores procesales, toda vez de que se trata de un entramado
compuesto por más de una docena (12) de imputados, que han orquestado y
cometido todo un concierto de delitos, utilizando vehículos societarios y
empresas parasitarias para apropiarse de cientos de bienes muebles e
inmuebles en detrimento de los bienes sucesorales de los querellantes, se hace
necesario proponer al Ministerio Público actuante que pondere la posibilidad de
solicitarle al Juez de Atención Permanente en el momento procesal oportuno,
que sean aplicadas las reglas de la complejidad establecidos en la normativa
100 de 105
procesal penal para el presente proceso, a fin de garantizar la realización de una
exhaustiva y detallada investigación.

POR TODAS ESTAS RAZONES DE HECHOS Y DE DERECHOS, LOS

QUERELLANTES CONSTITUIDOS EN ACTORES CIVILES, se reservan el derecho
de dirigir las acciones futuras pertinentes contra todas aquellas personas que a lo
largo del proceso aparezcan relacionados con los hechos delictivos en que se
fundamenta este escrito. En virtud de ello le solicitamos a los y las HONORABLES
MAGISTRADOS(AS) PROCURADORES(AS) FISCALES apoderados, que den por
presentado este escrito, mediante del cual se formula formal QUERELLA CON
CONSTITUCION EN ACTORES CIVILES, junto con los elementos y documentos que
lo acompañan, los ADMITA y ACOJA en la forma y el fondo en virtud de lo
establecido en el Art.269 del Código Procesal Penal, y que proceda a promover en
contra de los señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS MARGARITA
PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, RACHEL
EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ,
GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ,
MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS LEONARDO CONDE
RODRIGUEZ,(QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES), y la razón social Y
LA SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora
S.R.L., R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm. 87479SD
(PERSONA MORAL CIVILMENTE RESPONSABLE), LICDA. CALINA FIGUEREO
RAMIREZ – NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES – NOTARIO
PUBLICO; como encartados, ordenando las diligencias pertinentes para las
comprobación, sustanciación y juzgamiento de los hechos redactados, así como
aquellos que ustedes HONORABLES MAGISTRADOS(AS) estimen oportunos para
la mejor indagación de los hechos en que se funda.

EN VISTA DE TODO LO CUAL SOLICITAMOS FORMALMENTE A LOS (LAS)

HONORABLES MAGISTRADOS(AS) PROCURADORES(AS) FISCALES DEL
DISTRITO NACIONAL LOS SIGUIENTES PETITORIOS:

PRIMERO: DECLARAR como buena y válida en cuanto a la forma la presente

Querella con Constitución en Actor Civil, interpuesta por los querellantes,
víctimas y actores civiles, señores MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS y
ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, en contra de los querellados e imputados
señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS MARGARITA PEYNADO
LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA R.
CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ, GISELA C.
PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, MARGARITA
101 de 105
CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS LEONARDO CONDE RODRIGUEZ,
(QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES), y la razón social, SOCIEDAD
PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora S.R.L., R.N.C. Núm.
1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm. 87479SD (PERSONA MORAL
CIVILMENTE RESPONSABLE), LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ – NOTARIO
PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES – NOTARIO PUBLICO; por ser esta
regular, válida y cumplir con lo establecido en nuestra normativa procesal penal y
civil;

SEGUNDO: ACOGER en cuanto al fondo, la presente querella con constitución en

Actor Civil junto a la presentación de todas y cada una de las pruebas,
reservándose los querellantes constituidos en actores civiles, señores MARIA
DEL CARMEN PEYNADO ARIAS y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, el
derecho de proponer de ser necesario, en el plazo para la fundamentación de la
acusación, nuevas u otras pruebas determinadas o surgidas a consecuencia de la
investigación preliminar, así como también, el derecho de adherirse a cualquier
prueba que presente el Ministerio Público en su acta de acusación, o cualquier
otra parte querellante u agraviada que surja producto de la investigación.

TERCERO: SOLICITAR al Juez de Atención Permanente APLICAR AL PRESENTE

PROCESO LAS REGLAS DE COMPLEJIDAD CONFORME LO ESTABLECIDO EN LOS
ARTS. 369 Y 370 DEL CPP MODIFICADO POR LOS ARTS. 80 Y 90 DE LA LEY 10-
15 DEL 15 DE FEBRERO DEL 2010; dada la multiplicidad de actores procesales,
toda vez de que se trata de un entramado compuesto por más de una docena (12)
de imputados, que han orquestado y cometido todo un concierto de delitos,
utilizando vehículos societarios y empresas parasitarias para apropiarse de
cientos de bienes muebles e inmuebles en detrimento de los bienes sucesorales
de los querellantes; y en consecuencia se nos reserve el derecho de incorporar y
adicionar nuevos posibles imputados y co-autores, así como personas jurídicas
que hayan actuado en complicidad con los actuales imputados en perjuicio de los
querellantes, conforme sean ampliadas y desarrolladas las investigaciones y sean
realizadas las diferentes diligencias procesales que le serán requeridas al
Ministerio Público y las que éste órgano persecutor tenga a bien identificar
durante su investigación.

CUARTO: SOLICITAR la imposición de MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONALES a

todos los imputados consistente en DIECIOCHO (18) MESES de prisión
preventiva, conforme lo establecido en el artículo 226 numeral 7 del CPP, así
como la IMPOSICION DE MEDIDAS DE COERCION REALES, autorizada la
inscripción de un embargo conservatorio, hipotecario judicial, así como un
102 de 105
bloqueo registral sobre los bienes muebles e inmueble de los querellados e
imputados, señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS MARGARITA
PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, RACHEL
EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ,
GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ,
MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS LEONARDO CONDE
RODRIGUEZ, (QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES), y la razón social,
SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora S.R.L.,
R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm. 87479SD (PERSONA
MORAL CIVILMENTE RESPONSABLE), LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ –
NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES – NOTARIO PUBLICO, para así
asegurar que estos no se sustraigan del presente proceso.

QUINTO: Que se promueva debidamente la solicitud de apertura a juicio

presentando acto conclusivo o acusación en contra de los querellados e
imputados, señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS MARGARITA
PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, RACHEL
EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ,
GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ,
MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS LEONARDO CONDE
RODRIGUEZ,(QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES), y la razón social,
SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora S.R.L.,
R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm. 87479SD (PERSONA
MORAL CIVILMENTE RESPONSABLE), LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ –
NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES – NOTARIO PUBLICO, de
acuerdo a los elementos fácticos y probatorios que acompañan la presente
querella con constitución en actor civil;

SEXTO: Realizar todas las medidas legales y procesales necesario con el objetivo
que los querellados e imputados, señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ,
IRIS MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M.
PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON
PEYNADO SANCHEZ, MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS
LEONARDO CONDE RODRIGUEZ,(QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES),
y la razón social, SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por
A., ahora S.R.L., R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm.
87479SD (PERSONA MORAL CIVILMENTE RESPONSABLE), LICDA. CALINA
FIGUEREO RAMIREZ – NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES –
NOTARIO PUBLICO, sean declarados culpables y responsables civiles por haber
103 de 105
violado los artículos 145, 146, 147, 148, 150, 151, 405, 408, 265, 266 y 267 del
Código Penal Dominicano; QUE TIPICAN LA FALSIFICACION DE DOCUMENTOS,
ALTERACIÓN MATERIAL DE ESCRITURAS, FALSIFICACIÓN DE ESCRITURAS,
FALSEDAD EN ESCRITURAS DE COMERCIO O DE BANCO Y FALSEDAD EN
ESCRITURA PRIVADA; ESTAFA, ABUSO DE CONFIANZA, ASOCIACION DE
MALHECHORES y VIOLACION A LA LEY 140-15 DEL NOTARIADO QUE DEROGO
LA 301 Y LA 89-05; y en consecuencia, CONDENARLOS penalmente como
personas físicas culpables a los señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ,
a cumplir la pena de ocho (8) años de reclusión mayor, IRIS MARGARITA
PEYNADO LUPERON, a cumplir la pena de ocho (8) años de reclusión mayor,
PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, a cumplir la pena de ocho (8)
años de reclusión mayor, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, a cumplir
la pena de cinco (5) años de reclusión mayor, ESTEBAN JOSE M. PEYNADO
SANCHEZ, a cumplir la pena de cinco (5) años de reclusión mayor, GISELA C.
PEYNADO MEYRELES, a cumplir la pena de cinco (5) años de reclusión mayor,
EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, a cumplir la pena de ocho (8) años de
reclusión mayor, MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, a cumplir la
pena de ocho (8) años de reclusión mayor, Dr. LUIS LEONARDO CONDE
RODRIGUEZ, a cumplir la pena de ocho (8) años de reclusión mayor, LICDA.
CALINA FIGUEREO RAMIREZ – NOTARIO PUBLICO, a cumplir la pena de cinco (8)
años de reclusión mayor y a la LICDA. MARIA F. OVALLES – NOTARIO PUBLICO; a
cumplir la pena de cinco (8) años de reclusión mayor; (TODOS QUERELLADOS y
RESPONSABLES PENALES y CIVILES).

SEPTIMO: En cuanto a la acción civil accesoria, que sea declarada regular y válida
la presente Constitución de Actor Civil interpuesta por los señores MARIA DEL
CARMEN PEYNADO ARIAS y ENRIQUE CARLOS PEYNADO ARIAS, en contra de
los señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS MARGARITA PEYNADO
LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO PEYNADO, RACHEL EUGENIA R.
CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M. PEYNADO SANCHEZ, GISELA C.
PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON PEYNADO SANCHEZ, MARGARITA
CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS LEONARDO CONDE
RODRIGUEZ,(QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES), y la razón social,
SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por A., ahora S.R.L.,
R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm. 87479SD (PERSONA
MORAL CIVILMENTE RESPONSABLE); LICDA. CALINA FIGUEREO RAMIREZ –
NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES – NOTARIO PUBLICO, y en
consecuencia, CONDENARLOS SOLIDARIAMENTE a la devolución de los
capitales recibidos presuntamente en representación de los querellados
constituidos en actores civiles, más los intereses legales devengados hasta la
104 de 105
fecha de la conclusión definitiva del proceso, más el pago de la suma de RD$
350,000,000.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS
DOMINICANOS CON 00/00), moneda de curso legal, como justa reparación de
los daños material, económicos, morales, psicológicos y familiares ocasionados a
las víctimas, señores MARIA DEL CARMEN PEYNADO ARIAS y ENRIQUE
CARLOS PEYNADO ARIAS.

OCTAVO: CONDENAR a los señores, LICDO. JOSE JAVIER RUIZ PEREZ, IRIS
MARGARITA PEYNADO LUPERON, PABLO EMILIO TADEO CORDERO
PEYNADO, RACHEL EUGENIA R. CORDERO PEYNADO, ESTEBAN JOSE M.
PEYNADO SANCHEZ, GISELA C. PEYNADO MEYRELES, EDUARDO RAMON
PEYNADO SANCHEZ, MARGARITA CAROLINA ANA PEYNADO ARIAS, Dr. LUIS
LEONARDO CONDE RODRIGUEZ,(QUERELLADOS y RESPONSABLES CIVILES),
y la razón social, SOCIEDAD PROYECTO PARCELERO PEYNADO, antes C. por
A., ahora S.R.L., R.N.C. Núm. 1-01-03907-8, Registro Mercantil Núm.
87479SD (PERSONA MORAL CIVILMENTE RESPONSABLE), LICDA. CALINA
FIGUEREO RAMIREZ – NOTARIO PUBLICO Y LICDA. MARIA F. OVALLES –
NOTARIO PUBLICO, al pago de las costas penales y civiles del proceso en favor,
provecho y distracción de los LICDOS. FRANCISCO S. DURAN GONZALEZ y
CARLOS MANUEL MESA, abogados apoderados quienes afirman haberla
avanzado en su totalidad.
Y haréis justicia.

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República

Dominicana, a los cuatro (04) días del mes de octubre del año dos mil veintidós
(2022).-

SRA. MARIA DEL CARMEN PEYNADO SR. ENRIQUE CARLOS PEYNADO

ARIAS
Víctima, Querellante, Constituida en
Actoría Civil
Representada por el Arq. Raúl
Enrique Jiménez Peynado
ARIAS
Víctima, Querellante, Constituida en
Actoría Civil
Representado por el Arq. Raúl
Enrique Jiménez Peynado

LICDO. FRANCISCO S. DURAN G. LICDO. CARLOS MANUEL MESA

Abogado Apoderado Abogado Apoderado

105 de 105