Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Voces: Derecho comercial ~ INSPECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala EC. Nac. Com.,sala E

Fecha: 25/09/1987
Partes: Alarvox S.R.L.
Publicado en: RDCO 1988-396;
Cita: TR LALEY 37000292

Sumarios:
1 . La inscripción de un acto en jurisdicción nacional, intentada después de quince días desde su otorgamiento,
puede ser practicada por la Inspección General de Justicia aunque exista oposición en sede registral, mientras no
medie orden judicial que la impida. (Con nota de Eduardo M. Favier Dubois (h)).
2 . La inscripción de un acto en jurisdicción nacional, intentada después de quince días desde su otorgamiento,
puede ser practicada por la Inspección General de Justicia aunque exista oposición en sede registral, mientras no
medie orden judicial que la impida. (Con nota de Eduardo M. Favier Dubois (h)).

Texto Completo:
DICTAMEN DEL FISCAL DE CÁMARA.- (Omissis). La resolución tuvo por objeto decidir sobre la
inscripción registral de diversos documentos relativos a una sociedad de responsabilidad limitada. Por un lado se
pretende la inscripción de los instrumentos privados por los que dos de los socios originarios ceden parte de sus
cuotas a tres nuevos socios. Tal documentación comprende el instrumento privado de fs. 78/80 por el que se
efectúa la cesión de cuotas, el de fs. 128/9 complementario del anterior con los datos personales de los
cesionarios y el de fs. 81/3 por el cual también los cesionarios son designados gerentes.

A fs. 84/8 obra documentación posterior por la cual los socios cesionarios en la operación anterior
excluyeron como socios a los que fueron sus cedentes, invocando la causal de grave incumplimiento de sus
obligaciones, removiéndolos también de sus cargos de gerentes, con invocación de causa, restando como
gerentes los socios excluyentes. Estos últimos son los que han solicitado la inscripción de toda la documental
señalada, habiéndose opuesto a la inscripción los socios excluidos.

El órgano administrativo resolvió ordenar la inscripción de los documentos menos el de fs. 84/8 por el cual
se formalizó la exclusión de socios y remoción de gerentes. Ambos peticionantes, por consiguiente, han apelado
en la parte que se resolvió en contra de sus pretensiones.

2. Los socios que, en su oportunidad, fueron cedentes de parte de las cuotas y luego resultaron excluidos de
la sociedad, se oponen a la inscripción de los instrumentos que dan cuenta de la cesión, la complementación con
la identificación de los cesionarios y la designación de gerentes, alegando que se trata de documentos cuya
validez se halla cuestionada por ellos en sede judicial.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El punto se encuentra regido por el art. 39 Ver Texto CCom., que dispone que los documentos como los aquí
cuestionados deben ser presentados dentro de los quince días de su otorgamiento, y que de no cumplirse con el
plazo con posterioridad sólo podrá hacerse la inscripción, no mediando oposición de parte interesada. Éste es el
caso de autos toda vez que la inscripción se solicitó algunos meses después del otorgamiento del acto, lo cual
obliga al análisis de la concurrencia de los presupuestos que condicionan la inscripción fuera del plazo.

Debe reconocerse legitimación para formular la petición a los recurrentes toda vez que fueron otorgantes del
acto impugnado. El problema radica en la naturaleza y forma de la oposición que debe formularse para obtener
que no se practique la inscripción, lo que ha dado lugar a diversos debates doctrinarios y vacilaciones en la
jurisprudencia.

El punto ha quedado clarificado con la sanción de la ley 22315 Ver Texto , de ley orgánica de la Inspección
General de Justicia, y su decreto reglamentario 1493/1982 Ver Texto . El problema de la oposición ha sido
reglamentado en el art. 5 Ver Texto ley 22315, que dispone que el conocimiento y decisión de las oposiciones a
las inscripciones a que se refiere el art. 39 Ver Texto CCom. es de competencia judicial, sin perjuicio de las
funciones registrales de la Inspección General de Justicia.

Tal disposición debe ser interpretada, no sólo en el sentido de que el conflicto que es causa de la oposición,
es de competencia judicial, lo cual además no requería aclaración, sino que la oposición misma debe ser
planteada ante el juez competente a fin de que éste la decida; o, dicho en otras palabras, al juez competente debe
plantearse la oposición a la inscripción y éste debe decidir en forma expresa si el Registro Público, a cargo de
esta jurisdicción de la Inspección General de Justicia, debe inscribir o no el documento que se le presenta. En
consecuencia, la sola denuncia de que se ha interpuesto una demanda en la que se debate la validez del acto no
es suficiente para que sea tenido como oposición a efectos que ocupa este recurso, toda vez que sólo el juez
competente tiene facultad para decidir si existe motivo suficiente para no efectuar la inscripción no teniendo por
su parte igual competencia el órgano administrativo. Adviértase que si así se entendiera se estaría otorgando al
funcionario administrativo competencia para interpretar los alcances de una contienda judicial.

En cuanto al art. 22 Ver Texto del decreto 1493/1982, que ha sido citado en la causa, no tiene incidencia en
el recurso toda vez que se refiere a la incidencia que una litis judicial puede tener sobre el trámite administrativo
de una denuncia formulada en sede de la IGJ. (conf. "Frigorífico Pehuajó" Ver Texto , sala D, 22/2/1985).

En la presente causa los impugnantes se han limitado a oponerse a la inscripción alegando la existencia de
diversas contiendas judiciales donde se debate la validez de los actos cuyos instrumentos se cuestionan, pero no
han acompañado decisión judicial alguna que disponga la no inscripción en razón de la existencia de dichas
causas. En consecuencia, a juicio de esta fiscalía, debe desestimarse la oposición y confirmar lo resuelto en el
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

punto I de la resolución apelada. (Omissis). Alfredo J. Di Iorio.

2ª INSTANCIA.- Buenos Aires, setiembre 25 de 1987.

Como correctamente lo señala el fiscal de Cámara en el punto 2 del dictamen de fs. 249/52, las cuestiones
relativas a las oposiciones formuladas contra inscripciones registrales, se encuentran actualmente regidas por lo
preceptuado en el art. 5 Ver Texto ley 22315 (EDLA 1980-355), que dispone que el conocimiento y decisión de
las oposiciones a que se refiere el art. 39 Ver Texto CCom. es de competencia judicial, sin perjuicio de las
funciones registrales de la Inspección de Justicia.

Comparte este tribunal la interpretación que el fiscal de Cámara efectúa del referido precepto, en el sentido
de que las oposiciones que pudieran deducirse contra las inscripciones intentadas con posterioridad al plazo de
quince días desde su otorgamiento, han de ser planteadas ante el juez competente, quien deberá decidir en forma
expresa acerca de la pertinencia de la inscripción.

Por ello, la existencia de contiendas judiciales relacionadas con los instrumentos que se pretende inscribir no
basta para obstar a su inscripción, si no existe una orden judicial que así lo disponga, ya que de adoptarse la
tesitura contraria, el órgano administrativo encargado de la registración, se encontraría en situación de adoptar
decisiones que conciernen a un litigio en trámite, como acertadamente lo puntualiza el fiscal de Cámara.

A mérito de lo expuesto, y demás fundamentos vertidos en el dictamen de fs. 249/52, a los que adhiere este
tribunal, se confirma lo decidido en el punto 1 de la resolución 406 de la Inspección General de Justicia.
(Omissis). Helios A. Guerrero.- Rodolfo A. Ramírez.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3