“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”

Jr. JR. BOLIVAR NRO. 635 – (Edificio CASO N°: 1292-2022.

Legis Corp); Pucallpa – Perú FISCAL A CARGO: SERGIO AUGUSTO
Celular: 979 966 523 QUISPE FLORES.
E-mail: legiscorp.srl@gmail.com
ESCRITO N°: 03.
kencrissg5@gmail.com
SUMILLA: SOLICITO DECLARE
PRESCRITA LA ACCION
PENAL.

SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA SEGUNDO

FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE YARINACOCHA.

ESTUDIO JURIDICO LEGIS CORP &

ABOGADOS ASOCIADOS S.R.L., a través del
abogado CRISTIAN KENJI SALDAÑA GALÁN,
con Registro Nro. 1448 del Colegio de Abogados
de Ucayali, en defensa técnica de LADY LINDA
GRANDEZ DEL AGUILA, en calidad de
INVESTIGADA, por del presunto delito contra la
fe pú blica, en la modalidad de FALSEDAD
IDEOLOGICA; A usted, con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

Al amparo del artículo 139° numeral 3[1] y 14[2] de la Constitució n Política del
Perú ; artículo 334° numeral 01 del Có digo Procesal Penal; y, en concordancia
1
[] ARTICULO 139° NUMERL 3 – CONSTITUCION POLITICA DEL PERU – PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA – LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL - Establece que; “Ninguna persona
pude ser desviada de la jurisdicció n predeterminada por ley, ni sometido a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por ó rganos jurisdiccionales de excepció n ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominació n.
2
[] ARTICULO 139° NUMERL 14 – CONSTITUCION POLITICA DEL PERU – PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA – PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA EN NINGUN ESTADO DEL PROCESO - Establece
que; “Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detenció n. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con su abogado de su elecció n y a ser asesorado por este desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad”.

P á g i n a 1 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
con el artículo 80°[3] del Có digo Penal, recurro a su honorable despacho a efecto
de solicitar lo siguiente:

 PRETENSION CONCRETA:
DECLARE PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL EN FAVOR DE LA CIUDADANA
LADY LINDA GRANDEZ DEL AGUILA; en consecuencia, disponga el
archivo definitivo del presente caso.

II. RESPECTO A LOS HECHOS IMPUTADOS A NIVEL PRELIMINAR:

II.1. En cuanto al delito Contra la Fe Pú blica en su forma de falsedad ideoló gica,

precisan que conforme al título archivado Nº 16220, de fecha
02/06/2011, la Pseudo COMUNIDAD NATIVA NUEVO SAN JUAN y ante la
observació n efectuada por los Registros Pú blicos, levanto las observaciones y
fue inscrita como COMUNIDAD NATIVA SAN JUAN, por ello de ninguna
manera legaliza su situació n jurídica, por lo de ninguna manera pueden crear
otra con la misma denominació n, la que se encuentra inscrita en los Registros
Pú blicos conforme es de verse de la dicha ficha registral Nº23162, la que se
ubica en la regió n de Ucayali, Provincia de Coronel Portillo, Distrito de
Callería.

II.2. Del mismo indica que la modalidad de falsedad ideoló gica no consiste en
elaborar materialmente algú n documento, sino agregar o incorporar algú n
dato, declaració n o informació n falsa en algú n documento pú blico, sobre que
un dato no corresponde a la verdad y que los miembros de la Pseudo

3
[] ARTICULO 80° - CODIGO PENAL – PLAZOS DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL - Establece que; “La acción penal
prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de libertad. En caso de concurso
real de delitos, las acciones prescriben separadamente en el plazo señalado para cada uno. En caso de concurso ideal de delitos,
las acciones prescriben cuando haya transcurrido un plazo igual al máximo correspondiente al delito más grave. La
prescripción no será mayor a veinte años. Tratándose de delitos sancionados con pena de cadena perpetua se extingue la acción
penal a los treinta años. En los delitos que merezcan otras penas, la acción prescribe a los dos años. En casos de delitos
cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este, o
cometidos como integrante de organizaciones criminales, el plazo de prescripción se duplica”.

P á g i n a 2 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
COMUNIDAD NATIVA NUEVO SAN JUAN a sabiendas de la existencia de la
COMUNIDAD NATIVA NUEVO SAN JUAN que data desde el añ o 1996, crean
otra comunidad con el á nimo de apropiarse de la propiedad del denunciante
falseando la verdad en forma dolosa y que la importancia de este tipo penal
está dado por la “mentira”; agregando que RESPECTO A ELLO EXISTE
RESPONSABILIDAD PENAL DE LA REGISTRADORA DRA. LADY GRANDEZ
DEL AGUILA Y CERTIFICADORA DRA. SAYURI TUANAMA GRANDEZ, EN
RAZÓN DE QUE ELLAS TIENEN CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE
OTRA COMUNIDAD CON EL MISMO NOMBRE Y DENTRO DE LA MISMA
JURISDICCIÓN DE LA REGIÓN.

II.3. De lo que coligen que se habrían coludido con los integrantes de la Pseudo
comunidad, que tiene como finalidad apropiarse de la propiedad del
recurrente, razones por la que AMPLIAN SU DENUNCIA en contra de LADY
GRANDEZ DEL AGUILA, y SAYURI TUANAMA GRANDEZ, por la presunta
comisió n del delito contra la Fe Pú blica, en su modalidad de Falsedad
Ideoló gica y colusió n en agravio del denunciante y el estado peruano.
Igualmente estando a los fundamentos precedentes AMPLIAN su denuncia
por el delito de colusión en contra de LUIS CARLOS MENDOZA AYON
(Director Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Ucayali).

III. RESPECTO A LA PRESCRIPCIÓN DE AL ACCIÓN PENAL:

III.1. PARIONA ARANA4, nos indica que; “legalmente una de las excepciones al
principio de justicia es la prescripció n; donde el estado renuncia a la
persecució n del delito cuando el paso del tiempo ha cubierto el crimen con el
manto del olvido y es prioritario maximizar esfuerzos en la persecució n de
otros delitos, dando prioridad a los má s recientes y dejando de lado aquellos
4
PARIONA ARANA, Raú l. Derecho Penal. Consideraciones dogmáticas y político-criminales. Editorial Pacífico, Lima, 2014, p.
92.

P á g i n a 3 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
ocurridos hace tiempo (…). LA PRESCRIPCIÓN ES, EN SUMA, UNA
AUTOLIMITACIÓN DEL ESTADO BAJO CONSIDERACIONES DE POLÍTICA
CRIMINAL.

III.2. El jurista JAMES TEATEGUI SANCHEZ5, nos señ ala que; LA PRESCRIPCIÓN
SE TRATA DE UNA INSTITUCIÓN QUE CONSTITUYE UNA FORMA DE
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en clara observancia del artículo 78”,
inciso 1, del actual Có digo Penal6. En ese sentido encontramos lo señ alado
por SAN MARTÍN CASTRO7, quien define a la prescripció n como: “UN MEDIO
DE LIBERARSE DE LAS CONSECUENCIAS PENALES Y CIVILES DE UNA
INFRACCIÓN PENAL O CONDENA PENAL POR EFECTO DEL TIEMPO Y EN
LAS CONDICIONES EXIGIDAS POR LA LEY”. Asimismo, como bien lo resalta
CUBAS VILLA NUEVA8, que la base de esta institució n radica en la seguridad
jurídica, pues el transcurso del tiempo provoca inexorablemente, cambios en
las relaciones o situaciones jurídicas, las que pueden permanecer así
indefinidamente.

III.3. Aunado a ello, nuestra CORTE SUPREMA91011, nos refiere que; “LA
PRESCRIPCIÓN IMPLICA LA CESACIÓN DE LA POTESTAD PUNITIVA DEL

5
JAMES REATEGUI SANCHEZ – CODIGO PENAL COMENTADO TOMO I - Legales Ediciones Pg.266.
6
Es relevante el tema de la prescripció n (como causal extintiva de la acció n penal y de la pena) que, en la Exposició n de
Motivos del actual Có digo Penal de 1991, se destaca como una ú nica causal que se motiva: Así: “Entre todas las causas
extintivas merece destacarse la prescripció n de la acció n penal. El proyecto señ ala que esta prescripció n opera al transcurrir
el tiempo señ alado en la ley para el delito que se trate, siempre que la sanció n sea privativa de libertad. La acció n penal
prescribe a los 3 añ os (artículo 80°) (*) RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS. Por otro lado, se fijan dos plazos en que
comienza la prescripció n de la acció n penal para los delitos instantá neos, continuados y permanentes (artículo 82”). La
innovació n má s importante de esta materia radica en el reconocimiento del derecho que tiene el procesado para renunciar a
la prescripció n de la acció n penal (artículo 91%), En esta forma, se quiere evitar que el juzgador recurra al fá cil expediente
de computar el transcurso del tiempo para resolver un caso en el que existan, a criterio del imputado, suficientes elementos
de juicio para motivar una sentencia absolutoria”,
7
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. T.I.3 Ed. Grijley, Lima, 2003, p 392
8
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El Proceso Penal: Teoría y Prá ctica. Palestra, Lima, 2003, p. 290.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA PENAL PERMANENTE – RECURSO DE NULIDAD N°404-2007-AYACUCHO –
Fundamento Segundo.
10
ACUERDO PLENARIO N° 8-2008/CJ-116 – Fundamento 10, establece que; “Mediante la prescripció n de la acció n penal
se limita la potestad punitiva del estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con é l, la
responsabilidad del supuesto autor o autores”.
11
ACUERDO PLENARIO N° 1-2010/CJ-116 – Fundamento 5, establece que; “La prescripció n en el derecho sustantivo, se
define como el límite temporal que tiene le estado para ejercer su poder penal cuando ha transcurrido el plazo de tiempo
má ximo establecido en la ley sustantiva para el delito incriminado”.

P á g i n a 4 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
ESTADO, AL TRANSCURRIR UN PERIODO DE TIEMPO DETERMINADO, en
virtud de que el propio Estado abdica su potestad punitiva, por razó n de que
el tiempo anula el interés represivo, apaga la alarma social y dificulta la
adquisició n de pruebas respecto a la realizació n del evento delictivo; la
prescripció n penal, por la esencia misma del ordenamiento punitivo opera
coactivamente”.

IV. PLAZOS DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL EN FORMA

ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA.

IV.1. De acuerdo con las reglas 12generales de la prescripció n de la acció n penal del
artículo 80 del Có digo Penal, existen dos clases de prescripció n, los mismos
que son; prescripció n ordinaria y prescripció n extraordinaria.

IV.2. Nuestra CORTE SUPREMA, en el ACUERDO PLENARIO 9-2007/CJ-116, nos

refiere que el Có digo Penal distingue de manera sistemá tica y funcional dos
clases de plazos para la prescripció n de la acció n penal. Es así que en el
artículo 80° regula lo concerniente al plazo ordinario y en el artículo 83° in
fine hace referencia al plazo extraordinario.

IV.3. Con relació n al PLAZO EXTRAORDINARIO, la norma antes mencionada

precisa que éste se vence cuando “el tiempo transcurrido sobrepasa en una
mitad el plazo ordinario de prescripción”. Cabe señ alar que para ambos
tipos de plazos de prescripció n el có mputo se inicia observando las reglas
que se definen en el artículo 82° del Có digo Penal. Tratá ndose de delitos
sancionados con pena privativa de libertad temporal, EL PLAZO ORDINARIO

12
PARIONA ARANA, Raúl. “La imprescriptibilidad de los delitos de corrupció n de funcionarios ¿Medida necesaria para
evitar la impunidad?”. En: Estudios críticos sobre los delitos de corrupción de funcionarios en el Perú. Yvan Montoya Vivanco
(editor), Lima, IDEHPUCP, 2012, pp. 19-23,

P á g i n a 5 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
DE PRESCRIPCIÓN CORRESPONDE AL MÁXIMO DE LA PENA CONMINADA
EN LA LEY PARA EL DELITO COMETIDO.

IV.4. En el presente caso, esta parte procesal solicita la prescripció n de la acció n

penal, en aplicació n del plazo ordinario.

V. RESPECTO A LA IMPOSIBILIDAD DE DUPLICIDAD DEL PLAZO DE

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL:

V.1. El artículo 80°, aparatado Quinto, del Có digo Penal, nos refiere que; “En caso
de delitos cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el
patrimonio del estado o de organismos sostenidos por este, o cometidos
por integrantes de organizaciones criminales, el plazo de prescripción se
duplica”

V.2. Nuestra CORTE SUPREMA13 en el ACUERDO PLENARIO N°1-2010/CJ-116,

nos indica que el legislador incrementó el plazo de prescripció n —duplicó en
el ú ltimo pá rrafo del artículo 80°del CP y destacó la mayor gravedad cuanto
el delito es cometido por un funcionario o servidor contra el patrimonio del
Estado, ello en concordancia con el ú ltimo pá rrafo del artículo 41° de la
Constitució n Política del Perú . La ley consideró que tenía que reconocerse un
mayor reprocha. traducido en el plazo de la prescripció n, por tratarse de un
atentado contra el normal funcionamiento de la Administració n Pú blica y la
observancia del deber de fidelidad del funcionario pú blico hacia el
patrimonio pú blico, desde la perspectiva de las obligaciones del cargo o
funció n que ejerce y abusa, En tal sentido, el ataque contra el patrimonio
pú blico es ejecutado por personas que integran la Administració n Pú blica a

13
CORTE SUPREMA – ACUERDO PLENARIO 1-2010/CJ-116 – Fundamento 12.

P á g i n a 6 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
las que se les confió el patrimonio y se colocó al buen en una posició n de

especial vulnerabilidad por aquellos (...).

V.3. Es necesario complementar esta circunstancia prevista en la norma para

limitar su aplicació n sobre determinadas situaciones concretas e interpretar
el sentido: de la ley desde la perspectiva de su coherencia con el
ordenamiento jurídico y el contexto en que se utilizó (método lógico-
sistemático) ASÍ DEBE EN QUE LA OPCIÓN NORMATIVA, DE CARÁCTER
ESPECIAL DESCRITA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 80° DE
CÓDIGO PENAL SE ORIENTA AL CAPITULO II DEL TÍTULO XVIII DEL LIBRO
SEGUNDO DEL MISMO CUERPO LEGAL, “DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN FUNCIONARIOS PÚBLICOS”, Atendiendo a dos aspectos
concretos:

A. En este capítulo se regulan Los delitos cometidos por funcionarios

y servidores pú blicos.

B. Dicho capítulo protege ademá s el patrimonio pú blico vulnerado

por esos sujetos especiales. ES DE RESALTAR QUE NO TODOS LOS
DELITOS COMPRENDIDOS ALLÍ TIENEN CONTENIDO
PATRIMONIAL, POR LO QUE EN CADA TIPO LEGAL SE TIENE
QUE ANALIZAR SI SE CUMPLE CON EL PRESUPUESTO
ESTABLECIDO PARA PROLONGAR EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN
EN FUNCIÓN A LA AFECTACIÓN DE LOS BIENES JURÍDICOS
TUTELADOS VINCULADOS DIRECTAMENTE CON EL
PATRIMONIO PÚBLICO O SOLO AFECTAN EL CORRECTO
FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
PROPIAMENTE DICHA, vulnerando el ejercicio de funciones y
servicios pú blicos bajo pautas de correcció n y sometimiento a la

P á g i n a 7 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
legalidad, la observancia de los deberes del cargo como empleo,
regularidad y desenvolvimiento normal de tal ejercicio, el
prestigio y la dignidad de la funció n, la imparcialidad en el
desenvolvimiento decisional, y otros, DESVINCULADOS
TOTALMENTE DE LA AFECTACIÓN DEL PATRIMONIO DEL
ESTADO Y COMO TAL EXCLUIDOS.

V.4. Si el fundamento esencial de la duplicidad de la prescripció n es la lesión

efectiva del patrimonio del Estado14 realizada por los funcionarios o
servidores pú blicos es necesario que exista una vinculació n directa entre estos
(…); UNA INTERPRETACIÓN DISTINTA SERÍA IRRAZONABLE Y VACIARÍA
DE CONTENIDO LA GRAVEDAD DE LA CONDUCTA DE LOS FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES PÚBLICOS RESPECTO DEL PATRIMONIO DEL ESTADO Y
ASIMILARÍA EL HECHO A DELITOS COMUNES SIN NINGUNA
DIFERENCIACIÓN QUE LE OTORGUE SENTIDO A LA DISPOSICIÓN
LEGAL.151617
14
CFR. GACETA PENAL. YT. 15. GACETA JURÍDICA, LIMA, SETIEMBRE 2010, P. 224 - CORTE SUPREMA – RECURSO DE
NULIDAD N°1412-2009-LIMA - “El procurador público en su recurso de nulidad alegó que en su caso de autos debe aplicarse
la duplicidad del plazo de prescripción, dado que el delito imputado al procesado guarda conexión directa con el delito de
peculado imputado a Vladimiro Montesinos Torres, por cuanto los vehículos que estaban destinados para su seguridad personal
fueron adquiridos con dinero del erario nacional, los que finalmente terminaron en actos ilícitos simulados de ventas y
transferencias; que en el caso de autos se atribuye al encausado el delito de encubrimiento real, previsto en el artículo 405° del
Código Penal, que sanciona a sus autores con pena privativa de la libertad no menor de 2 ni mayor de 4 años, y teniendo en
cuenta que los hechos imputados al referido encausado se produjeron el 11 de octubre de 2000, a la fecha ha transcurrido con
exceso los plazos de prescripción ordinaria y extraordinaria previstos en los artículos 80° y 83°, respectivamente del Código
Penal; que, es de precisar que en el caso de autos, no resulta de aplicación la duplicidad del plazo de prescripción, toda vez que
en el delito sub materia, el bien jurídico tutelado es el normal y correcto desarrollo de la administración de justicia; cuya acción
típica busca dificultar la acción de la justicia con el fin de favorecer al. auto del ilícito anterior ocultando las pruebas del delito y
no el patrimonio del. Estado e/de organismos sostenidos por este”
15
CORTE SUPREMA – ACUERDO PLENARIO 1-2010/CJ-116 – Fundamento 14-16.
16
CFR. GACETA PENAL Y PROCESAL PENAL, T.13. GACETA JURÍDICA, LIMA, JULIO 2010, P. 219 - CORTE SUPREMA -
RECURSO DE NULIDAD N° 2347-2008-LIMA –“El delito de omisión de actos funcionales no afecta directamente el
patrimonio público (caudales o efectos), sino lesiona esencialmente el correcto funcionamiento de la Administración Pública, en
cuanto persigue garantizar la regularidad y legalidad de los actos realizados por los funcionarios públicos en las actividades
propias del cargo y evitar una actuación arbitraria que sea contraria a la Constitución, leyes o deberes —distinto a los delitos
de peculado, concusión impropia o malversación, enriquecimiento ilícito u otros contenidos en el capítulo de delitos contra la
Administración Pública—, donde se afectan directamente los intereses patrimoniales; que, la interpretación amplia y
difícilmente precisable que pretende el recurrente generaría incertidumbre e inseguridad jurídica en la determinación de la
conducta de los agentes; por lo que declararon no haber nulidad en el auto de vista que declaró fundada la excepción de
prescripción deducida por el Fiscal Superior a favor de los procesados”.
17
CFR. GACETA PENAL. T. 22. GACETA JURÍDICA, LIMA, ABRIL 2011, P. 97 – CORTE SUPREMA - RECURSO DE
NULIDAD N° 4553-2008-LIMA – “Es de precisar que, en el delito de concusión, regulado en el artículo 382° del Código Penal,
el bien jurídico protegido es el normal orden y legal desenvolvimiento de la función de los órganos del Estado, pero de ninguna
manera se puede afirmar que con la consumación de dicho ilícito, el patrimonio general del Estado sufra desmedro alguno, por
lo que no resulta al presente caso la aplicación de lo dispuesto en el último párrafo del artículo en mención, por cuanto con

P á g i n a 8 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”

V.5. En el presente caso, Mediante Disposició n N°02, de fecha 21 de septiembre de

2022, su honorable despacho apertura diligencias preliminares en contra de la
ciudadana LADY GRANDEZ DEL AGUILA, por el presunto delito contra la fe
pú blica, en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA18; ante ello,
ADVERTIMOS QUE EL DELITO IMPUTADO NO SE ENCUENTRA DENTRO DEL
CAPÍTULO II, DEL TÍTULO XVIII ( DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PUBLICA); AUNADO A ELLO, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE EN EL
PRESENTE CASO NO EXISTE UNA AFECTACIÓN AL PATRIMONIO DEL
ESTADO; EN CONSECUENCIA, NO SE CUMPLIRÍAN LOS PRESUPUESTOS A
EFECTO DE APLICAR LA DUPLICIDAD DE LA PRESCRIPCIÓN PENAL.

VI. ANALISIS DEL PRESENTE CASO:

VI.1. Mediante Disposició n N°02, de fecha 21 de septiembre de 2022, su

honorable despacho apertura diligencias preliminares en contra de la
ciudadana LADY GRANDEZ DEL AGUILA, por el presunto delito contra la fe
pú blica, en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA, tipificado en el artículo
428° del có digo penal; el cual nos señ ala lo siguiente:

“EL QUE INSERTA o hace insertar, en INSTRUMENTO PÚBLICO,

DECLARACIONES FALSAS CONCERNIENTES A HECHOS QUE
DEBAN PROBARSE CON EL DOCUMENTO, con el objeto de
emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será
reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE TRES NI MAYOR DE
SEIS AÑOS y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-
multa.
dicho ilícito penal no se afecta directamente el patrimonio del Estado”
18
TITULO XIX – Delitos contra la fe pú blica – Có digo Penal.

P á g i n a 9 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido, en su caso, con las mismas penas”.

VI.2. De la imputació n fiscal efectuada en contra de la ciudadana LADY GRANDEZ

DEL AGUILA, tenemos taxativamente que nuestra patrocinada habría
presuntamente participado en la inscripció n de la Asociació n denominada
Comunidad Nativa San Juan, conforme al título archivado de fecha
02/06/2011.

VI.3. Sin embargo, de los elementos de convicció n ofrecidos por esta parte
procesal (los cuales fueron agregados a la carpeta fiscal mediante Providencia
N°02) se advierte que nuestra patrocinada habría (con fecha 22 de julio de
2011) realizado ÚNICAMENTE la rectificació n del asiento A0001 del rubro:
CONSTITUCION; tal como se advierte en la siguiente imagen:

P á g i n a 10 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
VI.4. Ante ello, al existir un ú nico acto por parte de la ciudadana LADY GRANDEZ
DEL AGUILA debemos tener en cuenta que nos encontramos frente a un
presunto delito (atípico) instantá neo; ergo EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE
LA ACCION PENAL, EN AMPARO DEL ARTÍCULO 82° NUMERAL 2, SE
COMPUTARÍA DESDE EL 22 DE JULIO DE 2011.

VI.5. Habiendo ya determinado el inicio del plazo de prescripció n (22/07/2011),

es menester traer a colació n el artículo 80° del Có digo Penal, el cual señ ala
que; “La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena
fijada por la ley para el delito, si es privativa de libertad (plazo
ordinario)”; ante ello, se viene investigando a mi patrocinada el delito contra
la Fe Publica, en la modalidad de FALSEDAD IDEOLÓGICA, teniendo como
PENA MÁXIMA 6 AÑOS; en consecuencia, a efecto de determinar si el
presente delito ha prescrito, es necesario efectuar segú n la Resolució n
Administrativa19 N°013-2-015-CE-PJ, la siguiente línea de tiempo:
VI.6. De la línea de tiempo, podemos advertir que el delito contra la Fe Publica, en

la modalidad de FALSEDAD IDEOLÓGICA, imputado en contra de la

19
RESOLUCION ADMINISTRATIVA N°013-2015-CE-PJ – CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL – El cual nos señ ala
que “En toda resolució n que declare la prescripció n de la acció n penal, el ó rgano jurisdiccional precise, utilizando una línea
de tiempo (…)”.

P á g i n a 11 | 12
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"

“LEGIS CORP & ABOGADOS

ASOCIADOS S.R.L.”
ciudadana LADY GRANDEZ DEL AGUILA ha prescrito indefectiblemente el
22 de julio de 2017. Ante ello, al no existir suspensió n e interrupció n de
plazo, resulta necesario que su honorable despacho declare prescrita la
acció n penal y, en consecuencia, disponga el archivo definitivo del presente
caso.

VII. PRETENSIÓN CONCRETA:

Al amparo del artículo 139° numeral 3[20] y 14[21] de la Constitució n Política del
Perú ; artículo 334° numeral 01 del Có digo Procesal Penal; y, en concordancia
con el artículo 80° del Có digo Penal, recurro a su honorable despacho y
SOLICITO DECLARE PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL EN FAVOR DE LA
CIUDADANA LADY LINDA GRANDEZ DEL AGUILA; en consecuencia, disponga el
archivo definitivo del presente caso.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. señ or Fiscal, se sirva a subsanar los puntos vertidos y PROVEA
conforme a ley en el plazo y modo establecido

Pucallpa 28 de febrero de 2023.

20
[] ARTICULO 139° NUMERL 3 – CONSTITUCION POLITICA DEL PERU – PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA – LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL - Establece que; “Ninguna persona
pude ser desviada de la jurisdicció n predeterminada por ley, ni sometido a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por ó rganos jurisdiccionales de excepció n ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominació n.
21
[] ARTICULO 139° NUMERL 14 – CONSTITUCION POLITICA DEL PERU – PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA – PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE DEFENSA EN NINGUN ESTADO DEL PROCESO - Establece
que; “Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detenció n. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con su abogado de su elecció n y a ser asesorado por este desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad”.

P á g i n a 12 | 12