EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA:
SUMILLA : FORMULA ACCION
PRIVADA DE QUERELLA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE SAN MARTIN DE PORRES -

LIMA NORTE.
ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS ZARUMILLA PEDREGAL,
inscrita en la Partida Electrónica Nº 11012258 de los Registros de
Personas Jurídicas de la Zona Registral N° IX Sede Lima , SUNARP,
debidamente RUEDA ARONI, identificado con DNI Nº 42959850 con
domicilio Procesal en Jirón Pedregal nº 115 Distrito de San Martín de
Porres- Lima Norte, con Casilla Electrónica Nº 94873, con casilla Fiscal
N° 2903 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte (calle Rufino Macedo N° 204 del Distrito de
Independencia); a usted con el debido respeto me presento y digo:

I.- INDICACION EXPRESA DE LA QUERELLADA:

Que, recurro a su despacho a fin de INTERPONER DENUNCIA en vía especial de
QUERELLA contra:

 MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ, con DNI N° 07645612, quien

cuenta con domicilio real y procesal, las cuales paso a señalar;

o Domicilio real: En AV. ZARRUMILLA N° 138 LOTE 13 MZ 1 BARRIO

ZARUMILLA DERECHA (URB. ZARUMILLA) . DEL DISTRITO DE S.M.P
DE LA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.

II.- PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL:

Que, en cumplimiento al artículo 459°, inciso 2, del Código Procesal Penal, solicito se me constituya
como QUERELLANTE PARTICULAR, y presento querella contra la comisión del delito contra el
HONOR en la modalidad de DIFAMACION AGRAVADA, tipificado en el artículo 131º, 132° del
Código Penal, para que:
 2.1.- COMO PRETENSIÓN PENAL: Se le sancione con PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD DE DOS AÑOS Y CON CIENTO VEINTE DÍAS MULTA.
2.2- COMO PRETENSIÓN CIVIL: Se fije una reparación civil ascendente a la suma de S/.
30 000.00 (TREINTA MIL SOLES).

III.- JUSTIFICACION DE LA PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL:

Que, conforme lo prescribe el artículo 108° del Código Procesal Penal, sustento categóricamente las
pretensiones penales y civiles que se deducen, ofreciendo la correspondiente justificación.
3.1.- RESPECTO A LA PRETENSIÓN PENAL. -
Que, atendiendo a lo señalado por el artículo 132°, segundo párrafo del Código Penal, la pena privativa
de la Libertad para el delito imputado es: Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo
131°, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento
veinte días-multa.
La pretensión penal la justificamos por cuanto contamos con elementos de prueba suficientes que
acreditan la magnitud del delito de difamación contra el honor.
a) Que, respecto a la pena, considero que esta debe ser la máxima establecida en el Código Penal,
ya que la querellada declaró y afectó la honorabilidad de la persona jurídica que represento en las
Instituciones Públicas del Ministerio Público tanto como la primera y segunda instancia, lo que
demuestra el desprecio a la honorabilidad de otro sujeto (Persona Jurídica) de derecho y la
intencionalidad de dañar, violando principios constitucionales; más aún, teniendo presente el tiempo,
lugar y modo de ocasión de los hechos, pues la Asociación que represento jamás fue autor de delitos
contra la fe pública - falsificación de documentos – delito contra la Administración Publica,
delito contra la Tranquilidad Pública, denuncia Calumniosa y organización Criminal , que
supuestamente la querellada manifiesta, que la recurrente habría elaborado de forma fraudulenta en
agravio de su persona y del Estado Peruano.
De la misma manera cabe resaltar que ésta (la querellada), ha ejercido sendas denuncias contra
personas y la asociación que represento, en las cuales, la fiscalía dispuso NO haber lugar a
formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, por falta de elementos de convicción que
acreditaran el hecho imputado; éstas denuncias las realizó con el único fin de atentar la honorabilidad
de la asociación, imputando agravios e ilícitos, que han afectado el honor de la Asociación.
b) Que, respecto a los días multa, debe ser concordada con los artículos 41°, 42° y 43° del mismo
cuerpo normativo, por lo que, atendiendo a la gravedad de la conducta delictiva que se viene
denunciando, considero señor Juez, que la pena a imponer debe ser hasta por 120 días multa.
_______________________________
Cuando las personas jurídicas nacen para el derecho adquieren su propia personalidad jurídica,
desarrollando sus actividades direccionadas al logro de sus fines, justificando así su titularidad del derecho
al honor, por lo que una persona jurídica que es atacada en su fama, su prestigio o su reputación tiene
derecho a su protección.

3.2.- RESPECTO A LA PRETENSIÓN CIVIL:

La pretensión civil la justificamos por cuanto se ha producido una grave afectación económica a la
Asociación que represento, puesto que, a partir de la denuncia realizada por la querellada en la fiscalía
en contra de la recurrente, se ha generado pagos de Asesoría Legal al abogado que llevaba el caso en
diligencias preliminares de primera y segunda instancia, lo cual hace un daño emergente de S/.
30,000.00 Treinta Mil Soles.

IV.-EXPOSICION DE LAS RAZONES FACTICAS QUE JUSTIFICAN LA

PRETENSION.
Es claro que frente a un grupo indefinido de personas se propaló una afirmación sobre la comisión de
múltiples delitos que se ha causado a lo asociación siendo un grave daño en el ámbito profesional.

4.1.- RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL HECHO PUNIBLE:

PRIMERO. - La querellada MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ, es una

persona que constantemente viene realizando actos en los cuales se ve perjudicado la
Asociación de Propietarios Zarumilla Pedregal - afectando el HONOR y la BUENA
REPUTACIÓN, de una Persona Jurídica.
SEGUNDO. - Que, el acto anterior viene acompañado de una denuncia, la cual ha sido
archivada, pero pese a ello la Querellada MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE
DOMINGUEZ continuo con tales denuncias que interpuso causando un grave perjuicio a la
Asociación que represento, es por tal motivo que interpongo demanda, contra la querellada
MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ a fin de que se abstenga de continuar
con tales actos, que perturban la tranquilidad, honor y reputación.

4.2.- RAZONES QUE JUSTIFICAN LA PRETENSION.

____________________________
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema mediante el Recurso de Nulidad N° 1695-2012 Lima, señala
que en delitos contra el honor en la modalidad de difamación contra persona jurídica no existen
inconvenientes en entender que estas puedan verse afectadas por dicho delito, ya que cuando las personas
jurídicas nacen para el derecho adquieren su propia personalidad jurídica, que es distinta de las personas
naturales que la integran. En ese contexto, desarrollan sus actividades direccionadas al logro de sus fines,
por lo que se justifica su titularidad del derecho al honor. La Sala indica que no se puede ofender a una
persona física ni tampoco jurídica; en tal sentido, una persona jurídica que es atacada en su buena fama, su
prestigio o su reputación tiene acción para su protección, sea persona jurídica de tipo personalista, sea de
tipo patrimonialista. En el ordenamiento jurídico no existe ninguna norma que prohíba a las personas
jurídicas ser titulares de derechos fundamentales como el honor y la buena reputación.
TERCERO. - Que, con Disposición N° 02 - 2020 de fecha 19 de noviembre del 2020 (obrante
a follos 283/286), se inicia las diligencias preliminares contra las persona de José Félix Rueda
Aroni, Libia Beatriz Palomino Minaya, Asociación de Propietarios Zarumilla Pedral,
Juan Manuel Palomino Arenazas y Aldo Espinoza Ore, por los presuntos delito contra la fe
Pública – Falsificación de Documento, delito contra la administración pública – denuncia
calumniosa y delito contra la tranquilidad – organización criminal , para que después mediante
disposición Nº 5 – 2021 de fecha 18 de enero del 2021, (obrante a follo 300/303). se disponga
una ampliación de investigación contra la recurrente Asociación De Propietarios Zarumilla
Pedregal por los delitos contra la fe pública - falsificación de documentos – delito contra la
Administración Publica, denuncia Calumniosa y delito de Organización Criminal.

CUARTO. - La Querellada MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ, en su

ampliación de denuncia manifestó que la recurrente Asociación de propietarios Zarumilla
Pedregal, debidamente representada por su apoderado y Presidente, elaboraron, Documentos
falsos sobre el contenido de la Sentencia Judicial de fecha 22 de Diciembre de 1999
emitido por el Sexagésimo Juzgado Civil de Lima, en el proceso sobre Nulidad de Asientos
Registrales, sin embargo, mediante escritura pública habrían donado las acciones y
derechos del lote de terreno ubicado en la av. Zarumilla N° 138 (lote 13, MZ. 1)
Urbanización Zarumilla, distrito de San Martin de Porres, a favor de Juan Manuel
Palomino Arenazas , sin realizar el estudio mínimo, si la Asociación de Propietarios Zarumilla
Pedregal que vengo representando consta inscrito en los Registros de Personas Jurídicas de
Lima, con poderes y facultades para poder realizar transferencias de Bienes Inmuebles a favor
de sus Asociados, como parte de una de sus prerrogativas y funciones, quedando legitimados
todos los procedimientos administrativos que se realizan para otorgar títulos de propiedad.
Siendo el caso, que, en el presente proceso, tal voluntad no ha sido amparada en un documento
falso, sino en uno verdadero expedido por la recurrente que en uso de nuestras atribuciones se
realizó tal transferencia, no siendo nuestro accionar una cuestión como delictiva, como viene
alegando la querellada.

QUINTO: Asimismo, que con fecha 05 de Julio del 2019, presentaron ante la primera fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Condevilla - segundo despacho, una denuncia por usurpación
agravada y daño simple (carpeta fiscal N°1395-2019), ante la querellada por el señor Jose
Felix Rueda Aroni que en el tiempo que estuvo como apoderado legal de la Asociación de
Propietarios Zarumilla Pedregal, formulo dicha denuncia, por tanto, los señores José
Manuel Palomino Arenazas, Libia Beatriz Palomino Minaya y Aldo Espinoza Ore, no
fueron parte de dicha denuncia, por lo que es de advertir que la Querellada pretende
responsabilizar conductas a quienes no los han ejecutado, lo cual evidentemente vulneran
el principio de la imputación objetiva.
esto es que se hayan insertado en las declaraciones carentes de veracidad, no existiendo razón
que justifique una atribución de responsabilidad penal, estuvieron referidos a actuaciones
propias de nuestra, condición de directivos de la asociación. Quedando probado la difamación
que viene realizando la querellada en agravio a los señores mencionados.

SEXTO: Que, la Querellada también denuncio, haber cometido el delito de Organización

Criminal, previsto en el artículo 317º del Código Penal, que textualmente dice:

“El que promueva, organice, constituya, o integre una organización criminal de tres
o más personas con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, que de
manera organizada, concertada o coordinada, se repartan diversas tareas o
funciones, destinada a cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días – multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1) , 2), 4) y 8). ”

Que, la querellada también manifestó que los señores José Félix Rueda Aroni, Libia Beatriz
Palomino Minaya, Juan Manuel Palomino Arenazas y Aldo Espinoza Ore, vienen
cometiendo el delito de organización criminal, donando terrenos que no les corresponde,
también se refirió que dicha sentencia (sentencia del 22 de diciembre de 1999) ha sido
declarada nula y es cosa juzgada, que dichos actos vienen participando y con complicidad
con el señor Aldo Espinoza Ore (NOTARIO), asi mismo en el articulo 2° inciso 1 de la ley
N° 30077, ley contra el crimen organizado, se define de la siguiente manera; ¨ Una
organización criminal es aquella agrupación que cuenta con tres miembros o más
personas que se reparten diversas tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y
ámbito de acción, que con carácter establece o por tiempo indefinido, se crea, existe o
funciona, inequívoca y directamente de manera concertada y coordinada, con la finalidad
de cometer uno o más delitos graves¨. . Que si bien para la configuración de este tipo penal se
requiere de tres o más personas y que tengan una organización destinada a cometer delito y para
tal fin tienen una estructura donde cada agente tiene un rol determinado, sin embargo, carece de
tales condiciones. Por no reunir dicha conducta establecida, como uno de los elementos del
delito (tipicidad).

SÉPTIMO: Es de precisar a su despacho, que todas estas denuncias precisadas en los

considerandos tercero, cuarto y sexto, del presente escrito en contra de la recurrente, fue
resuelto por la cuarta fiscalía Provincial Corporativa de Condevilla (NCPP) Segundo
Despacho- , la cual resolvió declarar QUE NO PROCEDE FORMALIZAR
INVESTIGACION PREPARATORIA contra JOSE FELIX RUEDA ARONI, LIBIA
BEATRIZ PALOMINO MINAYA, ASOCIACION DE PROPIETARIOS ZARUMILLA
PEDREGAL, JUAN MANUEL PALOMINO ARENAZAS Y ALDO ESPINOZA ORE, por la
presunta comisión del delito contra la fe publica – falsificación de documentos; delito contra
la administración publica – denuncia calumniosa y delito contra la tranquilidad publica –
organización criminal, en agravio de MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ
y de quien en vida fue WILDER DOMINGUEZ VELASQUEZ.
DISPONER EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS.

OCTAVO. - Que, si bien el Vigésimo Juzgado Civil de Lima mediante resolución numero
once de fecha 09 de junio del 2015, ANULO la sentencia de fecha 22 de diciembre de 1999,
sobre nulidad de asientos registral, la cual se encuentra anotada en la partida registral de la
propiedad inmueble de la SUNARP (49058158), ello no constituye una medida cautelar que
afecte la propiedad, ya que conforme al artículo 2019 inciso 8 del código Procesal Civil dicha
inscripción constituye únicamente una carga sobre el bien, mas no un gravamen, Por lo tanto,
no existe títulos de dominio que excluyan la titularidad de la propiedad a la Asociación de
Propietarios Zarumilla Pedregal, además, la sentencia que declara fundada la demanda
de cosa juzgada fraudulenta, a la fecha se encuentra en apelación ante el 37° juzgado civil
de lima conforme a la información brindada por la denuncia, en tanto al no encontrarse
consentida y/o ejecutoriada no limitaría a la Asociación de Propietarios Zarumilla
Pedregal poder realizar diferentes actos de transferencia. de lo mencionado líneas arriba se
puede evidenciar que la querellada MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ,
no hace otra cosa que generar un perjuicio, atentar contra el honor y la buena reputación, de la
persona jurídica que represento, sin comprobar la veracidad de sus afirmaciones prueba de ello
es que sus denuncias han sido archivadas, por no tener fundamento en sus alegaciones, solo los
hace con el ánimo de generar perjuicio hacia la persona jurídica que represento. Esto ha
perjudicado gravemente el honor y reputación, así como la de sus representantes de la
asociación, quienes, indirectamente han soportado y aún soportan las consecuencias de la
conducta dolosa, irresponsable y perversa de la querellada.

NOVENO. – El Tribunal Constitucional en diversas sentencias del nueve de noviembre de

dos mil once, caso “Southern Perú Capper Corporation”, del veinte seis de mayo del dos
mil diez “caso Empresa Millarq E.I.R.L.; del veinte y nueve de agosto del dos mil seis “caso
Yovana Del Carmen Gálvez Berrio; del catorce de agosto del dos mil dos, caso Caja Rural De
Ahorro Y Crédito de San Martin” ha reconocido la titularidad del derecho a la buena
reputación de las personas jurídicas y expone una doctrina que se resume así: en la medida
en que las organizaciones conformadas por personas naturales se constituye con el objeto de
que se realicen y defiendan sus intereses, esto es, actúan en representación y sustitución de
 la personas naturales, muchos derechos de estos últimos se extienden sobre las personas
jurídicas. Aunque la buena reputación se refiera en principio, los seres humanos, este no es
un derecho que ellos con carácter exclusivo puedan titularizar, sino también las personas
jurídicas de derecho privado, pues de otro modo, el desconocimiento hacia estos últimos
podría ocasionar que se dejen en una situación de indefensión constitucional ataques contra
su prestigio y reputación que tienen frente a los demás o ante el descredito de ante terceros
de toda organización creada por los individuos, por tanto, las personas jurídicas del derechos
privado también son titulares del derecho a la buena reputación.

VI.- EXPOSICION DE LAS RAZONES FACTICAS QUE JUSTIFICAN LA

PRETENSION.
❖ CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:
Artículo 2º inciso 7: Toda persona tiene Derecho: “Al Honor y la buena reputación, a la
intimidad personal y familiar, así como a la voz y a la imagen propias”.
❖ CODIGO PENAL
Artículo 132º: En el presente caso, se ha denunciado por querella la comisión del delito
previsto en el segundo párrafo del artículo 132 del Código Penal, razón por la cual la razón
jurídica que justifica la pretensión es el art. 132 del Código Penal que indica el delito de
difamación en los siguientes términos:

“El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa.”

Artículo 131º: Siendo que, en el presente caso, se ha difundido la noticia de la comisión de un

delito es preciso también indicar el artículo 131 del Código Penal sobre el delito de calumnia en
los siguientes términos:
“El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte
días-multa.”

❖ CODIGO PROCESAL PENAL:

Artículo 107º: Derechos del querellante particular
“En los delitos de ejercicio privado de la acción penal, conforme al numeral 2 del artículo
1,el directamente ofendido por el delito podrá instar ante el órgano jurisdiccional, siempre
 conjuntamente, la sanción penal y pago de la reparación civil contra quien considere
responsable del delito en su agravio”.
Estos delitos son los previstos en los artículos 130 ° y siguientes del Código Penal, referido a
los delitos contra el Honor: Injuria, Calumnia y Difamación.

Artículo 108: Requisitos para constituirse en querellante particular. -

1. El querellante particular promoverá la acción de la justicia mediante querella.
2. El escrito de querella debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:
a) La identificación del querellante y, en su caso, de su representante, con indicación en
ambos casos de su domicilio real y procesal, y de los documentos de identidad o de registro;

----------------------------------------------------
El Tribunal Constitucional en diversas en diversas sentencias del nueve de noviembre de dos mil once, caso
“southern Perú capper corporation”, del veinte seis de mayo del dos mil diez “caso empresa millarq E.I.R.L.;
del veinte y nueve de agosto del dos mil seis “caso yovana del Carmen Gálvez Berrio; del catorce de agosto
del dos mil dos, caso caja rural de ahorro y crédito de san Martin” ha reconocido la titularidad del derecho a
la buena reputación de las personas jurídicas y expone una doctrina que se resume asi: en la medida en que
las organizaciones conformadas por personas naturales se constituye con el objeto de que se realicen y
defiendan sus intereses, esto es, actúan en representación y sustitución de la personas naturales, muchos
derechos de estos últimos se extienden sobre las personas jurídicas. Aunque la buena reputación se refiera en
principio, los seres humanos, este no es un derecho que ellos con carácter exclusivo puedan titularizar, sino
también las personas jurídicas de derecho privado, pues de otro modo, el desconocimiento hacia estos últimos
podría ocasionar que se dejen en una situación de indefensión constitucional ataques contra su prestigio y
reputación que tienen frente a los demás o ante el descredito de ante terceros de toda organización creada
por los individuos, por tanto, las personas jurídicas del derechos privado también son titulares del derecho a
la buena reputación.

b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposición de las razones fácticas y

jurídicas que justifican su pretensión, con indicación expresa de la persona o
personas contra la que se dirige;
c) La precisión de la pretensión penal y civil que deduce, con la justificación
correspondiente; y,
d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.

❖ CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES:

Artículo 314º: “Los jueces instructores sustanciarán los procesos por los delitos de calumnia,
difamación e injurias, perpetrados por medio de impresos o publicaciones, o prensa, o con
escritos, vendidos o exhibidos o por carteles expuestos al público, o el cinema, la radio, la
televisión y otro medio análogo de publicidad, realizando en el término de 8 días, una sumaria
investigación y fallarán dentro del término de cinco días, bajo responsabilidad”.

❖ PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICO:

Artículo 17º, inciso: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada,
su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación”.
 VII.- VIA PROCEDIMENTAL:
Procedimiento establecido que deberá sustanciase en la vía especial, teniendo presente lo demarcado
por el Código Procesal Penal.

VIII.-MEDIOS DE PRUEBA:
Los medios de prueba que ofrezco como sustento de la querella, son los siguientes:

o LA CUARTA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA DE CONDEVILLA

(NCPP) SEGUNDO DESPACHO DE LIMA NORTE- , LA CUAL RESOLVIÓ
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACION
PREPARATORIA contra JOSE FELIX RUEDA ARONI, LIBIA BEATRIZ PALOMINO
MINAYA, ASOCIACION DE PROPIETARIOS ZARUMILLA PEDREGAL, JUAN
MANUEL PALOMINO ARENAZAS Y ALDO ESPINOZA ORE, por la presunta
comisión del delito contra la fe publica – falsificación de documentos; delito contra la
administración publica – denuncia calumniosa y delito contra la tranquilidad publica –
organización criminal, en agravio de MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE
DOMINGUEZ y de quien en vida fue WILDER DOMINGUEZ VELASQUEZ.
DISPONER EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS.

VIIII. - ANEXOS:
1-A.- Copia de DNI del Apoderado y Presidente FELIX RUEDA ARONI.
1-B.- Copia De Vigencia De Poder de los representantes de Asociación De Propietarios
Zarumilla Pedregal.
1-C. Copia de la cuarta fiscalía Provincial Corporativa de Condevilla (NCPP) Segundo
Despacho- , la cual resolvió declarar QUE NO PROCEDE FORMALIZAR
INVESTIGACION PREPARATORIA contra JOSE FELIX RUEDA ARONI, LIBIA
BEATRIZ PALOMINO MINAYA, ASOCIACION DE PROPIETARIOS ZARUMILLA
PEDREGAL, JUAN MANUEL PALOMINO ARENAZAS Y ALDO ESPINOZA ORE, por la
presunta comisión del delito contra la fe publica – falsificación de documentos; delito contra
la administración publica – denuncia calumniosa y delito contra la tranquilidad publica –
organización criminal, en agravio de MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE DOMINGUEZ
y de quien en vida fue WILDER DOMINGUEZ VELASQUEZ. DISPONER EL ARCHIVO
DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS.
 PRIMER OTROSI DIGO: Conforme al artículo 459°, inciso 3 del Código Procesal Penal
acompaño juego de copias suficientes para notificar a la querellada.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Conforme al artículo 462° del Código Procesal Penal, emitido el
AUTO ADMISORIO de la querella, solicito se corra traslado a la querellada por el plazo de cinco
días hábiles.

TERCERO OTROSI DIGO: Que, solicito se trabe embargo sobre los bienes de la querellada, en
cantidad suficiente que garantice el pago de la reparación civil que corresponda.
Para tal efecto, se servirá disponer que se oficie a las entidades bancarias del sistema financiero y a
la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, a fin que se embarguen las cuentas y los
bienes muebles e inmuebles, de la señora MAGLENY CHAVEZ GRANDEZ DE
DOMINGUEZ, conforme a lo dispuesto por los artículos 94º y 100º del Código de Procedimientos
Penales.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 134º inciso 4 del
Código Penal, me acojo a la “Exceptio Veritatis” y exijo que la querellada demuestre la verdad de
los hechos que me atribuye, o de lo contrario sea sancionada al máximo de la pena prevista por
Ley.

QUINTO OTROSI DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y conforme a lo
dispuesto por el artículo 284º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, designo como mis
abogados a los profesionales que suscriben el presente documento.
Si bien es inherente a su condición de patrocinadores, solicito se les brinde a los Abogados
designados, las más amplias facilidades para que cumplan con los deberes previstos en el artículo
288º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

POR TANTO:
Sírvase, usted Señor Juez, admitir la presente querella y darle el trámite que corresponda de
acuerdo a su naturaleza.

Lima, 25 de ENERO DEL 2022.