ALUMNO : LINCOLN SMITH TANTALEAN MALAVER

DOCENTE : MONTERO CRUZ ESTUARDO LEONIDES

CONVERSATORIO : PROCESOS PENALES ESPECIALES
INFORME PROCESO ESPECIAL DE TERMINACIÓN ANTICIPADA
I. DILIGENCIAS PRELIMINARES EN SEDE POLICIAL

1.1. HECHOS DE APARIENCIA DELICTIVA (SEGÚN ACTA DE

INTERVECIÓN POLICIAL)
El día 16 de noviembre a horas 20:15 aproximadamente, personal policial, en
circunstancias que realizaba patrullaje preventivo por la Intersección de la Av.
Camino Real y el Jr. Union P.J Magdalena Nueva – Chimbote; visualizaron a
una persona de sexo masculino (MARCOS ANDERSON ROSAS RODRIGUEZ),
quien se encontraba adoptando una aptitud nerviosa mirando hacia varias
direcciones, razón por la cual se le intervino y al realizarle el registro personal,
se le encontró en su bolsillo derecho de su casaca color rojo, una (01) bolsa de
plástico transparente conteniendo en su interior 240 envoltorios de papel
periódico tipo kete, conteniendo cada uno de ellos, una sustancia parduzca,
pulverulenta con olor y características al parecer de PBC.
1.2. ACTOS Y/O DILIGENCAS POLICIALES (EN ORDEN
CRONOLÓGICO)
1.2.1. Se formuló el Acta de Registro Personal y Comiso de Droga realizada
el día 16 de noviembre del año 2020, a las 20:20 horas y que finalizó
a las 20:30 horas, a Marcos Anderson Rosas Rodríguez (24), en la cual
se le comisó 240 envoltorios tipo kete, en su interior de cada una de
ellas una sustancia parduzca pulverulenta con olor y características
al parecer PBC.
1.2.2. Con fecha 16 de noviembre del año 2020, a las 20:32 horas, se
formuló el Acta de Embalaje y Lacrado de Droga, comisada en el
registro personal de Marcos Anderson Rosas Rodríguez (24), la cual
finalizó a las 20:42 horas.
1.2.3. Con fecha 16 de noviembre del año 2020, a las 20:45 horas, se
formuló el Acta de Notificación de la Detención, Lectura de Derechos
y Constancia de Buen Trato a Marcos Anderson Rosas Rodríguez (24),
por la Presunta Comisión del Delito Contra la Salud Pública - Tráfico
Ilícito de Drogas, la cual finalizó a las 20:50 horas.
1.2.4. Con fecha 16 de noviembre del año 2020, a las 20:51 horas, se
formuló el Acta de Comunicación de la Detención al Ministerio
Público.
1.2.5. Con fecha 16 de noviembre del año 2020, a las 21:10 horas, el
personal PNP perteneciente al AREANDRO-DEPINCRI-Chimbote,
formuló el Acta de Intervención Policial, respecto a la intervención y
detención de Marcos Anderson Rosas Rodríguez (24).
1.2.6. Mediante el sistema ESINPOL se solicitó las posibles Requisitorias y/o
Antecedentes Policiales que pudiera registrar la persona de Marcos
Anderson Rosas Rodríguez (24), en el cual se obtuvo resultado
negativo para ambas solicitudes.
1.2.7. El día 17 de noviembre del año 2020, a las 08:40 horas, el personal
PNP formuló el Acta de Deslacrado de Sobre, la cual terminó a las
08:47 horas; a las 08:50 horas se formuló el Acta de Trasvase de
Droga, la cual terminó a las 09:03 horas; a las 09:05 horas se formuló
el Acta de Orientación y Descarte de Droga, la cual terminó a las
09:13 horas; a las 09:15 horas se formuló el Acta de Pesaje de Droga,
la cual terminó a las 09:22 horas; y, a las 09:25 horas se formuló el
Acta de Embalaje y Lacrado de Droga la cual terminó a las 09:32
horas, en presencia del RMP y el abogado defensor del investigado, en
el cual se encontró en el interior de un sobre manila amarillo, una
bolsa de plástico transparente que contenía 240 envoltorios tipo kete,
conteniendo cada una de ellas una sustancia parduzca pulverulenta,
de los cuales se realizó el trasvase del contenido de los mismos en una
bolsa de polietileno transparente; asimismo, al coger una pequeña
porción y al ser sometido al reactivo químico “THIOCYANTE DE
COBALT” arrojó una coloración turquesa, que indica positivo para
PBC; luego se procedió a colocar en una balanza electrónica y arrojó
un peso de 12 gramos, posteriormente se colocó en el interior de un
sobre manila amarillo para ser embalado y lacrado con las firmas de
los participantes en señal de conformidad.
1.2.8. Con fecha 17 de noviembre del año 2020, a las 10:10 horas, en
presencia del RMP y el abogado defensor del investigado, se recibió la
declaración testimonial del PNP De la Cruz Rugel Mario Pompilio (25),
la cual finalizó a las 10:50 horas, y a las 12:30 horas, la del PNP
Rodríguez Medina Elden Javier (31), la cual finalizó a las 13:10 horas.
1.2.9. Se recibió un Certificado Médico Legal N°006863-LD-D, de fecha 18
de noviembre del año 2020, perteneciente a Marcos Anderson Rosas
Rodríguez (24), que concluye que el investigado no presenta ninguna
lesión traumática externa reciente y por lo tanto no requiere de
incapacidad médico legal.
1.2.10. Con fecha 19 de noviembre del año 2020, a las 10:00 horas, se
formuló el Acta de Constatación y/o Verificación Domiciliaria y
finalizó a las 10:15 horas.
1.2.11. Con fecha 19 de noviembre del año 2020, a las 11:00 horas, en
presencia del RMP y el abogado defensor del investigado, se recibió la
declaración del investigado Marcos Anderson Rosas Rodríguez (24),
quien se sometió a su derecho de guardar silencio; dicha diligencia se
realizó en presencia de su abogado defensor y el RMP, finalizando a
las 11:15 horas.
1.2.12. Con fecha 19 de noviembre del año 2020 a horas 6:25 P.M, se
formuló la Constancia de Notificación al investigado Marcos Anderson
Rosas Rodríguez (24), por medio de la cual, quedó debidamente
notificado para que se presente ante la autoridad judicial competente,
las veces que sea requerida su presencia,
1.2.13. Con fecha 22 de diciembre del año 2020, a las 12:05 horas, en la
Dirección de Criminalística de la PNP, se realizó el Examen Preliminar
Químico de Drogas N°00010098-2020, dando como resultado que la
muestra analizada corresponde a Pasta Básica de Cocaína con
Almidón; y el Informe Pericial Forense de Drogas N°00010098-2020,
 en el cual se concluye que la muestra analizada corresponde a Pasta
Básica de Cocaína con Almidón, que contiene 0.011 Kg. De PBC.
1.2.14. Con fecha 05 de abril del año 2022 se remite el Informe Pericial
Forense de Drogas N°00000673-2022, de fecha 24 de enero del 2022,
en el que se concluye que la muestra M1 analizada corresponde a
CANNABIS SATIVA (MARIHUANA), y la muestra M2 analizada
corresponde a PASTA BÁSICA DE COCAÍNA con ALMIDÓN,
conteniendo 0,029 kg de PBC.

OBSERVACIÓN: CONFORME SE EVIDENCIA DEL ACTA DE

INTERVENCIÓN POLICIAL, DE FECHA 16 DE NOVIEMBRE DEL AÑO
2020, TRES SUBOFICIALES CUANDO SE ENCONTRABAN
REALIZANDO PATRULLAJE, INTERVINIERON A LA PERSONA DE
MARCOS ANDERSON ROSAS RODRIGUEZ (24), DEBIDO A QUE SE
ENCONTRABA ADOPTANDO UNA ACTITUD NERVIOSA MIRANDO
HACIA VARIAS DIRECCIONES. POR LO TANTO, PODEMOS
ADVERTIR QUE NO HUBO MOTIVO LEGAL ALGUNO PARA QUE LOS
AGENTES POLICIALES REALIZARAN DICHA INTERVENCIÓN;
PUESTO QUE NO SE PRESENTA NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE
FLAGRANCIA ESTABLECIDOS EN EL CITADO ARTÍCULO.
EN TAL SENTIDO SE EVIDENCIA UNA INTERVERCIÓN, REGISTRO
Y DETENCIÓN ILEGALES; POR LO QUE EL ABOGADO DEFENSOR
DEL SEÑOR MARCOS ANDERSON ROSAS RODRIGUEZ, DEBIÓ
INTERPONER UNA TUTELA DE DERECHOS CON LA FINALIDAD DE
CESAR DICHOS ACTOS, INSTITUCIÓN QUE ESTÁ CONTEMPLADA
EN EL ART. 71 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
SIN EMBARGO, EN LA PRÁCTICA, ES COMÚN QUE MUCHOS
ABOGADOS EN ESTOS CASOS RECURRAN A LA INSTITUCIÓN DE
HABEAS CORPUS, LA CUAL ESTÁ CONTEMPLADA EN EL CÓDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL; NO OBSTANTE, NO SERÍA LA VÍA
CORRECTA, SEGÚN LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 7 DEL
CÓDIGO REFERIDO, PUESTO QUE, UNA DE LAS CAUSALES DE
IMPROCEDENCIA EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES ES
CUANDO “4. NO SE HAYAN AGOTADO LAS VÍAS PREVIAS, SALVO
EN LOS CASOS PREVISTOS POR ESTE CÓDIGO Y EN EL PROCESO
DE HABEAS CORPUS.”

II. INVESTIGACIÓN PRELIMINAR EN SEDE FISCAL (CASO FISCAL N°

980-2021)

2.1. Disposición Fiscal N° 01, de fecha 10 de agosto de 2021, mediante la

cual, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa
dispuso continuar diligencias preliminares contra Marcos Anderson
Rosas Rodriguez, por el delito de Tráfico Ilícito de Droga-
Microcomercialización de Droga, concediéndose para ello el plazo de
SESENTA (60) DÍAS, a fin de realizarse las siguientes diligencias:
➢ Requiérase la confirmatoria de la Droga Incautada al
Juzgado de Investigación Preparatoria de turno de la Corte
Superior de Justicia del Santa. (ERROR PORQUE LA DROGA
 NO SE INCAUTA, SINO QUE SE DECOMISA-NADIE PUEDE
SER PROPIETARIO DE UNA SUSTANCIA ILÍCITA)
➢ Recíbase el resultado del Examen Químico Toxicológico,
practicado al investigado.
➢ Recábese los antecedentes penales del investigado.
➢ Prográmese una reunión informal para celebrar un acuerdo
PROVISIONAL DE TERMINACIÓN ANTICIPADA.
2.2. Declaración Ampliatoria del Investigado de fecha 06 de octubre del
año 2021, a las 09:00 horas, con presencia de la representante del
Ministerio Público y el investigado, acompañado de su abogado
defensor; en donde el investigado señala considerarse responsable y
que adquirió la droga para “recurcearse”.
2.3. Disposición Fiscal N° 02, de fecha 10 de octubre de 2021, mediante
la cual, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa
dispuso la ampliación del plazo de investigación preliminar por el
plazo de SESENTA (60) DÍAS, disponiéndose la realización de las
siguientes diligencias:
➢ Recabar los resultados del Examen Toxicológico practicado al
investigado.
➢ Recábese el informe pericial forense de droga del pesaje de la
droga incautada al investigado.
➢ Prográmese una reunión informal para celebrar un acuerdo
PROVISIONAL DE TERMINACIÓN ANTICIPADA.
2.4. Con fecha 11 de octubre del 2021, a las 09:15 se deja constancia de
la inconcurrencia de la diligencia de acuerdo provisional de
TERMINACIÓN ANTICIPADA.
2.5. Disposición Fiscal N° 03, de fecha 09 de diciembre de 2021, mediante
la cual, la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa
dispuso la ampliación excepcional del plazo de investigación
preliminar (ERROR PORQUE NO EXISTE TAL AMPLIACIÓN
EXCEPCIONAL DE LA INVESTIGACIÓN – SE VIOLA EL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD, PLAZO RAZONABLE Y DEBIDO PROCESO) por el
plazo de SESENTA (60) DÍAS, disponiéndose la realización de las
siguientes diligencias:
➢ Recabar los resultados del Examen Toxicológico practicado al
investigado.
➢ Recábese el informe pericial forense de droga del pesaje de la
droga incautada al investigado.
OBSERVACIÓN: SE COMIENZA A COMPUTAR EL PLAZO DE LA
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR DESDE QUE EL FISCAL TOMA CONOCIMIENTO
DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN, ASI SEAN EN SEDE POLICIAL.

III. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

3.1. ACTOS FISCALES

3.1.1. Disposición N° 04 de Formalización y Continuación de la

Investigación Preparatoria con 10 de febrero de 2021(ERROR SE
CONSIGNÓ AÑO 2021 CUANDO CORRESPONDE AÑO 2022),
 disponiéndose la realización de las siguientes diligencias de
investigación:
➢ Realícese y remítase al juzgado de investigación preparatoria,
el acta de acuerdo provisional de TERMINACIÓN ANTICIPADA,
con la finalidad que se fije fecha y hora para la audiencia.
➢ Recábese los antecedentes penales del investigado.
3.1.2. ACTA DE ACUERDO PROVISIONAL SOBRE PENA, LA REPARACIÓN
CIVIL Y DEMAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS de fecha 17 de
febrero del 2022 a horas 10:00.
3.1.3. Disposición N° 05 de Prórroga de la Investigación Preparatoria con 10
de junio de 2021(ERROR SE CONSIGNÓ AÑO 2021 CUANDO
CORRESPONDE AÑO 2022) donde se dispuso prorrogar por el plazo
de SESENTA (60) DÍAS, la investigación seguida contra el imputado.

3.2. ACTOS JURISDICCIONALES

3.2.1. Con fecha 6 de abril de 2022, el Juez del Octavo Juzgado de

Investigación Preparatoria emitió la Resolución N°1, en la que se
resuelve:
➢ Téngase por comunicada disposición de formalización y
continuación de la Investigación Preparatoria.
➢ Dictar comparecencia simple al imputado.
3.2.2. Con fecha 09 de mayo de 2022 se emite la Resolución que establece:
➢ Declarar fundada la solicitud de constitución del actor civil
formulada por la Procuradora Pública.
➢ Tener por constituido en actor civil la Procuraduría Pública a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior
Relativo al tráfico de influencias, la misma que deduce como
pretensión la suma de S/.2000 soles por concepto de
reparación civil.

IV. SECUENCIA CRONOLÓGICA DEL PROCESO ESPECIAL DE

TERMINACIÓN ANTICIPADA (468 y 471 NCPP)

4.1. FORMALIZACION INVESTIGACIÓN PREPARATORIA del 10 de febrero

del 2022.
4.2. ACTA DE ACUERDO PROVISIONAL SOBRE PENA, LA REPARACIÓN
CIVIL Y DEMAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS de fecha 17 de
febrero del 2022 a horas 10:00 (la realización y la presentación del
acta es conforme al art. 468.2 NCPP)

4.2.1. Sujetos procesales

Investigado : Marcos Anderson Rosas Rodriguez

Fiscal : Liena Avendaño Amado
Agraviado : El estado – Procurador Público del MI relativo al
Tráfico Ilicito de Drogas

4.2.2. Hechos
 El día 16 de noviembre a horas 20:15 aproximadamente, personal
policial, en circunstancias que realizaba patrullaje preventivo por
la Intersección de la Av. Camino Real y el Jr. Union P.J
Magdalena Nueva – Chimbote; visualizaron a una persona de sexo
masculino (MARCOS ANDERSON ROSAS RODRIGUEZ), quien se
encontraba adoptando una aptitud nerviosa mirando hacia varias
direcciones, razón por la cual se le intervino y al realizarle el
registro personal, se le encontró en su bolsillo derecho de su casaca
color rojo, una (01) bolsa de plástico transparente conteniendo en su
interior 240 envoltorios de papel periódico tipo kete, conteniendo cada
uno de ellos, una sustancia parduzca, pulverulenta con olor y
características al parecer de PBC. Posteriormente luego de la prueba
de orientación y descarte de droga, se obtuvo como resultado positivo
para alcaloide de cocaína, muestra que fue remitida a Lima para el
pesaje definitivo que arroje un peso neto, obteniéndose como
resultado en el Informe Pericial Forence de Drogas N° 00010098-
2020, el peso neto de 0,012 kg de PBC (error porque en realidad el
informe refiere 0,011 kg).

4.2.3. Elementos de Convicción

➢ Acta de Intervención Policial de fecha 16/11/2022 (viciada por

intervención ilegal)
➢ Acta de registro personal de fecha 16/11/2022 que da cuenta
que al investigado se le encontró en su bolsillo derecho de su
casaca color rojo, una (01) bolsa de plástico transparente
conteniendo en su interior 240 envoltorios de papel periódico
tipo kete, conteniendo cada uno de ellos, una sustancia
parduzca, pulverulenta con olor y características al parecer de
PBC.
➢ Acta embalaje y lacrado de drogas de fecha 16/11/2022
➢ Acta de deslacrado de Sobre de fecha 16/11/2022
➢ Acta de prueba de Orientación y descarte de fecha 17/11/2022
➢ Acta de pesaje de droga de fecha de fecha 17/11/2022
➢ Declaración testimonial del S2 Elden Javier Rodriguez Medina
DE FECHA 16/11/2022, que declara sobre la intervención
realizada y sobre las sustancias que se le encontraron en
posesión al investigado luego del registro personal.
➢ Declaración testimonial del S2 Mario Pompilio De La Cruz
Rugel DE FECHA 16/11/2022, que declara sobre la
intervención policial realizada y sobre las sustancias que se le
encontraron en posesión al investigado luego del registro
personal.
➢ Resultado Preliminar de Análisis Químico de Drogas de fecha
22 de diciembre del 2020, sustancia corresponde a PBC con
almidón.
➢ Informe Pericial Forence de Drogas N° 00010098-2020, de
fecha 28 de diciembre del 2020 el peso neto de 0,011 kg de
PBC
4.2.4. TIPO PENAL

Artículo 298°. - Microcomercialización o Microproducción de

Droga:

“La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de

siete años y de ciento ochenta a trescientos sesenta días-multa
cuando: 1. La cantidad de droga fabricada, extractada, preparada,
comercializada o poseída por el agente no sobrepase los cincuenta
gramos de pasta básica de cocaína y derivados ilícitos, veinticinco
gramos de clorhidrato de cocaína, cinco gramos de látex de opio o
un gramo de sus derivados, cien gramos de marihuana o diez
gramos de sus derivados o dos gramos de éxtasis, conteniendo
Metilendioxianfetamina - MDA, Metilendioximetanfetamina -
MDMA, Metanfetamina o sustancias análogas”.

4.2.5. Consecuencias penales

Pena: 03 años – 1/6 (TA): 02 años 06 meses SUSPENDIDA por 02

años
Reparación Civil: S/ 1,000.00
Multa; 180 días multa
Terapia psicológica

4.3. REQUERIMIENTO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA de fecha 29 de

marzo del 2022 solicitada por la RMP LIIENA JOHANA AVENDAÑO
AMADO (EXPEDIENTE N° 1106-2022 (octavo juzgado de
investigación preparatoria – el santa)) donde se presente el acuerdo
provisional. (468.1 NCPP en este caso a iniciativa del fiscal)

4.4. RESOLUCION 01 de fecha 06 de abril del 2022, donde se formó

cuaderno de TA, se corrió traslado a los sujetos procesales, dándoles
05 días para que pronuncien y/o formulen pretensiones (conforme al
art. 468.3 NCPP).

4.5. ESCRITO DE FORMULACIÓN DE PRETENSION INDEMNIZATORIA de

fecha 19 de abril del 2022, formulada por la procuradora Público del
MI relativo al Tráfico Ilícito de Drogas pretensiones (conforme al art.
468.3 NCPP).

4.6. RESOLUCIÓN 02 de fecha 26 de abril del 2022, que por absuelto del
traslado a los sujetos procesales y pone a conocimiento el escrito de
formulación de pretensión indemnizatoria.

4.7. FALTA RESOLUCION QUE CITA A AUDIENCIA DE TERMINACIÓN

ANTICIPADA

4.8. ACTA DE AUDIENCIA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA de fecha 23 de

agosto del 2022: (control de tipicidad, control de legalidad y
 razonabilidad de la pena, multa rehabilitación y reparación civil)
pretensiones (conforme al art. 468.6 NCPP).

4.9. RESOLUCIÓN N° 05 de fecha 23 de agosto del 2022 que aprueba el

cuerdo de terminación anticipada – condena anticipada pretensiones
(conforme al art. 468 incisos 5; 6 y 7 NCPP).

➢ 2 AÑOS 6 MESES DE PENA PPL SUSPENDIDA EN SU

EJECUCION EN EL PERIODO DE PRUEBA 2 AÑOS

➢ REGLAS DE CONDUCTA: PROHIBICION DE AUSENTARSE DE

SU DOMICILIO SIN PREVIA AUTORIZACION

➢ COMPARECER MENSUALMENTE EN LA OFICINA DE

ANTECEDENTES PENALES DE CONTROL BIOMETRICO DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA (para
controlar su firma y dar cuenta de sus actividades)
➢ PAGAR LA REPARACION CIVIL DE MIL SOLES EN 4 CUOTAS
(bajo apercibimiento de revocatoria)

➢ MULTA: 150 DIAS: S/ 1,125.00 (bajo apercibimiento de

convertirla en días de PPL efectiva)
➢ INHABILITACION : Incapacidad definitiva para ingresar o
reingresar al servicio docente o administrativo en instituciones
de educación básica, centros de educación técnico-productiva,
institutos o escuelas de educación superior, instituciones de
educación superior artística, universidades, escuelas de las
Fuerzas Armadas o de la Policía Nacional del Perú, Ministerio
de Educación o sus organismos públicos adscritos, Direcciones
o Gerencias Regionales de Educación, Unidades de Gestión
Educativa Local y, en general, en toda institución u organismo
educativo.

V. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

Y CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO DE TERMINACIÓN
ANTICIPADA.

5.1. La Audiencia de Terminación Anticipada se realizó en Nuevo

Chimbote, siendo las 10:04 de la mañana del día 23-08-2022 en la
Sala de Audiencias N°15-VIRTUAL - JIP, la misma que se desarrolla
a través de la plataforma virtual GOOGLE HANGOUTS MEET en la
modalidad de VIDEO CONFERENCIA, desde el acceso remoto,
atendiendo a la resolución administrativa del Consejo Ejecutivo y el
presidente de esta corte, debido al estado de emergencia y aislamiento
social obligatorio por el COVID 19, dirigida por la señora jueza PEÑA
ZAPATA DALILA; del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria de
Chimbote se realiza la audiencia de TERMINACIÓN ANTICIPADA, en
el proceso seguido contra el investigado ROSAS RODRIGUEZ,
MARCOS ANDERSON, como AUTOR Por la presunta comisión del
delito de MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN
 tipificado en el artículo 298 del Código Penal en agravio de ESTADO -
PROCURADURIA PÚBLICA ESPECIALISZADA EN TID.
5.2. La audiencia se realizó con presencia del representante del Ministerio
Público, el imputado, el abogado del imputado y la parte agraviada
(procuradora). (Conforme al art. 468.4 NCPP)
5.3. Seguidamente, el fiscal oralizó lo siguiente:

“De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 468°, inciso 2, del

Código Procesal Penal, recurro a su Despacho a fin de solicitar la
Terminación Anticipada, en el caso seguido contra: MARCOS
ANDERSON ROSAS RODRIGUEZ, POR PRESUNTO DELITO CONTRA
LA SALUD PUBLICA - TRAFICO ILICITO DE DROGAS, EN LA
MODALIDAD DE MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS;
prescrito en el artículo 298 de Código Procesal penal, en ese sentido
voy a narrar los hechos que traen al presente requerimiento, siendo
que con fecha 16 de noviembre del año 2020, a horas 20:15
horas el personal de la DIRANDRO se encontraba realzando dentro
de la jurisdicción del Pueblo Joven Magdalena - Nuevo Chimbote,
siendo que por la intersección de la Av. Camino Real y Unión
Pueblo Joven Magdalena Nueva - Chimbote, visualizaron a
una persona de sexo masculino quien se encontraba con una
casaca color rojo, pantalón de color celeste, zapatillas color blanco,
el mismo que se encontraba adoptando una actitud nerviosa
mirando hacia varias direcciones, por lo que el personal a la
Dirandro procedió a su intervención y le solicitaron su documento
nacional de identidad y este refirió que no lo portaba y dijo
llamarse MARCOS ANDERSON ROSAS RODRIGUEZ identificado
con DNI NO 70001652, y domiciliado en la Jr. Unión del cual no
recordaba la dirección exacta, y asimismo este policial, procedió a
realizar el registro personal, se encontró un cuchillo en su
bolsillo derecho de su casaca antes mencionado, una bolsa de
plástico transparente conteniendo 240 envoltorios tipo ketes, en
su interior de cada una de ellas una sustancia parduzca
pulverulenta con olor y características al parecer de pasta básica
de cocaína PBC, Luego de eso se realizó la prueba respectiva y
dando positivo para P.BC. y obteniendo como peso 0.12 gramos,
los argumentos de los elementos de convicción quedan registrados
en audio y video”.

Acuerdo sobre la pena y reparación civil: Que, el acuerdo que

se ha arribado con el imputado Marcos Anderson Rosas Rodríguez
es: Dos años y seis meses de pena privativa de la libertad,
suspendida por el plazo de dos años.
Respecto a los días multa es de ciento cincuenta días multa
conforme al artículo 36, inciso 11 del Código Penal, haciendo un total
de S/1,125 soles (150 días multa x 30 soles que gana diario
hace un monto de S/. 1,125 soles) que deberá de cancelar el día
09 de septiembre del año 2022. Bajo apercibimiento de en caso
de incumplimiento de convertirse en días efectivos de cárcel.
 La reparación civil haciende a la suma de S/. 1000 mil soles y será
cancelada a favor del Estado, representado por el Procurador de Tráfico
Ilícito de Drogas, en cuatro cuotas siendo la primera cuota el día
23.09.2022, la segunda cuota el 23.10.2022, la tercera cuota el
23.11.2022, la cuarta cuota el 23.12.2022.
Inhabilitación establecida en el artículo 36 inciso 9, inciso i) Delitos de
tráfico ilícito de drogas de la Sección Segunda del Capítulo III del Título
XII del Libro Segundo del Código Penal.

Respecto a las reglas de conducta están establecidas en el artículo 58

del Código Penal:
a) Prohibición de frecuentar determinados lugares;
b) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del
juez;
c) Comparecer mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente,
para informar y justificar sus actividades;
d) Reparar los daños ocasionados por el delito o cumplir con su pago
fraccionado, esto es de cuatro cuotas siendo la primera cuota el día
23.09.2022, la segunda cuota el 23.10.2022, la tercera cuota el
23.11.2022, la cuarta cuota el 23.12.2022. Bajo apercibimiento de
incumplimiento se proceda con revocar la suspensión de la pena de
conformidad con el artículo 59 del Código Penal.

5.4. Seguidamente, la Jueza corre traslado a la parte agraviada y al

abogado del imputado; los mismos que manifiestan su conformidad.
Asimismo, la jueza explica los alcances y consecuencias del acuerdo,
así como las implicancias del acogimiento a la terminación anticipada
al imputado, el mismo que manifiesta su conformidad. (ART. 468.4
NCPP)

5.5. Luego, respecto del control de tipicidad, la Jueza refiere: “La

representante del Ministerio Público retribuye a Marcos Anderson
Rosas Rodríguez, que el día 06.11.2020, aproximadamente a las 20:15
horas cuando personal Policial se encontraba realizando patrullaje por
la jurisdicción del Pueblo Joven Magdalena Nueva -Chimbote, por la
intersección de la Av. Camino Real y Unión Pueblo Joven Magdalena
Nueva - Chimbote, visualizaron a una persona de sexo masculino,
contextura delgada quien se encontraba con una casaca color rojo,
pantalón de color celeste, zapatillas color blanco, el mismo que se
encontraba adoptando una actitud nerviosa mirando hacia
varias direcciones, procediendo a intervenirlo y le solicitaron su
documento nacional de identidad y este refirió que no lo portaba y dijo
llamarse Marcos Anderson Rosas Rodríguez identificado con DNI Na
70001652, y domiciliado en la Jr. Unión del cual no recordaba la
dirección exacta, y al realizarse el registro personal, se encontró un
cuchillo en su bolsillo derecho de su casaca una bolsa de plástico
transparente conteniendo 240 envoltorios tipo ketes, en su interior de
cada una de ellas una sustancia parduzca pulverulenta con olor y
características al parecer de pasta básica de cocaína PBC, después se
ha corroborado conforme a la acta de prueba de descarte de droga la
 cual se procedió a tomar una pequeña muestra de sustancia
blanquecina pulverulenta al parecer Pasta Básica de Cocaína existente
en la muestra N°01 que contiene 240 envoltorios confeccionados en
papel rayado tipo ketes y se ha obtenido como resultado positivo para
alcaloide de Pasta básica de cocaína con almidón, la misma que fue
remitida a la ciudad de lima para el pesaje respectivo obteniendo como
resultado el Informe Pericial Forense de Drogas N° 00010098-2020,
peso neto: 0:12 kilogramos de Pasta básica de cocaína. Por estos
hechos objeto de imputación que se le atribuye a Marcos Anderson
Rosas Rodríguez en calidad de autor de la presunta comisión del delito
Contra La Salud Publica - Tráfico Ilícito de Drogas, en la modalidad de
microcomercialización de drogas en agravio del ESTADO; prescrito en
el artículo 298, primer párrafo del Código Procesal penal que establece
"La pena será privativa de la libertad no de tres ni mayor de siete años
y 180 a 360 días multa cuando: 1) la cantidad de droga, fabricada,
comercializada o poseída por el agente no sobre pase los 50 gramos de
Pasta Básica de Cocaina ". El juzgado advierte que la tipificación
correcta al hoy investigado al momento de realizarse el registro
personal se le incautó en el bolsillo derecho de su casaca una bolsa
transparente conteniendo 240 envoltorios tipo kete conteniendo cada
una de ellas Pasta básica de cocaína. Teniendo en cuenta la tesis
de la representante del Ministerio Público que el investigado fue
intervenido cuando comercializaba Pasta Básica de cocaína y
estando además a las formas y circunstancias como se halló
acondicionada esta sustancia además que se le hallo dentro de
su esfera de dominio, sustancia que dentro al informe pericial de
drogas corresponde a alcaloide de pasta básica de cocaína con almidón
con un peso neto: 0:12 kilogramos; en consecuencia el acuerdo de
terminación anticipada supera el control de tipicidad”.

5.6. Luego, respecto del control de legalidad y razonabilidad de la pena, la

Jueza refiere:

“el ámbito de la legalidad de la pena privativa de libertad y pena multa:

Corresponde evaluar la calidad y cantidad de pena concreta acordada
en función de los criterios de determinación de la pena establecidos en
los artículos 45-A del Código Penal, así como la concurrencia de
circunstancias e atenuación o agravación de la pena establecidos en el
artículo 46 del Código Penal, también la presencia de atenuantes
privilegiados o atenuantes cualificadas y circunstancias modificativas
de la responsabilidad. La representante del Ministerio Público ha
precisado que la conducta ha sido calificada en el artículo 298 numeral
1 del Código Penal que prevé una pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de siete años, así como de 180 a 360 días multa, en
este caso al no existir alguna circunstancia agravante genérica o
cualificada ni tampoco atenuantes privilegiadas, solamente en el
presente caso existe una atenuante genérica que es la carencia de
antecedentes penales que se acredita con el certificado No 4202610,
por lo tanto la pena se ubica en el tercio inferior de tres años a cuatro
años y cuatro meses de pena privativa de la libertad. El ministerio
Púbico esta solicitado que se le imponga la pena de tres años de pena
privativa de la libertad lo cual con el descuento de un sexto por acogerse
a la terminación anticipada según el artículo 471 del código procesal
penal, la pena concreta acordada es de dos años seis meses de pena
privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el periodo de
prueba de dos años sujetos a reglas de conducta establecidos en el
artículo 58 numerales 2, 3 y 4 del Código Penal, bajo apercibimiento en
caso de incumplimiento de cualquiera de ellas se aplicara lo establecido
en el artículo 59 numeral 3 del Código Penal. Por lo tanto la pena
acordada es conforme al principio de legalidad estando a que el
imputado carece de antecedentes penales y lo señalado en el artículo
57 en el Código Penal que el juez puede suspender la ejecución de la
pena siempre que la condena se refiera no mayor de cuatro años,
asimismo se debe de tener en cuenta que el imputado está aceptando
su responsabilidad y está comprometiéndose a reparar los daños
causados y también la pena multa por lo que estando sujeto a reglas
de conducta y teniendo en cuenta la finalidad de la pena que tiene una
finalidad de prevención especial, esto es la internalización de las
normas de convivencia social por parte del imputado y en este caso
sujeto a reglas de conducta el imputado, el juzgado advierte que
existiría un pronóstico favorable que no volverá a cometer delitos por lo
que la pena es razonable y proporcional”.

“En cuanto a la pena multa y siguiendo el mismo procedimiento que

establece que el tipo penal que se le atribuye al investigado es una pena
multa no menos de 180 a 360 días multa, por lo que la pena se ubica
en el tercio inferior de 180 a 240 días multa y con la reducción de un
sexto por terminación anticipada del proceso, el acuerdo es de 150 días
multa y para lo que establece el artículo 41 del Código Penal que la
pena multa obliga al condenado a pagar al estado una suma de dinero
fijado en días multa y el importe de días multa es equivalente al ingreso
del promedio diario del condenado, en este caso ha referido la
represéntate del Ministerio Público que el investigado en su ampliación
de declaración ha señalado percibir un monto de 30 soles diario,
conforme lo establece el artículo 43 del Código Penal que el importe del
día multa no podrá ser menor del 25% ni mayor del 50% de su ingreso
diario, en este caso el 25% de 30 soles es 7.5 que multiplicados por los
150 días multa da un monto de S/. 1125 soles que el sentenciado debe
de cancelar dentro de los diez días de pronunciado la sentencia, esto
es hasta el 09 de setiembre del año 2022, conforme lo establece el
artículo 44 del Código Penal, bajo apercibimiento de en caso de
incumplimiento. Se aplicará lo establecido en el artículo 56 del Código
Penal, esto es que previo requerimiento judicial el condenado no paga
la multa con las cuales será convertida con la equivalencia de un día
de pena privativa de la libertad por cada día multa no pagada, en ese
sentido con respecto a los días multa es conforme al principio de
legalidad”.

“En cuanto a la reparación civil, se está acordando la suma de mil

soles, existe constitución en actor civil quien está conforme con el
pedido teniendo en cuenta al daño que se causa al Estado estando a
la proporción y naturaleza del daño ocasionado respecto a los hechos
y elementos de convicción además que el investigado ha aceptado la
responsabilidad de los mismos y acordado un monto de reparación civil
de mil soles y asimismo también se va a tener en cuenta los ingresos
del imputado que deberá de cancelar el sentenciado en cuatro cuotas
de S/.250 soles cada una siendo la primera cuota el 23 de setiembre,
la segunda cuota 23 de octubre, la tercera cuota el 23 de noviembre y
cuarta cuota el 23 de diciembre del año 2022. Por lo tanto, que el monto
acordado el juzgado considera que es razonable para la indemnización
del daño que se causa al Estado”.

“En cuanto a la inhabilitación, el artículo 36 numeral 9 del Código penal

establece que la "Inhabilitación produce la incapacidad definitiva para
ingresar al servicio docente o administrativo en instituciones de
educación básica, educación superior, Universidades, escuelas,
Ministerio de Educación o sus organismos públicos y, en general, en
toda institución u organismo educativo, incluyendo centros de
resocialización o rehabilitación, que desarrollan actividades vinculadas
a la educación, capacitación y formación sobre cualquier materia,
donde establece que respecto de las personas condenadas con
sentencia consentida o ejecutoriada, literal i) Delitos de tráfico ilícito de
drogas de la Sección Segunda del Capítulo III del Título XII del Libro
Segundo del Código Penal, en este caso Microcomercialización de
drogas por lo tanto se incapacita definitivamente al hoy sentenciado
para desarrollar cualquiera de las actividades que establece el artículo
36 numeral 9 del Código penal”.

“En cuanto a la existencia de una suficiente actividad indiciaria, la

representante del ministerio Público ha sustentado en esta audiencia
un acervo probatorio que genera una convicción grado de sospecha
suficiente, respecto a la existencia del delito de micro comercialización
de drogas en agravio del Estado y también ten en cuenta la vinculación
del imputado como autor del mismo, así se tiene el acta de intervención
policial de fecha 16.11.2020, acta de registro personal de la misma
fecha, acta de embalaje y lacrado de drogas de la misma fecha, acta
de des lacrado de drogas sobre de fecha 17.11.2020, la acta de Prueba
y orientación y descarte de droga de fecha 17.11.2020, acta de pesaje
de drogas de fecha 17.11.2020. la declaración testimonial del testigo
PNP S2 Elden Javier Rodríguez Medina, declaración testimonial de 53
PNP de la Cruz Rugel Mario Pompilio, resultado preliminar de análisis
químico de droga Na 10098-2020 de fecha 22.12.2020. el informe
pericial forense de drogas N° 00010098-2020, de fecha 28.12.2020,
que concluye que la muestra analizada corresponde a pasta básica de
cocaína con almidón el cual contiene 0.011 kilogramos de pasta
básica de cocaína. Y la ampliación de declaración del
investigado, mediante el cual manifestó estar arrepentido por
los hechos y que compro la droga para recursearse, solicitando
una terminación anticipada. Siendo esto así, los elementos de
convicción recabados durante la investigación permiten concluir que
 existe base iniciaría suficiente la comisión de los hechos imputados y
la vinculación del imputado como auto del mismo, por lo tanto, se
cumplen todos los presupuestos de la punibilidad y de la
perseguibilidad”.

5.7. Finalmente, la Jueza aprueba el acuerdo de terminación anticipada;

y, en consecuencia, CONDENA a MARCOS ANDERSON ROSAS
RODRÍGUEZ como autor del delito CONTRA LA SALUD PÚBICA –
tráfico ilícito de drogas en la modalidad de
MICROCOMERCIALIZACION DE DROGAS en agravio del Estado
representado por la Procuradora Pública del Ministerio del Interior
relativo al Tráfico llícito de Drogas delito previsto y sancionado en el
artículo 298 primer párrafo numeral uno del Código Penal,
imponiéndose DOS AÑOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE
PRUEBA DE DOS AÑOS, quedando sujeto al cumplimiento de las
siguientes reglas de conducta establecidas en el artículo 58 del
Código Penal: a) Prohibición de ausentarse del domicilio señalado en
esta audiencia sin previa autorización de este juzgado, preciando que
si va a realizar viajes que demanden más de un mes puede pedir
autorización con la documentación respectiva. b) Comparecer
mensualmente a la oficina de antecedentes penales de control
biométrico de la corte superior de justicia del santa para controlar su
firma y dar cuenta de sus actividades empezando desde el mes de
setiembre del año 2022, la concurrencia será personal o virtual de
acuerdo a la atención en dicha oficina y durante el tiempo de
suspensión de la pena, esto es de dos años. c) Reparar los daños
ocasionados con el delito cumpliendo con el pago de la reparación civil
ascendente al monto de mil soles que deberá de cancelar el
sentenciado en cuatro cuotas de S/.250 soles cada una siendo la
primera cuota el 23 de setiembre, la segunda cuota 23 de octubre, la
tercera cuta el 23 de noviembre y cuarta cuota el 23 de diciembre del
año 2022, pago que deberá realizar mediante depósito judicial en el
banco de la Nación y presentarlo al juzgado al presente expediente a
través de su abogado. Todo ello, bajo apercibimiento que ante el
incumpliendo de alguna de las reglas de conducta o una de las cuotas
incumplidas en los montos o fechas señaladas se aplicará lo
establecido en el artículo 59° numeral 3 del Código Penal que es
revocarse la pena suspendida por una pena efectiva, esto es a dos
años y seis meses que lo cumpliría en un establecimiento
penitenciario que señale el INPE previo requerimiento del
representante del Ministerio Público. Asimismo, fija por concepto de
reparación civil la suma de mil soles que deberá de cancelar el
sentenciado a favor del Estado en las fechas y montos señalados en
dicho acuerdo; impone la pena multa de 150 días multa que
ascienden al monto de S/. 1125.00 que deberá de cancelar el
sentenciado a favor del Estado en el plazo de 10 días esto es hasta el
09.11.2022, mediante depósito judicial del Banco de la Nación y
presentarlo al juzgado, bajo apercibimiento de en caso de
incumplimiento se aplicará lo establecido en el artículo 56 del Código
Penal, esto es un día de pena privativa de libertad efectiva por cada
día multa no pagada; inhabilita al sentenciado Marcos Anderson
Rosas Rodríguez incapacitándole de manera definitiva de
conformidad al artículo 36 numeral 9 literal i) del Código Penal.
Debiéndose oficiar para tal fin. Y finalmente, frente a la conformidad
de las partes, resuelve declarar consentida la sentencia anticipada.

OBSERVACIONES:

A. EL FISCAL Y LA JUEZA HAN OBVIADO REALIZAR EL CONTROL

DE LEGALIDAD DE LA INTERVENCIÓN, REGISTRO PERSONAL Y
DETENCIÓN DEL IMPUTADO; pese a que fue oralizado por el
fiscal, que la única razón que motivo dichas actuaciones policiales
fue la percepción subjetiva del nerviosismo del hoy sentenciado.
B. EL FISCAL Y LA JUEZA HAN DADO POR HECHO ALGO QUE NO
SE SEÑALA NI EL ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL NI EN EL
ACTA DE REGISTRO PERSONAL; esto que se le haya encontrado
al intervenido, un cuchillo en su bolsillo derecho.
C. DURANTE LA NARRACIÓN FÁCTICA TANTO DEL FISCAL COMO
DE LA JUEZA, han incurrido en el error de señalar que el peso
neto de la sustancia ilícita era de 0.12 KG. Cuando en realidad la
pericia forense da cuenta de 0.11 KG.
D. QUEDA LA INTERROGANTE PARA REALIZARLE AL PROFESOR
SOBRE SI ES CORRECTO VALORAR LA DECLARACIÓN
AMPLIATORIA DEL INVESTIGADO COMO ELEMENTO DE
CONVICCIÓN QUE CORROBORARÍA LA FINALIDAD DE
TRÁFICO, inclusive en ausencia de algún otro elemento que
corrobore dicha finalidad de tráfico.