JUEZA: Buenos días, siendo las XXX horas del dia 21 de octubre del 2023, en

la Sala de la Audiencia del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de

San Juan de Miraflores la jueza Nathaly Valle Bohorquez a fin de llevar a cabo
la audiencia de prisión preventiva del expediente N° 01274-2023-1-300- JR -
PE-01 por el presunto delito de tráfico ilícito de drogas que afecta contra la
salud pública, tipificado en el artículo 296* Segundo párrafo del código procesal
penal en agravio del estado peruano contra los procesados el Sr. José Bolivar
y Manuel Vargas. Se deja constancia que esta audiencia está siendo registrada
en audio y video para lo cual las partes procesales asistentes deben
acreditarse.
Representantes del Ministerio Público acreditarse

FISCAL (Silvia): Buenos días, Sra. jueza, defensa técnica, sujetos procesales
de la presente audiencia, mi nombre es Silvia Nelida Garcia Diaz fiscal de la
2da fiscalía corporativa penal de San Juan de Miraflores con domicilio procesal
en Jr. Benavente 175 - San Juan de Miraflores en el 5to piso, con casilla
electrónica 1514, con número de celular 941287597, señalando el correo
electrónico silvia.garcia@mpfn.gob.pe.

FISCAL INTERCONSULTA: Continuando con el área de la fiscalía me

presento como fiscal interconsulta Claudia Velasco Córdova fiscal interconsulta
de la 2da fiscalía corporativa penal de San Juan de Miraflores con domicilio Jr.
Benavente 175- San Juan de Miraflores y con correo claudia.v@mpfn.gob.pe

JUEZA: Señora Abogada defensor del Sr. José Bolívar

KARIN: Sra. Jueza, sr representante del ministerio público tengan uds muy
buenos días por parte de la defensa técnica del investigado José Bolivar, soy
la abogada KARIN CAMACHO DEL RIO, mi correo electrónico es
karin.stefany@hotmail.com, mi numero de CAL: 4589, con domicilio procesal
en avenida las margaritas 485 - chorrillos.

JUEZA: Señor procesado su nombre completo, DNI, Edad

JOSÉ: José Bolívar, DNI 09668462, 23 años

JUEZA: Domicilio, Estado Civil y Ocupación

JOSE: Jr. Los sauces 543 - San Juan de Miraflores, Soltero, Albañil
JUEZA: Señora Abogada defensor de la otra parte

BRENDA: Sra. Juez, sr representante del ministerio público tengan uds muy
buenos días por parte de la defensa técnica del investigado Manuel Vargas, la
abogada Brenda Ramos Gutarra con registro CAL 39750 con domicilio procesal
calle las Magnolias 255 - Surco, con correo electrónico
Brenda.ramos@gmail.com

JUEZA: Señor procesado su nombre completo, DNI, Edad

MANUEL: Manuel Vargas, DNI: 05872462, 22 años

JUEZA: Domicilio, Estado Civil y Ocupación

MANUEL: Av. San Juan 238 - San Juan de Miraflores, Soltero, Sin Ocupación

JUEZA: Teniendo en cuenta que las partes procesales se encuentran ya

identificadas y debidamente acreditadas. Damos inicio a la audiencia. La Sra.
fiscal puede comenzar.

FISCAL (Silvia): Gracias señora jueza, bueno iniciamos de parte del Ministerio
Público citando que al amparo de lo dispuesto en el artículo 159, numeral 1 y
5 de la Constitución Política del Perú concordante con los artículo 11 y 94
numeral 2 del Decreto Legislativo N°052 la Ley Orgánica del Ministerio Público
y conforme a lo prescrito en el artículo 268 del Código Procesal Penal, ante ello
el Ministerio Público solicita el mandato de prisión preventiva contra José
Bolívar y Manuel Vargas por la presunta comisión del delito contra la salud
pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas, ilícito penal previsto y
sancionado en el 2do párrafo del artículo 296 del código penal en agravio del
estado.
Como indiqué anteriormente todos los artículos vienen a sustentar el pedido de
prisión preventiva en contra de los imputados. Para empezar es importante
traer a colación los presupuestos materiales de la prisión preventiva de los
cuales mencionare uno por uno:
- Como primer presupuesto de los graves y fundados elementos de
convicción a fojas 30 y 31 del expediente que obra el acta de
intervención policial en flagrancia con el señor Jose Bolivar y Manuel
Vargas, fueron intervenidos el día 28 de setiembre del año en curso a las
16 horas a la altura de la calle Pedro Miotta cuadra 03 - SJM en donde se le
encuentra a José Bolívar en su bolsillo delantero lado derecho de su
 Pantalon Jean focalizado color plomo, una bolsa negra de plástico
conteniendo 950 envoltorios de papel perodico tipo “KETE”, conteniendo
cada uno de ellos en su interior una sustancia parduzca pulverulenta al
parecer pasta básica de cocaína y dinero en efectivo 1 moneda de 2
soles, 3 monedas de 1 sol, 9 monedas de 50 céntimos, 17 monedas de
20 céntimos y 38 monedas de 10 céntimos. Dando un total de S/16.70.
Asimismo en el lugar se observó a Manuel Vargas que se iba corriendo
del lugar de la intervención, siendo este perseguido por el personal
policial. A la hora de realizarse el registro personal se le encontró en el
bolsillo derecho de su casaca color verde-azul una bolsa de polietileno
color negro conteniendo en su interior 1120 envoltorios de papel
periodico tipo “KETE”, conteniendo en su interior cada una de ellas una
sustancia parduzca pulverulenta al parecer pasta basica de cocaina
(PBC) y en efectivo 22 monedas de 1 sol y 20 monedas de 50 centimos,
dando un total de 32 soles. Así mismo obra en la declaración de los
efectivos policiales donde se narra la forma de las circunstancias de
cómo se procedió en dicha intervención, todo se encuentra prescripto en
la declaración de los efectivos y también el el acta de intervención.
- Como 2do presupuesto tenemos la prognosis de la pena en cuanto a
este extremo se cumple cabalmente toda vez que el delito contra la salud
pública en su modalidad de tráfico ilícito de drogas se sanciona con una
pena no menor de 6 ni mayor de 12 años de pena privativa a la libertad.
Por ello que en este presupuesto se cumple el requisito ya que los
imputados recibirán una pena superior a los 4 años de pena efectiva de
su libertad.
- En el 3er presupuesto encontramos el peligro procesal y el peligro de
fuga en donde el Sr. Vargas al momento de la intervención este atinó a
correr y a no obedecer las órdenes policiales brindadas en ese instante
según la declaración de los efectivos policiales, evidenciando así un
posible peligro de fuga.
- Como 4to y último presupuesto la duración de la medida, este despacho
de acuerdo a lo argumentado solicita los 9 meses y 7 meses de prisión
preventiva en contra de los señores Jose Bolivar y Manuel Vargas
respectivamente, por la presunta comisión del delito contra la salud
pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas siendo este un plazo
razonable y proporcional toda vez que para este tiempo prudencial
solicitado su juzgado se realizara diferentes diligencias y pericias de lo
cual son necesarias para llevar un correcto proceso en contra de los
imputados y de lo cual nos lleve a la verdad.
Como medios probatorios tenemos a:
 ● Acta de Intervención Policial.
● Acta de Registro y Comiso.
● Acta de Registro Domiciliario, Hallazgo y Recojo de Droga.
● La Prueba de Orientación, Descarte y Pesaje, en la sustancia decomisada a
los investigados, al momento de su intervención, que arrojó Para muestra 1
;Diez envoltorios (10) de papel periódico tipo kete conteniendo sustancia
blanquecina pulverulenta;, POSITIVO Para alcaloide de cocaína con un peso
bruto 20 gramos.
● La declaración de los imputados quienes manifiestan que tiene antecedentes
policiales y penales.
● La declaración del efectivo policial interviniente Suboficial técnico de Tercera
PNP R. P. I. L, quien refiere los detalles de la intervención donde fuera
intervenida y comisada la droga.
● La declaración del efectivo policial interviniente Suboficial de Segunda PNP A.
C. C. S., quien también refiere detalles de la intervención y registro personal y
comiso de droga.

JUEZA: Procedo a dar la palabra a las abogadas defensoras para presentar

sus alegatos. Iniciando con la defensa del Sr. Jose Bolivar, seguido de la
defensa del Sr. Manuel Vargas. Tienen ocho minutos cada una.

KARIN: Escuchando los relatos del ministerio Público, los hechos ocurrieron
de distinta forma, mi cliente se encontraba camino a su centro de trabajo ya
que es albañil, y fue intervenido por el personal policial sin motivo alguno.
Se le acusa de ser cabecilla de una banda, que de la cual, mi cliente desconoce
dicha acusación porque es una persona honrada y es una persona trabajadora.
Puesto que, al tomar conciencia de sus denuncias penales previas al proceso,
mi cliente tomó la decisión de convertirse en testigo de Jehová y modificar su
conducta. A esto, se evidencia su cambio de actitud y comportamiento ante la
sociedad convirtiéndose en una persona de bien al estar respaldado de la
iglesia y siguiendo las reglas de conducta porque es una religión estricta que
cumple con misiones encomendadas por su religión.
Debo señalar que las acusaciones manifestadas por el ministerio público
carecen de validez, por lo ya mencionado, así mismo no se tomó en cuenta su
declaración forzandolo a dar una versión que no era la correcta, además los
policías toman de oficio que él es el líder de una dicha banda sin tener dichas
pruebas fehacientes, mi patrocinado desconoce las acusaciones siendo él una
persona de bien, se dirige todos los días a su centro de trabajo para realizar
sus labores como empleado.
BRENDA: Escuchando atentamente al representante del Ministerio Público
quien narra los hechos, los cuales no son los que están mencionando puesto
a que se dió de la siguiente manera mi patrocinado se encontraba caminando
por la calle y al momento de ver a los efectivos policiales con armas e intervenir
con rudeza a un hombre se asustó puesto a que la intervención surgió
repentinamente, ocasionando como reacción propia del ser humano que
empiece a correr alejándose de la intervención policial para salvaguardar su
vida, al ver que la policía lo perseguía mi patrocinado siguió corriendo hasta
que un efectivo policial lo tumbó al piso dejándole raspones y moretones en
cuerpo, imágenes de los moretones, heridas y certificado médico evidenciadas
a fojas 41. Por otro lado, mi patrocinado no tiene conocimiento de cómo es la
marihuana ya que pese a la edad que tiene él aún depende de sus padres y
los apoya con labores domésticas ya que no posee una ocupación específica,
el día de la intervención él se encontró con el Sr. Bolivar, vecino de la zona,
quién le dijo que le pagaría por guardarle un paquete envuelto el cual no debía
de abrir hasta que se lo pida, en donde mi patrocinado en su inocencia y
necesidad,cayó y aceptó el trato ya que quería el dinero para comprar
medicinas a su madre quien padece de osteoporosis, así mismo sin ánimo de
querer esconder el paquete puesto a que no sabía su contenido este lo colocó
en su bolsillo derecho de su casaca verde-azul como cualquier objeto normal.

JUEZA: Gracias. Procedo a cederle la palabra a la Fiscal para contestar los

alegatos de la parte defensora, cuenta con ocho minutos, empiece.

FISCAL: Gracias señora jueza. Primero que nada no considero subjetivo el

hecho de que el señor Bolívar esté yendo a la iglesia, pero esto no significa
que pertenecer a una religión lo use como pretexto para ocultar su
comportamiento delictivo y así poder delinquir en ciertos actos que afecten a la
salud pública.

Además, considero algo incoherente el hecho de que una persona guarde

cierto objeto extraño a cambio de dinero. Además, se supone que el Señor
Bolívar al ser vecino de su zona, este tenía ya conocimientos de que podría
estar andando en malos pasos, ya que este presentaba antecedentes policiales
con anterioridad. Asimismo mencionar que falta entregar la constancia médica
realizada por el médico legista para así poder demostrar los moretones y
heridas que supuestamente fueron ocasionadas por la PNP. También agregar
la falta de acreditación de un certificado médico de la madre del Señor Vargas,
la cual se indica que padece de osteoporosis, recalcando que esta declaración
fue añadida el día de hoy más no en su primera declaración.
JUEZA: Por último, procedo a dar la palabra a las abogadas defensoras en
respuesta a lo mencionado por la fiscal. Iniciando con la defensa del Sr. Jose
Bolivar, seguido de la defensa del Sr. Manuel Vargas. Tienen cinco minutos
cada una.

KARIN: Se pide que el personal policial haga bien su trabajo en investigar la

veracidad de lo que quieren indicar, mi cliente tiene deudas por pagar como se
evidencia en su historial crediticio en la foja 35, es por ello que es de suma
importancia que se encuentre libre para poder seguir ejerciendo su ocupación
de albañil y que no impedimento de pagar sus deudas las cuales podría
ocasionar que se vea afectado en el INFOCORP.

seguido de ello, se acusa a mi patrocinado de encontrarle 950 envoltorios de

papel periódico a lo que se le llama a este “kete”, esto es muy intrigante debido
a que no se llegó a contar dichos envoltorios delante de mi patrocinado, puesto
a que en su declaración señala que el paquete era manipulado por diferentes
efectivos policiales,surgiendo la duda de que si cambiaron el paquete o no,
pudiendo así acusarlo de tener el total de ellos y sin decir la verdad de cuántos
fueron realmente. Sin bien es cierto, dicho acto es improvisado.

Con respecto al cuarto presupuesto, a la proporcionalidad de la pena señora

magistrada, en lo sustentado por la defensa técnica la proporcionalidad de la
pena, carece de eficacia por no cumplir las condiciones adecuadas de acuerdo
a lo que establece esta defensa ha sustentado en los presupuestos anteriores.

En lo que cabe con la duración de la medida, cómo es posible que se solicite

dicha medida porque mi patrocinado es una persona trabajadora que quiere
salir adelante por sí solo, si se diera la oportunidad que hagan la investigación
en la zona que vive mi cliente, sus vecinos podrán confirmar que el señor
Bolívar se dedica a trabajar. Por lo que, solicitó dejar sin efecto lo solicitado por
la fiscalía por insuficiencia probatoria.

BRENDA: Con respecto al video de las cámaras donde se señala que se

evidencia la intervención policial y minutos antes de la misma, solo se ve a mi
patrocinado conversar con el Sr. Bolívar quién sí tiene una mirada nerviosa y
mira para ambos lados antes de darle el paquete, a diferencia de mi
patrocinado quien solo confía en el Sr. Bolívar como un vecino más de calle y
solo recibe y guarda el paquete. Finalmente con referencia a la solicitud de
prisión preventiva mencionó que no es necesario, debido a que primero mi
patrocinado no se encontraba ´´vendiendo o entregando´´ la droga a nadie, así
mismo menciona que no es de él, no tiene conocimiento de la misma debido a
que jamás lo ha consumido; se considera una persona de bien puesto a que
según su declaración sus padres siempre fueron estrictos con él, añadiendo
también que no hay lógica con la cantidad de droga encontrada junto con el
dinero que se traía en mano. Con referencia a la prognosis de la pena es
necesario que se cumpla con dos principios regulados en el código penal en su
art 46 los cuales mi patrocinado no cumple. Así mismo mi patrocinado no tiene
ánimos de no continuar el principio puesto a que en todo momento a dado la
dirección correcta, así mismo al recalcar que su madre tiene osteoporosis lo
cual será probado a lo largo del proceso, este debe de realizar las labores
domésticas con el fin de apoyar a sus padres.

JUEZA: Correcto, ¿Alguna de las partes tiene algo más que agregar?

FISCAL: No, Sra.magistrada

KARIN: No, Sra.magistrada
BRENDA: No, Sra.magistrada

JUEZA: Escuchando a todas las partes de este despacho pues este despacho
considera que el Ministerio Público ha sustentado fehacientemente los
requisitos que requiere la prisión preventiva tal como lo tipifica el art. 268 del
nuevo código procesal penal concorde con el artículo 253 inc 3 y el 272 inc 2
ya que se trata de un proceso complejo, entonces haciendo hincapié en los
presupuesto en los graves y fundados elementos de convicción este despacho
considera que el ministerio público ha logrado acreditar el acta de intervención
policial que se dió en flagrancia, así como también el registro personal y
decomiso de drogas adjuntando los testimonios de la PNP, con respecto a la
prognosis de la pena que el art. 296 del Cód. Penal estipula que el delito de
tráfico ilícito de drogas es una pena menor de 6 y mayor de 12 años y el Código
Procesal Penal en su art. 268 literal a, b, c corresponde el presente
procedimiento, así mismo acotando que el arraigo laboral no concuerda con el
Sr. Bolívar puesto a que es independiente y el arraigo domiciliario no concuerda
con el Sr. Vargas por el motivo de que su madre se encuentra enferma no hay
evidencias sobre ello. Por lo expuesto y por todas las verificaciones este
Juzgado de Investigación Preparatoria de San Juan de Miraflores a resuelto lo
siguiente: declara Fundada el requerimiento de prisión preventiva expedida
por el ministerio público contra el imputado Jose Bolivar, en consecuencia se
pone mandato de nueve meses de prisión preventiva contra el imputado en el
cual se contabiliza desde el 21 de octubre del presente año hasta el 21 de julio
del 2024. Asimismo, se declara Fundada el requerimiento de prisión preventiva
contra el imputado Manuel Vargas, en consecuencia se pone mandato de
cuatro meses de prisión preventiva contra el imputado en el cual se contabiliza
desde el 21 de octubre del presente año hasta el 21 de febrero del 2024.

JUEZA: Ministerio Público, ¿conforme?

FISCAL: Conforme Sra. Magistrada

FISCAL INTERCONSULTA: Conforme Sra. Magistrada

JUEZA: Abogada defensora Camacho , ¿se encuentra de acuerdo con lo

estipulado?

KARIN: Si Sra. Magistrada.

JUEZA: Sr. Jose Bolivar, tiene ¿algo que agregar al respecto?

JOSE: No Sra. Magistrada, conforme.

JUEZA: Abogada defensora Ramos, ¿se encuentra de acuerdo con lo

estipulado?

BRENDA: No, Sra. Magistrada. Esta defensa técnica interpondrá recurso de

apelación según lo establecido por la ley.

JUEZA: Está bien, Sr. Manuel Vargas, ¿algo que agregar al respecto?

MANUEL: No Sra. Magistrada..

JUEZA: Bien, siendo así se le concede al investigado Sr. Manuel Vargas el

plazo razonable según la ley. Siendo así las 9:30 am se levanta la presente
sesión, gracias.

TODOS: GRACIAS