RV: ALEGATOS PROCESO 2016-00066 Contencioso Nulidad. Dte ANA MARIA CADENA .

Demanda CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR. TERCEROS zteven zamudio coy Y

construnova
luis lopez roa <luismedardoroa@hotmail.com>
Vie 05/08/2022 11:55
Para: Juzgado 45 Administrativo Seccion Primera - Bogotá - Bogotá D.C. <jadmin45bta@notificacionesrj.gov.co>

De: luis lopez roa <luismedardoroa@hotmail.com>

Enviado: viernes, 5 de agosto de 2022 11:51 a. m.

Para: correscanbta@cendoj.ramajudicial.gov.co <correscanbta@cendoj.ramajudicial.gov.co>;

correscanbta@cendoj.ramajudicial.gov.co <correscanbta@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Asunto: RV: ALEGATOS PROCESO 2016-00066 Contencioso Nulidad. Dte ANA MARIA CADENA . Demanda CAJA DE
LA VIVIENDA POPULAR. TERCEROS zteven zamudio coy Y construnova
 

De: luis lopez roa

Enviado: jueves, 4 de agosto de 2022 4:26 p. m.

Para: Juzgado 45 Administrativo Seccion Primera - Bogota - Bogota D.C.

<jadmin45bt@cendoj.ramajudicial.gov.co>; Juzgado 45 Administrativo Seccion Primera - Bogota - Bogota D.C.
<jadmin45bta@notificacionesrj.gov.co>; Juzgado 45 Administrativo Seccion Primera - Bogota - Bogota D.C.
<jadmin45bt@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Asunto: ALEGATOS PROCESO 2016-00066
 
Señor
JUEZ 45 ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA
SECCIÒN PRIMERA
E. S. D.

REFERENCIA: Expediente 2016-00066-00

Proceso de: NULIDAD
Demandante ANA MARIA CADENA TOBON
Demandada CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR

ALEGATOS

LUIS MEDARDO LOPEZ ROA, mayor de edad, con domicilio y

residencia en esta ciudad de Bogotá D. C, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 17.159.673 de Bogotá y la Tarjeta Profesional de
Abogado No. 25.103 del Consejo Superior de la Judicatura, como
apoderado especial del señor DANIEL ZTEVEN ZAMUDIO COY,
llamado como Tercero, con interés directo en el resultado del proceso
de la referencia, dentro del término concedido procedo a presentar los
alegatos de conclusión, conforme a lo ordenado en auto del 15 de julio
del 2022.

EL PROBLEMA JURIDICO lo puedo sintetizar Así:

PRIMERO: Es claro que el problema jurídico ha estado dirigido a la

declaratoria de nulidad del acto ficto o presunto contenido en la Escritura
Pública 1009 del 11 de marzo del 2015, otorgada en la Notaría 48 del
Círculo de Bogotá D.C., por medio de la que la constructora
CONSTRUNOVA S.A. CON Nit 800.190.263-6, al parecer representada
por la señora AMPARO GUTIERREZ ACUÑA identificada con la c.c.
35.321.406 de Bogotá y/o por el arquitecto JORGE MURILLO HEREDIA
con C.C. 16.770.519, se dice, como apoderados de la CAJA DE LA
VIVIENDA POPULAR, protocolizaron un silencio administrativo positivo,
en razón a que, se argumenta, no hubo un pronunciamiento oportuno
de la petición de licencia de Construcción solicitada a la Curaduría
Tercera de Bogotá D.C., a cargo de la Arquitecta ANA MARIA CADENA
TOBON, con radicado 14-3-1471 del 5 de agosto del 2014, para un
proyecto de construcción, en la modalidad de obra nueva, según ellos,
en el predio “la María”, ubicado en la calle 9 Sur No.1-08,en Bogotá
D.C. identificado con la Matrícula Inmobiliaria No. 50S-40622035

SEGUNDO: La controversia jurídica se ha fijado en si la radicación de

la referida solicitud de licencia se hizo en legal y debida forma, o por el
contrario, se engañó o indujo y mantuvo en error a la CURADORA, para
que otorgara o accediera a lo solicitado.

TERCERO: Si la radicación de la solicitud de licencia estuvo en orden,

esto es, legal y en debida forma, sin engaños, sin hacer incurrir en error
a la CURADURÍA, y no se resolvió dentro de los términos legales, hay
que preguntarse ¿estará entonces bien elevado a escritura pública el
 2

silencio administrativo positivo del que dan cuenta las diligencias? Por
el contrario, si la actuación además de ser radicada en legal y debida
forma lejos de artimañas y engaños, la constitución del silencio
administrativo positivo a título público, fue legalmente constituido por el
titular del ese derecho? La respuesta es no.

CUARTO-Como se observa, el hecho resulta sencillo, se aportó o no

una Matrícula Inmobiliaria a la documentación que debía allegar el
interesado en obtener una licencia de construcción, debía estar una
Matrícula Inmobiliaria del inmueble donde se iba a llevar a cabo una
construcción, con una vigencia no superior a 30 días, así lo exigen las
normas que regulan el tema, parágrafo 1 del Artículo 21 del decreto
1469 del 2010 (actualmente artículo 2.2.26.1.2.1.7 del Decreto 1077 del
2015). La respuesta es no se cumplió con ese requisito normativo,
violando así desde un comienzo el trámite de la solicitud, violando el
debido proceso, la solicitud estuvo viciada de ilegalidad desde su
radicación. Además de vulnerar la buena fe del funcionario de la
CURADURIA, se incurrió en una violación al debido proceso. Ahora
resultó también criticable el silencio que se guardó por los interesados
en la licencia respecto del derecho de terceros que podían salir
afectados con la decisión de la administración. Si se le suma el
otorgamiento de una escritura pública con la que se protocolizó un
presunto silencio administrativo positivo, conociendo las falencias que
ellos mismos construyeron, todos estos actos sin dudarlo estuvieron
dirigidos a obtener un acto administrativo ilegal, contrario a la ley, y por
ende, esas conductas estarían enmarcadas en sendos delitos de fraude
procesal, de los que trata el Código Penal.

Así las cosas, de un lado, estuvo bien resuelta la negativa de la licencia

por parte de la CURADURIA, más teniendo en cuenta que el predio para
el que se solicitaba la construcción ha estado involucrado en
ilegalidades de las que he estado dando cuenta ante varias autoridades,
entre ellas la Fiscalía General de la Nación.

El informe, que por reiterados requerimientos del Juzgado, por fin con
fecha radicado del 21-06-2022 allegó el Registrador de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos, Zona sur, de Bogotá D.C., a cargo
del señor EDGAR JOSE NAMEN AYUB, implicado en varias
irregularidades, que favorecen a la CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR,
relacionadas, entre otros, con el predio de la calle 9 Sur No 1-08 de
esta ciudad, y de lo que se da cuenta en muchos de mis escritos; todo
esto, seguramente también lo tuvo en cuenta la CURADURIA para
resolver desfavorablemente la solicitud de licencia de construcción. De
dicho informe claramente se establece lo que he indicado dentro de este
proceso, que la Matrícula Inmobiliaria 50S-40622035, para el 5 de
agosto del 2014, que se presentó la solicitud de licencia de
construcción, estaba bloqueada, por trámites relacionados con una
doble titulación atribuida a la CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR.
 3

Sobre este tema debo seguir aclarando que de la Doble Titulación dio
cuenta la Oficina de Catastro y no el suscrito.

En conclusión: si desde el 7 de mayo del 2014 hasta el 27 de noviembre

del mismo año, la citada Matrícula estuvo bloqueada, se debe concluir
que para el 5 de agosto del 2014, no se podía tener una Matrícula
Inmobiliaria con una vigencia inferior a 30 días, entonces quien así actuó
lo hizo engañando al funcionario de la Curaduría, viciando de ilegal la
actuación administrativa e incurriendo en las conductas dolosas a las
que he hecho referencia.

Además de la violación del debido proceso, he dicho que los interesados

en seguir engañando a las autoridades, conociendo la verdad
descubierta en la CURADURIA, ante la negativa de esta, siguieron
constituyendo títulos dolosos, pues validos de la negativa de su licencia,
procedieron a elevar a escritura pública lo que para ellos constituyó un
silencio administrativo positivo. Sobre este tema siempre me he hecho
la siguiente pregunta, ¿porque los llamados legitimados para elevar a
escritura pública el silencio administrativo positivo, no lo hicieron cuando
culminó el término que tenía la administración para pronunciarse sobre
la solicitud? ¿porque esperaron la notificación de la decisión que
negaba la solicitud de licencia de construcción, para ahí sí correr a
alegar y constituir la Escritura Pública 1009 del 11 de marzo del 2015
de la Notaría 48 del Círculo de Bogotá D.C.? Será que consintieron en
esa mora?.

Sobre todas las referidas ilegales actuaciones y otras más, por

economía procesal, me atengo a lo señalado en mi escrito por medio
del que contesté la demanda y me referí a las excepciones propuestas
en este asunto. Le pido al señor Juez, con todo respeto, que para este
momento procesal se revise toda esa documentación que se adjuntó y
se le dé el valor probatorio que para el caso corresponda.

SOBRE LA ESCRITURA PUBLICA 1009 del 11 DE MARZO DEL 2015,

DE LA NOTARIA 48 DEL CIRCULO DE BOGOTA D.C.

Otro problema jurídico que se encuentra en controversia, es el del

silencio administrativo que se protocolizó con la Escritura Pública 1009
del 11 de marzo del 2015, de la Notaría 48 del Círculo de Bogotá D. C..
Varias situaciones que se deben tener en cuenta:

Del poder que se adjuntó a la solicitud de licencia de construcción, se

puede concluir que parece ser, que la representante de la CAJA DE LA
VIVIENDA POPULAR, HELGA MARIA RIVAS ARDILA otorgó poder
especial a AMPARO GUTIERREZ ACUÑA como representante legal de
CONSTRUNOVA S.A. y/o al arquitecto JORGE MURILLO HEREDIA
para que adelantaran en la CURADURIA un trámite tendiente a obtener
una licencia de construcción en el predio de la calle 9 Sur No. 1-08 de
esta ciudad. Y porqué afirmo que parece ser, porque el poder no
 4

aparece aceptado por AMPARO GUTIERREZ ACUÑA en cambio si fue

aceptado por citado arquitecto.

Así las cosas, es claro que el trámite lo adelantó el arquitecto no la

representante de CONSTRUNOVA S.A., El poder solo aparee firmado
por el arquitecto no por AMPARO GUTIERREZ ACUÑA.

Ahora bien, como el arquitecto no era bogado por eso en la Resolución

0448 del 27 de abril del 2015 de la Secretaría Distrital de Planeación.
Se le indicó una falta de legitimidad para interponer recursos. Sería que
si podía ser notificado de las decisiones que se tomaran en el proceso
administrativo de solicitud de licencia de construcción.

Bueno, pero es que el silencio administrativo positivo lo protocoliza la la

representante legal de CONSTRUNOVA S.A. señora AMPARO
GUTIERREZ ACUÑA. Y lo protocoliza sin poder para hacerlo. Si se
revisa la Escritura Pública No 1009 del 11 de marzo del 2015, de la
Notaría 48 del Círculo de Bogotá D.C., no aparece protocolizado ningún
poder, y como ya lo he indicado tampoco aparece firmando el poder que
dicen le otorgó la CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR para adelantar el
trámite de licencia de construcción. Sobre este mismo punto en la
contestación de la demanda dije lo siguiente:

Aquí resulta prudente y respetuoso preguntar de una vez, si la señora

AMPARO GUTIERREZ ACUÑA, al parecer representante de la
empresa “CONSTRUNOVA S.A.”, tendría PODER, para en nombre de
la CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR, protocolizar un presunto silencio
administrativo positivo. Se debe observar que en el poder que se allegó
a la Curaduría para solicitar la licencia de construcción no se dice nada
sobre la facultad para protocolizar ese presunto silencio administrativo
positivo a favor de la CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR. En el Poder
cuya copia aparece en mis archivos, y que es el mismo que observé en
el expediente 14-3-1471, incluso, carece de la firma de la referida
señora GUTIERREZ ACUÑA.

Además de las referidas irregularidades, por decirlo de alguna manera

el poder estaba dirigido a que se otorgara una licencia, no para
protocolizar silencios administrativos positivos a favor de terceros. Pero
es que reitero en la escritura 1009 no aparece protocolizado ningún
poder. Además el predio para el que se solicitaba la licencia de
construcción, según las copias de sentencias que aporté con la
contestación de la demanda no ha sido de propiedad de la CAJA DE LA
VIVIENDA POPULAR. De manera ilícita como lo he indicado a la
Fiscalía, se han venido apropiando de esos terrenos.

Lo cierto también es que, repito lo que indiqué en mi escrito por medio

del que contesté esta demanda en representación del doctor DANIEL
ZTIVEN ZAMUDIO COY, el predio que entre otras direcciones tiene
como la calle 9 sur No. 1-08 de esta ciudad, está SECUESTRADA POR
 5

El Juzgado Quinto de Familia de Bogotá D.C. Proceso 2000-734 00.

sucesión de IFIGENIO FLOREZ.

Por las anteriores breves consideraciones, y en representación del

tercero DANIEK ZTIVEN ZAMUDIO COY solicito al señor juez,
despachar favorablemente cada una de las pretensiones de la
demanda.

Cordialmente

LUIS MEDARDO LOPEZ ROA

c. c. 17.159.673 de Bogotá
T. P. 25.103 del C. S. de la Judicatura.