HECHOS

 Compraventa de inmueble celebrada entre PEDRO ALBA SUAREZ y

GUILLERMO ALIBAR REINOSO

 GUILLERMO ALIBAR REINOSO incumplió con el pago del precio en

especie de la camioneta valorada en 50.000.000 tuvo la posesión, pero
no el dominio pues no era el propietario del vehículo y se le otorga 1
mes de plazo hasta el 4 septiembre del 2015 para que realizara el
registro del vehículo y entregara el dominio del mismo.
Posteriormente se le otorgan otros 2 meses de plazo hasta el 4
noviembre del 2015. Pero el señor ALIBAR REINOSO INCUMPLIO

 EL 20 de agosto de 2016 la policía inmoviliza el vehículo al ser

requerido por el juzgado primero civil municipal en proceso ejecutivo
 Ante la retención del vehículo (pues este ya había sido vendido) el
señor PEDOR ALBA SUAREZ se vio en la imposibilidad de pagarle al
señor JOSE ROBINSON LOSADA y fue condenado al pago de clausula
penal el 10 octubre del 2016 suscribe PEDRO ALBA una letra de
cambio por 60.000.000 a favor de JOSE ROBINSON LOSADA para
garantizar el incumplimiento de la camioneta cancelando el titulo
valor como garantía se pagaron 53.000.000 y quedaron pendientes
7.000.000

Demandante: PEDRO ALBA SUAREZ

QUEJA DISCIPLINARIA

 DECIMO SEXTO: Pero el día 30 de junio del 2021, el Juzgado Cuarto

Civil Municipal
dispuso rechazar la demanda verbal resolución de compraventa interpuesta
por
PEDRO ALBA SUAREZ a través de su apoderado CHRISTIAN CAMILO LOZADA
MONTAÑA teniendo el termino venció en silencio para realizar la
subsanación, por
lo que el juzgado procede a dar aplicación al artículo 90 del CGP y rechaza la
demanda.

 DECIMO OCTAVO: En este orden ideas, el Juzgado dispuso resolver el

recurso
de reposición en subsidio apelación, en los siguientes términos:
CONSIDERACIONES:
(...)
1.Con auto del 25 de marzo de 2021 se inadmitió la demanda con
fundamento en el art. 88 del CGP, por Indebida acumulación de
pretensiones, otorgándole al extremo activo el término de cinco (5) días,
contados a partir de la notificación del dicho proveído para que la subsanara,
término que venció el 9 de abril de 2021, habiendo sido la demanda.
subsanada el 5 de abril del año en curso, vale decir que fue subsanada dentro
del término legal concedido para ello.

El demandante retira de la demanda las pretensiones que tienen que ver con
la simulación, y presenta una demanda Verbal de Resolución de contrato de
Compraventa, pero en dicha demanda trae seis (6) pretensiones
debidamente enumeradas, pero no solicitó la acumulación de esas
pretensiones; pues es sabido que en todo proceso civil cuando se presente
más de una pretensión, se debe solicitar la acumulación de las mismas; pues
así lo prescribe el artículo 88 del CGP, cuando indica: "El demandante podrá
acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el demandado,
aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos: 2.
Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como
principales y subsidiarias... Trátase, pues, de la reglamentación de la
denominada "acumulación objetiva originaria de pretensiones", consistente,
como es sabido, en la potestad atribuida por la ley al actor, en virtud de la
cual puede éste proponer frente al demandado varias pretensiones, aunque
no sean conexas, a fin de que sean tramitadas en el mismo proceso y
decididas en la misma sentencia. (negrilla fuera de texto.
Como vemos, que a la luz del art. 88 del CGP, no se cumplió con el segundo
punto, que la demanda hubiese sido subsanada en debida forma, claramente
está, que no hubo solicitud de acumulación de pretensiones, siendo que
solicitó seis (6) pretensiones.
El artículo 90 en su inciso 4 del CGP, indica que "En estos casos el juez
señalará con precisión los defectos de que adolezca la demanda, para que el
demandante los subsane en el término de cinco (5) días, so pena de rechazo.
Vencido el término para subsanarla el juez decidirá si la admite o la rechaza".

Así las cosas, como la demanda no fueron subsanada en debida forma, el

Juzgado procede a rechazar la demanda con fundamento en lo previsto en el
artículo 90 inciso 4. del Código General del Proceso. (Negrilla fuera de texto)
Por lo anterior, el Juzgado concede el Recurso de Reposición invocado.
contra el auto fechado 30 de junio de 2021 y como consecuencia de ello,
negará el recurso de apelación solicitado por el extremo activo.

DISPONE
PRIMERO: REPONER el auto fechado 30 de junio de 2021, en el sentido que la
demanda fue subsanada dentro del término concedido para ello, conforme lo
ya esbozado.
SEGUNDO: RECHAZAR la demanda Verbal de Resolución de Contrato de
Compraventa, por cuanto no se subsanó en debida forma.
TERCERO: LEVANTAR la inscripción de la demanda ordenada mediante auto
del 09 de diciembre de 2019. Líbrese el oficio respectivo.

 DECIMO NOVENO: En virtud de lo anterior, durante el proceso ha

existido muchas irregularidades y omisiones por parte del abogado
CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA, toda vez que no hubo una
debida formulación de la demanda desde el primer momento que le
conferí poder; es por ello que le solicito explicaciones por los
inconvenientes presentados y este tan solo da la solución de “esperar”.

 VIGESIMO: Por las diferentes discordias presentadas con el abogado

LOZADA MONTAÑA y al no poder seguir confiando en él, le solicito que
renuncie al poder conferido por mí, sin embargo, él argumenta que la
renuncia se debe por mi inconformismo con el plazo y duración del
proceso y hace la salvedad que la agenda del despacho no está
“supedita” a la del litigante, por lo que decide liquidar el contrato.

 VIGESIMO PRIMERO: Teniendo en cuenta que, la firma de la escritura

pública fue el día 04 agosto de 2015, es decir, hasta hoy han pasado
más de seis (6) años y la demanda fue rechazada en dos oportunidades
estando como apoderado el señor LOZADA MONTAÑA; como
consecuencia de lo anterior, el término para poder iniciar una nueva
acción judicial ha prescrito por la falta de experiencia del abogado en
este tipo de procesos.
Es por esto por lo que solicito la siguiente:

PRETENSIÓN
Solicito se apertura investigación disciplinaria al abogado CHRISTIAN CAMILO
LOZADA MONTAÑA hasta sus últimas consecuencias, por faltar a los deberes
profesionales, como los que este despacho considere y en el evento que se
demuestre lo expuesto por el suscrito.
 ley 1123 del 2007 Artículo 37. Constituyen faltas a la debida
diligencia profesional:

1. Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas

o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación
profesional, descuidarlas o abandonarlas.
2. Omitir o retardar la rendición escrita de informes de la gestión en los
términos pactados en el mandato o cuando le sean solicitados por el
cliente, y en todo caso al concluir la gestión profesional.

Artículo 38. Son faltas contra el deber de prevenir litigios y facilitar los
mecanismos de solución alternativa de conflictos:

1. Promover o fomentar litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos.

 Por otro lado, la Ley 1564 de 2012 por la cual se expide el Código
General del Proceso

el articulo 79 en sus numerales 1 y 5, ya que mediante un recurso de

reposición se observó que había cometido un error con las
Pretensiones, y este procede a realizar la subsanación, pero allí vuelve
a incurrir en ese error, por lo que considero que este hecho se
encasilla bien en estos dos numerales, ya que el sabia del error
cometido y no hizo correctamente la subsanación por lo que esto
también viene a entorpecer el normal desarrollo del proceso, por lo
que viene a obrar de mala fe, tal como lo dispone el artículo:

Artículo 79. Temeridad o mala fe. Se presume que ha existido

temeridad o mala fe en los siguientes casos:
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la
demanda, excepción, recurso, oposición o incidente, o a sabiendas se
aleguen hechos contrarios a la realidad.
5. Cuando por cualquier otro medio se entorpezca el desarrollo normal
y expedito del proceso.
Pruebas documentales:
1. Copia de la presentación de la demanda con fecha del 24 de mayo del
2019.
2. Copia de la segunda presentación de la demanda del día 27 de julio del
2019.
3. Copia de la respuesta del recurso de reposición interpuesto por la
parte
4. demandada.
5. Copia de la subsanación realizada por el abogado CHRISTIAN CAMILO
6. LOZADA MONTAÑA el 3 de abril del 2021.
7. Copia del auto de fecha 30 de junio del 2021, donde rechaza la
demanda.
8. Copia de la respuesta al recurso de reposición en subsidio con el de
apelación contra el auto del 30 de junio del 2021.

ETAPAS DEL PROCESO

Encontrándose acreditada la calidad de abogado de CHRISTIAN

CAMILO LOZADA MONTAÑA, mediante certificación de vigencia de la
tarjeta profesional expedida por el Registro Nacional de Abogados y
Auxiliares de la Justicia, se ordena la APERTURA DE PROCESO
DISCIPLINARIO y se fija como fecha para la realización de Audiencia de
Pruebas y Calificación Provisional (artículo 104, Ley 1123/2007), el día
08 de abril del año 2022, a las 4:30 de la tarde.

 CONSTANCIA FECHA 1ª AUDIENCIA: el 8 de abril de 2022 a las 4:30pm

se hace conexión virtual al link de la audiencia de pruebas sin que se
conecte CRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA y sin excusa, se le
llamo a su celular y dijo que estaba viajando si se conectó el quejoso
PEDRO ALBA SUAREZ.

Requerir al inculpado por el termino de 3 dias para que presente

justificación
  (Auto requiere y reprograma – Manuel Enrique Flores- Magistrado) Se
señala nueva fecha para la audiencia de pruebas y calificación
provisional el 20 mayo de 2022 a las 4:00 pm

 CONSTANCIA FECHA 2ª AUDIENCIA: Hoy 20 de mayo de 2022, siendo

las 4:00 p.m., se hace conexión virtual al link de audiencia de pruebas
programada al interior del expediente radicado Nº 2021-193 sin que se
conectara el disciplinado CRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA pero
si se conectan el Ministerio Público y el quejoso PEDRO ALBA SUAREZ,
más se procede a llamar al encartado al celular 3228560880
contestando a las 4:12 p.m. aduciendo que tenía agendado un
homenaje por el día de maestro y que allegará el respectivo soporte a
la Sala; se da espera hasta las 4:14 p.m. sin que se conectara a la
diligencia.

 (auto requiere y reprograma- Manuel Enrique Flores- Magistrado) Se

señala nueva fecha para la audiencia de pruebas y calificación
provisional 01 de julio de 2022 a las 2:30 p.m.

REALIZACION DE 3ª AUDIENCIA 1 JULIO DE 2022

VERSION LIBRE: se presentó la admisión de la demanda y la aceptaron y

después la rechazaron

Apartes del acta de la audiencia 01 julio de 2022(mirar documento 23)

Se presentó la subsanación en los términos que habían indicado y no

tuvieron en cuenta el escrito sobre porque después de admitida la demanda
rechazaron el afán era levantar las medidas cautelares rechazaron para
levantar las medidas cautelares
Indica que al proceso le correspondió el Rad. 2019-00215, ante un Juzgado
del Circuito, la demanda fue inadmitida por no agotar el requisito de
procedibilidad de la conciliación, el cual no se podía exigir en las demandas
declarativas ni cuando se piden medidas cautelares, las cuales había
solicitado; el quejoso no contaba con el dinero para pagar la caución, se
solicitó rebaja, pero se denegó y al no pagarla se rechazó la demanda
 nuevamente se radica la demanda con el Nº 2019-00532,
disminuyéndose el valor de las pretensiones por lo que fue asignado a
un juez municipal, se pagó la caución por el cliente, se inadmite la
demanda por no agotar la conciliación aunque tenía medidas
cautelares pero se había omitido en el poder el tema de la simulación y
eso se subsana en tiempo, se paga la caución empero se inician fallas
por los operadores judiciales con intervención de la contraparte, a
causa de que las medidas cautelares dañan los negocios sobre los
bienes, mas el afán del operador judicial era levantar la medida
cautelar, por lo que no dejo que el auto que lo ordena tomara
ejecutoria, se presentan memoriales por los abogados del demandado
y entonces se inadmite la demanda, se presenta la subsanación como
lo indicó el juzgado eliminando la pretensión de la simulación, no
tuvieron en cuenta su escrito y aun así se rechaza la demanda para
levantar las medidas cautelares, interponiendo recurso de reposición
pero se insiste en que no subsanó en debida forma según auto 572 del
24-08-2021 de que había presentado 06 pretensiones pero no solicitó
acumulación, empero el artículo 88 no indica que deba colocar en la
demanda acumulación expresa sino que se organicen de manera
principal o subsidiaria, además decía que la simulación no estaba en el
declarativo, entonces se elimina esta pretensión y aun así se rechaza la
demanda por lo cual interpone apelación.
 Relaciona que por los abogados contrarios se interpuso Tutela con Rad.
2021- 0022300 contra el proceso 2019-532, atacando el auto que
permitió la subsanación alegando que era una reposición y que el
demandante no presentó subsanación pues era cambiar la demanda,
 acción donde se decreta 02 veces la nulidad de la tutela por el Tribunal
por no notificar al demandante ni al apoderado, lo cual le explicó a la
hija del quejoso sobre el motivo de no contestar; procediéndosele a
notificar nuevamente la admisión de la misma, dando contestación y
se declara la tutela como improcedente; relata qua a raíz que una hija
del quejoso fue a hacerle reclamos sobre su actuación, fue que le dijo a
este que lo mejor le renunciaba al poder, se liquidó el contrato, le
devolvió todos los documentos y firmó el paz y salvo; relaciona los
documentos que aportara como pruebas
 (Minuto 54:00) Se interroga por el Despacho al disciplinado, indica que
se graduó en el año 2018, relaciona la experiencia profesional que ha
tenido en las áreas del civil y penal trabajando inicialmente con
GUSTAVO ADOLFO CONEO en el cobro de letras, el abandono del área
civil por la demora de los procesos y la dedicación a lo penal, más los
estudios que ha tenido con especialización en procesal; que la
subsanación por falta de conciliación se hacía mencionando eso como
lo dispone el artículo 520; precisa que hizo de forma personal y verbal
el requerimiento al quejoso del pago de la caución, en su oficina,
estando el registro de las llamadas para citarlo; da las justificaciones
porque en la demanda incluyó la pretensión de la simulación y no la de
resolución, indicando que fue un ajuste junto con la cuantía y antes no
se colocó aquella pues no se creía que fuera necesaria ya que el
circuito era exigente y pensaba hacerlo en la reforma y se introduce la
simulación por aparecer el precio en la escritura sobre el que se estaba
de acuerdo más se presenta la simulación en la reforma por estrategia
pero luego se retira; no es cierto que se excluyan las pretensiones de
simulación y la resolución del contrato, por ser procesos declarativos
pues el artículo 88 da la posibilidad de acumular pretensiones si los
procesos no son excluyentes y aquí no eran excluyentes y eran ambos
procesos declarativos, además que el juzgado exigía mencionar que se
acumulaban, lo que la norma no refiere, solo que se diga que una era
principal y otra subsidiaria, mas puede haber indebida acumulación y
simplemente no se declaran, en tanto el precio estaba en la escritura y
había simulación pues no correspondía a la realidad, mas como el
vehículo estaba por fuera, se generó una venta de cosa ajena pues el
 señor GUALTEROS no era el dueño y se lo quitaron al quejoso. (Minuto
01:17:00) Se hace solicitud probatoria por el encartado.
7. (Minuto 01:27:00) Se ordena como pruebas:  Por el encartado: 1-Tener
como pruebas las documentales que sean aportadas al correo de la
Secretaría: renuncia al poder, contrato de prestación de servicios y
liquidación del contrato. 2-Ampliar la queja de PEDRO ALBA SUAREZ. 3-
Recepionar el testimonio del señor GUSTAVO ADOLFO CONEO FLOREZ, quien
será citado por intermedio del encartado, o a la dirección Carrera 8 Nº 18 –
12 barrio Siete de Agosto, celulares 3202718124 y 3225091325, correo:
gustavoadolfoflorez@gmail.com 4-Oficiar al Juzgado 1º Civil del Circuito de
Florencia para que aporte link de acceso o copia del proceso con Rad. 2019-
215 siendo demandante el quejoso, apoderado el encartado, contra
GUILLERMO ANIBAL REINOSO MENDOZA. 5-Oficiar al Juzgado 4º Civil
Municipal de Florencia para que aporte link de acceso o copia del proceso
con Rad. 2019-532, siendo demandante el quejoso, apoderado el encartado,
contra GUILLERMO ANIBAL REINOSO MENDOZA. 6-Oficiar al Juzgado 1º Civil
del Circuito de Florencia, para que aporte el link de acceso o copia del
proceso de Tutela con Rad. 2021-224, instaurada por GUILLERMO ANIBAL
REINOSO MENDOZA, incluyendo la impugnación presentada. Se notifica el
decreto de pruebas y no se interpone recursos por parte de los
intervinientes. Se suspende la audiencia y se fija nueva fecha para para
continuarla el día 10/08/2022 a las 02:30 p.m., quedando notificadas las
partes en estrado. No siendo otro el objeto de la audiencia se termina y
firma.

Apartes de los videos de audiencia 01 julio de 2022

“Pero yo mantengo atento del proceso y yo no deje que ese auto tomara
ejecutoria, yo interpuse las acciones y recursos y por eso es que a través de
un recurso de reposición tomaron en cuenta la subsanación, pero dijeron
usted no subsano en debida forma (min. 43:59) auto interlocutorio 572 del
24 de agosto del año 2021
Dijeron que presente las pretensiones pero dicen que no solicite la
acumulación de las pretensiones y eso es algo que hay que resaltar porque el
art. 88 no indica que yo tenga que colocar en la demanda un subtítulo que
diga ACUMULACION DE PRETENSIONES no, lo que dice es si tiene un proceso
teniendo múltiples pretensiones tengo que enumerarlas primero y
organizarlas de manera principal y accesorias y eso fue lo que yo hice y ellos
decían que la pretensión de simulación no podía entrar en ese proceso
declarativo de todas maneras yo elimine esa pretensión aquí el fin es resolver
el contrato y yo elimine la simulación y ahora si rechazaron la demanda eso
es algo que se me escapa de las manos.
¿Cuál es mi actuación? Mi actuación es hacer que el juez de segunda
instancia revise esa situación y efectivamente yo interpuse dentro del
término de ley el recurso de apelación
Hasta ahí señor magistrado no tenía ningún problema con el juzgado, pero
vamos a ver qué fue lo que paso porque este problema y yo dudo incluso que
el señor PEDRO ALBA haya sido quien interpuso la queja.
 Los abogados de la parte demandada interpusieron inclusive por el
afán de eliminar la medida cautelar interpusieron una acción de tutela
contra el proceso 2019-532. Esa acción de tutela en un numero
abreviado señor magistrado RAD. 2021-0000-223-00 fue en primera
instancia. En ese proceso de tutela ellos solicitaron la nulidad del auto
que había permitido la subsanación de la demanda porque ellos decían
no es posible que el señor demandante subsane porque la subsanación
no era una subsanación asi de raro suena. Eso era un recurso de
reposición y contra estos actos no admiten recursos, pero bueno ellos
están manifestando eso y yo no voy a presentar una subsanación
porque subsanar era cambiar la demanda no decirle al juez que estaba
equivocado si?
Es que ellos inadmitieron porque no había conciliación prejudicial y yo
en las ultima subsanación advertí es que no tengo que presentar
conciliación prejudicial porque estoy solicitando medidas cautelares
por eso son subsanados.
En ese proceso de tutela cuando solicito las copias señor magistrado se
dará cuenta que decretados si no estoy mal como 2 veces la nulidad lo
decretaba el superior decretaba la nulidad. En primera instancia lo
conocería el juzgado 1º civil del circuito y el tribunal del Caquetá
decreto la nulidad de ese procedimiento de tutela. Porque no
notificaron ni al señor PEDRO ALBA ni a mi como abogado y nos
vincularon pero no nos modificaron de esa manera.
Entonces la hija del señor PEDRO ALBA llego furiosa a mi oficina que yo
no hacía nada con una estudiante de derecho que mire todo el tiempo
que ha pasado y las quejas que tiene. Yo espere un momento
tranquilícese dígame que es lo que está pasando. “No que es que me
llamaron del juzgado a decir que usted no se manifiesta y que por eso
no han podido avanzar y yo en cual juzgado el proceso de su papa o la
acción de tutela?
Entonces ahí nos dimos cuenta que fue el juzgado primero del circuito
entonces era el tema de la acción de tutela y yo manifesté ahí delante
de la muchacha que estudia derecho y tiene conocimiento. Yo le dije si
a mi no me notifican yo como voy a contestar.
Y para que observe que mi actuación está mal vea que el mismo
tribunal ha decretado la nulidad en 2 oportunidades.
El juzgado del circuito debe de estar furioso, afanado hasta nervioso
porque no ha podido avanzar pero no es por culpa mía. Esas diligencias
de notificación son propias del juez.
Cuando a mi me notifican, yo contesto esa acción de tutela y en esa
acción de tutela dan razón a mis argumentos porque la declaran
improcedente.
Al ver esa situación yo llame al señor PEDRO ALBA SUAREZ y yo le
manifesté en mi oficina que el proceso era de el que aquí llego su hija
muy brava y a mi me disgusto ese asunto. El es una persona muy
tranquila, muy pacifico, pero yo le manifesté que esa situación no me
gustaba y que yo mejor prefería renunciar. Tome el contrato lo
liquidamos, presente y le pase todas las copias, no me quede
absolutamente con nada. Le di el paz y salvo y le dije busque el
abogado que ustedes quieran porque el tema de la demora también
no es mia apenas esta en el tema de la admisión. Creíamos que se
 había superado la admisión pero no se ha superado la admisión
porque después de admitido rechazaron. Eso nunca había pasado en
este proceso.
Y ya, eso fue lo que hice! Esas fueron las actuaciones yo de igual
manera voy a aportar la renuncia y el contrato de prestación de
servicios y la liquidación de ese contrato

MAGISTRADO: doctor usted cuando se graduo?

¿Yo me gradue en el año 2018 desde cuando se graduo que ha hecho usted?
Señor magistrado pues yo inicialmente litigue con el señor GUSTAVO ADOLFO
CONEO FLOREZ. Yo precisamente estaba realizando unos estudios de
especialización en derecho procesal el fuerte mio es el litigio. Posteriormente
ya después del año 2019 fue que incursione en el litigio del mundo penal
pero yo inicialmete estaba en civil con GUSTAVO ADOLFO FLOREZ.
Realizaba cobro de letras de cambio, ya había realizado unos procesos
declarativos también y de otros que le adelantaba al señor GUSTAVO
ADOLFO
En penal cuando empezó? Empece cerca del año 2020 y en civil que años ha
trabajado? En civil trabaje hasta el año 2019 de ahí ya no quise trabajar mas
con los civiles porque era muy demorado. Presentar una demanda era muy
demorado los clientes vivian como muy encima de uno y uno entiende por el
tema pecuniario entonces el tema era la demora
Incluso hasta en los procesos ejecutivos entonces yo quede con aquí tengo
una lista de los procesos que he adelantado tenía 15 casos y simplemente
decidi dejarlos hasta ahí hasta que fueran avanzando cada uno hasta su
culminación.
MAGISTRADO: usted tuvo alguna especialización en civil y en procesal civil?
Señor juez la especialización que he tenido es de derecho procesal. Es
netamente en derecho procesal osea el código general del proceso. Hasta
cuando la hizo la especialización? Esa la inicie en el 2018 y la termine en el
2019
Donde la hizo? La realice en la universidad libre
Antes de graduarse había litigado? Antes de graduarme había trabajado
como dependiente judicial precisamente en procesos civiles en distrillantas
Que hacia en distrillantas? Era dependiente judicial entonces prácticamente
si me tocaba actuar como abogado y tenía que presentar las demandas
ejecutivas. Ahí solamente eran ejecutivas, algunos tramites civiles de la
empresa ellos necesitaban una compraventa entonces yo hacia todo el
tramite notarial de englobe, fue una buena escuela, eso fue antes de
graduarme.
Para el primer proceso civil del circuito usted solicito medidas cautelares?
Si señor medidas cautelares, eso seria un error de primiparo no solicitar
medidas cautelares
Como se subsano esa exigencia que le hizo el juzgado 1 del circuito
inicialmente de que no había realizado conciliación judicial y por eso le
inadmitia que solución tuvo eso?
En el artículo 520 donde aparecen las medidas cautelares se presentó
precisamente la subsanación indicando que cuando se solicitan las medidas
cautelares no es necesario agotar la conciliación prejudicial.
Se hizo ver que existía una norma que regulara ese aspecto? Exacto ahí en el
proceso deben de estar los anexos y el juzgado emite un auto donde
subsana. No se rechazo por omisión del litigante, se rechazo porque no se
pago la caucion eso si no era responsabilidad mía.
MAGISTRADO: usted tiene pruebas doctor de que le exigió al doctor pedro
que pagar la caucion? Usted lo hizo por escrito o el requerimiento?
Señor magistrado, no lo hice por escrito yo ese requerimiento lo hice fue de
manera verbal. Lo cite a la oficina y pódemos solicitar de pronto las llamadas
telefónicas de mi teléfono celular ahí deben estar los registros de las fechas
pero no lo hice por escrito porque dentro del contrato están las obligaciones
entonces vamos ahí sobrados pero lo que si hice ante las manifestaciones del
señor PEDRO ALBA fue solicitar una rebaja de la caucion inclusive eso fue ya
hasta por fuera de términos si no estoy mal porque le di la espera y no el
decía que no tenia dinero, que no tenia dinero.
¿doctor usted sabe quien elaboro esa queja la queja que presento el señor
PEDRO?
Señor magistrado, yo no considero que el señor pedro una vez si me había
advertido que yo creo que han interpuesto esa queja es como
aprovechándose del señor PEDRO ALBA SUAREZ porque inclusive si usted
puede observar el oficio en la parte final no aparece bien la firma del señor,
es un recorte de un escáner que han puesto ahí ya tocara como tal hablar
con el señor PEDRO ALBA pero yo no se quien pueda ser el que este detrás
de la queja. Los términos que están utilizados, hay muchos términos que son
como jurídicos pero de igual manera se observa un desconocimiento aveces
de etapas concretas procesales, pero no considero que el señor PEDRO ALBA
haya interpuesto esa queja.
MAGISTRADO: ¿doctor porque usted habiendo sido rechazada la demanda la
primera demanda porque no la volvió a presentar por la misma razón de
incumplimiento de resolución del contrato y porque le adiciono la de
simulación?
Perfecto señor magistrado por los cambios que debíamos realizar en temas
de la cuantía digamos por eso se cambió de igual manera no habíamos tenido
problemas respecto al primero en el tema de la omisión, pero yo dije, es
necesario que nosotros realicemos un ajuste.
¿En el anterior proceso no se le había colocado pretensión porque no
creíamos que fuera necesaria teniendo en cuenta que ante el juez del circuito
es más exigente y yo pensaba hacer esas modificaciones en una reforma de
la demanda me permitiera la admisión y el formular la demanda en esto yo si
había manifestado venga, la simulación es por qué? Porque ahí en la
escritura pública aparecía el precio al estar de acuerdo con el precio no se
pueden dar alegaciones respecto a eso se encuentra que está conforme
entonces dije vamos a presentar aquí la reforma y vamos a presentarlo de
una vez con lo de la simulación eso es en temas de estrategias de la
demanda, pero fíjese lo que paso acá ya comenzaron a fomentar el respecto
a la simulación entonces al fin y al cabo toco retirar y eso era lo que yo no
quería que pasara en el primer evento, al fin y al cabo toco retirar por eso se
realizo solamente por temas estratégicos porque uno cuando presenta la
demanda tiene la opción de reformar siempre y cuando no se haya admitido
perdón no se haya notificado.

MAGISTRADO: el señor Sergio. Estoy mirando aquí la queja de el señor

Que de cierto es el argumento que se excluían las pretensiones de simulación
versus resolución del contrato. ¿Es cierto este argumento?
Señor magistrado, no es cierto ese argumento porque resulta que el articulo
88 da la posibilidad de que se puedan acumular pretensiones siempre y
cuando los procesos no sean excluyentes. Los procesos tienen una división.
Son procesos declarativos, procesos divisorios, procesos ejecutivos, y hay
unos procesos declarativos especiales y dentro de esos no están los procesos
declarativos especiales y digamos ese proceso de simulación es un proceso
declarativo que sea de simulación la pretensión no significa que no sea
excluyente como el proceso de esa nulidad que es el de la resolución del
contrato eso es una nulidad de contrato inclusive eso está dentro del libro yo
me baso mucho en el libro del doctor.
MAGISTRADO: los últimos eran dos procesos declarativos?
Si esos eran 2 procesos declarativos, se pueden acumular las pretensiones de
eso no hay ningún problema ¿Cuál es el asunto? Que el juzgado erra al decir
que yo tengo que manifestar en una página en un subtítulo a la demanda un
expresamente ACUMULACION DE PRETENSIONES y hacer una referencia al
artículo 88 eso no es cierto, lo que yo tengo que hacer es que las
pretensiones que estén en la demanda no se vayan a excluir por ejemplo: si
yo solicito una usucapión una pretensión de prescripción adquisitiva de
dominio puedo solicitar 2 pretensiones excluyentes pero si yo le coloco una
subsidiaria y a la otra principal ya me van a permitir estar dentro del mismo
proceso entonces yo en una usucapión yo solicito que me declaren como
dueño de ese predio pero si no me declaran dueño puedo solicitar una
indemnización entonces si pido la indemnización subsidiaria la demanda
queda bien elaborada si no lo solicito asi ahí si hay una indebida acumulación
de pretensiones porque yo no puedo decretar o ser declarado dueño dentro
y que me indemnicen sería algo absurdo en este caso si yo solicito yo estoy
bajo una controversia contractual indicando que el contrato está mal yo
puedo solicitar esa nulidad contractual a través de la resolución pero como
están en una escritura pública me van a decir usted quedo conforme con el
pago entonces me van a decir de una simulación de este contrato ¿Por qué
simulamos esto? Porque precisamente en las notarías lo que hacen los que
producir el valor para que la escritura le salga más barata pero había una
prueba que nos demostraba esa simulación que es el contrato de
compraventa que había y mire que ese contrato actúa es como un medio de
prueba para demostrar que precisamente esa cláusula de este negocio
jurídico que es el contrato no estaba conforme a la realidad porque ahí
dejaron por fuera la camioneta y es más el proceso ideal para esto era
realizar un saneamiento de esa camioneta a mi me dieron una camioneta y
un contrato en el que la casa se le paga una parte en dinero y otra en especie
hay una camioneta y esa camioneta queda con traspaso abierto osea se
generó una cosa de un bien ajeno, es una venta de cosa ajena porque el
señor GUILLERMO RIVAS no era del dueño de esa camioneta y sobre esa
camioneta reposaba un embargo que se la quitaron al señor PEDRO ALBA y
esa camioneta entro el señor PEDRO ALBA a pagar porque él ya la había
vendido y el señor pedro alba es muy recto en esas situaciones por eso es
que esta malos negocios y responder a esos malos negocios fue que
respondió a un proceso de decadencia de su actividad económica pero ya
cuando me trajo a mí el contrato a mí me busco fue el hijo para que tratara
de recuperarle algo al papa pues dije lastima porque ya para el tema de hacer
el saneamiento de este vehiculo pues ya estamos mal, ya estamos pasados
de términos y de igual manera ya estábamos pasado de términos para iniciar
por ejemplo un ejecutivo porque un ejecutivo también era excelentísimo
entonces no pudimos.
MAGISTRADO: porque el ejecutivo, cuando?
Pues existía un contrato, un contrato señor magistrado también es un titulo
ejecutivo pues con el señor GUILLERMO y el señor Guillermo tenia en su
cabeza un bien entonces se le cobraba por el incumplimiento del contrato
respecto a la camioneta porque el ahí tiene una clausula que le indicaba que
el entregaba ese bien libre si y no fue asi
Cuando usted lo presento no había prescrito?
Pues si no estoy mal ese contrato fue celebrado en el año 2015 son 3 años al
2018 se vencia en el 2019
MAGISTRADO: listo doctor. Bueno doctor vamos a la parte de las pruebas
que van a aportar ustedes que van a solicitar. El doctor desea preguntar?
Alguna pregunta que el doctor CRISTIAN aclare?
No su señoria sin mas preguntas.
Van a aportar alguna prueba sobre la escritura?
Si señor magistrado la primera es la ampliación de la queja
MAGISTRADO: doctor le voy a decir algo aquí prácticamente se cuestionan
sus actuaciones y ahí muy importante es tratar de que la mayor parte de las
pruebas se transformaría en prueba documental para poder tomar una
decisión hay 2 procesos . Proceso 2019-215 y 2019-532 son los 2 procesos
entonces para que porfavor la solicitud se haga con la debida argumentación
del proceso bajo el principio de utilidad o al menos que se fijen esos
principios para poder hacer la solicitud y no llenarnos de pruebas inoficiosas.
CRISTIAN: ampliación de la carga de la pertinencia señor juez en cuanto a la
En cuanto al proceso si copia del proceso 2019-215 del juzgado 1ro civil del
circuito y 2019-532 esa es ante el juzgado 4to penal municipal
MAGISTRADO: ¿doctora alguna otra?
También en el proceso 2021-224 que ese es el proceso de tutela si no estoy
mal lo adelanto el juzgado 1ro civil del circuito de Florencia, Caquetá y la
impugnación que fue adelantada por el tribunal.
La pertinencia se radica primero el precedente en temas de acreditar mi
credibilidad respecto a las manifestaciones que realice también el tema de
las nulidades que fue reflejadas en eso y donde se púede verificar señor
magistrado el interés que existe sobre crear el rechazo de ese proceso al
librar las medidas cautelares usted podrá verificar en el mismo escrito de
tutela y de las pretensiones que están dentro de esa tutela.
Para presentar unas pruebas documentales
Lo primero que voy a aportar va a ser el contrato de prestación de servicios
profesionales contra el señor PEDRO ALBA SUAREZ y mi persona para que
pueda observar señor magistrado la fecha en la que fui contratado puede ver
que desde ese momento a cuando se intalo la demanda no fue dilatorio que
yo me quede amañado con el proceso como dice porque dice que 6 años
nunca me quede con ese proceso 6 años eso fue casi de manera inmediata.
De igual manera las obligaciones que yo tengo en ese proceso.
La renuncia los términos aceptada por PEDRO ALBA nunca hemos llegado a
malos términos y de igual manera en la liquidación del contrato a mi me
gusta realizarle la liquidación yo cobro. Hay una clausula penal sobre la cuota
Litis entonces le realizamos la liquidación del contrato para que
terminaramos todo en forma lo único que recibi de ahí fueron los 200.000 no
tengo absolutamente nada entonces se liquida para que el pueda seguir con
el contrato.
Si usted lo considera pertinente señor magistrado también la declaración de
un testigo el señor GUSTAVO ADOLFO CONEO FLOREZ es la persona para la
que yo le trabajaba el le va a indicar porque fue que me contrato o me
convido a su despacho porque tengo buenas cualidades para ejercer la
abogacía.
Como abogado o como dependiente?
Yo era el abogado de el
De igual manera señor magistrado el observo al señor PEDRO ALBA SUAREZ
el sabe de historias de porque le fue mal en sus negocios todo lo que afecto
en su vida el fallecimieto de su esposa todo eso y cuando el señor PEDRO
ALBA iba a la oficina la atención que yo le daba no me respondieron en fin no
hay ningún problema sino me encontrab porque aveces no estaba en la
oficina digamos antes de pandemia yo tenia que hacer diligencias,
trasladarme al palacio de justicia ir a consultarle procesos al señor GUSTAVO
entoncds yo salía de la ofina el señor GUSTAVO me llamaba aveces y decía
aquí esta el señor PEDRO y yo iba.
No mas en el momento señor magistrado para que le permita indagar
MAGISTRADO: el despacho procede al decreto de pruebas y se decretan las
siguientes:
Tener como prueba las que aporte el disciplinado consistente en el contrato
de prestación de servicios y la renuncia, aceptada por el quejoso.
Igualmente como pruebas documentales solicita y se ordena oficiar al
juzgado 1ro civil del circuito para que aporte copia del proceso o del link de
consulta en radicado 2019-215 seguido siendo demandantes el señor PEDRO
ALBA SUAREZ y apoderado CRISTIAN LOZADA contra GUILLERMO REINOSO.
2. Solicitar al juzgado 4to civil municipal de Florencia se allegue copia
del proceso de radicado 219-532 igualmente instaurado por el
señor PEDRO ALBA SUARES apoderado CRISTIAN LOZADA contra el
señor GUILLERMO REINOSO.
¿Oficiar el juzgado 1ro civil del circuito para que allegue copia integra de la
tutela 2021-224 doctor quien instauro esa demanda el señor GUILLERMO?
Rta: doc. #26
Fue el señor GUILLERMO ALIBAR el abogado del ya es la doctora svtlana pero
creo que fue directamente el.
CRISTIAN Da teléfono de testigos

PROXIMA AUDIENCIA 10 AGOSTO 2:30pm para ampliación de la queja,

recepcionar su testimonio GUSTAVO ADOLFO CONEO y continuación de la
audiencia de pruebas y calificación provisional

Apartes de los videos de audiencia 10 agosto de 2022

MAGISTRADO: ¿El doctor CAMILO le dijo que el caso ya estaba viejo y que no
se podían intentar algunas demandas?
PEDRO: no señor, la verdad no estoy seguro si el me lo haya dicho o no a mi
se me olvida
¿El doctor CAMILO le dijo que consiguiera dinero para las cauciones de los
embargos que se pedían?
PEDRO: no señor porque el sabe la situación mia.
O posiblemente, pero yo no tenía dinero con que pagar ni me acuerdo.
La demanda prescribía en un plazo de 5 años y ya estaba vencida.
¿El doctor CAMILO le dijo que no se podía iniciar proceso ejecutivo con el
contrato porque había pasado mucho tiempo?
PEDRO: No nada. EL 25 de marzo hicieron la demanda la rechazaron. El me lo
había podido decir pero yo no memorizo eso. Cuando me llamo fue para
entregarme los papeles porque no le había gustado como lo había tratado mi
hija. Si mi hija no va esos papeles estarían ahí
MAGISTRADO: ¿el señor CAMILO le comunico si le habían rechazado una
demanda por no prestar una caución para los embargos?
No me acuerdo jefe yo no creo
¿Usted le dio dinero a CAMILO para pagar alguna caucion o usted mismo la
adquirio?
No recuerdo. El me decía que me colaboraba mucho por la amistad que
teníamos yo confiaba en el diciéndome que recuperaba la plata, pero no
hubo nada.
MAGISTRADO: ¿cuando CAMILO le entrego el caso usted busco otro
abogado?
No señor mi hija es la que está tratando de ayudarme. Esos papeles tienen 5
años y ya paso el tiempo entonces eso ya se perdió.
Quien le dijo eso?
Lo que hablamos con mi hija.

¿Don PEDRO usted supo que CAMILO cambio una demanda por otra para
que le cobraran menos caución?
Posiblemente, pero yo de esto no se nada.
CRISTIAN: ¿Usted se acuerda si ya había presentado una acción contra el
señor GUILLERMO REINOSO?
No me acuerdo
CRISTIAN: ¿yo le había manifestado que esos papeles estaban muy viejos?
La verdad no recuerdo bien
CRISTIAN: ¿señor PEDRO yo le manifeste que si me hubiera traido esos
papeles días antes yo le había podido iniciar otra acción?
Yo no sabia que usted era abogado osino le hubiera llevado eso primero a
usted
CRISITAN: ¿señor pedro cuanto dure yo con esos papeles para presentar la
demanda?
Yo lo que le diga no se, yo iba y le preguntaba a ver como usted iba y usted
me decía que ya iba a salir tal cosa
CRISTIAN: ¿señor PEDRO yo le pedi sumas de dinero para iniciar el proceso?
No de adonde si yo no tenia esa plata
¿Y usted recuerda que yo no le pedi plata precisamente porque el caso
estaba difícil?
Yo no puedo decir nada usted sabia que yo no tenia por eso no me pedia
¿Usted se acuerda que yo le dije que le cobraba de lo que le rescatara?
Si señor
CRISTIAN: ¿señor PEDRO usted se acuerda que yo lo llamaba con urgencia
para que pagara la caución?
Si algo asi
¿Y usted me dijo que tenia plata o no tenia plata?
¿Y usted me dijo que a quien le iba a pedir prestado?
Seguro con jesus yo no recuerdo
¿Usted le pidió esa plata prestada a su hijo PEDRO?
Que iba a hablar con el a ver como la conseguíamos
¿Y consiguió esa plata?
Usted sabe que no
¿Usted recuerda que después de no conseguir la plata yo lo llame para
decirle que la demanda la rechazaron?
Yo no recuerdo
¿No se acuerda que yo le dije que iba a presentar la demanda con unas
pretensiones mas bajitas?
Lo que usted me dice ahora lo había podido decir en aquella época y no lo
recuerdo
Se acuerda que la primer demanda yo la presente por 100.000.000 y la
segunda demanda yo la presente por el valor del contrato 53.000.000 y yo le
explique porque iba a presentar la demanda mas pequeñita?
Si señor
¿Señor PEDRO y yo después lo volvi a citar para que pagara una caucion
cierto?
Posiblemente no recuerdo
RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS
¿PEDRO usted hizo el pagoa de esos 426.000 de la poliza?
Si los pague usted tiene los recibos, cuando uno no se acuerda que hace en
ese caso
¿PEDRO usted estaba de acuerdo con la presnetacion de esa queja?
Si estaba de acuerdo
¿Señor PEDRO usted sabe quien le hace la queja a su hija?
Mi hija es la que estudia en la universidad ella sabe con que personas trata
alla y ahí si yo no se nada
¿Ella alguna vez le menciono si era un abogado el que le hacia la queja?
Son personas que estudian para abogado la verdad no se
MAGISTRADO: considera necesario traer a declara a la hija de PEDRO Andrea
del pilar alba Ortiz, Gustavo Adolfo coneo

PROXIMA AUDIENCIA JUEVES 28 SEPTIEMBRE 2022 A LAS 2:30PM (DOC. #34)

 Hablo el testigo del disciplinado GUSTAVO ADOLFOCONEO

se fija para continuarla el 10 de noviembre del 2022 a las 08:30 donde se

recibirá la declaración y se realizará la calificación.

 El 10 de noviembre de 2022 a las 8:30 se realiza la audiencia pero el

disciplinado dice que no puede hacer conexión porque esta viajando
fijándose como nueva fecha el día 07 de diciembre del 2022 a las 08.30
a.m., consensuada con el defensor, sin embargo el despacho deja la
salvedad que si el disciplinado no pudiere asistir, debe allegar excusa
con anterioridad justificando debidamente para hacer el respectivo
 cambio de fecha; dejando constancia que la oficial mayor llamó 07
ocasiones a la testigo, se le dejó mensaje de WhatsApp y no contesto,
al parecer no tiene señal, tampoco el encartado. No siendo otro el
objeto de la audiencia se termina y se firma.

Apartes de los videos de audiencia 7 diciembre de 2022 (doc. #46)

FORMULACION DE CARGOS (el acta #48)

Marco jurídico: es un proceso inquisitivo

 requisito de procedibilidad de conciliación art. 38 ley 640/2001
modificado art. 621 CGP
 Para admisión de la demanda se tuvo en cuenta: parágrafo 10 del art.
590 CGP es decir no era necesario el requisito de procedibilidad pero
por negarse la medida cautelar por no prestar la caucion y negada la
prórroga para prestarla es forzoso tal exigencia. Y deja sin piso el auto
admisorio de la demanda de acuerdo con el art. 36 de ley 640/2001
No. 29 exp. Digital pag 22
 24 junio 2019 se presenta nueva demanda verbal de resolución No. 33
pag digital 10 y 11 no se agota la conciliación y pide se subsane el
abogado dice que debido a la complejidad del litigio es necesaria la
solicitud de medidas cautelares sobre el inmueble parágrafo 1 art. 590
y art. 621 CGP pg. 32
 Revocar e inadmitir dda verbal art. 90 y 93 concordancia art. 88 No. 2
CGP
 Auto. 4 agosto 2021 resuelve reposición y subsidio apelación (la culpa
es del quejoso por no pagar la caución. La intención del operador
judicial era levantar la caución porque no dejo que el auto que lo
ordenara tomara ejecutoria)

 Quejoso considera que incumplió Deberes del abogado consagrado en

lo numerales 4,8,10,18 lit. C del art. 28 ley 1123/2007
  Faltas de lealtad con el cliente de los artículos 34 lit C,I a título de dolo
Por falsear la información al cliente diciendo que el proceso iba bien
cuando era la 2ª demanda que se presentaba.

 art. 37 No. 1 a titulo de culpa atendiendo a que la consumación de la

falta obedece a negligencia y falta de experiencia al no presentar
oportunamente la resolución del contrato y a no seguir el proceso del
art. 88 CGP por falta de experiencia originando inadmisión y rechazo
de ddas , en concurso heterogéneo

pruebas de abogado:
 ampliación de queja: hay una variación de los cargos hacia una
actuación dolosa que yo hacía según el quejoso de que daba
información que no correspondia al actuar en el proceso hace
necesario que nuevamente sea interrogado el quejoso respecto a esas
situaciones
 solicitar proceso de tutela rad. 2021-0000224-00 al juzgado 1ro civil
del circuito de Florencia interpuesta por GUILLERO ALIBAR REINOSO
accionado juzgado 4to. Civil municipal : hubo falla de los jueces en
decretar nulidades
sobre la diligencia: tuve que contestar acción de tutela dirigida contra el
proceso para levantar las medidas cautelares pese a que estaba admitido el
proceso y se contestó la demanda pretendían realizar el levantamiento de
medidas cautelares aduciendo que había sido mal admitida la demanda
proceso de tutela que fue declarado improcedente
 solicitar declaración de testigo JAIME HILDEBRANDO HERNANDEZ
NIÑO: par ara rechazar que no tenía capacidad académica por el hecho
de ser solo un recién graduado para demostrar las competencias que
poseía a la fecha de los hechos. Si me estaba actualizando en
especializaciones de derecho procesal. Fue con el que realizaba las
especializaciones.
 Acta de grado de especialización en universidad libre.
PROXIMA AUDIENCIA 22 FEBRERO 2023 2:30PM
VOY DOC. # 56 link visualización 2023-02-22

Señalar nueva fecha para celebrar la audiencia de juzgamiento el día 17 de

mayo de 2023 a las 2:30 de la tarde, a la cual deberán ser citados el quejoso
y los tres testigos indicados en la audiencia del 07-12-2022 y se escucharán
los alegatos de conclusión.

Fija nueva fecha de audiencia el el día 23 de marzo de 2023 a las 2:30 p.m
(audiencia fallida, no se concecto el disciplinado y el abogado renuncio al
poder)

Mirar el doc. #48 acta de audiencia de cargos (mirar las normas del pliego de
cargos)
VOY EN DOC. 53

DOC. #29 1ª (INTERLOCUTORIO No. 0482.-) subsanación de la demanda y

admisión y posterior rechazo por no haber cumplido requisito de
procedibilidad artículo 590 del C.G.P y el artículo 38 de la Ley 640 de 2001,
modificado por el artículo 621 del Código General del Proceso
negada la medida cautelar por no prestar la caución y negada la prorroga
A través de un recurso de reposición repusieron tomaron en cuenta la
subsanación, pero dijeron que no se subsano en debida forma (auto
interlocutorio
Fallas de los operadores judiciales por retirar el proceso que tenía el señor
PEDRO ALBA SUAREZ porque las medidas cautelares dañan cualquier negocio
Rechazaron el escrito para levantar las medidas cautelares
No solicito la acumulación de las pretenciones y que la pretencion de
simulación no podía entrar en proceso declarativo