EXPEDIENTE 715-2021

ESPECIALISTA:

ESCRITO 02

SUMILLA ABSUELVO CONTESTACION DE

DEMANDA, FORMULO TACHA DE
MEDIOS PROBATORIOS Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUENTE

PIEDRA

PATRICIA ZOE FLORES RIVERA, en el proceso

seguido por OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO, contra EDSON MICHAEL PABON
PRADO, DANIELA TRUJILLO FLORES Y
HOSPIVET PET SHOP CERCADO S.A.C a usted
me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con resolución

N° 03 de fecha 19 de mayo del 2022, en donde se adjunta
CONTESTACION DE DEMANDA presentado por la Sra. DANIELA
TRUJILLO FLORES donde plantea el recurso de Excepciones y Tacha
cumplo con absolver lo conveniente en el tiempo, forma y oportunidad
mediante lo siguiente:

 PRIMERO. - La demandada pretende cuestionar en primera

instancia la competencia por territorialidad en la interposición de la
demanda alegando que no vivo en el domicilio consignado en la
demanda inicial, sin embargo, debo señalar que mi domicilio real es
el indicado en la demanda principal cito en: Urbanización Rivero de
Chillón Mz. B, Lote 27, distrito de Puente Piedra, provincia y
departamento de Lima domicilio que he colocado de manera
 reiterada en varios documentos remitidos a la señora Daniela
Trujillo Flores, los cuales paso a detallar a continuación:

CONTRATO DE FABRICACIÓN DE MUEBLES DE MELANINA 2 DE JUNIO

DEL 2014

CARTA NOTARIAL 22 DE MARZO DEL 2021

INVITACION A CONCILIAR DEL CENTRO DE CONCILIACION

EXTRAJUDICIAL PATMOS - DEL 6 AGOSTO DEL 2021 Y 18 DE AGOSTO
DEL 2021

Que, los documentos antes expuesto han sido remitidos directamente a la

demandada, por lo cual es falso que alegue que desconoce mi domicilio
real sin embargo señor Juez debo cumplir con aclarar porque en mi Ficha
Reniec aparece la dirección de San Borja, dado que realmente no resido en
dicha dirección la cual fue proporcionada por una de mis clientas a fin de
que mi menor hija pueda recibir atención médica en el Hospital del Niño -
Sede San Borja en la especialidad de Oftalmologia Pediatrica debido a un
problema de visión corneal que tiene mi menor, y el hecho de declarar ante
Reniec que domicilio en dicha zona me permite tener beneficios como
acceder al programa SIS EMPRENDEDOR.

Asimismo, y a fin de acreditar lo antes dicho cumplo con adjuntar Acta de

Constatación Domiciliaria y Declaración jurada en honor a la verdad que
prueban que mi domicilio real es en: Urbanización Rivero de Chillón Mz.
B, Lote 27, distrito de Puente Piedra, provincia y departamento de
Lima por lo que solicito tenga por declarar infundada la excepción de
incompetencia planteada por la parte demandada.

SEGUNDO. - Que respecto al segundo punto sobre la tacha del documento

en copia presentado a su despacho, debo decir que es totalmente falso lo

alegado por la señora Daniela Trujillo Flores y me impresiona ver la

facilidad con la que miente al decir que no me conoce y que para colmo

cuestione la veracidad del documento denominado Contrato de

Fabricación de Muebles de Melanina, definitivamente señor Juez dicho

actuar solo demuestra la mala fe de la parte demandada lo cual solicito

sea observado pues la conducta procesal que esta adquiriendo la parte

demandada falta al los deberes de veracidad, probidad, lealtad y sobre

todo BUENA FE entre las partes.

Al respecto debo aclarar que el día que asistí a la segunda cita de la

conciliación la Sra. Daniela Trujillo Flores me pregunto si yo tenía algún

documento que avalara dicha deuda, y lo que le respondí fue que ella sabía

muy bien ya que se había quedado con el documento original (contrato) en

calidad de Administradora de la empresa veterinaria HOSPIVET PET

SHOP CERCADO S.A.C, la misma que niega pese a figurar actualmente en

registros públicos como SubGerente con numero de partida N° 13246256,

con atribuciones:

Sin embargo, en dicho contrato que es el que se presentó en mi escrito de

demanda puede apreciarse claramente y a detalle el servicio a realizar, la

contraprestación y la firma de los demandados en calidad de Gerente

General y Administradora de la empresa HOSPIVET PET SHOP CERCADO

S.A.C.

Ahora bien, el documento que dice desconocer la demandada y hasta

incluso tacha de falso, ha sido sometido a PERICIA GRAFOTECNICA de

parte, concluyéndose en el Informe Pericial de Grafotecnia realizado por el

Estudio Pericial en Criminalística & Asociados, lo siguiente:

En ese sentido, queda demostrado de manera indubitable que la firma de

ese documento corresponde a los Sres. EDSON MICHAEL PABON PRADO

y DANIELA TRUJILLO FLORES, por lo que lo dicho por la demandada es

falso así como todas las demás alegaciones basadas en mentiras y en la

mala fe de la cual soy víctima, pues la presente acción me pasa por confiar
en la buena fe de los demandados que solo me ha traído perjuicio

económico y emocional, por lo que solicito tenga a bien declarar

infundada la tacha interpuesta por la demandada en contra del

documento denominado “CONTRATO DE FABRICACION DE MUEBLES

EN MELAMINE” y se proceda consecuentemente a la admisión de

todos los medios probatorios presentados de parte.

TERCERO. - FORMULO TACHA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

OFRECIDOS POR LA DEMANDADA

FUNDAMENTACION FACTICA JURIDICA: La tacha es el instrumento procesal

por el cual se cuestiona a los testigos, documentos y pruebas atípicas. Dicha
cuestión probatoria tiene por finalidad quitarles validez a las declaraciones
testimoniales, o restarles eficacia probatoria a los documentos y/o pruebas
atípicas.

Con respecto a la tacha de documentos, ésta tiene por finalidad restarle eficacia
probatoria al documento mismo, mas no al acto jurídico contenido en él. Esto es, la
tacha documentaria buscará que el documento no sea tenido en cuenta para
probar la materia controvertida, ello se desprende de los artículos 242 y 243 del
Código Procesal Civil (1).

De tales artículos también se puede deducir que las causales por las cuales se
puede tachar un documento son: a) falsedad, y b) la ausencia de una formalidad
esencial que para el documento la ley prescribe bajo sanción de nulidad.

RESPECTO A LOS DOCUMENTO OBJETO DE TACHA:

1.- Que, procedo a FORMULAR TACHA POR AUSENCIA DE

FORMALIDAD ESENCIAL, contra los siguientes medios probatorios

ofrecidos por la parte demandada:

- 1.- CONTATACION POLICIAL DEL 08 DE ABRIL DEL 2015

EN PRIMER LUGAR:

De acuerdo con el artículo 3, numeral 10, del Decreto Legislativo 1267, Ley de la

PNP, es atribución del personal policial realizar constataciones de acuerdo a ley.

En ese contexto, de conformidad con lo establecido en el Manual de

Procedimientos Operativos de la PNP (MAPROPOL)[1], una constatación
policial está definida como la verificación in situ (en el
lugar) que realiza la Policía de oficio, a pedido de parte o a requerimiento de
otras autoridades, dejando constancia escrita del hecho en un parte de ocurrencia o
en
el libro
de

ocurrencias.
Que, como se observa en los documentos ingresados por la demandada no

se cumplen con los requisitos mínimos legales, al pretender hacer creer

que se puede solicitar una constatación con fecha posterior a los hechos

ocurridos el 1 de Marzo del 2015, fecha en que señala la demandada se

retira del local llevándose todas sus cosas, sin embargo la constatación la

realiza 20 días después del supuesto retiro del local, pretendiendo

sorprender con una Constatación

Policial irregular, siendo además lo alegado por la demandada y que

pretende probar irrelevante para el presente proceso de obligación de dar

suma de dinero, pues si se retiró del local no afecta al presente proceso ya

que lo que se discute es el pago de una suma de dinero derivada de un

contrato entre las partes que los demandados incumplieron pese a haberse

beneficiado de los bienes y el servicios prestados sin haber cumplido con el

pago de los mismos lo que ha generado perjuicio en mi persona y la

interposición de la presente litis, por lo que al no cumplir la normativa

mínima que la ley otorga dicho documento deberá ser TACHADO.

2.- Asimismo, se procede a FORMULAR TACHA POR AUSENCIA DE

FORMALIDAD ESENCIAL, contra el siguiente medio probatorio ofrecido por

la demandada:

- Contrato de arrendamiento del 20 de junio del 2014.

Que, señor Juez el contrato de alquiler no tiene relevancia probatoria para

la presente litis y solo acredita que el demandado Edson Michael Pabón

Prado arrendó el inmueble cito en JIRON SAN FRANCISCO N°778 / 776

VILLA MARIA DEL TRIUNFO al padre de la demandada Sr. Luis Enrique

Trujillo Dominguez, ahora bien ello se debe recalcar no la absuelve de

responsabilidad o falta de participación en la empresa veterinaria

HOSPIVET PET SHOP CERCADO S.A.C, pues el hecho que solo firme el

demandado en calidad de Gerente General no quita que ella en ese tiempo

haya tenido el cargo de Administradora, y como bien se sabe para

suscribir contratos, acuerdos, etc. solo basta la firma del Gerente, por lo

que ello es irrelevante, lo único que debe ser tomado en cuenta y es cierto

que mi persona realizo los servicios de instalación y entregó los muebles

en dicho local, los cuales fueron recibidos por los demandados

encontrándose satisfechos con el servicio, sin embargo no cumplieron con

el pago respectivo; sin perjuicio de ello la demandada no ha cumplido con

presentar declaración jurada de que ese contrato sea válido, por lo que al

no cumplir la normativa mínima que la ley otorga dicho documento deberá

ser TACHADO.

ANEXOS:

1.- PERICIA GRAFOTECNICA PARTICULAR DEL DOCUMENTO QUE SE PRETENDE LA

TACHA CON FECHA 1 DE DICIEMBRE DEL 2021.

2.- ACTA DE CONSTATACIÓN DOMICILIARIA DE FECHA

3.- DECLARACION JURADA DE DOMICILIO

POR TANTO:

Solicito a Ud. Señor Juez proveer conforme a Ley.

Lima, 20 de Julio de 2021

ZOE FLORES RIVERA