Escuela Margarita Betancourt

Ensayo sobre el
accidente de Colgan
Arlines

Alumno: Nicol Velazquez

Profesor: Sonia Ramirez

Asignatura: FACTORES HUMANOS Y FISIOLOGÍA DE VUELO

 INTRODUCCION

En la investigación y análisis de accidentes y / o eventualidad de aviación. El factor

humano tiene un rol decisico que ocupa un alto porcentaje, en toda emergencia aérea
no ocurre debido a sólo un hecho, sino a una serie de acontecimientos. Esto llevado a
una aeronave a grandes velocidades donde la toma de decisiones debe ser en
segundos, para asegurar la seguridad de vuelo, en ocasiones estas escasas fracciones
de tiempo, un incidente menor puede pasar a ser un accidente catastrófico cobrando
muchas vidas.

El trabajo consiste en ver como la percepcion del piloto juega un papel importante
en la operacion aérea, para ello nos centramos en el accidente del vuelo 3407 de
Colgan Air ocurrido en el año 2009. Presentaremos este accidente debido a que el
sistema de la aeronave indicaba advertencias en la cabina de que el avión estaba
volando muy lentamente. Este al ser un vuelo operado en una noche donde las
condiciones meteorológicas no eran las mejores, debido a la gran cantidad de nieve,
llevó a los pilotos una incorrecta toma de decisiones .

El accidente aéreo del Vuelo 3407 de Colgan Air ocurrio el 12 de febrero de 2009,
este vuelo partia del aeropuerto Internacional de la Libertad de Newark en Nueva
Jersey y se dirigia al aeropuerto de Aeropuerto Internacional Buffalo Niagara en
Nueva York. El vuelo se realizó en un Bombardier Q400, en el cual embargaron 50
personas, entre ellos 45 pasajeros y la tripulacion conformada por los 4 restantes

El avión regional de Colgan Air, en lo que debiera haber sido un viaje de rutina a
pocos kilómetros antes de llegar a su destino, se precipitó sobre una zona residencial
de la localidad de Clarence. Tras el accidente la policía local evacuó doce casas cerca
del lugar de colision. Cuando se estrelló, el avión se convirtió en una bola de fuego
mortal con el impacto, desatando un incendio tan intenso que las llamas impidieron el
acceso inmediato de los equipos de rescate, logrando recuperar las cajas negras el
viernes 13 de febrero. En el momento del accidente las condiciones meteorológicas no
eran buenas, debido a la gran cantidad de nieve en la zona no se podía descartar la
posibilidad de formación de hielo en las alas. En la grabación de una conversación
entre un piloto y la torre de control de un aeropuerto vecino, no reveló la existencia
del problema.

Al no revelar la existencia o posibilidad de dicho problema, hubo una falta de

comunicacion tanto interna entre los mismo pilotos, distraccion, mal desarrollo del
trabajo en equipo, y por último falta de conciencia por parte de la empresa y del
personal, sobre los factores humanos que inciden en la calidad del trabajo, afectando
la seguridad de todos abordo.

El 14 de febrero se dio a conocer que en los últimos treinta minutos de las

conversaciones grabadas en la cabina, la tripulación había comentado sobre la
acumulación de hielo, a pesar de que el sistema para eliminarlo estaba activado.
También se dio a conocer que el avión no había caído en picada como se había dado a
conocer antes, si no que cayó de "panza", y que el accidente se debió al
acumulamiento de hielo en las alas del avión

El registrador de datos de vuelo (FDR) indicó que la velocidad aérea se había

reducido a 145 nudos. El capitán pidió entonces que se aumentaran los flaps a 15 °. La
velocidad aerodinámica continuó disminuyendo a 135 nudos. Seis segundos después,
se activó el vibrador del avión , advirtiendo de una pérdida inminente, ya que la
velocidad continuó disminuyendo a 131 nudos. El capitán respondió tirando
bruscamente hacia atrás de la columna de control, seguido de un aumento del empuje
al 75% de la potencia, en lugar de bajar el morro y aplicar toda la potencia, que era la
técnica adecuada de recuperación de pérdida.

Cuando el avión bajó de los 145, 135 y siguio disminuyendo a los 131 nudos, la
tripulación no reaccionó de la forma esperada. Velocidad crítica para mantenerlo en el
aire. ¿Por qué?. Esto es lo que la La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte
(NTSB) quiere descubrir

No sería extraño que eso suceda si se acumula hielo en las alas. Pero el capitán
Marvin Renslow hizo algo inexplicable: en vez de acelerar los motores o bajar
suavemente el morro el piloto subió la aeronave con un movimiento brusco Esa acción
inadecuada lanzó la nariz hasta aún más, aumentando tanto la carga y la velocidad de
pérdida . El empujador de palanca se activa (El empujador de palanca Q400 aplica una
entrada de columna de control con el morro hacia abajo del avión para disminuir el
ángulo de ataque del ala después de una pérdida aerodinámica), pero el capitán anuló
el empujador de palanca y continuó tirando hacia atrás en la columna de control. El
copiloto replegó los flaps sin consultar al capitán, dificultando aún más la
recuperación. El avión se precipitó en una zona urbanizada de Buffalo, y además de
los 49 ocupantes también murió una persona que se encontraba en su jardín.

El 2 de febrero de 2010, NTSB emitió su informe final, describiendo los detalles de

su investigación. Determinó que la causa probable de este accidente fue la respuesta
inadecuada del capitán a la activación del stick shaker, que lo condujo a una actitud
aerodinámica imposible de recuperar. Otros contribuyentes del accidente fueron el
fracaso de la tripulación de vuelo para controlar la velocidad aérea, el error de la
tripulación de vuelo al no efectuar procedimientos de cabina estéril, la incapacidad del
capitán para manejar efectivamente el vuelo, y procedimientos inadecuados de Colgan
Air para la selección de la velocidad aérea y la gestión durante las aproximaciones en
condiciones de hielo

Momentos antes del accidente el piloto y su copiloto charlan acerca de su situación

laboral así como sus salarios anuales los cuales eran más bajos que la media más las
jornadas extenuantes fue otro terreno que posiblemente contribuyó a que el accidente
fuese cobrando efecto. Las investigaciones revelaron que Renslow y la copiloto
Rebecca Shaw habían dormido poco la noche anterior, ambos pilotos manejan
trayectos largos y durmieron en la sala de la tripulación, en lugar de un hotel.

Lógicamente el accidente provocó un aluvión de demandas contra la aerolinia por

parte de las víctimas. Pero desde el punto de vista de la seguridad, que es en lo que
actualmente se trabaja, siendo relevante, este accidente habría alimentado las
preocupaciones actuales de las autoridades de la seguridad en aviación
norteamericanas, en el sentido de la premisa de que los pilotos actuales podrían
confiar demasiado en las computadoras, y estarían en cierta medida perdiendo sus
habilitades para aterrizar manualmente en caso de ser necesario. dado que los pilotos
no habían respondido adecuadamente al "stallwarning" (aviso de pérdida de
velocidad), cuando el avión se desaceleró peligrosamente justo antes de aterrizar en
Buffalo, Nueva York

Las aerolíneas tendrian que rediseñar los organigramas de vuelos y la disposición

horaria de los tripulantes, buscando estrategias para evitar el exceso de trabajo y la
fatiga, revisando los programas de entrenamiento, en plan de mejorar las técnicas para
detectar las causas de los accidentes y se reforzar las investigaciones de los pilotos
antes de contratarlos.

CONCLUSION
Hay muchos factores que pueden interferir con el desempeño de los pilotos,
incluidos los conceptos mentales, físicos, cognitivos, organizacionales y ambientales.
Todos estos factores incluyen características que afectan el comportamiento individual
en ciertas situaciones de vuelo, ante determinadas circunstancias de la operación.
Cuando vuela una aeronave, los cuales hacen que en mayor o menor medida, su labor
se vea afectada; obteniendo así un resultado diferente al esperado de su actividad,
dichos factores van desde el tipo de aeronave a maniobrar, cambios de velocidad,
gravitacionales, misionales, carga de trabajo y tiempo de descanso entre muchos otros.
Algunas señales o medidas fisiológicas del piloto pueden ser monitoreadas en
tiempo real, y al mismo tiempo son transmitidas de manera segura al centro de
control. Los expertos pueden evaluarlas y determinar en un momento dado si el piloto
puede o no continuar su trabajo.

BIBLIOGRAFIA
Chuet-Missé, Juan Pedro. (15 de febrero de 2019). Cómo un accidente aéreo salvó
90 millones de vuelos. Tendenciashoy.com.
https://www.tendenciashoy.com/viajeros/aerolineas/como-un-accidente-aereo-salvo-
a-90-millones-de-vuelos_606236_102.html

La fatiga de los pilotos: una de las peores amenazas a la seguridad aérea. (14 de
octubre de 2012). BBC News Mundo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/10/121013_salud_fatiga_pilotos_jgc

Enseñanzas del accidente del Colgan Air y del Asiana214 por la NTSB. (12 de
diciembre de 2013). Sepla.es.
https://www.sepla.es/en/sala-de-prensa/resumen-de-prensa/noticias-del-resumen-
de-prensa/ensenanzas-del-accidente-del-colgan-air-y-del-asiana214-por-la-ntsb/