ANALISIS DE SENTENCIA

El acto reclamado es la orden de aprehensión en su contra.

En primer análisis reclama que la orden de aprehensión es violatoria de sus derechos
fundamentales, toda vez que argumenta que el juez que liberó la orden, no revisó o analizó
a detalle los hechos, a lo que se deriva que esto es intranscendente, pues, en el nuevo
proceso penal, basta con demostrar ante el juez datos que establezcan que se ha cometido
un hecho tipificado en el código penal como DELITO y a su vez, que exista probabilidad de
que el indiciado lo cometió o participó en su comisión, pues el demostrar que es culpable o
inocente, será más adelante en el proceso, en la etapa probatoria.
Reclama Datos inconsistentes en el informe de la trabajadora social-psicóloga; esto
también es intranscendente, todo eso tendrá oportunidad de probar en la etapa probatoria,
además de que no es necesario que el juez haya tenido conocimiento de esto para liberar
la orden de aprehensión.
cuando preguntó porque motivo la orden de aprensión se le informó que, por violencia
familiar y lesiones, pero al solicitar la orden de aprehensión decía que, por lesiones, lo que
de igual manera se considera infundado, pues al final si se establecen ambos delitos, no
tiene relevancia si para la orden de aprensión se liberó solo por uno.
No fueron demostradas por el juez de control la necesidad de cautela, pues no se
cumplieron los requisitos mínimos para el libramiento de una orden de aprensión, Como se
indica en el art. 16 constitucional párrafo tercero y 141 del código nacional de
procedimientos penales, pues en este se indica que la medida de aprensión debe estar
justificada, ya sea que se encuentre en riesgo de huida, lo cual el indiciado niega, puesto
que asistió a su primera audiencia como le fue citado, a esto, la fiscalía alegó que
precisamente como ya había sido enterado del proceso en su contra, tenía riesgo de fuga,
pero no lo indicó en su informe hacia el juez para justificar la necesidad de cautela.
Tampoco se justifica que se estuviera poniendo en riesgo la vida o a los testigos, como se
indica en el art. 16 constitucional, párrafo tercero y 141 código nacional de procedimientos
penales.
SE OTORGA EL AMPARO Y PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA.
o DEJANDO SIN EFECTOS LA ORDEN DE APRENSION

o EL JUEZ DE CONTROL CON LIBERTAD DE JURISDICCION CALIFIQUE Y

MOTIVE LA NECESIDAD DE CAUTELA INVOCADA POR EL FISCAL,
JUSTIFICANDO EL PORQUE LA ORDEN DE APRENSION ES LA IDEAL Y NO
UNA MENOS LASIVA.

o HECHO LO ANTERIOR, DEBE EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN DE MANERA

FUNDADA Y MOTIVADA, PUDIENDO SER EN EL MISMO SENTIDO O UNO
DIVERSO.