Está en la página 1de 7

ESPECIALISTA: RAMON CASA PARI

EXPEDIENTE:01702-2017-0-2101-JR-PE-02

ESCRITO : CORRELATIVO

SUMILLA: ABSUELVO ACUSACION FISCAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DE PUNO:

ALBERTO TEODORO ALBARRACIN


VILLALBA, en los seguidos sobre la
comisión del delito contra la vida el cuerpo
y la salud, en su modalidad de lesiones,
en su forma de lesiones leves , en el
supuesto agravio de MANUEL ALCIDES
FLORES ROJAS a usted, en atenta forma
y conforme a derecho digo:

Que, dentro del término que establece el


Artículo 350° del Código Procesal Penal, cumplo con absolver la
Acusación Fiscal formulada por el representante del Ministerio Publico
en contra de ALBERTO TEODORO ALBARRACIN VILLALBA, por
el Delito Contra La Vida El Cuerpo Y La Salud, en la modalidad de
lesiones, en su forma de lesiones leves, en agravio de MANUEL
ALCIDES FLORES ROJAS. Y, considerando que el hecho de la causa
no puede atribuírsele a mi patrocinado y tampoco existen suficientes
elementos de convicción para la realización del Juicio Oral, DEDUZCO
EXCEPCIONES, FORMULO SOBRESEIMIENTO Y OTROS. Conforme al
Artículo 344.2.a) y d) del Código Procesal Penal, solicitando se archive
en forma definitiva el presente proceso la imputada; conforme a los
siguientes fundamentos:

I.-FUNDAMENTOS DE HECHOS:
PRIMERO: OBSERVACIÓN FORMAL

Se requiere la corrección de la acusación por que no se cumple con las


formalidades establecidas en el Art. 349° del CPP, siendo los defectos
formales los siguientes:

1.-No existe relación clara y precisa del hecho que se le atribuye al


imputado, como se puede apreciar en el acta de intervención policial,
donde menciona (QUE NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR , PUES
HABIA INGRESADO A SU DOMICILIO) existiendo duda sobre los
hechos materia de investigación.

2.-No se ha establecido en el ofrecimiento de pruebas la especificación


del probable aporte a obtener. (Literal a del numeral 5 del artículo 352
del Código Procesal Penal).

3.-No se ha señalado, la pertinente, conducencia y utilidad de los


medios probatorios ofrecidos. (Literal b del numeral 5 del artículo 352
del Código Procesal Penal).

4.-No se ha señalado los criterios establecidos para establecer la pena


, ya que como circunstancias atenuantes hace mención a una carencia
de antecedentes penales, en donde se demuestra que el recurrente no
cuenta con antecedentes penales , y el ministerio público al momento
de aplicar la pena no tomo en cuenta, imponiéndole una pena de 4
años.

5.- Al grado de participación que se le atribuye al imputado no hay


imputación necesaria, ya que no se establece de forma clara y precisa
el hecho que se le atribuye al imputado indicando su participación.
finalmente esa identificación tiene que ver sustancialmente también
con su reconocimiento como autor o partícipe, y para ello no solo
existe el reconocimiento en rueda, sino también se puede reconocer
por testigos en forma sucedanea, así lo ha expresado nuestra
Excelentísima Corte Suprema en Sentencia en Casación No 03 – 2007
OBSERVACIONES SUSTANCIALES:

1.-Se requiere que una Acusación tenga los elementos de convicción


que fundamentan el requerimiento acusatorio, téngase en cuenta que
ya no se trata de meros indicios reveladores de la comisión de un
delito(10), sino que el Fiscal cuente con “sus pruebas” de la
investigación preparatoria que le dan la firme convicción que está
frente a un delito que merece ser sancionado, por lo que en su
descripción de los hechos no existe relación clara y precisa, ya que en
el momento de la constatación solo se encuentra al supuesto
agraviado mas no al imputado.

2.-Con estos hechos narrados hace mención que solo es una simple
sindicación por parte del supuesto agraviado, conclusión que no es
suficiente a efectos de determinar si fue el procesado quien le propino
dicho golpe , no basta la sola sindicación contra el procesado, pues
esta acción debe corroborarse con medio de prueba idóneos, lo que no
se presenta en el caso.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase dar por presentadas las expresadas
observaciones para ser subsanadas por parte del Ministerio Público a
su Requerimiento de Acusación Fiscal.

II.- OTROSI: Que, conforme a lo dispuesto por el inciso 1 literal b)


del artículo 6°, inc. 1 literal b) del Artículo 350° y pertinentes del
Código Procesal Penal, recurro a su despacho DEDUCIENDO
EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, a fin de que
vuestro despacho declare fundada la misma, disponiendo el archivo
definitivo del proceso que se sigue en contra de la recurrente por la
presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud en su
modalidad de lesiones, forma de lesiones leves; pedido que la realizo
en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

1.- La excepción de improcedencia de la acción procede cuando el


hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente, en el
presente caso se me imputa contra la vida el cuerpo y la salud en
modalidad de lesiones leves, referido a que el recurrente tendría la
responsabilidad de haber causado lesiones leves lo que es
completamente falso.

2.- Que para la configuración del cualquier ilícito penal se requiere que
se cumpla con los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, que
en el presente caso no se demuestra ni se va a poder demostrar que el
accionar (conducta del agente) a ya existido la intencionalidad dolosa
de haber propinado dicho golpe.

3.-El hecho no constituye delito ya que el recurrente no se encontraba


en el lugar de los hechos, como consta en el acta de intervención
policial (a fojas 02), no tomando en cuenta que el supuesto agraviado
hace una simple sindicación al efectivo policial que realizo dicha
intervención, además se debe tener en cuenta que el supuesto
agraviado se encontraba en estado de ebriedad ,al momento de la
intervención, pues su sindicación no es valida.

4.-Cabe precisar que el recurrente se encuentra mal de salud y que en


el momento de los hechos no se encontraba ya que estaba con
descanso medico en la ciudad de Juliaca, mas no en el lugar de los
hechos que hace mención el supuesto agredido, hechos que son
corroborados por los testigos ofrecidos por el recurrente como consta
en la carpeta fiscal.

4.- Que desde ya cabe afirmar que la excepción de improcedencia de


acción presenta dos alcances, conforme lo establece el artículo 6,
apartado 1, literal b, del Nuevo Código Procesal Penal: 1. El hecho no
constituye delito. 2. El hecho no es justificable penalmente. El primer
punto abarca la antijuricidad penal del objeto procesal: tipicidad y
antijuricidad. El segundo se ubica en la punibilidad y comprende la
ausencia de una condición objetiva de punibilidad o la presencia de
una causa personal de exclusión de la pena o excusa absolutoria -son
circunstancias que guardan relación con el hecho o que excluyen o
suprimen la necesidad de pena- [SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR
EUGENIO. Derecho Procesal Penal. Lecciones, Lima: INPECCP, 2015,
página 284].

5.-En el presente caso, por el propio planteamiento, no corresponde


analizar si el hecho no es justiciable penalmente, sino si los hechos
atribuidos al imputado constituyen o no delito. Procesalmente, debe
determinarse, en el caso de esta excepción -que tiene características
singulares-, si se presenta una cuestión de derecho penal material que
niega la adecuación típica del hecho imputado o si se alega, desde esa
misma perspectiva, un elemento fáctico que importa la exclusión de la
antijuricidad penal de la conducta atribuida.

6.-Que en el transcurso de la investigación se ha visto que el único


agresor es el señor Manuel Alcides flores rojas , ya que agredió
físicamente a mi madre en su domicilio tratando de revertir dicha
denuncia, e involucrándome en hechos falsos, hechos que son
corroborados con las declaraciones ofrecidas por el recurrente.

7.-Con todos estos fundamentos solicito se declare fundada la


excepción de improcedencia de acción, ya que no existe suficientes
elementos de prueba que acrediten que realmente el recurrente es
quien a propinado dicho golpe al supuesto agraviado, no existiendo
una relación clara y precisa respecto de la acusación formulada por el
ministerio publico.

8.- La imputación necesaria como una manifestación del principio de


legalidad y del principio de defensa procesal. En virtud del citado
principio, constituye una exigencia ineludible que la acusación tiene
que ser cierta, no implícita, sino precisa, clara y expresa. Tiene que
contener una descripción suficiente y detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan al acusado y del material
probatorio en que se fundamenta la pretensión acusatoria. Esto
significa que la acusación de modo alguno puede ser ambigua,
implícita, desordenada, ilógica o genérica.
SEGUNDO OTROSI: Amparado en lo dispuesto por el numeral 1.
literal d) del Artículo 350° y pertinentes del Código Procesal Penal,
recurro a su despacho, solicitando que vuestro despacho disponga el
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO del proceso que se sigue en contra
del recurrente, por la causal contenida en el Art. 344 numeral 2. literal
b) que dispone: “El sobre sobreseimiento procede cuando…el hecho
imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de punibilidad.
Solicitando que la misma sea declarada fundada en mérito de los
siguientes fundamento que paso a detallar:

1.- No existe ningún elemento de convicción solido que acredite el


delito y la responsabilidad de la recurrente.

2.- No se dan los requisitos (elementos de objetivos y subjetivos) para


que configure el delito que se denuncia, por no existir medios
probatorios solidos que demuestre el hecho denunciado.

3.- Se me atribuye haber agredido al supuesto agraviado lo cual es


falso, ya que ese día mi persona se encontraba en la ciudad de Juliaca
atendido por mi esposa por que sufro de la enfermedad de diabetes, y
sufro de descomposición por falta de hemoglobina como menciona mi
medico , en la declaración ante la fiscalía, como también los demás
testigos ofrecidos por mi persona.

4.- Por otro lado se aprecia claramente que los hechos vertidos por el
supuesto agredido no tiene una relación clara y precisa; ya que en el
momento de los hechos este se encontraba en estado de ebriedad y
acompañado de otras personas, quedando una duda, ya que este
podría haber sido agredido con anterioridad y viene a sindicar como
culpable al recurrente.

5.- el recurrente es efectivo policial en servicio y que producto de la


denuncia , se me ha procesado una sanción administrativa , lo cual en
el decurso del proceso se ha demostrado que no existe dicha infraccion
en contra del supuesto agredido, absolviéndome de todos los cargos
que se me imputa. Con lo que adjunto a la presente para que sea
merituados por su despacho.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase dar por interpuesto el pedido de
sobreseimiento y declararlo fundado en su oportunidad.
Anexos:
1.-Adjunto resolución de la inspectoría regional pnp puno N° 411-
2016- IGPNP-DIRINV-IR-P/IMG-A-14. Donde resuelve absolver al ST3
Alberto Teodoro Albarracín Villalba de la infracción MG-20.
2.- Adjunto notificación con registro 263-2017-TDP , Donde resuelve
aprobar la resolución N° 411-2016- IGPNP-DIRINV-IR-P/IMG-A-14.

Puno, 13 de Julio del 2018