EXPEDIENTE : N° 01871-2019-1

ESPECIALISTA: CATACORA LOPEZ, ZARIA J.

ESCRITO : 01
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y
EXPRESO LO CONVENIENTE
CONFORME AL ARTICULO 350°
DEL NCPP.

SEÑOR JUEZ DEL 1° JUZGADO PENAL DE INVESTI. PREPARATORIA DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH- HUARAZ.

ROSALES QUIÑONES ALDO MANOLO con DNI N°

76473268, (REO EN CARCEL), con Domicilio
Procesal en la AV. LUZURIAGA N° 814 (2do. PISO-
OFIC. 204) - Huaraz y con Casilla Electrónica N°
50123 SINOE, en la investigación por el supuesto
delito de ROBO AGRAVADO, a Usted me presento
y Digo:

PRIMERO. - Que, acudo a su Judicatura, para los efectos de hacer de

conocimiento que el recurrente nunca ha ejercido ni propiciado el Robo
Agravado en agravio de los supuestos agraviados, muy por el contrario, el
representante del Ministerio Público solicita la pena privativa de la libertad de
12 años de pena privativa de libertad efectiva y la accionante de manera
indebida, dolosa, temeraria, ha interpuesto la presente denuncia para
incriminarme en un hecho falso, es en razón a ello previo los actos procesales,
en su oportunidad se determinará la verdad de esta gravísima imputación.

SEGUNDO.- Que, la denuncia de Robo Agravado lo he respondido en el plazo

establecido por su honorable despacho conforme al artículo 350° del Código
Procesal Penal, manifestando lo conveniente de forma escrita y motivada
conforme a las facultades conferidas, presento el presente escrito de
apersonamiento de mi representante jurídico, el Dr. TORRES GAMARRA
RICHARD WILLIAM, con Reg. CAA N° 2799 a quien deberá notificársele en el
domicilio procesal y en la Casilla Electrónica indicados en el encabezamiento
del presente escrito.
TERCERO. - Que, solicito se permita la participación de mi abogado defensor
en todas las audiencias programadas y todas las diligencias y que se le permita
el acceso al expediente y todas las demás atribuciones legales que le
corresponde para el ejercicio de mi derecho constitucional de defensa técnica,
tal como lo establece el art. 139° inciso 14 de la Constitución Política del
Estado.

CUARTO. - Que, en la Carpeta Fiscal N° 494-2019, presentado por el

Representante del Ministerio Público, en la que se adjunta el Protocolo de la
Pericia Psicológica N° 003906-2019PSC practicado al supuesto
agraviado no se cumplió los criterios señalados , conforme al Acuerdo
Plenario 2-2016/VJ-116 ha señalado que la determinación de la afectación
psicológica será determinada mediante un examen pericial o cualquier otro
elemento probatorio objetivo similar al emitido por entidades públicas o
privadas especializados en la materia (..), en caso de lesiones psicológicas
será el informe o pericia psicológica emitida por los establecimientos públicos
será el informe o pericia psicológica emitida por los establecimientos públicos
de salud (…), que cumplen los parámetros médico-legales del Instituto de
Medicina Legal y Ciencias Forenses del Ministerio Publico. (Art. 26 de la ley
30364).

QUINTO. - Que, con respecto a la denuncia interpuesto por el menor

agraviado A.P.C.B y el menor de edad de iniciales J.G.R.B. En el momento
de la Declaración existe una contradicción por ende es necesario
REALIZAR EL CARREO ENTRE AMBAS VÍCTIMAS. En el caso en
específico, también cabe realizar un análisis del ACUERDO PLENARIO N° 2-
2005/CJ-116, en este sentido para que la declaración del agraviado, aun
cuando sea el único testigo de los hechos, puede enervar la presunción de
inocencia del imputado, su declaración de los hechos, pueda enervar la
presunción de inocencia del imputado, su declaración de los hechos debe tener
ciertas garantías de certeza por lo que debe observarse a) ausencia de
incredibilidad subjetiva. Es, decir, que no existan relaciones entre
agraviada e imputado basados en el odio, resentimiento, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición. Que por ende
le nieguen aptitud para generar certeza, lo que no ocurre en este caso, ya
que entre el denunciante y el agraviado nunca se conocieron y por ende
no existe una relación resquebrajada debido a que el supuesto agraviado.
Otra garantía de certeza es b) La Verosimilitud, que no solo en la
coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada
de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que el doten de
aptitud probatorio. En el presente caso, de los elementos de convicción
recopilados ninguno de ellos conlleva a acreditar los hechos supuestamente
sucedidos. Finalmente, como ultima garantía de certeza es la c) Persistencia
en la incriminación, es decir esta debe ser prolongada en el tiempo, sin
ambigüedades y contradicción.”, en este caso no se observa la persistencia
(Pleno Jurisdiccional de las salas penales permanente y transitoria de la
Corte Suprema de Justicia. Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ116. Asuntos:
Requisitos de la sindicalización de coacusado, testigo o agraviado).

SEXTO. - Que, con respecto a la declaración del imputado ROSALES

QUIÑONES ALDO MANOLO: Se abstiene a declarar indicamos lo siguiente:
Mi persona es inocente de los cargos imputados y corresponde al Ministerio
Público investigar el delito y no es una prueba valida la no declaración de mi
persona, con este documento se está vulnerando mi derecho amparado en el
artículo 2 inciso 24 literal e, que señala “Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad” . El derecho al silencio y presunción de inocencia. se
entiende que la vulneración del derecho a guardar silencio sólo puede ser
examinada en relación con las consecuencias negativas que haya podido
extraerse del mismo (STEDH Murray, de 8 de febrero de 1996). Por tanto, si la
condena se sustenta, únicamente, en la valoración contra reo de la negativa a
prestar declaración, se vulnera la presunción de inocencia (STCE 117/2000).
Ésta no es valorable como “indicio” pues el imputado ejercita en este supuesto
un derecho constitucional (STSE de 15 de noviembre de 2000); e inclusive en
el Acta de visualización de grabación de video en dispositivo electrónico
(celular), quemado y lacrado (fs. 43) esta acreditado que aparecen dos sujetos
de sexo masculino quienes se acercaron y sujetaron del cuello a los menores
de edad antes descritos, sin poder visualizarse los rostros de dichos
agresores.
SEPTIMO. – Que, la madre del agraviado presenta una Declaración Jurada
Simple (fs.20), con la cual se acreditará que la madre del menor agraviado de
nombre Juana Catalina Colonia Jamanca Declaró Bajo Juramento que su
menor hijo el propietario del teléfono celular uno de los autores del robo, pero
no está garantizado efectivamente para lo cual debe acreditarse mediante la
Boleta de venta emitido por la empresa y realizar previa verificación de las
llamadas efectuadas y dichas declaraciones juradas deben estar válidamente
legalizados ante un Notario “Esto es así porque este tipo de pruebas contienen
la manifestación de una persona, donde se pretende asegurar la veracidad de
una declaración bajo juramento ante autoridades administrativas o judicia les,
pero que tienen una presunción iuris tantum, es decir, puede demostrarse
su carencia de certeza mediante otra prueba. Por ello no constituye un
medio de prueba absoluto y contundente para enervar las instrumentales que
fueron consideradas por el juzgador al momento de construir jurídicamente la
culpabilidad del sentenciado”. Así lo ha precisado la Sala Penal Transitoria de
la Corte Suprema al resolver la Revisión de Sentencia (NCPP) N° 313-2016-
Cañete, en su resolución expedida el 3 de junio de 2019. Por estas razones, la
Suprema, estableció que "no todo elemento probatorio puede ser
considerado como válido para probar la inocencia o cuestionar los hechos
declarados probados en la sentencia, sino que debe ser idóneo y objetivo; de
modo que por su contundencia demostrativa tenga una entidad probatoria
suficiente para que, en caso hubiera sido conocida antes, pudo darse la
emisión de una sentencia absolutoria".

OCTAVO. - Que, conforme está acreditado con el Oficio N° 121-2019-DIRNIC-

DIRINCRI-PNP y el Ofic N° 813-2019, mi persona Aldo Manolo Rosales
Quiñones NO REGISTRA ANTECEDENTES POLICIALES y conforme a lo
previsto en el literal a) del Inc. 1) DEL Art. 46 del Código Penal NO REGISTRA
ANTECEDENTES PENALES, por lo cual es ilógico que el Ministerio
Público solicite dicha pena, puesto que no tuvo en consideración la
Casación N° 30-2018-Huaura Que Señala : En cuanto circunstancia
cualificada agravante, la habitualidad tiene, como elemento precedente al
hecho delictivo juzgado, dos o más hechos punibles cometidos con
anterioridad. No requiere, a diferencia de la reincidencia, que exista una
sentencia condenatoria firme por la comisión de un delito doloso con la
imposición de una pena que ha cumplido en todo o en parte (ex artículo 46-B
del Código Penal).

Que, en materia penal se tiene como fundamento supra-penal que en la

culpabilidad se prueba y la inocencia se presume, así como en el caso de duda
hay que estar y resolver a lo mas favorable para el reo, consecuentemente
resulta menester, que en el debido proceso debe quedar plenamente
acreditado en base a las evidencias materializadas en los medios probatorios,
el delito y la culpabilidad del acusado, en caso contrario a falta de pruebas, de
convicción el juzgado, o de surgir la duda, que no ha logrado disipar con los
elementos de juico acopiados en la investigación judicial procede la
ABSOLUCIÓN , Maxime aun si la imposición de la pena requiere de manera
necesaria e imperativa la responsabilidad penal del autor, conforme así lo
describe el Art. VII del Título Preliminar del Código Penal, lo que en forma
evidente en el caso de autos no se configura, ni muchos menos se practicaron
las siguientes diligencias: PERICIA DE DACTILOSCOPIA FORENSE; No
existe LA CADENA DE CUSTODIA del móvil de ARMA BLANCA (CUCHILLO
Y LA TIJERA); puesto que nunca se encontró en las pertenencias del
imputado y no existe el examen de TOXICOLOGÍA FORENSE, que determine
si mi defendido consumía algún tipo de estupefacientes, “en la declaración
testimonial del agraviado sostiene que le quemó el pecho con el pucho del
cigarro”, pero no existe el examen realizado a dicha víctima, por parte del
Instituto Medicina Legal de Ancash-Sede Huaraz.

PRIMER OTRO SI DIGO: Señor Juez en el supuesto caso que no se

ampare el pedido de sobreseimiento ofrezco para el Juicio Oral, los
siguientes medios probatorios: TESTIGO: Declarará en el Juicio Oral del
señor ROSALES GUTIERREZ VICTORIANO, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 31613178, domiciliado en Caserío Shancayan,
Distrito de Independencia-Huaraz, quien declarará como sucedieron los hechos
materia de investigación.
POR LO EXPUESTO:
 Pido a Ud. Señor Juez analizar las circunstancias y
los elementos de convicción presentados por el fiscal y se convencerá que mi
pedido se ajusta al Artículo 344.2.a) y d) del Código Procesal Penal.

Huaraz, 27 de enero del 2020