REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y EXCEPCIONES PRELIMINARES

El Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su artículo

28° detalla los requisitos de admisibilidad, que son los siguientes:

1. El nombre de la persona o personas denunciantes o, en el caso de que el

peticionario sea una entidad no gubernamental, su representante o representantes
legales y el Estado miembro en el que esté legalmente reconocida;

2. Si el peticionario desea que su identidad sea mantenida en reserva frente al Estado,

y las razones respectivas;

3. La dirección de correo electrónico para recibir correspondencia de la Comisión y, en

su caso, número de teléfono, facsímil y dirección postal;

4. Una relación del hecho o situación denunciada, con especificación del lugar y fecha
de las violaciones alegadas;

5. De ser posible, el nombre de la víctima, así como de cualquier autoridad pública que
haya tomado conocimiento del hecho o situación denunciada;

6. La indicación del Estado que el peticionario considera responsable, por acción o por
omisión, de la violación de alguno de los derechos humanos consagrados en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros instrumentos aplicables,
aunque no se haga una referencia específica al/os artículo(s) presuntamente
violado(s);

7. El cumplimiento con el plazo previsto en el artículo 32 del presente Reglamento;

8. Las gestiones emprendidas para agotar los recursos de la jurisdicción interna o la

imposibilidad de hacerlo conforme al artículo 31 del presente Reglamento; y

9. La indicación de si la denuncia ha sido sometida a otro procedimiento de arreglo

internacional conforme al artículo 33 del presente Reglamento.

Asimismo, dentro del artículo 30° que habla de los Procedimiento de admisibilidad, en
donde menciona lo siguiente respecto a los requisitos de admisibilidad:

1. La Comisión, a través de su Secretaría Ejecutiva, dará trámite a las peticiones que

reúnan los requisitos previstos en el artículo 28 del presente Reglamento.

2. A tal efecto, transmitirá las partes pertinentes de la petición al Estado en cuestión.

La solicitud de información al Estado no prejuzgará sobre la decisión de admisibilidad
que adopte la Comisión.
3. El Estado presentará su respuesta dentro del plazo de tres meses contados desde
la fecha de transmisión. La Secretaría Ejecutiva evaluará solicitudes de prórroga de
dicho plazo que estén debidamente fundadas. Sin embargo, no concederá prórrogas
que excedan de cuatro meses contados a partir de la fecha del envío de la primera
solicitud de información al Estado.

4. En caso de gravedad y urgencia o cuando se considere que la vida de una persona

o su integridad personal se encuentre en peligro real e inminente, la Comisión
solicitará al Estado su más pronta respuesta, a cuyo efecto utilizará los medios que
considere más expeditos.

5. Antes de pronunciarse sobre la admisibilidad de la petición, la Comisión podrá

invitar a las partes a presentar observaciones adicionales, ya sea por escrito o en una
audiencia, conforme a lo establecido en el Capítulo VI del presente Reglamento.

6. Las consideraciones y cuestionamientos a la admisibilidad de la petición deberán

ser presentadas desde el momento de la transmisión de las partes pertinentes de ésta
al Estado y antes de que la Comisión adopte su decisión sobre admisibilidad.

7. En los casos previstos en el inciso 4, la Comisión podrá solicitar que el Estado

presente su respuesta y observaciones sobre la admisibilidad y el fondo del asunto. La
respuesta y observaciones del Estado deben ser enviadas dentro de un plazo
razonable, fijado por la Comisión al considerar las circunstancias de cada caso.

En el presente caso, la CIDH trasladó la petición al Estado, conforme a lo establecido

en el artículo 30.3, citado en el párrafo precedente.

Al respecto, como respuesta el estado interpuso la excepción porque no se había

agotamiento de los recursos internos, para excepciones preliminares, son actos por los
cuales un Estado indaga, de forma previa, frenar el análisis del fondo de un asunto
cuestionado, para lo cual puede planear la objeción de la admisibilidad de un caso o
de la competencia del Tribunal para conocer de un caso definitivo o de cualquiera de
sus aspectos, ya sea en razón de la persona, materia, tiempo o lugar, siempre y
cuando dichos planteamientos tengan el carácter de preliminares.

VIOLACIONES DE DERECHOS Y OBLIGACIONES VULNERADAS

En el Caso denominado Yachay 2022, se rompen una serie de derechos humanos,

estos son:
 El Derecho a la Vida (Articulo 4 de la CADM), este derecho fue violado, dado a
que gran parte de las personas desaparecidas por el FNC han sido
asesinadas.
 El Derecho a la Integridad Física (Articulo 5 de la CADM), este derecho fue
violado, porque al ser desaparecidos se les pone en un alto grado de
vulnerabilidad, además en la manifestación muchas vidas civiles fueron
vulneradas por el FNC, luego los capturados fueron torturados.
 El Derecho a no ser sometido a Esclavitud y Servidumbre (Articulo 6 de la
CADM), este derecho fue violado, porque se ha reportado que muchas niñas
y/o mujeres jóvenes han sido forzadas en roles estereotípicos de género por la
FNC, además han sido sometidas a tratos de explotación sexual.
 El Derecho a la Libertad de Conciencia y Religión (Articulo 12 de la CADM),
este derecho fue violado, dado a que se les prohibió la celebración de su
cultura e ideología a pueblos indígenas.
 El Derecho a la Libertad Personal (Articulo 7 de la CADM), este derecho fue
violado, porque el FNC aprisionó a civiles ilegalmente.
 El Derecho a no ser Víctima de Desaparición Forzada (Articulo 1 de la CIDFP y
Articulo 1 de la Convención Internacional para la protección de todas las
personas contra las desapariciones forzadas), este derecho fue violado, porque
el Grupo Restauración secuestró ilegalmente a los líderes de la manifestación.
 El Derecho a ser Privado de Libertad en Lugares Reconocidos (Articulo 11 de
la CIDFP), este derecho fue violado, porque al ser detenido por el Grupo
Restauración fueron llevados a una cueva.
 El Derecho a que la Desaparición Forzada sea reconocida (Articulo 3,4 y 6 de
la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las
desapariciones forzadas), estos derechos fueron violados porque en ningún
momento del Caso el Estado declara acerca del secuestro, y, por lo tanto, se
rehúsa a buscar a los responsables del delito del Grupo Restauración.
 El Derecho a la Personalidad Jurídica (Articulo 3 de la CADM), este derecho
fue violado, porque al ser secuestrados por miembros del estado de forma
ilegal, y al no abrirse ningún tipo de investigación, se les está negando su
personalidad o existencia como persona a la que se deben respetar sus
derechos.
 Derechos de la Mujer (Articulo 3, 4 y 6 de la Convención de Belém do Para),
estos derechos fueron violados porque la FNC maltrató física y
psicológicamente mujeres en reiteradas ocasiones, además las sometió a
estilos de vida estereotipados y las privó de su libertad.
  Derecho a no ser víctima de tortura (Articulo 2 de la Convención
Interamericana Para Prevenir Y Sancionar La Tortura) este derecho fue
violado, porque el Grupo Restauración al secuestrar a civiles disminuyó su
capacidad física, la capacidad de tránsito, y según el Articulo 2 eso es
considerado tortura., además, las víctimas fueron privadas de su libertad por 3
días bajo el estrés de la situación del ataque de la FNC, esto podría generar
varios daños en la psicología de las víctimas.

POSIBILIDAD DE SOLICITAR MEDIDA CAUTELAR Y REQUISITOS

Primero en el caso de las 7 mujeres que fueron localizadas, 5 de ellas eran las
menores de edad que estaban protegidas por el habeas corpus, al revelar a las
autoridades judiciales que fueron objeto de desnudamientos, no fueron alimentadas y
forzadas a mantener relaciones sexuales con integrantes del FNC, este se puede
reconocer como violencia sexual que para la Corte es una forma de tortura

Con fecha 30 de septiembre de 2022, la abogada Mónica Holler y su equipo jurídico

solicitaron a la CIDH que adopte medidas cautelares a favor de los 11 jóvenes
manifestantes desaparecidos ya que se había encontrado fotografías de 11 jóvenes
encapuchados con un cartel con la frase “máxima disciplina-30/SEP/22”, misma frase
que llevaban colgado las 7 mujeres localizadas. Por lo que, la abogada indico que
sería prueba de vida de que los manifestantes estarían con vida, en cautiverio por
FNC y que están expuestos al riesgo de daño irreparable, grave y urgente.

El mecanismo sobre las medidas cautelares está previsto en el artículo 25 del

Reglamento de la CIDH. De acuerdo con el reglamento, en casos graves y urgentes la
comisión puede por iniciativa propia o a petición de la parte, “solicitar que un Estado
adopte medidas cautelares. Tales medidas, ya sea que guarden o no conexidad con
una petición o caso (…)”

Artículo 25. Medidas Cautelares

1. Con fundamento en los artículos 106 de la Carta de la Organización de los

Estados Americanos, 41.b de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, 18.b del Estatuto de la Comisión y XIII de la Convención
Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, la Comisión podrá, a
iniciativa propia o a solicitud de parte, solicitar que un Estado adopte medidas
cautelares. Tales medidas, ya sea que guarden o no conexidad con una
petición o caso, se relacionarán con situaciones de gravedad y urgencia que
 presenten un riesgo de daño irreparable a las personas o al objeto de una
petición o caso pendiente ante los órganos del Sistema Interamericano.

Estas medidas pueden ser de naturaleza colectiva para prevenir daños irreparables a
personas con un lazo directo hacia una organización, un grupo o comunidad de
personas específicas o determinables.

Para que la comisión tome una decisión en lo referido al párrafo 1 considera tres
puntos que son la gravedad del caso, la urgencia de la misma y el daño irreparable.
Estos están indicados en el inciso 2 del mencionado artículo ya mencionado.

a) “gravedad de la situación”, significa el efecto grave que la acción u omisión

pueda obtener sobre los derechos protegidos o sobre el efecto final de una
decisión pendiente en un caso o petición ante un órgano del Sistema
Americano.
b) la “urgencia de la situación” Está determinado por información que indica que
un riesgo o amenaza es inminente y puede materializarse, y por lo tanto
requiere una acción preventiva o tutelar; y
c) el “daño irreparable” significa Afectación de derechos que por su naturaleza no
pueden ser fácilmente subsanados, restituidos o adecuadamente indemnizado.

MEDIDAS REPARATORIAS CORRESPONDIENTES Y CLASIFICACIÓN

En el año 2014, el candidato del MR, el señor Antonio Maravilla, fue elegido presidente
de Dinarama. Este anunció una operación de seguridad ciudadana denominada
“Restauración”

declaró un estado de emergencia a nivel nacional objetivos.

El primero:
realizar todas las modificaciones normativas necesarias para que, para que la
declaratoria de emergencia, pueda realizar las operaciones de inteligencia y seguridad
para derrotar al FNC.
 Se ampliaron las penas de los delitos de delincuencia organizada y
narcotráfico.
 Se crearon los tipos penales de “desaparición cometida por particulares” y
“obstrucción de la justicia de funcionarios estatales por graves delitos contra los
derechos humanos”.
 Aumentaron las penas para el delito de secuestro especial
 Los plazos de la investigación se duplicaron, así como su formulación de
imputación hasta por un plazo de 10 años, para evitar la prescripción de estas.
  Se adoptó el decreto No. 4-20, “Ley sobre el Uso de la Fuerza”, que establecía
la adopción de reportes individualizados haciendo uso de la fuerza con armas
de fuego o la fuerza letal.
El segundo
 Un operativo de seguridad ciudadana, que implemente un operativo
antisubversivo en contra del FNC.
 Mediante decreto No. 19-83, el Grupo de Operaciones Especiales
“Restauración”, definido como un cuerpo policial civil con funciones de
seguridad ciudadana. En concordancia con el respeto de los derechos
humanos y por un período de 5 años o hasta que se logré la sumisión del FNC
Finalmente
 Maravilla dispuso la creación de una Jurisdicción Especial para el
procesamiento de integrantes del FNC de modo diligente, rápido y efectivo, que
permita su sanción y facilite su pronta rehabilitación social. Los procesos
judiciales serían dirigidos por jueces, pero las sanciones finales serían
decididas por jurados conformados por integrantes de la sociedad dinamense.
 Citando el documento en cuestión “El Grupo Restauración informó que habían
interceptado comunicaciones que daban cuenta que, durante las
manifestaciones que se desarrollarían el 27 de mayo de 2015, el FNC
movilizaría un fuerte cargamento de estupefacientes de sus lugares de
elaboración hasta el puerto de Fangoria, como parte de las operaciones se
identificó una serie de rutas activas para el traslado de cocaína entre las
regiones amazónicas de cultivo y elaboración, hasta los puertos de Fangoria,
Almodóvar y Puerto Pasión”.
 Consiguientemente, sobre el procedimiento hacia el CIDH, la abogada Höller
presentó una petición a favor de sus representado y las personas
manifestantes, alegando como responsabilidad al estado de Dirama, por la
vulneración a las disposiciones de la CADH, la convención Belém do Pará, la
CIPST y la CIDFP.

En conformidad a la petición del artículo 30.3 de su reglamento, conforme a este se le

recurría que adopte medidas cautelares a favor de los 11 jóvenes que formaban parte
de los manifestantes, que estaban en cautiverio del FNC y por el riesgo irreparable,
grave y urgente. Por ello, la CIDH convoco la audiencia pública para determinar el
fondo y las medidas cautelares.

Sobre estas, conocemos que son dadas por la comisión, por iniciativa de parte que en
este caso es la abogada Höller, todo esto tomando en cuenta:
 La gravedad de la situación, la urgencia y el daño irreparable, esto va
relacionado con el último punto expuesto por la parte demandada.

BIBLIOGRAFIA

 Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

 Cuadernillos de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos- 33 Excepciones Preliminares.