UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

CLÍNICA PENAL

SECCIÓN: “E”

Integrantes:

1. Coordinadora: Marelyn Fernanda Barillas Villatoro – 202100875

2. Kimberly Elizabeth Sunú Hernandez – 202102011
3. Silvia Alejandra Gálvez Flores – 202103780
4. Britney Raquel Morataya Sandoval – 202102290
5. Sharon Selene Barrientos Samayoa – 202112366
6. María Gabriela Bautista Vásquez – 202101225
7. José Fernando Ruiz Chután – 202100345
8. Ana María Ximena Murillo Figueroa – 202100321
9. Camila Díaz Gonzales – 202102902
 INSTRUCCIONES:
Lea detenidamente el planteamiento que se le formula de cada uno de los
problemas, después de analizarlo y discutirlo con los integrantes de su grupo,
responda en hoja separada cada pregunta y respuesta, lo cual deberá remitir, junto
al listado de los integrantes del grupo, debidamente identificados de carné de menor
a mayor, con la observación, si participaron todos en la discusión o no, lo anterior
para ponderar el punteo que le corresponde...La totalidad de las respuestas
correctas tiene un valor de 5 puntos.

CASO NUMERO 1

El señor SANTOS JIMÉNEZ RAMÍREZ, se encuentra en prisión provisional desde

hace cuatro meses, sindicado de la comisión del delito de ASESINATO, el día 25 de
enero del año 2024, le es informado por medio de su Abogado Defensor que el día
23 del mismo mes y año antes relacionado, se llevó a cabo la audiencia de
procedimiento intermedio, en la cual se discutió la acusación que en su oportunidad
había formulado el Representante del Ministerio Público. El señor Juez luego de
haber escuchado el pronunciamiento de las partes presentes, decidió admitir la
acusación y emitió el auto de apertura a juicio por el delito de ASESINATO, pero
para esta audiencia no fue citado el imputado, ni su Abogado Defensor, quien
únicamente se enteró de la audiencia por información que le fue proporcionada por
el Oficial de comunicación del juzgado que controla la investigación.

RESPONDA:
1. ¿En el presente caso se violentaron o no garantías constitucionales?

Sí se han violentado garantías constitucionales sobre el sindicado

2. ¿Qué garantías constitucionales se violentaron?

• Derecho de Defensa
• Debido Proceso
• Presunción de Inocencia

3. ¿Porque razón considera se violentaron las garantías constitucionales

indicadas?

Presunción de Inocencia: Es un principio jurídico penal que establece la inocencia

de la persona como regla.Solamente a través de un proceso o juicio en el que se
demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o
sanción. Según lo regulado en el artículo 14 de la Constitución Política de la
República de Guatemala y artículo 14 del Código Procesal Penal.
Se violenta el derecho de defensa, ya que como se establece el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, "nadie podrá ser condenado,
ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal
ante juez o tribunal competente y preestablecido." Artículo 3 y 4 Código Procesal
Penal y artículo 16 Ley del Organismo Judicial.
Se vulnera el debido proceso, ya que el sindicado ha permanecido en prisión
preventiva durante 4 meses. La ley es clara al establecer que la etapa preparatoria
no debe de durar más de 3 meses cuando el sindicado se encuentre en prisión
preventiva y de 6 meses si estuviese gozando de alguna medida sustitutiva. Artículo
323 Código Procesal Penal.

4. Como abogado Defensor del imputado ¿Qué acciones promueve a favor del
imputado?

Se promueve un “Auto de Exhibición Personal”, como lo menciona el Artículo 82

de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y Artículo 263 de
la Constitución Política de la República de Guatemala, se tiene derecho a la
exhibición personal quien se encuentre ilegalmente preso, detenido o cohibido de
cualquier otro modo en el goce de su libertad individual, amenazado de la pérdida
de ella, o sufriere vejámenes, aun cuando su prisión o detención fuere fundada en
ley, tiene derecho a pedir su inmediata exhibición ante los tribunales de justicia, ya
sea con el fin de que se le restituya o garantice la libertad, se hagan cesar los
vejámenes o termine la coacción a que estuviere sujeto.
Guiándonos por el Artículo 4 del Código Procesal Penal, al juicio previo, nadie podrá
ser condenado, penado o sometido a medida de seguridad o corrección, sino en
sentencia firme, obtenida por un procedimiento llevado a cabo conforme a las
disposiciones de este Código y a las normas de la Constitución, con observancia
estricta de las garantías previstas para la persona y de las facultades y derechos
del imputado o acusado.
La inobservancia de una regla de garantía establecida en favor del imputado no se
podrá hacer valer en perjuicio.

5. ¿Cuánto tiempo tiene para promover la acción que corresponde?

Se debe promover INMEDIATAMENTE, según el artículo 88 de La Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad y en el tercer párrafo de la Constitución
Política de la República de Guatemala, en el artículo 263, que mencionan: El Auto
de Exhibición se tramita inmediatamente que se reciba la solicitud o se tenga
conocimiento de un hecho que dé lugar a la exhibición personal, el tribunal, en
nombre de la República de Guatemala y sin demora alguna emitirá auto de
exhibición, señalando hora para el efecto y ordenando a la autoridad, funcionario,
empleado o persona presuntamente responsable para que presente al ofendido
acompañe original o copia del proceso o antecedente que hubiere y rinda informe
detallado sobre los hechos que la motivaron conteniendo por lo menos lo siguiente:
 a. Quien ordenó la detención o vejación y quien la ejecutó, indicando la fecha y
circunstancias del hecho;
b. Si el detenido a estado bajo la inmediata custodia del informante o si ha
transferido a otro en cuyo caso expresará el nombre de este, así como el
lugar, tiempo y motivo de la transferencia; y
c. La orden que motivó la detención.

CASO NUMERO 2

La señora HEYDI ALEJANDRA MORALES SARMIENTOS, fue detenida el día 10

de febrero del año 2024, por elementos de la Policía Nacional Civil, porque los
vecinos del lugar de la detención la acusan que ella y otras dos personas más de
quien se ignoran datos y se dieron a la fuga, son los responsables de haber dado
muerte al señor PEDRO MORALES CUBILLAS, hecho que ocurrió el 15 de enero
del mismo año antes relacionado. Al momento de la detención los elementos de la
Policía Nacional Civil no cuentan con orden de aprehensión, más que con la
información de los vecinos y al detenerla le informan que su detención se debe a
que ella es responsable de la muerte de la persona antes relacionada.

RESPONDA:
1. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en los hechos formulados?

Sí, si hubo una violación de las garantías constitucionales.

2. ¿Qué garantías constitucionales se violaron con la detención de la

MORALES SARMIENTOS?

• Principio del debido proceso

• Principio de presunción de inocencia
• Garantía contra la Detención Legal.

3. ¿Porque razón considera usted se violentaron las garantías constitucionales

antes indicadas?

Se vulnera el principio del debido proceso ya que se omite el derecho a ser

informado de los motivos de la detención. Al parecer la señora Morales Sarmientos
fue detenida sin información clara y precisa sobre el motivo. El hecho de que se le
informara que estaba detenida únicamente por ser responsable en la muerte de otra
persona, sin pruebas concretas, puede constituir una violación al derecho a ser
informada de los motivos de su detención.
Toda persona arrestada será informada en el momento de su arresto de la razón
por la que se procede a él y notificada sin demora de la acusación formulada contra
ella. Artículos 7 y 8 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Se vulnera el principio de presunción de inocencia. La detención parece
haberse realizado sin pruebas concretas que vinculen a la señora Morales
Sarmientos con el delito que se le imputa. Esto pudo haber violado la presunción de
inocencia porque fue tratada como culpable antes de que se comprobara su
culpabilidad.
Según el artículo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala “Toda
persona es inocente, mientras no se le haya declarado responsable judicialmente,
en sentencia debidamente ejecutoriada.”
Se vulnera la garantía contra la Detención Legal. La detención de la señora
Morales Sarmientos parece haberse llevado a cabo sin orden judicial y basándose
únicamente en información proporcionada por los vecinos. Esto podría haber dado
lugar a una detención arbitraria, ya que en ese momento no existía una base jurídica
clara para su arresto.
Cualquier policía necesita una orden judicial o ministerial, excepto en la detención
durante el momento de la flagrancia, que se entiende al acto de descubrir a una
persona en el mismo momento en que está cometiendo el delito. Artículo 6 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.

4. ¿Como abogado Defensor de la sindicada que acción o acciones iniciaría?

Se Interpondrá el recurso de hábeas corpus, o también conocido como Derecho a

la exhibición personal según el artículo 82 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad, su objetivo es proteger la libertad individual de los
ciudadanos actuando en contra de amenaza de privación de libertad, detención
ilegal y vejámenes en contra de personas detenidas de forma legal. Se encuentra
en el artículo 263 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Para recuperar la liberación del cliente, dado que la detención parece haber tenido
lugar sin orden judicial ni fundamento jurídico claro, puede presentar una demanda
de hábeas corpus impugnando la legalidad de la detención y exigiendo su liberación
inmediata.
Esta solicitud será presentada ante un juez competente explicando las razones por
las cuales cree que la detención es ilegal. El juez debe actuar de manera expedita,
revisando el caso y, si encuentra mérito, ordenar la liberación del detenido. (Artículo
263 de la Constitución Política de la República de Guatemala y Artículo 82 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.)

5. ¿En qué momento procesal promovería las acciones que considera

pertinentes?

Artículo 88 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

Nos hace mención que al momento en que se reciba la solicitud o se tenga
conocimiento de un hecho que dé lugar a la exhibición personal inmediatamente al
tribunal, en nombre de la República de Guatemala y sin demora alguna, podrá
emitir auto de exhibición personal, señalando la hora para el efecto y ordenando así
a la autoridad, funcionario, empleado o persona presuntamente responsable para
que presente al ofendido, acompañe original o copia del proceso o antecedentes
que hubiere y rinda informe detallado sobre los hechos que lo motivaron.

CASO NUMERO 3

En la investigación de un caso criminal por el delito de LAVADO DE DINERO U

OTROS ACTIVOS, la DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES CRIMINALISTICAS
DEL MINISTERIO PUBLICO, descubre que la empresa ROMERIA, S.A, está
implicada en la comisión de dicho delito y que desde su sede social se están
realizando operaciones financieras sospechosas, a través de internet. El fiscal
encargado del caso se presenta al lugar sin autorización judicial y con la anuencia
de los representantes legales, decide secuestrar las computadoras de dicha
empresa, lo anterior con el objeto de obtener evidencia de investigación, lo cual
queda debidamente documentado mediante acta ministerial.

1. ¿Se violentaron o no las garantías constitucionales?

Sí, se violentaron las garantías constitucionales.

2. ¿Qué tipo de garantías constitucionales se violentaron?

• Garantía del debido proceso
• Derecho a la presunción de inocencia
• Derecho de defensa

3. ¿Por qué razón considera usted que se violentaron las garantías

constitucionales indicadas?

Garantía del debido proceso: El fiscal ingresó al lugar y secuestró las

computadoras de la empresa ROMERIA, S.A sin una orden judicial previa. Esto viola
la garantía constitucional de la inviolabilidad del domicilio, que protege contra
allanamientos y confiscaciones arbitrarias sin autorización judicial. (Artículo 23 de
la Constitución Política de la República de Guatemala)
Derecho a la presunción de inocencia: Se violó esta garantía constitucional
porque el fiscal ingresó al lugar sin la autorización judicial necesaria y secuestró
equipos de la empresa, vulnerando el derecho a la intimidad, la presunción de
inocencia y el debido proceso. Esto lo podemos encontrar regulado en el Artículo
24 y 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Derecho de defensa: Las computadoras fueron confiscadas sin el debido proceso,
incluso sin obtener una orden judicial para preservar pruebas en investigaciones
criminales. Esta acción viola el derecho constitucional a un juicio justo. (Artículo 16
de la Ley del Organismo judicial y Artículo 12 de la constitución Política de la
República de Guatemala.)

4. ¿Qué acciones se pueden tomar en contra del fiscal?

Se pueden tomar acciones legales en contra del fiscal, cómo presentar una
denuncia ante el Consejo de la Carrera Judicial y promover una acción de amparo
constitucional o una demanda por responsabilidad civil.

5. ¿En cuánto tiempo se tiene para promover las acciones legales a favor de su
patrocinado?

Artículo. 89 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. El

plazo dentro el cual debe hacerse la presentación, nunca podrá exceder de
veinticuatro horas a partir de la petición o denuncia.

CASO NUMERO 4

El señor PEDRO ANTONIO ORTEGA OROZCO, fue asesinado con arma de fuego
en la 12 avenida y 20 calle de la zona 1, a las 20 horas, del domingo 1 de marzo del
año 2023, una hora después circulaba una patrulla de la Policía Nacional Civil por
el lugar del hecho, cuando dos personas supuestamente testigos que presenciaron
el crimen informan a la PNC sobre la identidad de las personas que asesinaron al
agraviado, que resultaron ser hermanos del fallecido. A las 22 horas del mismo día
la PNC después de obtener la información de los testigos deciden aprehender a los
sospechosos del asesinato y quienes se encuentran en sus casas de habitación,
lugar a donde pudieron ingresar por autorización de la madre de los sospechosos.
Después de la detención se ponen a disposición de juez competente, a las ocho
horas del día siguiente argumentando que la detención se dio por la comisión de
delito flagrante.

1. ¿Se violentaron o no garantías Constitucionales?

Sí se violentaron garantías constitucionales

2. ¿Qué tipo de garantías Constitucionales se violentaron?

Se ha violentado la garantía del debido proceso.

 3. ¿Por qué razón se considera se violentaron las garantías constitucionales
antes indicadas?

Asimismo, se violenta el debido proceso ya que según el artículo 6 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, los detenidos serán puestos a
disposición de la autoridad judicial competente en un plazo que no exceden de las
6 horas. En el presente caso se puso a disposición del juez a las 8 horas del día
siguiente, habiendo transcurrido 10 horas en total.
Existe Inviolabilidad de la Vivienda esto quiere decir la prohibición de entrada y
registro en un espacio ligado a la persona, salvo consentimiento del titular,
autorización judicial o flagrante delito siempre encontrándose en el tiempo legal
establecido en ley para dicha acción. Esto regulado en el artículo 23 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.
Derecho a ser juzgado en un tiempo razonable, según el artículo 7 numeral 5 del
Pacto de San José, aclara que “Toda persona detenida o retenida debe ser llevada,
sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso.”
Aquí la aprehensión no procede, ya que en el artículo 257 del Código Procesal
Penal establece que para que proceda la aprehensión es necesario que exista
continuidad del hecho y la aprehensión, siendo la policía nacional civil iniciará la
persecución inmediatamente del delincuente que haya sido sorprendido en
flagrancia, entendiéndose que la flagrancia es cuando la persona es sorprendida en
el momento mismo de cometido el delito o cuando la persona es descubierta
instantes después de ejecutado el delito, con huellas, instrumentos o efectos del
delito que hagan pensar fundadamente que acaba de participar en la comisión del
mismo.

4. ¿Qué acciones se pueden tomar en contra de los policías que realizaron la

aprehensión?

Procedemos a realizar una denuncia contra los policías por los delitos cometidos:
• Allanamiento Ilegal. - Artículo 436 del Código Penal. El funcionario o
empleado público que allanare un domicilio sin las formalidades prescritas
por la ley o fuera de los casos que la misma determina, será sancionado con
prisión de uno a cuatro años; y
• Abuso de Autoridad. - Artículo 418 del Código Penal. El funcionario o
empleado público que, abusando de su cargo o de su función, ordenare o
cometiere cualquier acto arbitrario o ilegal en perjuicio de la administración o
de los particulares, que no se hallare especialmente previsto en las
disposiciones de este Código, será sancionado con prisión de uno a tres
años. Igual sanción se impondrá al funcionario o empleado público que usare
de apremios ilegítimos o innecesarios.
 5. ¿Cuánto tiempo tienen los interesados para promover acciones legales por la
detención?

Recurrimos a la Exhibición Personal, fundamentado en el artículo 82 de la Ley de

Amparo y Exhibición Personal y de Constitucionalidad, tomando en cuenta también
el artículo 263 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
El tiempo mencionado en el artículo 88 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal
y de Constitucionalidad, es de recurrir inmediatamente al tribunal, en nombre de la
República de Guatemala y sin demora alguna, podrá emitir auto de exhibición
personal, señalando la hora para el efecto y ordenando así a la autoridad,
funcionario, empleado o persona presuntamente responsable para que presente al
ofendido, acompañe original o copia del proceso o antecedentes que hubiere y rinda
informe detallado sobre los hechos que lo motivaron.

CASO NUMERO 5

Una señora fue detenida el 11 de octubre del año 2023, siendo las 21:00 horas, en
el Municipio de Palín, Departamento de Escuintla, al momento de su detención los
aprehensores argumentaron hacer efectiva una orden de aprehensión del Juez de
Primera Instancia Penal del Departamento, poniéndola a disposición del Juez de
Paz del Municipio de Palín, el 12 de octubre del año 20123, a las 8:00 horas, quien
inmediatamente la puso a disposición del Juez que ordenó la detención, sin haberla
escuchado en su primera declaración. El juez de primera instancia la escucha en
su primera declaración el 19 de octubre del año 2019, argumentando mucha carga
de trabajo.

PREGUNTAS:

1. ¿La detención de la persona es legal o no y porque motivo?

La detención no es legal por la hora en la que se realizó, ya que fue aprehendida a

las 21:00 horas y no podrá realizarse la aprehensión si pasa las 18:00 horas.
Artículo 23 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
2. ¿Se violento alguna garantía constitucional al momento de su detención?

Se violentó la garantía de detención legal, artículo 6 de la Constitución Política de

la República de Guatemala.

3. ¿Se violento alguna garantía procesal, en cuanto al plazo para escucharla en su

primera declaración?

Si, se violentó la garantía de juicio previo. Artículo 3 y 4 del Código Procesal Penal.
4. ¿En qué momento se pueden invocar las normas no observadas?

Todas las garantías violadas, debieron cumplirse en las 24 horas desde que se
realizó la aprehensión de la señora.

5. ¿Qué autoridad debió observar y aplicar el debido proceso?

Quien debió conocer el proceso es el Juez de Primera Instancia penal del

departamento, ya que él emitió la orden de aprehensión

6. ¿Tiene derecho o no a ser indemnizada la detenida por parte del Estado?

Si tiene derecho a ser indemnizada, ya que a ella le fue causado un daño y perjuicio,
de tal manera que este debe ser reparado, así lo establece el artículo 119 del Código
Penal.

7. ¿Qué responsabilidad tiene durante el proceso penal el Juez de Paz que no la

escucho en su primera declaración?

El juez de paz tiene responsabilidad Civil, esto según lo establecido en el artículo

1645 del Código Procesal Civil y Mercantil. ARTICULO 1645. - Toda persona que
cause daño o perjuicio a otra, sea intencionalmente, sea por descuido o
imprudencia, está obligada a repararlo, salvo que demuestre que el daño o perjuicio
se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la víctima.

8. ¿Qué acciones puede promover la parte agraviada como consecuencia de lo

sucedido?

La agraviada puede promover una exhibición personal ya que fue detenida

ilegalmente y además de eso, se violó la garantía constitucional del derecho de
defensa, lo encontramos en el artículo 82 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal
y de Constitucionalidad

CASO NUMERO 6

Vecinos de la Aldea Varsovia del Municipio de San Juan Ostuncalco,

Quetzaltenango, capturaron la noche del 20 de noviembre del 2022, a las 20 horas
a un menor de edad, supuesto integrante de una banda de asaltantes y amenazaron
con lincharlo si las fuerzas de seguridad ingresan al poblado. La entrada principal a
la comunidad fue tomada por vecinos que exigieron a la PNC mantenerse al margen
y no intervenir para evitar un ataque del pueblo contra ellos.
 1. ¿Qué garantía constitucional se ha inobservado en el caso planteado y por
qué?
• Derecho a un juicio previo: Ya que fue privado de su vida, libertad o
propiedad sin antes haber llevado a cabo el debido proceso. El menor de
edad tiene derecho a ser informado de las acusaciones en su contra, debe
tener acceso a un abogado defensor, debe presentar pruebas a su favor,
debe confrontar a los testigos en su contra y debe ser juzgado por un tribunal
imparcial e independiente. Artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
• Derecho a ser tratado como inocente: El menor de edad acusado de
cometer un delito se debe presumir inocente hasta que su culpabilidad sea
probada más allá de una duda razonable por un tribunal competente e
imparcial, mediante un juicio justo y equitativo. Artículo 14 de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala.
• Derecho de defensa: El menor de edad debió tener la oportunidad de
presentar y defender sus intereses, argumentos y pruebas en cualquier
procedimiento legal o judicial en el que esté involucrado. Artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.

2. ¿Cuál debió ser el procedimiento legal para seguir en contra de menor?

El menor debió ser entregado a la Policía Nacional Civil (PNC) o a las autoridades
competentes quienes intervendrían y tomarían al menor en custodia si existiera una
sospecha razonable de su participación en actividades delictivas.
Posteriormente, el menor sería presentado ante las autoridades judiciales
competentes, como un tribunal especializado en justicia de la niñez y la
adolescencia, donde se iniciaría un proceso legal formal.
Durante el proceso judicial, se llevaría a cabo una investigación para determinar la
presunta participación del menor en las actividades delictivas. Durante este tiempo,
se garantizaría el derecho de defensa del menor, lo que incluye el acceso a un
abogado y la oportunidad de presentar pruebas y argumentos en su favor.
El menor tendría derecho a un juicio justo e imparcial, donde se respeten todas las
garantías procesales necesarias para asegurar la equidad del proceso y la
protección de sus derechos individuales.

3. Si usted fuera Agente Fiscal del MP ¿Qué actitud asumiría en contra

del sindicado y la comunidad?

Como Agente Fiscal del Ministerio Público, mi responsabilidad sería asegurar el

cumplimiento de la ley y los derechos humanos tanto del acusado como de la
comunidad involucrada. Mis acciones implicarían lo siguiente:
 ✓ Investigar de manera imparcial los hechos ocurridos, recopilando toda la
evidencia disponible de forma objetiva y sin prejuicios.

✓ Presentar cargos legales contra aquellos individuos responsables de

amenazar con linchar al menor, actuando dentro del marco legal y sin permitir
la intervención de fuerzas de seguridad no autorizadas.

✓ Garantizar la seguridad del menor detenido y su debido proceso legal,

asegurándome de que se respeten sus derechos en todas las etapas del
proceso judicial. Esto incluiría asegurar su acceso a la defensa legal
adecuada y a un juicio justo.

✓ Coordinar la seguridad con las autoridades competentes y garantizar la

seguridad de la comunidad y prevenir posibles actos de violencia o
represalias. Es fundamental mantener la paz y el orden público de manera
legal y respetuosa de los derechos de todas las partes involucradas.

4. Como defensor del detenido ¿Qué actitud toma a favor del detenido y
en contra de la comunidad?

Como representante legal del menor detenido, es esencial priorizar el respeto a sus
derechos humanos y constitucionales, garantizando su seguridad física y evitando
cualquier daño irreversible. Se debe enfocar en asegurar el cumplimiento del debido
proceso y la presunción de inocencia del menor, insistiendo en una investigación
imparcial y un juicio justo si se encuentran pruebas de su presunta participación en
actividades ilícitas.
En el caso de que la comunidad actúe en contra de un menor sin haber pasado por
un proceso judicial justo para determinar su responsabilidad en un delito, se podría
buscar medidas para responsabilizar a quienes hayan cometido acciones injustas o
violentas hacia el menor. Esto podría implicar la búsqueda de sanciones legales
para proteger los derechos del menor y garantizar que se respete el debido proceso.
Se podría considerar presentar denuncias por conductas como linchamientos,
discriminación o violencia injustificada, ya que estas acciones van en contra de los
derechos humanos fundamentales y el principio de la presunción de inocencia. Es
importante destacar que la justicia debe ser imparcial y que nadie debería ser
juzgado ni castigado sin un juicio justo y equitativo (Artículo 12 Constitución Política
de la República de Guatemala), independientemente de las sospechas o
acusaciones en su contra.

5. ¿Qué juez o tribunal es competente para conocer de la denuncia

presentada en contra del menor de edad?

El Juzgado de primera instancia de la niñez y la adolescencia.

 6. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en el presente caso?
Si se violentaron algunas garantías constitucionales.

CASO NUMERO 7

Vecinos de una aldea de San Miguel Ixtahuacán, San Marcos, sacaron de su

vivienda al señor ARNOLDO ALEMAN, quien según versiones momentos antes
había dado muerte a su suegro CAMILO ZEPEDA. Según testigos el sindicado llego
a la casa de su suegro es estado de ebriedad a proponerle un trago de licor, pero
por no haber aceptado le dio muerte de varios disparos, al enterarse de lo sucedido
los vecinos salieron en su búsqueda a quien lo encontraron en su casa de habitación
de donde lo sacaron.

Luego de tenerlo fuera de la casa de habitación unas 500 personas lo lincharon y

quemaron en el campo de futbol del lugar, un familiar que presenció lo sucedido
intervino para tratar de rescatarlo, pero también fue quemado, pero quedo vivo.

1. ¿Qué opina de los linchamientos en Guatemala, son o no delito?

Sí se considera delito porque atenta contra la vida de la persona sin haber llevado
un proceso justo, obtención de pruebas, ni presuponer su inocencia por causa del
descontento entre la población y el rechazo que hay hacia la inoperancia de las
autoridades
El derecho fundamental a la vida está protegido por la Constitución Política del
Estado, los instrumentos internacionales de derechos humanos, y su privación por
mano propia, constituye un delito sancionado por la legislación penal vigente.

2. ¿Cuál es la causa para que se produzcan linchamientos en Guatemala?

• Costumbre, por la poca Credibilidad que existe hacia las autoridades,
lo cual conlleva que, en muchos lugares, ya es costumbre buscar
justicia con mano propia a pesar de que estas acciones están fuera
del marco de la ley.
• El linchamiento es consecuencia del descontento entre la población y
el rechazo que hay hacia la inoperancia de las autoridades,
concretamente de la Policía Nacional Civil, el Ministerio Público y el
Organismo Judicial"

3. ¿Se produce o no un debido proceso, como en el presente caso?

No hubo debido proceso, ya que no hubo aprehensión de los agentes captores,

no fue llevado ante autoridad competente y, por ende, no tuvo un juzgamiento,
según lo regulado en el Artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
 4. ¿Qué procedimiento debieron seguir los habitantes del lugar?

• Los habitantes del lugar debieron avisar a los agentes de la Policía

Nacional Civil, para que estos aprehendieran al señor Arnoldo Alemán
• No obstaculizar el proceso
• Proceder a denunciar

5. ¿Qué responsabilidad pueden tener los vecinos que participaron en el

hecho?

Artículo 125 del Código Penal. - Homicidio en riña tumultuaria.

“Cuando riñendo varios y acometiéndose entre sí, confusa y tumultuariamente,
hubiere resultado muerte de una o más personas y no constare su autor, pero sí los
que hubieren causado lesiones graves, se impondrá a éstos prisión de seis a doce
años.
No constando quién o quiénes causaron las lesiones, se impondrá a todos los
partícipes prisión de dos a seis años”

6. ¿Tenía o no responsabilidad el señor ARNOLDO ALEMAN?

Sí podría haber obtenido responsabilidad por dar muerte a su suegro tipificado

como posible homicidio, según el artículo 123 del Código Penal.

7. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en el presente caso?

Si se violentaron garantías constitucionales:

• El debido proceso,
• Presunción de inocencia.
CASO NUMERO 8

JUAN JOSE RIVERA MORENO, es un joven de 19 años, que se encuentra

cumpliendo servicio Militar. En su infancia sufrió algunos episodios de
sonambulismo que no se repitieron con posterioridad. En una noche de carrera de
autos, cayo dormido estando de turno, despertando repentinamente, cargando el
arma y disparando a su compañero BENITO HERNÁNDEZ, quien murió a
consecuencia de los disparos. El Médico forense en su informe indica que el señor
JUAN JOSE RIVERA MORENO se encontraba en estado de sonambulismo cuando
se dio el hecho, por tal hecho el señor Moreno inmediatamente es detenido y puesto
a disposición de juez competente.

RESPONDA:
 1. ¿Existe acción u omisión en el presente caso?

Existe acción en el punto del delito que cometió Juan José Rivera Moreno,
disparándose contra su compañero provocándole la muerte. Por otro lado, existe
omisión en el punto de que se omitió declarar en estado de interdicción o
incapacidad los episodios de sonambulismo que sufrió el mismo en su infancia,
cuando era de gran importancia recalcarlo pese a que se encontraba en servicio
militar.
2. ¿Si existe acción, la misma es típica y por qué?

Porque la acción constituye los elementos de un delito para calificarlo como

homicidio culposo.

3. ¿Si existe acción típica, la misma es antijurídica y por qué?

Porque la misma acción se opone a las normas legales y penales.

4. ¿Si usted es el fiscal del caso a investigar cuál sería su hipótesis y porque
razón?

Como fiscal propondría que es culpable debido a que gracias al servicio que estaba
prestando era su obligación dar aviso o dejar a conocimiento los episodios de
sonambulismo que en algún momento de su vida tuvo, por lo cual, no es como tal
algo curable, sólo tratable debido a que es psicológico. Lo alegaría como un delito
de homicidio culposo debido a que la acción fue por negligencia por la omisión de
dicha información o trastorno.

5. ¿En su calidad de Defensor cuál sería su argumentación y porque razón?

Mi argumentación sería que tales episodios son totalmente involuntarios y las
personas no están en sus capacidades volitivas para estar conscientes de tal
comportamiento y actitud, por otro lado, los mismos fueron en la infancia, tal vez no
los hizo de conocimiento a alguna autoridad, pero porque no era como tal los
episodios un riesgo para la sociedad.

6. ¿Se observa o no la aplicación de garantías constitucionales?

Por supuesto, el derecho de la defensa, debido proceso y disposición a juez

competente.
CASO NUMERO 9

El señor EUGENIO AGUSTIN TORMENTA, es un empresario que constantemente

ha recibido diversas amenazas de secuestro y por tal razón suele ir armado. Un
domingo cuando regresaba de presenciar un partido de futbol, estando próximo a
llegar a su casa, presencio como su hijo era tomado por dos individuos que lo
obligaban a subir a un vehículo desconocido, ante tal hecho el señor EUGENIO
AGUSTIN TORMENTA, desenfundo su arma de fuego y disparando causo la muerte
de una de las personas, después descubrió que todo se trataba de una broma.

RESPONDA:
1. ¿Existe acción u omisión en el presente caso y porque razón?

Si encontramos acción por el hecho de haber dado muerte a una de las personas
con su arma de fuego.

2. ¿La acción que se da es típica y porque razón de ser afirmativa su respuesta?

Sí es una acción típica porque existe adecuación a los elementos del tipo penal de
homicidio, regulado artículo 123 del Código Penal
La acción típica es sólo aquella que se acomoda a la descripción objetiva, aunque
saturada a veces de referencia a elementos normativos y subjetivos del injusto de
una conducta que generalmente se reputa delictuosa, por violar, en la generalidad
de los casos, un precepto, una norma, penalmente protegida

3. ¿La acción es antijurídica y porque razón?

Sí, desde una perspectiva legal, la acción descrita sería considerada antijurídica. El
término "antijurídico" se refiere a cualquier acción que viole la ley o que sea contraria
a los principios legales establecidos. En este caso, disparar un arma de fuego y
causar la muerte de otra persona sin una justificación legal válida.

4. ¿Existen los elementos de culpabilidad y punibilidad y porque razón?

Sí existe la culpabilidad ya que según nuestro elemento la conducta o resultado no

fue causado sin embargo ha sido accionado en defensa causando muerte de una
persona.
No hay punibilidad ya que no se recaban los elementos pertinentes tipificado como
delito, la punibilidad es un elemento secundario del delito, que consiste en el
merecimiento de una pena, en función o por razón de la comisión de un delito, en
este caso el Señor Eugenio actuó en defensa de una tercera persona por lo cual no
tuvo la intensión de causar daño o muerte.

5. ¿Como Fiscal como actuaría en el presente caso?

En la audiencia de la primera declaración se le intimen los hechos con todas las

circunstancias de tiempo, modo y lugar al sindicado. Así mismo se le imputarían los
hechos al mismo solicitándole al juez auto de procesamiento por el delito de
Homicidio
Auto de procesamiento artículo 320 Código Procesal Penal.
Homicidio, artículo 123 Código Penal
Función de fiscal, artículo 48 y 49 Ley Orgánica del Ministerio Público.

6. ¿Como Defensor cuál sería su estrategia en el presente caso?

Tomando en cuenta como antecedente que Eugenio Tormenta había recibido en

varias ocasiones amenazas de secuestro, en el momento de verse en esta
situación, solo reaccionó para defender a su hijo sin saber que se trataba de una
broma, por lo cual se invoca en legítima defensa que se encuentra en el art 24 del
código penal

7. ¿Qué garantías constitucionales se violentaron en el presente caso?

No hay garantías constitucionales violentadas en el presente caso, por la razón de

que no se ha llevado ningún proceso, sólo menciona la acción correspondiente.

CASO NUMERO 10

El señor JUAN CARLOS MEDINA SALAS, se desempeña como RECEPTOR

PAGADOR del BANCO PROMOTOR, S.A., desde hace cinco años, durante el
tiempo laborado siempre ha tenido problemas económicos, lo cual lo obligo a que
de forma mensual tomara la cantidad de Q. 1000.00, alterando los recibos de
depósitos monetarios, pero un día la auditoría interna del Banco descubrió los actos
ilícitos y decidieron detenerlo, poniéndolo a disposición de juez competente, por lo
cual se encuentra en prisión preventiva el señor cajero pagador.

1. ¿Existe acción típica en el presente caso y porque razón?

Si existe acción típica debido a que las acciones que comentó el señor Medina Salas
constituyen todos los elementos que tipifican los delitos de: estafa mediante
informaciones contables y apropiación y retención indebida.

2. ¿Existe dolo en la acción descrita y que tipo de dolo es?

Si existe dolo debido a que el resultado de la acción que iba a cometer Medina Salas
fue previsto; por lo tanto, ejecutó el acto. Es de dolo Eventual debido a que él estaba
consciente de que podía producir un daño y conocía las consecuencias que iban a
tener sus acciones todos los meses que cometería el fraude.

3. ¿Existe concurso de delitos, cual y porque razón?

Si, en este caso los delitos son estafa mediante informaciones contables y
apropiación y retención indebida. Se constituye un concurso ideal de delitos debido
a que la única acción ilícita que el Señor Medina comentó integra más de un delito.

4. ¿Como fiscal cuál sería su hipótesis en el presente caso?

Como fiscal alegaría que la condición económica no es justificación para tales

acciones ilícitas, además de que no constituye un solo delito, constituye varios. La
cantidad de tiempo que comentó tal fraude es significativa por lo cual conocía las
consecuencias de tales actos, hubo mucho tiempo para redimirse y aun así continuó
obstaculizando además la credibilidad del sistema bancario, y por último las
cantidades mensuales constituyen una suma grande de dinero, por lo cual no se
puede tener consideración alguna.

5. ¿Como Defensor cuál sería su estrategia en el presente caso?

La defensa en estos casos suele enfocarse en varios puntos, desde cuestionar la

validez de la evidencia presentada hasta explorar circunstancias atenuantes que
podrían reducir la severidad de la pena.

Nos podríamos enfocar en ciertas acciones:

• Revisión y validez de la evidencia

• Argumentos legales y técnicos
• Proponer circunstancias atenuantes que favorezcan a mi cliente
• Acuerdos de colaboración

6. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en el presente caso?

Si definitivamente, se le concedió prisión preventiva sin poder alegar una medida

sustitutiva, ya que los delitos tipificados no constituyen prohibición a medida
sustitutiva, por lo cual se le está vulnerando ese derecho. Además, se le debe
brindar el derecho a defensa.
CASO NUMERO 11

El señor JOSÉ VENANCIO RAMIREZ, es un piloto de transporte urbano, el día 05

de enero del presente año, cuando se dedicaba a manejar el vehículo lo abordaron
tres personas, dos por la puerta principal y uno por la puerta trasera y al mismo
tiempo le indicaron que se trataba de un robo y que entregara todo el dinero que
llevaba, ante tal situación el señor TREJO se asustó y pensando que las personas
podían estar armadas, tomo el arma que portaba a costado del asiento y disparando
le dio muerte a una de las tres personas y las otras se dieron a la fuga, por tal hecho
el señor piloto es detenido

RESPONDA:

1. ¿Existe delito en el presente caso, cual y por qué razón?

Sí, existe un delito en este caso. Se trata del delito de homicidio, ya que el piloto
causó la muerte de una persona. Fundamentado en el Código Penal, artículo 123.
Comete homicidio quien diere muerte a alguna persona.

2. ¿La acción cometida en el presente caso es antijurídica y porque motivo?

La acción del piloto puede considerarse antijurídica porque, aunque actuó en

defensa propia, el uso de la fuerza letal puede ser considerado excesivo o
desproporcionado en relación con la amenaza percibida.

3. ¿Como fiscal como actuaría en el presente caso?

Como fiscal, se debe investigar el caso exhaustivamente, recabar las pruebas y

declaraciones de testigos, y evaluar si la acción del piloto fue legítima defensa o si
fue un uso excesivo de la fuerza.

4. ¿Como Abogado Defensor que alegaría en defensa del señor piloto y porque
razón?

Como abogado defensor, se podría argumentar que el piloto actuó en legítima

defensa, ya que se encontraba en una situación de peligro y temió por su vida ante
la posibilidad de que los asaltantes estuvieran armados.

El artículo 24 del Código Penal. nos menciona que “Son causas de Justificación:”
de la Legítima defensa. Quien obra en defensa de su persona, bienes o derechos,
o en defensa de la persona, bienes o derechos de otra

5. ¿Cuál es el momento procesal para interponer las acciones a favor del piloto

Las acciones a favor del piloto, como legítima defensa, deben interponerse durante
la fase del juicio, cuando se presentan las pruebas y argumentos de ambas partes.

6. ¿Se violentaron o no garantías constitucionales en los hechos descritos?

En este caso no se le violenta ninguna garantía constitucional, ya que al ser
detenido no se le da pauta a una vulnerabilidad de sus derechos.

CASO NUMERO 12

El señor JUAN MIGUEL MORENO BOTRAN, es un piloto de transporte urbano,

el día 20 de enero del presente año, cuando se dedicaba a manejar el vehículo
en la 45 calle y avenida Petapa, zona 12 de la ciudad de Guatemala, a cinco
metros de donde se encuentra una pasarela, sin tomar las precauciones debidas
una persona de sexo femenino, se atraviesa la avenida, lo cual ocasiono que
colisionara con el vehículo que conducía y a consecuencia de dichos golpes
falleció en el mismo lugar del accidente. El señor Moreno, teniendo conocimiento
que no tiene responsabilidad en el hecho, decide esperar a las autoridades en
el lugar y después del procesamiento de la escena del crimen deciden detenerlo
y ponerlo a disposición del juez competente

RESPONDA:
1. ¿Existe delito en el presente caso, cual y porque razón?

El delito de homicidio culposo, establecido en el artículo 127 del código penal,

específicamente el tercer párrafo que regula lo siguiente: Si el delito fuere causado
por pilotos de transporte colectivo o de carga, será sancionado con prisión de diez
(10) a quince (15) años y cancelación de la licencia de conducir por el tiempo que
dure la condena. ¿Por qué razón? Partiendo de que el señor Moreno es piloto de
transporte urbano, y así también que a pesar de haber sido accidentalmente, pues
se dio a cabo una muerte teniendo el señor Moreno el mando de transporte, por lo
que si existe delito a pesar de no haber sido de manera intencional.

2. ¿La acción cometida en el presente caso es antijurídica y por qué motivo?

No existe una acción antijurídica ya que el individuo ha actuado en determinada

forma, en este caso de quedarse en la escena del crimen, demostrando su
inocencia en el presente caso, ya que tiene conocimiento que no tiene
responsabilidad en el hecho, sin el ánimo de transgredir o contravenir las normas
penales.

3. ¿Como fiscal como actuaría en el presente caso?

El Ministerio Público es el encargado en el presente caso de realizar la imputación

y sobre todo de obtener los suficientes medios de prueba para poder deducir si se
ha cometido un delito o no. Puesto que si se ha cometido un delito en el presente
caso ya que efectivamente hay un fallecido, como fiscal primeramente recabaría los
medios de convicción suficientes y de los hechos para poder demostrar
efectivamente que el señor Moreno a cometido un delito y así también solicitar en
una audiencia de primera declaración que se dicte auto de procesamiento en contra
del sindicado y así en la etapa de instrucción realizar una recolección de medios de
convicción y la investigación correspondiente para perfilar una petición ante la
judicatura.

4. ¿Como Abogado Defensor que alegaría en defensa del señor piloto y porque
razón?

Que mi patrocinado es inocente de los hechos, a pesar de ser el quien manejaba el

transporte ya que fue la señora quien se cruzó la calle estando la pasarela, sin tomar
sus debidas precauciones, por lo tanto, el señor Moreno iba con su debida
precaución, pero fue la señora quien se cruzó en donde no debía. Por lo que como
defensa técnica alegaría la falta de mérito, establecido en el artículo 272 del código
procesal penal en la audiencia de primera declaración.

5. ¿Cuál es el momento procesal para interponer las acciones a favor del piloto?

No, no existen porque si se está cumpliendo con el debido proceso, además de que
el señor Moreno se quedó en la escena del crimen aun teniendo conocimiento que
no tiene responsabilidad del todo en el hecho.

6. ¿Existe violación o no a garantías constitucionales?

Sí existen violaciones a las garantías constitucionales

• Derecho de defensa
• Presunción de inocencia