Expediente Nº: 2175-2021-9-3101-JR-PE-01

Especialista: Dr. Bautista Alvarez.

INTERPONE Y FUNDAMENTA RECURSO DE

APELACIÓN, SIN PERJUICIO DE LA MISMA
DEDUCE NULIDAD ABSOLUTA DE LA
SENTENCIA.

SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL

DE SULLANA.

YIMY ENRIQUE GRANDA MARCHAN, Abogado Defensor con Registro ICAS 014, en
el ejercicio de la defensa de mi patrocinado, JONNY PAUL SÁNCHEZ MARTÍNEZ, en
el presente proceso penal concluido con sentencia condenatoria, por el supuesto
DELITO DE ROBO AGRAVADO en presunto agravio de ASHLY BRISLEY BRAVO
RIMAYCUNA, a Usted con respeto digo:

1.- FUNDAMENTACION JURIDICA Y PETITORIO

Invocando mi derecho a la tutela procesal efectiva, derecho a la instancia plural y en

ejercicio legítimo del derecho a la defensa, concordante con el «principio de
legalidad» consagrados en el Art. 2º, numerales 2 y 24, literales a) y d) de la
Constitución Política, y de conformidad con lo establecido en el artículo 416º, numeral
1, parágrafo a) del Código Procesal Penal, dentro del plazo legal INTERPONGO Y
FUNDAMENTO EL RECURSO DE APELACIÓN , SIN PERJUICIO DE LA
APELACION DEDUCIMOS NULIDAD, contra la sentencia condenatoria recaída en el
presente expediente, de acuerdo a las consideraciones que pasare a exponer:

Que, el Colegiado que Usted conforma, condeno a don XXXXXXXXXXXXXXXXXX a

DIEZ AÑOS DE PPL EFECTIVA Y AL PAGO DE S/ 1,000 (UN MIL Y 00/100 SOLES)
POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL

Que la sentencia apelada, vulnera los principios de motivación, logicidad y

congruencia; asimismo vulnera el principio de legalidad y al debido proceso.
Los hechos no han sido valorados adecuadamente, solicitando por ende se eleve
todos los actuados a la Sala Penal de Apelaciones que corresponda, donde de seguro
espero encontrar verdadera consideración, evaluación pormenorizada y sustentada de
todos los actuados a nivel de juzgamiento, debiendo realizarse con criterio legal una
adecuada valoración de los medios de prueba actuados. En consecuencia, la Sala
Penal de Apelaciones que corresponda, deberá REVOCAR (iudicium rescissorium) la
sentencia apelada y REFORMANDOLA deberá ABSOLVER a mi patrocinado de la
acusación fiscal, dándose por fenecido el proceso y disponiéndose el archivo definitivo
de la causa.

2.- PRECISIÓN DEL ERROR Y NATURALEZA DEL AGRAVIO SOBRE LOS

HECHOS

2.1.- La sentencia condenatoria expedida en contra de mi patrocinado recurrida

por la presente, incurre en gravísimos errores fácticos y de interpretación; esto es,
error in iudicando –falsa apreciación de los hechos a través de los medios de prueba
actuados –, siendo el agravio –daño y menoscabo– legal, procesal y personal,
vulnerándose el derecho al debido proceso y principio de legalidad, el derecho a la
defensa; pues, se ha dictado una sentencia condenatoria en su contra con la sola
acusación del Ministerio Público, sin considerar la declaración de la agraviada en su
totalidad. Al expedirse sentencia, el Juzgado Colegiado ha incurrido en una serie de
errores fácticos tergiversando algunos hechos con intención de mantener una
sentencia condenatoria, atentando así con los principios de logicidad y congruencia,
legalidad y debido.

2.2-PRECISION DEL ERROR Y NATURALEZA DEL AGRAVIADO JURIDICO

QUE EL COLEGIADO HA DEMOSTRADO UN SESGO TOTAL O EN TODO CASO

UN DESCONOCIMIENTO GRAVE SOBRE DETERMINACION JUDICIAL DE LA
PENA. SE APLICO UN TIPO PENAL MAS GRAVOSO, QUE NO LE CORRESPONDIA
PUES ESTA ESTABLECIDO EN LA JURISPRUDENCIA Y EN SENDOS PLENOS
JURISDICCIONALES. QUE, siendo la valoración probatoria inherente al debido
proceso, en el presente caso los medios de prueba actuados, NO PRUEBAN
ABSOLUTAMENTE LA RESPONSABILIDAD DE MI PATROCINADO POR EL DELITO
DE ROBO AGRAVADO, MAS AÚN QUE DEL VIDEO VISUALIZADO NO SE
ESCUCHA Y NO PRUEBA QUE MI PATRCINADO HAYA TENIDO ALGUNA
PARTICIPACIÓN EN EL DELITO IMPUTADO.
Siendo que el agravio es de naturaleza personal y moral al atentar contra el derecho
fundamental de la libertad personal, por cuanto con dicha medida a sabiendas de no
existir en forma copulativa dicho presupuesto procesal tendiente a restringir la libertad
de mi patrocinado.

3.- FUNDAMENTACION FACTICA DE LA APELACIÓN PRESENTADA.

La Acusación Fiscal Presentada

En la acusación fiscal presentada, Fluye de la denuncia verbal interpuesta por la
agraviada Ashly Brisley Bravo Rimaycuna, quien señala que el día 7 de noviembre del
2021, a horas 23:48, en circunstancias que se encontraba en la Av. José de Lama,
referencia frente a la discoteca Ibiza y se disponía a regresar a su domicilio, es que
toma los servicios de una moto taxi de color amarilla, placa de rodaje 1502-XM, el
mismo que era conducido por una persona de sexo masculino, ahora identificado
como la persona de Jonny Paul Sánchez Martínez, con la finalidad de que la lleve
hasta su domicilio, ubicado en la calle Moquegua del A.H Esteban Pabletich, Mz. A.
Lote 18 – Sullana, y al encontrarse por la calle María Auxiliadora (referencia por la
cárcel de mujeres), el conductor disminuye la velocidad, es ahí que logran subir dos
personas de sexo masculino, por la parte trasera de la motocar, subiendo las personas
de Erwin Dany Chávez Farías (de contextura gruesa), el mismo que tenía un arma
blanca en las manos, y Aron Smith Villegas Castillo (de piel morena), ambos suben a
la motocar donde se encontraba la menor agraviada, los cuales portaban mascarilla.
Hechos Concomitantes: Una vez dentro de la motocar, ambos sujetos comenzaron a
insultarla y amenazarla con que entregue el celular, donde la agraviada puso
resistencia, y en ese momento Erwin Dany Chávez Farías le jala del cabello y la
amenaza con un cuchillo, diciéndole que le iba a cortar el rostro sino entregaba el
celular, es ahí donde la agraviada entrega el celular, y no contentos con eso, el
imputado Erwin Dany Chávez Farías empieza a tocarle los hombros y senos a la
agraviada, mientras que el imputado Aron Smith Villegas Castillo le toco las piernas y
la vagina, luego el conductor Jonny Paul Sánchez Martínez se estacionó y bajó
jalándole el cabello y amenazándola que se callara, y luego emprenden la marcha, y al
encontrarse por la transversal Tumbes con la calle Ugarte, la agraviada visualiza un
patrullero, y procedió como pudo a sacar la mano de la motocar y pide ayuda, es ahí
que el patrullero la observa y empieza a seguir a la motocar. Hechos Posteriores: Los
imputados trataron de darse a la fuga, pero fueron reducidos por los efectivos
policiales inmediatamente, encontrando dentro del vehículo motocar de placa de
rodaje 1502-XM, un arma blanca cuchillo, y al realizarle el registro personal se le
encontró a la persona de Erwin Dany Chávez Farías el celular de la agraviada que
había sido sustraído. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS: Precisó el que los
hechos se subsumen en el artículo 188° del Código Penal que dice: El que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido
(...). Concordante con el Artículo 189° que referido cuerpo legal que dice: La pena será
no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: (...). Inciso 2°:
Durante la Noche. Inciso 3°) A mano armada. Inciso 4°) Con el concurso de dos o más
personas. Inciso 7°) En agravio de menor de edad. PENA Y REPARACIÓN CIVIL:
Solicitó, que se imponga a cada uno de los acusados, doce años de pena privativa de
la libertad. Y por concepto de Reparación Civil la suma de tres mil soles a favor de la
parte agraviada, que serán pagados por los acusados en forma solidaria. ALEGATOS
FINALES: señala en virtud de lo dispuesto en el Artículo 387° formula los alegatos
finales y lo sustenta en base a lo siguiente: En el presente plenario se ha llevado a
cabo la actividad probatoria importante para el esclarecimiento de los hechos, así uno
de ellos que ha venido, ha sido la agraviada, y que si bien es cierto en el plenario se
convirtió en una testigo hostil, sin embargo, la agraviada manifiesta la forma y
circunstancias como se ha producido el hecho delictivo, señalando respecto de las
referencias que fueron introducidas en plenario: Al encontrarse a espaldas de la cárcel
de mujeres, el conductor disminuye la velocidad de manera sospechosa, en donde la
mototaxi es abordada por dos sujetos, el de contextura gruesa me jala el cabello y me
amenaza con un cuchillo y es donde llega a entregar su equipo celular, porque pensó
que la mataría si no lo hacía. Y empieza a contar todos los hechos de manera
detallada, precisa, concisa; sin embargo en este plenario, se retracta de la declaración
rendida a nivel fiscal con todas las garantías; y ante la retracción, conforme lo ha
señalado el Acuerdo Plenario 1-2011, en su Fundamento 23, dice: Que se ha
establecido anteriormente con carácter de precedente vinculante, al interior del
proceso penal, ante dos declaraciones o más, carentes de uniformidad o persistencia
en cuanto a los hechos incriminados, por parte de un mismo sujeto procesal, ya sea
imputado, testigo, víctima o agraviado, es posible hacer prevalecer como confiable
aquella con contenido de inculpación sobre las otras de carácter exculpante, lo que
quiere decir que es posible darle valor probatorio a la primera declaración rendida a
nivel policial con todas las garantías de ley; así dijo puntos importantes: 1) Que Erwin
Dany Chávez Farías fue la persona que le quita el celular y ese fue el mismo celular
que fue encontrado de acuerdo al registro personal realizado al referido acusado. 2)
También debe ser importante cuando la menor ha referido que fue amenazada con un
cuchillo y dicho cuchillo fue encontrado en la parte posterior de la mototaxi que
manejaba la persona de Jonny Paul Sánchez Martínez, y este acusado ha
manifestado en este plenario que el manejaba dicho mototaxi de color amarillo, es
decir, no habido duda respecto de que él manejaba dicha mototaxi. Luego declara en
forma coherente el testigo efectivo policial Anderson Yampier Lecarnaque Peña y
Eduardo López Adrianzen quienes en forma persistente han señalado, que observan a
la menor que sacaba uno de sus brazos por la ventana de la mototaxi y pedía auxilio,
que nunca perdieron de vista a la mototaxi, y que realizan el registro personal, tanto al
imputado Erwin David Chávez Farías y a la mototaxi que manejaba el imputado Jonny
Paul Sánchez Martínez y encuentran en la mototaxi el cuchillo con que fue amenazada
y en propiedad de Erwin Dany Chávez Farías encuentran el celular de propiedad de la
agraviada, es decir, todo lo manifestado por la agraviada es cierto, respecto de su
primera declaración. Pero que dicen Erwin Dany Chávez Farías y Jonny Paul Sánchez
Martínez, manifiestan que efectivamente ellos no conocen a la agraviada, y si no
conocen a la agraviada, como pueden establecerse que la agraviada haya
manifestado que fueron ellos quienes le robaron a la agraviada. Con todo ello, el
Ministerio Público considera que se ha acreditado la responsabilidad penal de los
imputados. Los abogados defensores se han centrado en el presente plenario, en lo
que respecta: 1) A la retractación de la víctima, lo que ya se ha visto, que existe el
Acuerdo Plenario 1-2011. 2) Todos, han manifestado respecto del Acta de
Reconocimiento, si hubo reconocimiento o no, pero que reconocimiento puede haber,
si el Artículo 189°, manifiesta que es necesario el reconocimiento cuando se necesite
individualizar a una persona, y en este caso ya se había individualizado a las
personas, al chofer, al que entro por la derecha, al que entro por la izquierda, quien
tenía el cuchillo, quien la agarro de los pelos y a quien se le encontró el cuchillo; todo
ello ya estaba reconocido, y era innecesario realizar el reconocimiento, más aún, si
dentro de ello se puede establecer que fueron encontrado en flagrancia, que nunca se
les perdió de vista por parte de los efectivos policiales y que entre ellos no ha existido
ningún problema que invalide la declaración de la parte agraviada. Es por ello, que el
Ministerio Público considera que se encuentra acreditado el delito de Robo Agravado,
así como la violencia ejercida, como la amenaza y con el concurso de dos o más
personas; la amenaza porque existe el cuchillo, porque la agraviada manifiesta que le
iban a cortar la cara si es que no entregaba el celular, es por ello que existe la
amenaza, también existe el arma con que fue amenazada; y, también fue durante la
noche, a mano armada y en agravio de menor de edad. Por estas razones, considera
el Ministerio Público que se encuentra acreditada la responsabilidad penal de los
acusados y solicita que se imponga doce años de pena privativa de la libertad y la
suma de mil soles que deberá pagar cada uno de los acusados a favor de la parte
agraviada.
La competencia constitucional asignada al Ministerio Público es eminentemente
postulatoria, por ello la facultad del órgano jurisdiccional de apartarse de los términos
estrictos de la acusación fiscal, en tanto respete los hechos ciertos objeto de
acusación, sin que cambie el bien jurídico tutelado por el delito acusado y,
fundamentalmente, siempre que observe el derecho de defensa y el principio
contradictorio.

Existe Duda razonable. Toda persona es considerada inocente, antes y durante el

proceso penal; y, en segundo lugar, se debe alcanzar certeza sobre la culpabilidad del
acusado para dictar sentencia condenatoria. Esa certeza debe ser el resultado de la
valoración razonable de los medios de prueba practicados en el proceso penal,
cuestión que no fue superada, pues existen contradicciones en las declaraciones de
los coimputados y testigos, siendo incluso diferentes y negando la participación de mi
patrocinado, señalando claramente que había presión de la policía para pretender
involucrar más personas en el hecho delictivo, no hay motivación respecto a la
declaración en juicio y no toman en consideración la retractación de la agraviada al
indicar que mi patrocinado no cometió delito alguno; cuestión que desde ya hace
inválida la sentencia por no tener el mismo trato a las partes procesales, ni motivando
porque se aparta de dicha tesis respecto a la retractación de la agraviada, no creyendo
a raja tabla lo que dice una Persona que ha venido variando sus declaraciones a lo
largo de la investigación y sólo se cree en la tesis del ministerio público que incluso no
estuvo presente en las diligencia preliminares realizadas por la policía.

El criterio de verosimilitud supone que el contenido de la declaración no debe ser

ilógico, absurdo o insólito en sí mismo; además, requiere ser corroborado con otros
datos obrantes en el proceso, pues no existe otro elemento que corrobore la versión
del ministerio público, ni de sus testigos ofrecidos, que si bien no tienen referencia
directa del hecho delictivo, atañen a algún aspecto táctico cuya comprobación
contribuya a la verosimilitud del testimonio; es decir, no hay ningún elemento que lo
involucre en la participación del hecho delictivo.
La Corte Suprema, mediante el Recurso de Casación N.° 1797-2019/Piura, ha señala-
do que si los Tribunales Superiores poseen autonomía cognitiva para evaluar la prue-
ba documental, pericial, preconstituida y anticipada, dicha prerrogativa ha de respetar
los criterios de apreciación instituidos en el artículo 158, numeral 1, del Código Proce-
sal Penal, es decir, la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia. Además, de-
berá seguirse la secuencia procesal estipulada en el artículo 393, numeral 2, del Códi-
go Procesal Penal, que consiste en la evaluación individual y conjunta de la prueba.
Esto último con arreglo al artículo 425, numeral 1, del Código Procesal Penal, según el
cual, para la deliberación y expedición de la sentencia de vista, se aplicarán los pre-
ceptos procesales de primera instancia.

El colegiado Penal Supraprovincial, si bien evaluó la declaración del testigo y las actas
de intervención, no ponderó que en el juzgamiento de primera instancia se recabó
prueba personal relevante, es decir, las testificales de la agraviada y del policía, quie-
nes, de acuerdo con la sentencia de mérito, expusieron las circunstancias de tiempo y
lugar en que se perpetró el supuesto robo; Se relieva que la valoración epistémica
efectuada por el juez a quo estuvo presidida por el principio de inmediación, según el
artículo 356° del Código Procesal Penal; por ende, a los efectos del órgano jurisdiccio-
nal de apelación, es inmodificable. En ese sentido, desde una perspectiva constitucio-
nal, se ha infringido el principio jurisdiccional de la tutela judicial efectiva, previsto en el
artículo 139°, numeral 3, de la Constitución Política del Perú. Los vicios de motivación
detectados comprometen negativamente la legalidad de la decisión absolutoria del ad
quem, que, por ende, no puede ser subsanada o corregida. En esa línea, el artículo
150°, literal d), del Código Procesal Penal autoriza a rescindirla.

VALORACION DE LA PRUEBA (PLENO JURISDICCIONAL Nº 02-2005/CJ-116)

ACUERDO PLENARIO N° 2-2005/CJ-116 del 30.SEP.2005 ha establecido que solo

se podrá valora el único testimonio cuando este cuente con razones objetivas que
validen sus afirmaciones, siendo estos:
Ausencia de incredibilidad subjetiva, Es decir, que no existan relaciones entre
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición que por ende le nieguen aptitud para
generar certeza.
Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración
sino que DEBE ESTAR RODEADA DE CIERTA CORROBORACIONES
PERIFERICAS DE CARÁCTER OBJETIVO QUE LA DOTEN DE APTITUD
PROBATORIA;

Persistencia en la incriminación.

AL RESPECTO SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO COLEGIADO, DEBEMOS

SEÑALAR QUE DE LA DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA AL RETRACTARSE Y
CORREGIR SU DECLARACIÓN SE DENOTA QUE MI PATROCINADO NO HA
COMETIDO DELITO ALGUNO, NO TENIA ARMA ALGUNA EN SU PODER.

Artículo 150º Nulidad absoluta.- No será necesaria la solicitud de nulidad de algún

sujeto procesal y podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:

a) A la intervención, asistencia y representación del imputado o de la ausencia

de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia;

b) Al nombramiento, capacidad y constitución de Jueces o Salas;

c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del Ministerio Público

en las actuaciones procesales que requieran su intervención obligatoria;

d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías

previstos por la Constitución.

DE LA NULIDAD PLANTEADA.

QUE ASI MISMO LA SENTENCIA RESULTA NULA TODA VEZ, QUE EN EFECTO,
EN EL PRESENTE PROCESO, SE HA PRODUCIDO NULIDAD ABSOLUTA YA QUE
SE HA INOBSERVADO EL CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS Y
GARANTIAS PREVISTOS POR LA CONSTITUCION:

QUE EL ART139. DE LA CONSTITUCION EN SU INCISO TERCERO PRESCRIBE,

LA OBSERVANCIA AL DEBIDO PROCESO Y EN EL CATORCE EL PRINCIPIO DE
NO SER PRIVADO DE LA DEFENSA. QUE EL ART 150º EN SU INCISO.D DEL
NCPP, ALUDE PRECISAMENTE A LA NORMA CONSTITUCIONAL COMO CAUSAL
DE NULIDAD ABSOLUTA EN UN PROCESO.
Por lo Expuesto:

Solicito a su Despacho, ELEVAR LOS ACTUADOS a la Sala Penal de Apelaciones

correspondiente, invocando al ilustrado criterio del A-QUEM merituar los fundamentos
esgrimidos por la presente, resolviéndose la REVOCACIÓN de la sentencia
condenatoria y REFORMANDOLA SE ABSUELVA A MI DEFENDIDO, SIN
PERJUICIO DE DECLARAR LA NULIDAD SOLICITADA de la Acusación Fiscal,
dándose por ende fenecido el proceso y disponiendo el archivo

OTRO SI DIGO: LA DEFENSA DE ACUERDO AL PRINCIPIO DE ORALIDAD Y DE

CONTRADICCION SE RESERVA EL DERECHO A AMPLIAR LOS FUNDAMENTOS
DE LA PRESENTE APELACION EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.

Sullana, 25 de noviembre del 2022.