EXPEDIENTE: 01383-2020-78-1501-JR-PE-06

ESPECIALISTA:FLOR DELIA ESPEJO LEÓN

ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : CUMPLO CON FUNDAMENTAR
APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE HUANCAYO.

YERZON GABRIEL PERALTA, en el

proceso penal que se me sigue en mi
contra por el delito DE FEMINICIDIO
EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio
de KARINA NATALY NUÑEZ SANABRIA DE
GABRIEL, con domicilio procesal en
Jr. Parra del Riego N° 502 oficina
205, Distrito de El Tambo,
Provincia de Huancayo y
Departamento de Junín con casilla
electrónica 112514 a Ud.
atentamente digo:

I.-PETITORIO:

Que dentro del plazo legal establecido en el

Articulo 300 del Código de procedimientos Penales, bajo
cuyos parámetros se viene tramitando el presente proceso
CUMPLO CON FUNDAMENTAR MI RECURSO DE APELACIÓN interpuesta
contra la sentencia S/N, que contiene la Resolución N° 004-
2020, de fecha 18 de noviembre del 2020 en los extremos
que:

&. Condena a YERZON GABRIEL PERALTA, como autor del delito

de FEMINICIDIO en grado de tentativa, en agravio de KARINA
NATALY NUÑEZ SANABRIA DE GABRIEL, imponiéndole doce años de
pena privativa de Libertad, que con descuento de carcelería
que viene sufriendo desde el día treinta de abril del dos
mil veinte, vencerá el veintinueve de abril del dos mil
treinta y dos.

&. Fija por concepto de reparación civil la suma de quince

mil soles.

SOLICITANDO EN CONSECUENCIA QUE LA MISMA SE REVOQUE EN

TODOS SUS EXTREMOS Y SE ABSUELVA DE LA ACUSACIÓN FISCAL,
por los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

II.-AGRAVIOS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

1.-AGRAVIO IN PROCEDENDO

1.1. No se ha ratificado la manifestación de la agraviada

1.2. Motivación aparente,

III.-FUNDAMENTOS Y DESARROLLO RESPECTO DE LOS HECHOS Y EL

DERECHO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

1.-AGRAVIO IN PROCEDENDO.

1.1.-No se ha ratificado la declaración de la agraviada.

El suscrito sustentando mi pedido en al AQUO no tomo en

cuenta que la agraviada KARINA NATALY NUÑEZ SANABRIA DE
GABRIEL, no aceptaron su declaración, a fin de ratificarse
en su declaración, NUNCA CONCURRIÓ A DICHA DILIGENCIA. Tal
como obra en autos, y que el fiscal y los magistrados no
autorizaron la participación de la agraviada pese que en
audiencia solicito el uso de la palabra.

Esta grave omisión del Aquo es causal que se revoque al

vulnerar el PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN la no realización de
ratificación de la declaración de la agraviada y la
necesidad de corroboración mediante prueba plural. R.N.
1875-2018 Junín, afecta el derecho a la presunción de
inocencia.

1.2 MOTIVACIÓN APARENTE

Conforme lo sostiene el AQUO en los fundamentos

9,10,11,12,13, en relación a los hechos probado,
ponderación de la pena y reparación civil.

Casación N°60-2016 Junín, el derecho a la motivación de las

resoluciones judiciales como garantía constitucionalmente
protegidas.

R.N. 2602-2014, Lima.

-En la entrevista de la agraviada, brinda su relato en

forma espontánea “no recuerdo como me agredió, porque me
agredió y que cuando despertó ya se encontraba en la
clínica.” EXISTE CONTRADICCIÓN NO HAY COHERENCIA EN SU
NARRACIÓN.

-Con respecto al manifestación de la agraviada, el AQUO, no

tuvo en cuenta la observación, que presento el abogado de
la defensa a razón que el juez ordeno la declaración a la
agraviada la cual nunca asistió a pesar de ser notificado
válidamente, y que el día de la audiencia de fecha 16 de
noviembre del presente año el fiscal y el magistrado
encargado de llevar la audiencia no la dejaron participar,
pese a que la agraviada solicito hacer uso de la palabra.

OBSERVACIÓN A LA MANIFESTACIÓN DE LA AGRAVIADA

1.- Que no establece en las técnicas o instrumentos en este

manifestación, nunca estableció la técnica o instrumento,
para determinar que el relato que dio la agraviada era
espontáneo y veraz porque para ello existe un tipo de
Pericia Especial Que Se Llama VERACIDAD DEL TESTIMONIO
(ósea para ver si la agraviada dijo la verdad mentía no
mentía o lo que contaba era creíble debió de hacer
VERACIDAD DEL TESTIMONIO y lo que está diciendo la
agraviada ,aquí es que el relato es espontaneo y veraz
cuando eso no era el objetivo de la declaración y que la
defensa técnica nunca tuvo oportunidad de interrogar a la
agraviada.

6.-EN LAS CONCLUSIONES: El fiscal es muy genérica hace una

apreciación subjetiva con respecto a los hechos ya que
sugiere que el demandado actuó de manera premeditada y que
ceso de su agresión a suplica de la víctima, al contrario,
en su declaración realizada por el fiscal a cargo la
agraviada menciona que no se acuerda de cómo fue agredida y
mucho menos de como llego a la clínica donde estuvo
internada.

7.- Nunca sugirió ningún tipo de tratamiento psicológico o

psiquiátrico, no fue contundente solo refiere que se
debería de dar apoyo psicológico siendo este inespecífico,
porque dice la psicología y la psiquiatría que en casos que
se le encuentra algún tipo de afectación, daño, secuela
psicológica o emocional, deberían recibir psicoterapia.

8.- Que la sentencia carecería de objetividad, dado que los

medios de probatorios, como la declaración de la agraviada,
y la fundamentación del representante del ministerio
público, en que se basa la condena de mi cliente no han
sido debidamente analizados, por el contrario, los mismos
no aportaron nada respecto de los hechos, por lo que las
sentencias condenatorias, se sustentaría en meras
subjetividades, con la sola versión del fiscal, sin ningún
otro medio probatorio periférico que sustente.
OTROSÍ DIGO: Suscribo el presento recurso de conformidad al
artículo 290 del L.O.P.J.

POR TANTO:

A usted Señor Juez solicito que se tenga por fundamentado

mi recurso de apelación de sentencia y se conceda con
efecto suspensivo debiendo elevarse al superior en grado.

Huancayo, 25 de noviembre del 2020.