“CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

EXP. N.° :
CASO FISCAL: 1485-2012
SUMILLA : TUTELA DE DERECHOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

LUZ MELITA RUIZ TORREJÓN, abogada del

Centro de Emergencia Mujer - Comisaría de
Yarinacocha, con domicilio procesal en Av.
Yarinacocha/interior de la Comisaría PNP
Yarinacocha, con correo electrónico:
cemcomisariayarinacocha@gmail.com y Casilla
Electrónica SINOE N.° 126276, en
representación de las agraviadas MERLANY
LLERY MAYNAS VALERA y la menor de
iniciales KK.S.M, en la investigación preliminar
seguida contra GROBER EBDY SÁNCHEZ
SANANCINO por la presunta comisión del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud en la
modalidad de agresiones en contra de las
mujeres y los integrantes del grupo familiar; ante
usted me presento y procedo a exponer lo
siguiente:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el artículo 71º del Código Procesal Penal, SOLICITO a su
Despacho TUTELA DE DERECHO dentro de la presente investigación, toda vez que, se
ha vulnerado el derecho fundamental a la pluralidad de instancias, previsto en el artículo
139° inciso 6) de la Constitución, en concordancia con el artículo 71° inciso 1) del Código
Procesal Penal, al vulnerarse los derechos que la Constitución y las Leyes conceden, por
lo que una vez declarada FUNDADA la tutela peticionada se deberá declarar NULA la
Disposición N.° 02 de fecha 14 de octubre de 2020 (debió decir 2022), que declaró
improcedente el recurso de elevación de actuados presentado contra la Disposición
N.° 01-2022-MP-FN-2°FPPC-YARINACOCHA de fecha 22 de agosto de 2022, la misma
que declaró no ha lugar a formalizar y continuar con la investigación preparatoria contra
Grober Ebdy Sánchez Sanancino, por la presunta comisión del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud - agresiones contra las mujeres o integrantes del grupo familiar en la
modalidad de lesiones corporales y afectación psicológica, cognitiva o conductual en
agravio de Merlany Llery Maynas Valera y la menor Karia Kaori Sánchez Maynas; y
en su mérito, ordene al fiscal que se conceda el recurso de elevación de actuados a fin
de que la disposición de archivo preliminar sea revisada por el fiscal superior , ello a
mérito de los siguientes fundamentos:

II. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD:

Mediante escrito de fecha 27 de noviembre de 2022, se solicitó a la Segunda Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Yarinacocha la nulidad de la Disposición N.° 02-2022 de
fecha 14 de octubre de 2022, la misma que declaró improcedente el recurso de elevación
de actuados, habiendo respondido esa solicitud mediante Disposición N.° 03 de fecha 1
de diciembre de 2022, declarando no ha lugar la nulidad deducida; con lo cual, ha
cumplido el requisito de procedibilidad de solicitar al fiscal la subsanación de la violación
del derecho fundamental a la pluralidad de instancia; sin embargo, se ha ratificado en su

1
 “CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

decisión. Por tanto, queda expedita la vía de la tutela de derechos.

III. TUTELA DE DERECHOS PARA LA PARTE AGRAVIADA:

3.1. El artículo 71° del Código Procesal Penal señala textualmente lo siguiente:
Artículo 71 Derechos del imputado. -
1.El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los
derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigación hasta la culminación del proceso. (…)
4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigación
Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos
ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane
la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección que correspondan. La solicitud del
imputado se resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y realización de una
audiencia con intervención de las partes.

3.2. Uno de los principios rectores del proceso penal —que se proyecta del genérico
principio de igualdad (art. 2.2 Constitución)— es el principio procesal de igualdad de
armas, que a decir de San Martín Castro es fundamental para la efectividad de la
contradicción y “consiste en reconocer a las partes los mismos medios de ataque y de
defensa, es decir idénticas posibilidades y cargas de alegación, prueba e impugnación” 1.
En ese sentido, el Código Procesal Penal señala expresamente en el artículo I.3 del
Título Preliminar: Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de
ejercer las facultades y derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los
jueces preservarán el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los
obstáculos que impidan o dificulten su vigencia. Por tanto, “el derecho de igualdad
procesal debe proyectarse al interior del proceso penal, traduciéndose en el mandato de
que cualquier sujeto que recurra a la justicia ha de ser atendido por los tribunales
conforme a unas mismas reglas, y con sujeción a un procedimiento común, igual y fijo
para todas las partes procesales”2.

3.3. El Tribunal Constitucional en el EXP. N.° 00788-2020-PA/TC, en su considerando 15,

ha señalado que: “No obstante ello, el Tribunal Constitucional recuerda que de acuerdo
con lo establecido por el artículo 358 del Código Procesal Civil –de aplicación supletoria–
el recurrente tiene el deber de utilizar el recurso que corresponda; y, de otro lado, que en
el marco de las diligencias preliminares y la investigación preparatoria, a fin de
preservarse el principio de igualdad procesal, cualquiera de los sujetos procesales
o partes involucradas pueden cuestionar y controlar mediante tutela de derechos
el ejercicio regular de las funciones del fiscal como titular de la acción penal frente
al juez de garantías (artículos I.3 del Título Preliminar y 71, inciso 4, del Nuevo
Código Procesal Penal)”.

3.4. En ese mismo sentido, el Pleno Distrital 2013 en Materia Procesal Penal de la
Corte Superior de Justicia de Huánuco, de fecha 17 de noviembre de 2013 concluyó lo
siguiente: “(…) que la parte agraviada si tiene legitimidad para activar el mecanismo de la
tutela de derechos, pues según el Acuerdo Plenario N.° 04-2010-CJ/116 no solo es para
los derechos contenidos en el artículo 71.2 del NCPP, sino para todos los derechos,
siendo de carácter residual, lo que incluye también a la víctima, cuyos derechos es
necesario también reconocer, siendo la tutela aplicable para infracciones de derechos
constitucionales, lo cual está contemplado en el artículo 2 de la Constitución inciso 2 de
igualdad ante la ley. Así como en el artículo 139° inciso 8) sobre tutela jurisdiccional,
1
SAN MARTÍN CASTRO, César. “Derecho Procesal Penal”. Tomo I. Lima: Grijley, 2006, p. 127.
2
VILLEGAS PAIVA, Elky. “El agraviado y la reparación civil en el nuevo código Procesal Penal” . Lima: Gaceta Jurídica,
2013, p. 120.
2
 “CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

artículo IX inciso 3) del Título Preliminar del Código Procesal Penal y el artículo 95° del
Código Procesal Penal3”.

3.5. En virtud de lo expuesto, por principio de igualdad procesal, cualquiera de los sujetos
procesales, lo cual incluye a la parte agraviada, puede acudir ante el juez de garantías
cuando considere que el fiscal en la investigación preliminar o preparatoria vulnere
alguno de sus derechos fundamentales. Siendo ello así, el Juez de la Investigación
Preparatoria está obligado a convocar a audiencia de tutela si se presenta una solicitud
para la tutela del respeto a un derecho fundamental que no tiene vía propia4.

IV) FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1. El día 15 de julio de 2022, mi patrocinada, la señora Merlany Llery Maynas Valera,
acudió a la Comisaría PNP de Yarinacocha, con el objeto de denunciar a su conviviente
Grober Ebdy Sánchez Sanancino por agresiones en contra de las mujeres y los
integrantes del grupo familiar en su agravio y de su menor hija, ante lo cual se procedió a
practicarle diversos exámenes, entre ellos las evaluaciones psicológicas, las mismas que
concluyeron que las agraviadas presentaban afectación psicológica como consecuencia
de los hechos de violencia. De esta investigación asumió competencia la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Yarinacocha, siendo el fiscal responsable el Abg.
Luis Augusto Camargo Pezo.

4.2. Mediante Disposición N.° 01-2022-MP-FN-2°FPPC-YARINACOCHA de fecha 22 de

agosto de 2022, (notificada al correo institucional con fecha 23 de setiembre de 2022) la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Yarinacocha, declaró no ha lugar a
formalizar y continuar con la investigación preparatoria, disponiendo el archivo preliminar
de la investigación. Contra la referida disposición, dentro del plazo legal y en
representación de mi patrocinada, mediante escrito de fecha 26 de setiembre de 2022,
interpuse recurso de elevación de actuados, el cual fue proveído mediante Disposición
N.° 02 de fecha 14 de octubre de 2022 (notificada al correo institucional con fecha 24 de
noviembre de 2022) declarando improcedente el medio impugnatorio por falta de firma
digital electrónica autorizada por RENIEC; ante lo cual, mediante escrito de fecha 27 de
noviembre de 2022, por evidente violación del derecho a la pluralidad de instancia,
deduje nulidad de la Disposición N.° 02 de fecha 14 de octubre de 2022, pedido que fue
resuelto mediante la Disposición N.° 03 de fecha 1 de diciembre de 2022 (notificada al
correo institucional con fecha 20 de diciembre de 2022), declarando no ha lugar a la
deducción de nulidad. Es decir, hasta la fecha, se nos ha negado el acceso al derecho
fundamental de la pluralidad de instancias.

4.3. El único argumento que ha servido al fiscal para denegar y violentar el derecho a la
pluralidad de instancias de mi patrocinada, se encuentra en el cuarto considerando de la
Disposición N.° 02 de fecha 14 de octubre de 2022; y, consiste en lo siguiente:

“Visto el recurso de queja presentado se advierte que se trata de un escrito

presentado de manera virtual en archivo PDF en la cual no obra firma digital
del denunciante ni su abogado, únicamente se advierte una firma escaneada
del abogado, sin valor legal alguno, por cuanto no permite garantizar la
identidad del firmante ni la integridad del documento; si bien es cierto se
permite la presentación de documentos de manera digital, sin embargo, su
presentación está supeditado al cumplimiento de las formalidades como la
firma digital autorizada por RENIEC que permita garantizar su autenticidad e

3
Recuperado de: https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/102dae80429271fab5dabdfb4b69e528/DOC.PDF?
MOD=AJPERES&CACHEID=102dae80429271fab5dabdfb4b69e528
4
Acuerdo Plenario N.° 04-2020/CJ-116. Fundamento 15°
3
 “CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

identificación plena del solicitante”.

Es decir, que fuera de los requisitos establecidos expresamente por el artículo 334° inciso
5) del Código Procesal Penal5, el fiscal le exige a mi patrocinada que posea una firma
electrónica para poder acceder a su derecho a la pluralidad de instancia, lo que la
obligaría a tramitar un DNI electrónico y adquirir un lector de tarjeta inteligente, lo cual sin
duda alguna implica imponer una barrera absurda para el ejercicio de un derecho
fundamental, teniendo en cuenta las condiciones económicas precarias de este sector de
la población que es víctima de violencia familiar.

4.4. Señor juez, desde que se inició el Estado de emergencia por el COVID 19, se dio
prioridad al trabajo remoto y con ello se admitió la presentación de escritos por medio
virtual, lo cual se ha mantenido hasta la fecha, en ese lapso de tiempo jamás se me ha
rechazado algún escrito con los argumentos expuestos por el fiscal del caso; es decir,
que en ningún despacho fiscal del Distrito Fiscal de Ucayali se exige la presentación de
escritos con firma electrónica certificada por RENIEC. Incluso en los diferentes juzgados
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali se vienen recibiendo de manera normal y son
considerados válidos todos los escritos presentados de manera virtual que poseen la
firma manuscrita. Lo cual descarta de la práctica judicial la exigencia impuesta por el
representante del Ministerio Público.

4.5. Como se podrá advertir del escrito con el cual se presentó el recurso de elevación de
actuados, la firma y pos firma presenta mis datos de identidad completos que me
identifican como abogada del Centro de Emergencia Mujer, una institución pública del
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, también presenta mi registro de
colegiatura y es la misma firma que he utilizado en los apersonamientos realizados en la
investigación preliminar; por tanto, de manera indubitable se puede establecer que ejerzo
la defensa técnica de la agraviada, pues se trata de un documento original que ha sido
impreso, firmado, escaneado y presentado al correo institucional del Despacho fiscal
desde el correo institucional del CEM-Yarinacocha, siendo el mismo correo electrónico
donde se nos notifican las disposiciones fiscales, lo cual garantiza su integridad y
veracidad.

4.6. Por otra parte, es ilegal y arbitrario que se requiera la firma de mi patrocinada en el
escrito de impugnación, pues en la investigación preliminar me encuentro debidamente
apersonada como defensa técnica de la agraviada, quien me brindado todas las
facultades de representación procesal, incluso para la presentación de escritos a su
favor, ello conforme a lo establecido por el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial6; por tanto, esa exigencia implica un total desconocimiento de las normas
procesales y de los derechos que tiene el abogado defensor.

4.7. Este requisito extraprocesal (firma electrónica) exigido por el fiscal es un acto
arbitrario y antojadizo que tiene por finalidad evitar a toda costa que el expediente sea
objeto de revisión por parte del superior jerárquico, debido a las graves omisiones
cometidas en la investigación preliminar; además, es un requisito que carece de
5
Nótese que para la admisibilidad del recurso de elevación de actuados no se exige mayor formalidad que: a) el recurso
sea presentado por el sujeto procesal legitimado (denunciante o el agraviado), b) procede contra las disposiciones de
archivo preliminar y reserva provisional de la investigación; y c) el plazo para interponerlo es de 05 días. Por tanto, el fiscal
no podría imponer más restricciones de las que impone la ley procesal, pues se debe preferir el acceso al recurso como
una manifestación del debido proceso y la pluralidad de instancias.

6
Artículo 290.- En los procesos, sin necesidad de la intervención de su cliente, el abogado puede presentar, suscribir y
ofrecer todo tipo de escritos, con excepción de aquellos para los que se requiere poder especial con arreglo a ley. El
abogado no requiere poder especial para interponer medios impugnatorios, en representación de su cliente.

4
“CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

legitimidad pues ni el propio despacho fiscal utiliza la firma electrónica (a pesar de que sí
se cuenta con firma electrónica institucional), utiliza el mismo procedimiento: notifica una
disposición en copia con firma manuscrita y por correo electrónico; en su virtud, siendo el
Ministerio Público una parte dentro del proceso penal, por principio igualdad, no podría
exigirle a la parte agraviada la presentación de los escritos con firma electrónica, cuando
para todos sus actos utiliza la firma manuscrita y el correo electrónico.

4.8. Por otra parte, con el objeto de disipar las dudas que tenía el fiscal respecto a la
validez de la firma que contiene el recurso de elevación de actuados, mediante el escrito
de nulidad de fecha 27 de noviembre de 2022, se adjuntó el original del escrito de
recurso de elevación de actuados; sin embargo, lejos de corregir el acto arbitrario, no
lo tomó en cuenta, ratificando el pedido de firma electrónica cuando ante sus ojos tenía el
escrito original, lo cual evidentemente suplía la firma electrónica. Esto refuerza la tesis
que la denegatoria del recurso no tendría una finalidad legal, sino una finalidad espuria.

4.9. El Decreto Supremo N.° 052-2008-PCM, Reglamento de la Ley de Firmas y

Certificados Digitales, establece que: “Las disposiciones contenidas en el presente
Reglamento no restringen la utilización de las firmas digitales generadas fuera de la
infraestructura Oficial de Firma Electrónica, las cuales serán válidas en consideración a
los pactos o convenios que acuerden las partes”. Asimismo, conforme al artículo 3°
primer párrafo del Reglamento citado: “La firma digital generada dentro de la Infraestructura
Oficial de Firma Electrónica tiene la misma validez y eficacia jurídica que el uso de una firma
manuscrita. (…)”. En ese sentido, por el principio de buena fe procesal y presunción de
veracidad, todos los actos procesales que son notificados por la Fiscalía utilizando la
firma manuscrita en formato PDF se tienen como válidos, pese a que el Ministerio Público
sí cuenta con firma digital electrónica institucional, esto ya constituye una práctica
procesal impuesta por las restricciones de la pandemia del COVID 19 (costumbre).

Este Reglamento no impone el uso de la firma electrónica para todos los actos jurídicos;
por el contrario, es un medio para facilitar el tráfico jurídico digital y de ninguna manera
sustituye a la firma manuscrita, sino que es una alternativa; es decir, que no es exigible
bajo sanción de ineficacia jurídica del acto jurídico procesal; y, en el presente caso, se le
ha hecho saber por todos los medios posibles al fiscal que la impugnante pertenece al
Centro de Emergencia Mujer de la Comisaría de Yarinacocha, que soy abogada de la
agraviada y que el escrito es legítimo; sin embargo, esto no se trata de un problema de
autentificación de identidad sino de una acto arbitrario destinado de atentar contra el
derecho impugnatorio de mi patrocinada, favoreciendo indebidamente a una de las
partes.

4.10. El Código Procesal Penal no regula formalmente un recurso de queja de derecho

para el cuestionamiento de las disposiciones fiscales que deciden no conceder el recurso
de elevación de actuados, tal como está regulado para los autos y sentencias; sin
embargo, considero que la vía de la tutela de derechos es la más idónea para que el juez
de garantías evalúe el comportamiento arbitrario del fiscal al negarle a la parte agraviada
el acceso al recurso, el cual es un derecho fundamental y garantía del debido proceso.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1. Artículo 71° inciso 1) del Código Procesal Penal sobre derechos del imputado.

El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los
derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigación hasta la culminación del proceso. (…)

En nuestro caso, se ha vulnerado el derecho a la pluralidad de instancias y el debido

5
“CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

proceso al negarse el derecho fundamental a que la decisión fiscal sea revisada por el
Fiscal Superior.

5.2. Artículo 334° inciso 5) del Código Procesal Penal sobre el recurso de elevación de
actuados.

El denunciante o el agraviado que no estuviese conforme con la disposición de archivar

las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al fiscal, en el
plazo de cinco días, eleve las actuaciones al fiscal superior.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

6.1. Denuncia interpuesta por Merlany Llery Maynas Valera de fecha 15 de julio de
2022, que acredita la puesta en conocimiento de la presunta comisión del delito por
parte de mi patrocinada.

6.2. Escrito de fecha 16 de julio de 2022, mediante el cual me apersono ante el

despacho fiscal como defensa técnica de la agraviada. Lo cual acredita que tengo
su representación procesal en la investigación.

6.3. Disposición N.° 01-2022-MP-FN-2°FPPC-YARINACOCHA de fecha 22 de

agosto de 2022, mediante la cual se resuelve archivar la investigación preliminar.

6.4. Escrito de fecha 26 de setiembre de 2022, mediante el cual se interpone el

recurso de elevación de actuados.

6.5. Disposición N.° 02 de fecha 14 de octubre de 2020 (2022), mediante la cual se

declaró improcedente el recurso de elevación de actuados.

6.6. Escrito de fecha 27 de noviembre de 2022, mediante el cual solicito la nulidad

de la Disposición 02.

6.7. Disposición N.° 03 de fecha 1 de diciembre de 2022, mediante la cual se

declara no ha lugar mi pedido de nulidad.

VII. ANEXOS:

1.A. Denuncia interpuesta por Merlany Llery Maynas Valera de fecha 15 de julio de
2022.

1.B. Escrito de fecha 16 de julio de 2022.

1.C. Disposición N.° 01-2022-MP-FN-2°FPPC-YARINACOCHA de fecha 22 de

agosto de 2022.

1.D. Escrito de fecha 26 de setiembre de 2022.

1.E. Disposición N.° 02 de fecha 14 de octubre de 2020 (2022).

1.F. Escrito de fecha 27 de noviembre de 2022.

1.G. Disposición N.° 03 de fecha 1 de diciembre de 2022.

6
“CEM COMISARIA YARINACOCHA – MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES”.

POR TANTO:

A Usted señor juez, pido tener por formulada la tutela de derechos en la presente
investigación y declararla fundada en su oportunidad, con cuyo mérito se convoque a
audiencia respectiva; asimismo de advertir algún acto arbitrario se remitan copias de los
actuados al órgano de control interno y/o a la Fiscalía Superior Penal competente.

Yarinacocha, 27 de diciembre de
2022.