EXPEDIENTE : 02336-2022-96

CARP.FISCAL:
CUADERNO: PRISION PREVENTIVA
ESPECIALISTA: DONAYRE TAFUR.ELVIS
SUMILLA: APELACIÓN DE AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE CAMPO

VERDE

RONY SEGUNDO FERREYRA MESTANZA, con Documento

Nacional de Identidad Nº 45295508 y Registro del Colegio de Abogados de
Ucayali N° 1655, Abogado defensor de FERNANDO ADERLY MAYORA
VELA, actualmente internado por una medida cautelar de Prisión Preventiva en
el penal de Pucallpa, en la investigación que se le sigue ante su despacho por la
presunta comisión del delito de Contra la vida el cuerpo y la salud, en la
modalidad de Homicidio calificado en grado de tentativa, y Agresiones
Físicas ; a usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que , al amparo de lo dispuesto en el articulo 139º inciso 3º de la

constitución política del estado, que reconoce y garantiza el derecho al Debido
Proceso y tutela Jurisdiccional Efectiva, y el articulo 416º inciso e) del Código
Procesal Penal concordante con el Articulo 278º del mismo cuerpo legal,
INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra la RESOLUCION N.º 02 , de
fecha 16 de marzo del 2023, en el extremo que declara “FUNDADO EL
REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA POR EL PLAZO DE (09)
MESES, EN CONTRA DEL INPUTADO FERNANDO ADERLY MAYORA
VELA”, con la finalidad de que la instancia superior REVOQUE y Declare NULA la
apelada, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II.- PROCEDENCIA DEL RECURSO:

El presente recurso se interpone en virtud a lo establecido por el artículo 416 inciso

d), del Código Procesal Penal, que establece: “El recurso de apelación procederá
contra:(…) d). Los autos que se pronuncien sobre aplicación de medidas
coercitivas “. Así como el articulo 278º del mismo cuerpo legal señala: “Contra el
auto de prisión preventiva procede el recurso de apelación.
 III. AGRAVIO PROCESAL:

El agravio que produce la resolución recurrida es evidente, ya que vulnera el derecho a la

libertad personal de mi patrocinado, sustentándose en un auto que viola derechos y
principios contenidos en la constitución y en el Código Procesal Penal.

IV. CAUSAS PARA LA FORMULACION DEL RECURSO:

El auto que es objeto del presente recurso de apelación, es cuestionado por la VIOLACION
DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES, derecho protegido por el artículo 394º inciso 3) y artículo 393º, segundo
párrafo del código procesal penal concordante con el articulo 139, inciso 5) de la constitución
política dl Perú.

V.FUNDAMENTOS DE HECHO DE NUESTRAS PRETENCIONES :

A. PRIMERA PRETENSIÓN NULIDAD: Auto de Prisión preventiva

- SE DECLARE LA NULIDAD de la audiencia de prisión preventiva

desarrollado con fecha 16 de marzo del 2023, a horas de 04:00 PM, a si como
se declare el sobreseimiento de la resolución que contiene el auto de prisión
preventiva expedida en la resolución Numero (02). En consecuencia, se
sobresea en este extremo debido a que no cumple con los presupuestos
establecido en el ordenamiento jurídico el cual establece los requisitos en el
artículo 122-B, del código penal.

B. SEGUNDA PRETENCION IMPUGNATORIA: REVOCATORIA DE

AUTO

-Se revoque la resolución Nº (02) que contiene el auto de prisión preventiva

expedida en audiencia de fecha 16 de marzo del 2023; EN CONSECUENCIA,
SE IMPONGA LA MEDIDA DE COMPARECENCIA CON
RESTRICCIONES.

4.1. FUNDAMENTO QUE SUSTENTA LA PRETENCION DE NULIDAD.

4.1.1. Señor magistrado, se tiene que el juez de primera instancia ha FUNDADO

REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA POR EL PLAZO DE 9 MESE CONTRA
EL INPUTADO FERNANDO ADERLY MAYORA VELA, por el presunto delito de
agresiones contra la mujer o integrantes del grupo Familiar, delito previsto y sancionado por
el articulo 122-B y con las agravantes del segundo párrafo numeral 7º del código penal, en
agravio de MILAGROS THALIA MANUYAMA MENDOZA.

4.1.2. Para ello el juez de primera instancia señala, que existen graves y fundados elementos
de convicción respecto al hechos imputados en contra de mi patrocinado, citando de manera
genérica todos los elementos de convicción respecto al otro delito de HOMICIDIO EN
GRADO DE TENTATIVA que también se le imputa a mi patrocinado, sin haber hecho un
análisis adecuado y por separado y así pueda emitir una adecuada motivación judicial,
tratándose que se trata la libertad de una persona. Y es mas solo se aboca a los elementos de
convicción solo presentado por el ministerio público y no hace un análisis en relación a las
alegaciones de la defensa técnica.

4.2. ANALISIS Y CUESTIONAMIENTO DE LA RESOLUCION APELADA.

4.2.1. Ahora bien, conforme se tiene de la resolución apelada, el señor juez sustenta la
imposición de la medida coercitiva de prisión preventiva en contra de mi patrocinado Por el
delito Agresiones en contra de la Mujer o integrantes del grupo familiar básicamente en la
Denuncia Policial, Acta de Intervención Policial, La declaración testimonial de Amelia
Mendoza, La declaración testimonial de milagros, Thalía Manuyama Mendoza,
Declaración testimonial de Sandy Fiorela Manauyama Mendoza, Certificado médico
legal Nº 001525-V y Acta de lacrado de especie.

- Denuncia Policial. Da por conclusión:

-Por lo que este elemento de convicción es importante al corroborarse la

denuncia de los hechos acontecidos (motivación del juez).

Es aquí señor juez, donde se aprecia que quien denuncia es su señora madre de la
presunta agraviada Milagros Thalia Manuyama Mendoza, y al no ser la que denuncia el
delito de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, no se
puede tomar en cuenta como un elemento de convicción para probar la comisión de dicho
delito por parte de mi patrocinado, tampoco se ha inferido en la declaración de la misma,
respecto a la forma y circunstancia en la que presuntamente se habría cometido el hecho
ni tampoco se realizó la ficha de valoración de riesgo, para acreditar el riesgo moderado,
leve o severo.

- Acta de Intervención Policial.

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción a criterio de esta
judicatura permite igualmente corroborar los hechos materia de investigación ya que le
personal policial no solo fue interceptado en el Km. 15 de la Carretera Federico
Basadre para auxiliar agraviado. sino que el personal policial se constituyó al domicilio
 ubicado en el AA.HH 14 de Febrero MzN1, Lt 04- Calleria, efecto de proceder a la
intervención del ahora investigado, pudiendo ubicarlo en el interior del baño de la
vivienda a una persona de sexo masculino, quien se identificó como el ahora
investigado, además refirió "que se encontraba esperando a la policía para ponerse a
derecho": por lo que este elemento de convicción corrobora la tesis del Ministerio
Público.

Señor Juez no se puede dar por aceptado dicha conclusión cuando refiere “que se
encontraba esperando a la policía para ponerse a derecho": por lo que este elemento
de convicción corrobora la tesis del Ministerio Público ya que, cuando se interviene no
se toma declaración del imputado porque se estaría transgrediendo con su derecho a
contar con la presencia de su abogado defensor y el representante del ministerio
público, tampoco se puede tomar como elemento de convicción la auto incriminación
del investigado.

La Declaración testimonial de Amelia MENDOZA VASQUEZ:

(motivación del juez de primera instancia) Por lo que este elemento de convicción es
importante al corroborase los hechos por parte de una de las testigos presentes en ese
momento.

Señores magistrados en dicha declaración si bien narra los hechos imputados al

investigado Fernando Aderly Mayora Vela, en el cual no habla nada con respecto a la
violencia física que habría sufrido su hija Milagros Thalia Manuyama Mendoza, con el
cual se desvanece dicha imputación contra mi patrocinado, asimismo tampoco se
evidencian dichas lesiones en el certificado medico legal N°001517-VFL, practicada a la
presunta agraviada.

La Declaración testimonial de Milagros Thalía Manuyama Mendoza.

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción es importante, ya

que debe tenerse presente que es la conviviente del investigado, y pese a ello, en su
declaración brindada a referido a ver sido víctima de su conviviente, al haberle quitado
de forma violenta su celular, para luego proceder el investigado a darle cachetadas
fuertes en el rostro, seguido de jalones del brazo, le dio una patada en sus nalgas,
haciéndola caer en una mesa: igualmente a corroborado los hechos declarados por su
señora madre, donde indica la frase señalada por su conviviente "yo soy un vaguito, yo
fumo, yo mato y otras cosas más": habiendo sido testigo del hecho en contra de su señor
padre, donde refiere que el investigado "su conviviente" coge un cuchillo y se lanza
encima de su padre, picándole con el cuchillo a la altura del estómago, por lo que este
 elemento de convicción cobra mayor fuerza la tesis del Ministerio Público, al ser no solo
una declaración de un testigo, sino la declaración de su conviviente.

Señores magistrados, como ya antes se había manifestado si bien la presunta

agraviada narra la forma y circunstancias en que habría sido víctima de agresiones
físicas por parte de su conviviente el ahora investigado Fernando Aderly Mayora Vela,
este elemento también se desvanece, toda vez que dichas agresiones no se evidencian
en el certificado médico legal practicado a la agraviada ( véase el certificado medico
legal N° 001517-VFL), mas aun que la agraviada señala varios golpes en diferentes
partes del cuerpo e incluso haber caído sobre una mesa y balón de gas, tampoco se
encontró o se probo la existencia del celular el cual fue objeto de pelea según la
versión de la presunta agraviada.

La Declaración testimonial de Sandy Florella Manuyama Mendoza.

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción igualmente

relata los hechos sucedidos, donde la hermana de la agraviada Milagros Thalia
Manuyama Mendoza, refiere a ver visto como el investigado le quita el celular a su
hermana, forcejeando, lanzándola a su cama, la jala y la vota contra el piso: asimismo
es la persona quien ante lo sucedido va a recoger a su señor padre, siendo que cuando
este ya estando en su domicilio habla con A Derly para tratar de tranquilizarlo, sino que
se vaya de su casa, sin embargo el investigado según lo referido por la testigo, este
indico que no podía votarlo, para luego proceder a la agresión con arma blanca contra
Cesar Manuyama Gómez, habiéndole acuchillado en el estómago al agraviado, siendo
así, una vez más esta declaración relata los hechos sucedidos, habiéndose indicado la
agresión a la agraviada, así como a su señor padre, quien producto de ello tuvo que ser
trasladado de emergencia a un hospital: por lo que este elemento de convicción es
importante al corroborarse los hechos sucedidos por otra testigo presente.

Señores magistrados como ya había señalado la anterior testigo Milagros Thalia

Manuyama Mendoza, sobre los hechos suscitados en su agravio se tiene de la declaración
de su hermana Sandy, refiere la misma versión señala por su hermana; sin embargo dicha
versión también se desvanece, ya que esta última refiere que el investigado le quita el
celular a su hermana, forcejeando, lanzándola a su cama, la jala y la vota contra el piso,
agresiones que claramente se habrían podido evidenciar en el certificado médico legal;
sin embargo no es el caso de la presente ya que el certificado medico legal señala que no
requiere de incapacidad medico legal, es decir no tiene lesiones.

El Certificado Médico Legal N° 001525-V.

( motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción es importante
ya que da cuenta de la gravedad de las lesiones que presenta a la fecha el agraviado,
Maxime cuando de este certificado concluye que el agraviado presenta traumatismo
abdominal abierto, hemoperitoneo perforación yeyunal ocasionado por arma blanca,
ante ello se verifica el ataque sufrido por el agraviado es producto de arma blanca,
además que de este informe se verifica que tiene como incapacidad médico legal 30 días,
"salvo complicaciones. Asimismo, la señora representante del Ministerio Público ha
señalado que el agraviado se encuentra en cuidados intensivos del Hospital Amazónico
de Yarinacocha: todo ello, hace advertir a esta judicatura que el ataque sufrido por el
agraviado es grave; por lo que este elemento de convicción cobra mayor fuerza la tesis
del Ministerio Público.

Señores magistrados el certificado médico legal señalado no puede ser un fundado y

grave elemento de convicción para el delito de agresiones físicas en contra de la
agraviada Milagros Thalia Manuyama Mendoza, ya que este no a sido practicado a la
agraviado, sino a otra persona.

El Acta de lacrado de especie

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción nos corrobora la
existencia del arma usada para el ataque al agraviado, la misma que tendrá que ser
materia de pericia, a fin de confirmar su uso; por lo que este elemento de convicción
cobra mayor fuerza la tesis del Ministerio Público. Por tanto, Cabe resaltar que lo que
se busca con este entendimiento tanto jurídico como sustancial es que se cumpla con los
presupuestos establecidos en la norma.

Señores magistrados no se puede aceptar, que el acta de lacrado de especie sea parte de
fundados graves elementos de convicción en el delito de agresiones que se le imputa a mi
patrocinado, ya que, conforme a las declaraciones vertidas por los supuesto testigos, en
ningún momento manifestaron que ha utilizado un arma para causarle agresiones físicas a
la agraviada Milagros Thalia Manuyama Macedo, por lo cual no se puede ser tomado en
cuenta.

4.2.2. Señor magistrado, el Aquo no ha cumplido en motivar adecuadamente todos los

elementos de convicción respecto a los hechos de agresiones físicas en agravio de la
señora Milagros Thalia Manuyama Mendoza, siendo, si bien es cierto la fiscalía trae en
su requerimiento de Prisión preventiva una serie de elementos de convicción; pero solo
toca los elementos ya antes mencionado y los demás no ha motivado si tienen o no
vinculación directa con mi patrocinado respecto al primer hecho ( agresiones físicas), los
mismas que paso a detallar:

- Declaración testimonial de Cristian Meyer Rengifo Isuiza.

- Declaración Policial del efectivo Policial Cesar Junior Vara satalaya.

-Declaración del efectivo policial Jack Paul Zevallos Aching.

- Acta de constatación de los hechos.

- Certificado Médico Legal N.º 001517-VFL de la Agraviada, el cual no arroja

agresiones.

- Certificado Médico Legal de mi patrocinado lo cual ministerio público no presento

Nº 000272-L-D-D. en la cual se evidencia agresiones sufrida mi patrocinado.

- Declaración testimonial del S2 PNP- Pérez mena Aníbal.

4.2.3. Señores magistrados, como se puede ver la falta de una adecuada motivación
judicial, conforme lo establece el artículo 139°, inciso 5) de la constitución política del
Perú. Principios de la Administración de Justicia “La motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustenta.

4.2.4. En aplicación de ese principio se puede evidenciar que el señor juez a hecho una
falta de motivación, además se tiene que la fiscalía acusa a mi patrocinado por el delito
de agresiones en contra de la mujer o integrantes del grupo familiar ( agresiones
físicas); solo con lo señalado por los testigos, dicho sea de paso son solo familiares de la
agraviada, no considerando siquiera uno de los testigos por parte del investigado, maxime
que teniendo a la vista el Certificado Médico Legal N.º 001517-VFL, en cuyas
conclusiones señala que la supuesta agraviada no presenta lesiones, aun así a imputado el
delito de agresiones físicas a mi patrocinado y esto a sido aceptado por el juez de primera
instancia.

4.2.5. Siendo así, no se puede tomar en cuenta dicho delito por carecer de elemento
periféricos como es el certificado médico legal donde se señalarían las supuestas lesiones
que tendría la agraviada Milagros Thalia Manuyama Mendoza, aunado a ello se tiene del
artículo 394º inciso 3º que nos describe “La motivación clara, lógica y completa de cada
uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la
valoración de las pruebas que la sustenta, con indicación del razonamiento”.

4.2.6. Se puede observar la motivación de la resolución Nº 2 de Auto de Prisión

 Preventiva, el señor juez solo se basa en declaraciones mas no en documentos o pruebas
científicas como es el certificado médico legal, y es más cuestionable que el señor juez
no ha considerado el cuestionamiento de la defensa técnica en cuento que fiscalía debió
haber presentado la ficha de valorización de riesgo practicado a la supuesta
agraviada; con el fin de poder saber en que nivel de riesgo se encuentra la supuesta
agraviada; si es riesgo leve, riesgo moderado o riesgo severo.

Por tanto, señores magistrado solicitamos se declare la nulidad respecto al delito de

Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar, el cual está siendo
imputado mi patrocinado como concurso real de delito en la resolución número 2 de auto
de prisión preventiva.

5.FUNDAMENTOS DE HECHOS QUE SUSTENTA NUESTRA SEGUNDA

PRETENCION INPUGNATORIA: REVOCATORIA DE AUTO.

5.1. Argumentos de la Resolución Apelada, el señor juez de primera instancia señala que
existen fundados y graves elementos de convicción; sustentando los mismos elementos
de convicción que sustenta para el delito de agresiones; en este caso es por el delito
CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de Homicidio
Calificado en grado de Tentativa; delito previsto, tipificado y sancionado en el artículo
108º inciso 3º ,con crueldad y alevosía en grado de tentativa conforme el artículo 16 del
C.P, los mismos que detallo seguidamente:

5.1.1. Denuncia Policial, de fecha 13 de marzo del 2023, interpuesta por Amelia Mendoza
Vásquez en contra de Fernando mayora vela, sindicándole de haber tentado matar a Cesar
Manuyama Gómez, con un cuchillo, luego que le reclamara su actitud, ya que había
agredido físicamente a su conviviente Thalía Manuyama Mendoza hecho ocurrido en el
caserío la victoria de Campo verde-KM-19-C.F.B del presente documento se verifica que
quien denuncia es la esposa del agraviado.

(motivación del juez de primera instancia) Por lo que este elemento de convicción es
importante al corroborarse la denuncia de los hechos acontecidos.

Señores magistrados, la defensa técnica ha cuestionado la denuncia policial y el al

desarrollo de la investigación preliminar, debido a que la señora representante del
ministerio público ha realizado una mala investigación preliminar, que el día de la
audiencia se le ha señalado al señor juez de primera instancia que se había presentado
 escritos, los cuales no han sido considerado ni absueltos, los mismos que paso a señalar:

- Primer Escrito: Presento medio de pruebas, donde se adjuntó; la declaración testimonial del
Sub Oficial PNP Perez Mena Anibal, efectivo policial quien fue el primero quien tomo
conocimiento de los hechos materia de investigación, así mismo es quien recepciono el arma
con el cual presuntamente se habría cometido el hecho criminal por parte de mi patrocinado
Fernando Aderly Mayora Vela; donde en la pregunta Nº 7 señala en el último párrafo “ que
al recibir el cuchillo por parte de la señora Milagros Thalia Manuyama Mendoza, se pudo
apreciar este se encontraba aparentemente limpio sin manchas de sangre y/o similar, por lo
que se procedió a decepcionar dicha especie y lacrar el mismo. Asimismo, el acta de
búsqueda de persona, en el cual se deja constancia que la señora fiscal a cargo de la
investigación solicito que se le notifique a la persona de Rosa Adelina Vela Ferreyra, sin
embargo, pese a que, siendo las 13 horas con 42 minutos, se presentó un escrito solicitando
se recabe la declaración del menor Aly Donaldo Mayora Vela hermando del investigado en
compañía de su señora madre para que ellos declaren sobre los hechos; escritos que la
señora fiscal ha omitido tomar en cuenta señalando de manera informal que los testigos
( familiares de los agraviados) no han nombrado a ningún menor; señor juez respuesta que
transgrede el derecho a la defensa del investigado, mas aunque de las declaraciones vertidas
por los testigos señala que había menores de edad en el lugar de los hechos mas no indicaron
edades, aunado a ello teniendo la presencia de la señora Rosa Adelina Vela Ferreyra se ha
omitido tomar su declaración pese a haber sido ordenada por la misma fiscal y contarse con
plazo de detención ya que esta se vencía recién a las nueve de la mañana del día siguiente de
lo solicitado.

También se ha presentado en el mismo escrito el certificado médico legal Nº 000274- L.D.D,

realizado al investigado FERNANDO ADERLY MAYORA VELA, en cuyo documento señala
que presenta signos de lesiones traumáticas recientes de tipo escoriación compatible,
ocasionado por mecanismo de fricción en el cuello, tórax y miembros superiores, lo cual en
el transcurso de la investigación se conocerá los motivos por las cuales este haya sufrido
dichas lesiones.

En ese sentido, la defensa técnica del investigado FERNANDO ADERLY MAYORA VELA,
solicita a la señora fiscal señale los motivos por el cual no tomo la declaración de los
testigos ofrecidos y que ella misma ha dispuesto recabar conforme se observa del acta de
búsqueda de persona, así tampoco realizo la diligencia fiscal de dosaje etílico si desde la
toma de conocimiento del presente hecho se hizo hincapié que el investigado estaba bebiendo
y que presuntamente habría cometido el hecho en estado de ebriedad, señalando la fiscal en
audiencia que ya había pasado seis horas y que el grado de alcohol ya no se evidenciaría en
el dosaje etílico; sin embargo señor a lo largo de la experiencia se ha podido apreciar que en
los casos de alcoholemia ha sacado muestras de sangre hasta después de 24 horas en el
grado de alcohol a salido evidenciado en el dosaje etílico, claro esta que la señora fiscal no
ha tomado con seriedad la presente investigación tratando en todo momento en incriminar en
un delito mas gravoso a mi patrocinado no teniendo claro los elementos directos que
vinculan a mi patrocinado.

- Acta de Intervención Policial

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción a criterio de esta
judicatura permite igualmente corroborar los hechos materia de investigación ya que le
personal policial no solo fue interceptado en el Km. 15 de la Carretera Federico
Basadre para auxiliar agraviado. sino que el personal policial se constituyó al domicilio
ubicado en el AA.HH 14 de Febrero MzN1, Lt 04- Callería, efecto de proceder a la
intervención del ahora investigado, pudiendo ubicarlo en el interior del baño de la
vivienda a una persona de sexo masculino, quien se identificó como el ahora
investigado, además refirió "que se encontraba esperando a la policía para ponerse a
derecho": por lo que este elemento de convicción corrobora la tesis del Ministerio
Público.

Señores magistrados el señor juez de primera instancia, no ha tomado en cuenta las

alegaciones de la defensa técnica, donde se da a conocer que en la declaración del
efectivo policial Pérez Mena Aníbal, este narra que el día 12 de marzo se ha encontrado
con la persona de Sandi y su pareja cuando trasladaban al supuesto agraviado, quienes le
habían indicado que el investigado se encontraba en el asentamiento humano 14 de
febrero, es más se dio a conocer a la señora fiscal y luego iniciaron con la búsqueda, pero
no fueron al lugar indicado sino que se fueron a buscar en la casa donde sucedió el
supuesto hecho, la pregunta es ¿Por qué la señora fiscal no inició las diligencias
urgentes?, esto con el fin de asegurar las evidencias en in situn; sin embargo dichas
diligencias tuvieron que esperar al día siguiente, pese a encontrar en flagrancia,
iniciándose primeramente con la búsqueda y captura del investigado, lo cual recién se
realizó al día siguiente procediendo a su captura a las 9.am, y esto nos lleva a la pregunta
¿porque no le hicieron la prueba de dosaje etílico?, teniendo en cuanta la máxima de
experiencia , que cuando se detiene por alcoholemia se les saca al siguiente día, y este
sigue arrojando positivo, acaso el trabajo de la señora fiscal es solo buscar incriminar a
una persona inocente y no el buscar la justicia ante todo.

Es más, el señor juez, también menciona "que se encontraba esperando a la policía

 para ponerse a derecho": por lo que este elemento de convicción corrobora la tesis del
Ministerio Público. No podemos inferir en la auto incriminación, ya que estaría
vulnerando al derecho a una debida defensa, y no puede ser aceptado como elemento de
convicción una declaración que supuestamente dijo el investigado sin la presencia del
fiscal y su abogado defensor.

La Declaración testimonial de Amelia MENDOZA VASQUEZ, quien ha presenciado los

hechos y ha detallado cómo vio a Femando Aderly Mayora Vela agredir a Milagros
Manuyama Mendoza, quien es su conviviente; y en razón de ello comunica a su conviviente
el agraviado César Manuyama Gómez, quien concurre a la vivienda y luego de que
reclamara la actitud al investigado, este lo acuchillo en el abdomen y tórax respecto a este
elemento de convicción.

(motivación del juez de primera instancia) Por lo que este elemento de convicción es
importante al corroborase los hechos por parte de una de las testigos presentes en ese
momento.

Señores magistrado, no podemos tomar como cierta la versión de la testigo, ya que es la

que narra que el investigado le ha agredido a Milagros Manuyama Mendoza, esta versión
se desvanece debido a que su declaración no es corroborada con el reconocimiento
médico legal, y que en su conclusión arroja que no presenta signos de lesiones
traumáticas recientes y no requiere incapacidad médico legal entonces como podemos
asegurar que el investigado haya acuchillado al investigado si desde ya su declaración no
es convincente, es que acaso existe un trasfondo en todo estos hechos, ¿es que acaso se ha
intentado esconder detalles que favorecerían a mi patrocinado?, por tanto existe un duda
indubio pro reo ( en caso de duda favorece al reo).

La Declaración testimonial de Milagros Thalía Manuyama Mendoza

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción es importante, ya

que debe tenerse presente que es la conviviente del investigado, y pese a ello, en su
declaración brindada a referido a ver sido víctima de su conviviente, al haberle quitado de
forma violenta su celular, para luego proceder el investigado a darle cachetadas fuertes en
el rostro, seguido de jalones del brazo, le dio una patada en sus nalgas, haciéndola caer en
una mesa: igualmente a corroborado los hechos declarados por su señora madre, donde
indica la frase señalada por su conviviente "yo soy un vaguito, yo fumo, yo mato y otras
cosas más": habiendo sido testigo del hecho en contra de su señor padre, donde refiere que
el investigado "su conviviente" coge un cuchillo y se lanza encima de su padre, picándole
con el cuchillo a la altura del estómago: por lo que este elemento de convicción cobra
mayor fuerza la tesis del Ministerio Público, al ser no solo una declaración de un testigo,
sino la declaración de su conviviente.

Señores magistrados, como ya se ha mencionado líneas arriba como podemos asegurar

dicha versión de la conviviente si desde ya está mintiendo, que supuestamente ha sido
víctima de agresiones físicas por parte de su conviviente, al haberle quitado de forma
violenta su celular, para luego proceder el investigado a darle cachetadas fuertes en el
rostro, seguido de jalones del brazo, le dio una patada en sus nalgas, haciéndola caer en
una mesa, como podemos asegurar dicha versión si al momento de ser evaluada por un
especialista el médico legal, dando su conclusión que no presenta signos de lesiones
traumáticas recientes y no requiere incapacidad médico legal, y es más el juez menciona
que este elemento de convicción cobra mayor fuerza la tesis del Ministerio Público, al ser
no solo una declaración de un testigo, sino la declaración de su conviviente, como
podemos considerar la declaración de la conviviente si de plano su versión se desvaneció
al no tener agresiones, aunado a ello señor juez los testigos presenciales del hechos en
investigación, son solo sus familiares de los agraviados y se ha omitido recabar la
declaración de los familiares del imputado, quienes se encontraban en el lugar, esto por la
propia versión de los testigos, pudiendo encontrar asi una conclusión equilibrada respecto
a los hechos; sin embargo la señora fiscal no a sido parcial al tomar las declaraciones de
los familiares del investigado, pese a encontrarse dentro del plazo de detención, con mas
de 15 horas que tenia aun la fiscal para realizar dichas diligencias, conforme a la hora de
presentación del escrito por parte de la defensa del investigado.

La Declaración testimonial de Sandy Fiorella Manuyama Mendoza

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción igualmente relata
los hechos sucedidos, donde la hermana de la agraviada Milagros Thalia Manuyama
Mendoza, refiere a ver visto como el investigado le quita el celular a su hermana,
forcejeando, lanzándola a su cama, la jala y la vota contra el piso: asimismo es la persona
quien ante lo sucedido va a recoger a su señor padre, siendo que cuando este ya estando en
su domicilio habla con A Derly para tratar de tranquilizarlo, sino que se vaya de su casa,
sin embargo el investigado según lo referido por la testigo, este indico que no podía votarlo,
para luego proceder a la agresión con arma blanca contra Cesar Manuyama Gómez,
habiéndole acuchillado en el estómago al agraviado. Siendo así, una vez más esta
declaración relata los hechos sucedidos, habiéndose indicado la agresión a la agraviada,
así como a su señor padre, quien producto de ello tuvo que ser trasladado de emergencia a
un hospital: por lo que este elemento de convicción es importante al corroborarse los
hechos sucedidos por otra testigo presente.
Señores magistrados como ya se ha mencionado en relación a la declaración de la misma
conviviente, esta versión también se desvanece ya que dicha versión no se puede
corroborar en las agresiones sufridas, ya que no existe agresiones en contra de su
hermana Milagros, como así el señor juez pretende decir que esto es un fundado y grave
elemento de convicción, se tendría que corroborar dicha declaración con certificado
médico legal practicada a su hermana ó en su defecto una ficha de valorización de riesgo
lo cual ministerio público no trajo a debate; entonces no se puede considerar.

El Certificado Médico Legal N° 001525-V.

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción es importante ya

que da cuenta de la gravedad de las lesiones que presenta a la fecha el agraviado, Maxime
cuando de este certificado concluye que el agraviado presenta traumatismo abdominal
abierto, hemoperitoneo perforación yeyunal ocasionado por arma blanca, ante ello se
verifica el ataque sufrido por el agraviado es producto de arma blanca, además que de este
informe se verifica que tiene como incapacidad médico legal 30 días, "salvo
complicaciones. Asimismo, la señora representante del Ministerio Público ha señalado que
el agraviado se encuentra en cuidados intensivos del Hospital Amazónico de Yarinacocha:
todo ello, hace advertir a esta judicatura que el ataque sufrido por el agraviado es grave;
por lo que este elemento de convicción cobra mayor fuerza la tesis del Ministerio Público.

Señores magistrados, del análisis realizado a las declaraciones de los testigos se puede
evidenciar, que mi patrocinado no ha cometido dicho delito, esto debido a que las
declaraciones manifiestan, que mi patrocinado habría agredido a su conviviente la señora
Milagros Thalia Manuyama Mendoza, y considerando que estas versiones no tienen
sustento debido a que mi patrocinado no agredió a su conviviente ya que en el certificado
médico legal que suscriben los peritos. No se evidencia lesiones traumáticas externas
resientes, y de la conclusión, no presenta signos de lesiones traumáticas recientes; no
requiere incapacidad médico legal. Desde ya se puede evidenciar, que no existe fundados
graves elementos de convicción, ya que son pura versión de los mismos familiares, si tan
solo se hubiera tomado la declaración de su señora madre y hermano del investigado se
hubiese podido corroborar por otras fuentes y se habría obtenido mayores detalles de lo
que en realidad habría pasado, en ese sentido mi patrocinado está siendo privado de su
libertad de una manera injusta.

El Acta de lacrado de especie:

(motivación del juez de primera instancia) Este elemento de convicción nos corrobora la
existencia del arma usada para el ataque al agraviado, la misma que tendrá que ser materia
de pericia, a fin de confirmar su uso; por lo que este elemento de convicción cobra mayor
fuerza la tesis del Ministerio Público. Por tanto, Cabe resaltar que lo que se busca con este
entendimiento tanto jurídico como sustancial es que se cumpla con los presupuestos
establecidos en la norma.

Señores magistrado, como se puede decir que este elemento de convicción nos corrobora
la existencia del arma usada, si nos abocamos a la testimonial del supuesto testigo de
nombre Cristian Meyer, el cual narra, que el día de ayer a eso de las diez de la noche
cuando me encontraba en mi cuarto escucho varios gritos de diferentes personas, por lo
que de forma inmediata salgo de mi cuarto y me paro en mi puerta la que hacia la calle,
ahí veo que pasa Fernando caminando y ahí veo un joven le empieza a seguir en su
motokar, cuando el joven le quería agarrar, Fernando saco el cuchillo que tenía en su
mano y empezó amenazar al joven con gesto y ademanes, por lo que el joven se detuvo y
de ahí se fue caminando, perdiéndose de vista por la oscuridad.

Señores magistrados en esta declaración se puede encontrar diversas contradicciones por

este testigo, primeramente como es que el escucha que gritan y las palabras que habría
dicho el investigado Fernando si el dia de los hechos según versión de los propios testigos
había una umbisha, y nosotros que conocemos como son los juegos de los carnavales,
podemos ver bastante gente que se aglomera y ruido, ¿ cómo es posible que solo el haya
escuchado y las demás personas que hicieron, porque no le detuvieron si eran bastante
contra un sol no? ¿qué hicieron las demás personas ante este hecho?, y es mas ¿esta
arma blanca como puede haberse aparecido si el supuesto testigo manifiesta que el
investigado se fue caminando después que amenazo al joven motocarrista donde sacan el
cuchillo?, lo más insostenible que dice el señor juez.

Por tanto, Cabe resaltar que lo que se busca con este entendimiento tanto jurídico, como
sustancial es que se cumpla con los presupuestos establecidos en la norma. Señores
magistrados de no cumplir con lo establecido por la norma ¿igual se puede forzar? para
así dictar una medida de prisión preventiva.

6.SEÑORES MAGISTRADOS, EN RELACIÓN A LA PROGNOSIS DE LA PENA.

Se puede evidenciar, que el señor juez menciona que mi patrocinado es presunto autor de
dos delitos Homicidio Calificado en grado de tentativa y Agresiones en contra de la
mujer y/o integrantes de grupo familiar ( agresiones físicas), por lo tanto estamos ante
un concurso real de delito conforme a lo establecido en el artículo 50º del código
penal. En ese sentido tenemos, que haciende una prognosis de pena, y teniendo en
cuenta hasta este momento no se presentan circunstancias agravantes genéricas conforme
a lo estableado en el Artículo 46° inciso. 2 del Código Penal y el imputado carece de
antecedentes penales, tenemos que en ambos delitos. la pena deberá fijarse dentro del
tercio inferior; sin embargo, hay que tener en cuenta que en el caso del delito de
Homicidio calificado, a la fecha se está postulando como una tentativa, por lo que al ser
una atenuante privilegiada la pena se establecerá por debajo del mínimo legal, es decir
menos de 15 años.

La defensa técnica, ha postulado que la tipificación penal por el delito de lesiones

graves el cual describe el artículo 128º primer párrafo inciso 1º y 3º. “ el que causa daño
grave en el cuerpo o en la salud física o mental, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años”, se considera lesiones graves: inciso
1º “ el que pone en peligro inminente la vida de la víctima” y el inciso 3º “ Las que
infiere cualquier otro daño de la integridad corporal, o salud física o mental de una
persona que requiera veinte a más días de asistencia o descanso según prescripción
facultativa, o se determine un nivel grave o muy grave de daño psíquico”.

En los supuestos 1,2,3 del primer párrafo, la pena privativa de libertad será no menor de
seis años y mayor de doce años cuando concurra cualquiera de las siguientes
circunstancias agravantes: inciso 3º “Para cometer el delito se hubiera utilizado
cualquier tipo de arma, objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo la
vida de la víctima. Y los hechos que se investiga es para este delito no para homicidio en
grado de tentativa, siendo más que el certificado médico legal, que arroja en sus
conclusiones de ATENSION FACULTATIVA, cinco días, INCAPACIDAD MEDICO
LEGAL 30 días, mas aún si no se ha determinado aun con certeza que mi patrocinado a
tenido o no la intención de matar al supuesto agraviado Cesar Manuyama Gomez, debido
a la falta de congruencia de los testigos presenciales del hechos, mas aun si así lo hubiera
hecho el investigado no se puede determinar la intención de matar al agraviado, puesto
que mi patrocinado supuestamente se encontraba mareado por haber tomado licor por
más de siete horas seguidas, examen de dosaje etílico que omitió en ordenar realizar la
señora fiscal a cargo del caso.

Es más señores magistrados, no puede asegurar el señor juez que existe concurso real de
delito, si en el caso de agresiones contra la mujer y/ o integrante del grupo familiar, no se
cuenta con evidencias de lesiones, esto conforme lo señala el propio certificado médico
legal practicado a la supuesta agraviada Milagros Thalia Manuyama Mendoza, más aún
que la señora fiscal no trae la ficha de valoración de riesgo para inferir el grado de riesgo
que se pudiera encontrar la agraviada. Por tanto, consideramos que se está cometiendo un
grandísimo agravio, en contra de mi patrocinado al privarle de su libertad no
cumpliéndose dicho presupuesto.

7. PELIGRO PROCESAL

Señores magistrados respecto al peligro de fuga y peligro de obstaculización, se ha dado

a conocer al señor juez de primera instancia, que mi patrocinado si cuenta con un
Arraigo familiar ya que se ha presentado la copia de DNI de su menor hija, con el cual
se hace ver la existe de una dependencia y una responsabilidad que tiene que asumir mi
patrocinado con la manutención de su menor hija. Y no se ha tomado en cuenta por juez
de primera instancia

En cuanto al arraigo domiciliario, se ha dado a conocer que mi patrocinado si cuanta

con un arraigo domiciliario; más aún cuando la supuesta agraviada a manifestado que ella
vive allí con su conviviente, esto por su propia versión y es más hemos presentado un
memorial, que no fue aceptado por el señor aduciendo que no cuenta con arraigo
domiciliario; señor juez estando a las circunstancias entendemos que mi patrocinado no
podrá vivir nuevamente con su conviviente en su domicilio, por ello la defensa del
investigado ha presentado declaración jurada de Nelson Mayora Ahuanari, quien es el tío
del investigado, dando a conocer que ofrecerá su vivienda y se encargara de la custodia
del mismo en su domicilio ubicado en el AA.HH. Santa fe de Gloria Mz.B.Lt.18-Calle 2
- Distrito de Yarinacocha.

En cuanto al arraigo laboral, se ha presentado declaración jurada, de su empleador el

señor REYNALDO MARQUEZ COSME, con su número de RUC, quien declara que es
dueño de un comercial y es empleador del investigado, considerando el juez de primera
instancia son solo alegatos de defensa, y que no cuenta con arraigo laboral, domiciliario y
familiar, y es más que lo que mencionamos los arraigos no está sustentado con ningún
con ningún elemento de prueba que acredite las declaraciones juradas, es más dice que no
hay ningún elemento de prueba que acredite que el investigado tenga vínculo familiar con
algún familiar o alguna persona, un domicilio conocido o un trabajo conocido, este
último, en su declaración a manifestado que si cuenta con un trabajo y que su empleador
es el señor Reynaldo Márquez Cosme, como es posible que no considera que cuente con
trabajo.

8.GRAVEDAD DE LA PENA.

Señores magistrados, como ya hemos comentado el señor juez hace mención, teniendo el
criterio que viene asumiendo otros requerimientos de prisión esta relacionado a una pena
gravísima, teniendo en cuenta que en el presente caso la pena es de quince años por el
delito de Homicidio Calificado en grado de tentativa y no menor de dos ni mayor de tres
año por el delito de agresiones contra la mujer o integrantes del grupo familiar, por lo
tanto estamos frente a un caso de concurso real de delitos, según lo asegura en su
requerimiento fiscal el Ministerio Público.

En este sentido, debemos volver afirmar que el concurso real de delito no existe, debo a
que la supuesta agraviada no presenta agresiones resientes conforme al reconocimiento
médico legal, y que se debe adecuar al tipo penal al delito de lesiones graves.

9.LA MAGNITUD DEL DAÑO CAUSADO Y LA AUSENCIA DE RESARSIR EL

DAÑO.

(motivación del juez de primera instancia) Menciona el juez de primera instancia, que
si se cumple toda vez que el investigado se acogió al derecho de guardar silencio, sin
embargo no ha advertido conducta alguna a resarcir el daño ocasionado.

Debemos manifestar, que el hecho de guardar silencio no quiere decir que es

culpable, ya que es un derecho como lo ha mencionado el mismo señor juez de
primera instancia; aunado a ello nadie puede obligar a una persona a que declarar si
así no lo desea, con respecto a resarcir el daño se ha ofrecido señores magistrados una
caución económica a favor del agraviado, no significando ello tampoco la aceptación
de haber cometido el hecho, sino que estará colaborando en todo momento con la
investigación, como muestra de ello es que ofrece la caución.

RESPECTO AL COMPORTAMIENTO PROCESAL, (motivación del juez de

primera instancia) la representante del Ministerio Publico ha señalado que el
investigado se habría dado a la fuga luego de haber ocasionado las lesiones a los
agraviados siendo intervenido por el PNP Cesar Junior Vargas Satalaya a criterio de
esta judicatura de dicho comportamiento se cumpliría este supuesto y luego ya que el
investigado luego de haber cometido los hechos se dio a la fuga escapando del lugar
donde habría agredido a los agraviados.

Se magistrados se deja en claro, que conforme a los elementos de convicción se

puede evidenciar que mi patrocinado no ha cometido el delito, más aún cuando la
conviviente de mi patrocinado manifiesta que fue víctima de agresiones y no se
puede corroborar con el certificado médico legal dicha versión, no puede el señor
juez adelantar dicho criterio sin haber analizado el tema de fondo y esto es de
acuerdo al estadio del proceso el cual se determinara , que el investigado cometido
el delito y luego se dio a la fuga, aunado a ello, señor juez como podría quedarse
mi patrocinado en el domicilio donde lo pretendían incriminar y lo habían votado..
RESPECTO AL CUARTO PRESUPUESTO:

El test de proporcionalidad también se cumple a criterio de esta judicatura ya que el

SUB PRINCIPIO DE IDONEIDAD se da toda vez que la prisión preventiva en el
presente caso esta judicatura lo considera como un medio adecuado para asegurar la
presencia del imputado, FERNANDO ADERLY MAYORA VELA, para que permita
asegurar la presencia en todo el desarrollo del proceso en especial el desarrollo del
juicio oral que permitirá al final emitir una resolución concluir ya sea absolviéndose o
condenándosele de una eventual acusación fiscal.

Señores magistrado, como puede concluir mencionando que la prisión preventiva, es

un medio adecuado para asegurar la presencia de imputado, si del análisis del mismo
se puede evidenciar que no existen fundado y graves elementos de convicción, ya que
las declaraciones de los testigos se contradice con los resultado de los elementos
periféricos, el cual es el reconocimiento médico legal practicado a la supuesta
agraviada, de allí partiendo que existe una duda razonable para poder buscar otro
mecanismo alternativo como el la comparecencia con restricción.

CON RESPECTO AL PRINCIPIO DE SUB NECESIDAD:

(motivación del juez de primera instancia) En el presente caso estando a que esta
judicatura ha concluido que existe elemento de convicción que vinculan al imputado
como el presunto autor y teniéndose en cuenta que la pena a imponerse superaría
ampliamente los cuatro años de pena privativa de libertad esta judicatura concluye
que la medida de prisión preventiva garantiza el desarrollo del presente proceso
concluya con éxito que si bien se está alegando una comparecencia con restricciones a
criterio de esta judicatura la misma no goza de la misma efectividad para el desarrollo
de la presente actividad procesal por lo que se cumple el sub principio.

Señores magistrados, que la judicatura apartándose de lo dispuesto en el Acuerdo

Plenario 01-2019, específicamente en el Fundamento 4 esto es PRESUPUESTO
DE LA PRISION PREVENTIVA SOSPECHA FUERTE: esto es que debe la
judicatura verificar el examen de las fuentes de prueba o medios de investigación
acopiados en el curso de la causa principalmente por el fiscal, aunque también es
de examinar los que pueda presentar el imputado y su defensa, tras cuyo análisis
corresponda concluir desde una inferencia razonable, que el imputado es
 fundadamente sospechoso, esto es que exista un alto grado de probabilidad de que
él luego va a ser condenado, el estándar probatorio debe ser particularmente alto se
ha de afirmar un juicio de probabilidad sentado en criterios objetivos sólidos o
indicios consistentes, contar con un sistema coherente de datos graves, precisos y
concordantes y con alto grado de confianza, consistencia, fiabilidad y credibilidad,
sin llegar por cierto al estándar de convencimiento, más allá de toda duda
razonable, propio de la sentencia condenatoria. Que, en ese sentido los Elementos
de Convicción presentados por el Representante del Ministerio Publico no cumplen
con este presupuesto en razón de que no existe una sospecha fuerte. Por estos
argumentos, solicito que el Superior en grado con mejor criterio revoque o anule la
apelada.

Finalmente, todo ello, demuestra que mi patrocinado no cuenta con los medios
económicos para abandonar el país, menos aún para mantenerse oculto, por lo que
el requisito de peligro de fugo se ve desvanecido. Asimismo, tampoco se ha
señalado de manera concreta como el mismo podría obstaculizar la acción de la
justicia.

4.2.7. Par todos estos fundamentos, la prisión preventiva debe ter REVOCADA,
dictándose comparecencia con restricciones, o en su defecto, declarada NULA.

VI.-FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

 Artículos 401, 416 y 419 del Código Procesal Penal.

 Artículo 268° del Código Procesal

 Articulo VIll del Titulo Preliminar del Penal.

 Código Penal, concordante con el Artículo 200° de la Constitución.

 Articulo IX del T.P. del Código Procesal Penal.

 Artículo 139° inciso 03 de la Constitución Política del Estado.

 Artículo 278° del Código Procesal

MEDIO PROBATORIO Y ANEXO.

 En merito al arraigo familiar obrantes a 03 folios, ofrecidos mediante escrito al

 juzgado de investigación preparatoria a folios 06

 En Merito al arraigo laboral obrantes a 03 folios, ofrecidos mediante escrito al

juzgado de investigación preparatoria.

 En merito al arraigo domiciliario obrantes a 05 folios, ofrecidos mediante escrito

al juzgado de investigación preparatoria a folios 06

 En merito a medios de prueba ofrecidos mediante escrito al juzgado de

investigación preparatoria a folios 06.

POR TANTO:

A usted señor juez, solicito tener por interpuesto el recurso de apelación sustanciarlo de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad disponer la elevación a la sala penal de
apelación.

Pucallpa 21 de marzo del 2023.