TRIBUNAL DE APELACIONES, CIRCUNSCRIPCIÓN CENTRAL

JUIGALPA CHONTALES. SALA CIVIL. -

Soy, WILMER DE JESÚS MENDOZA, de generales consignadas en autos, ante Ustedes con el

debido respeto que se merecen comparezco a exponerles y solicitarles:

ANTECEDENTES PROCESALES

Me refiero al ASUNTO PRINCIPAL: 000046-0426-2017-CV, en el que actúo en calidad de

apoderado general judicial de: Alfonzo Ordeñana Matamoros, Ignacio Matamoros González,

Bismark Matamoros Ordeñana, Flavio Luis Matamoros González, y Denis Matamoros

Ordeñana. En el que rola sentencia Estimatoria por demanda presentada ante el juzgado Distrito

civil de Boaco, en el que la Judicial da HA LUGAR a la acción de Restablecimiento intentada en

contra mis representados, sentencia que fue dictada por el Juzgado de Distrito Civil de Boaco el

día veintisiete de julio del año dos mil veinte a la una y diez minutos de la “mañana”, sentencia

que fue apelada y confirmada por el Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Central,

Juigalpa Chontales Sala Civil, mediante sentencia dictada a las ocho y veinticinco minutos de la

mañana del tres de diciembre del año dos mil veinte y notificada a las una y seis minutos de la

tarde del día cuatro de diciembre del mismo año.

INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

Estando en tiempo y de conformidad con el Arto. 562, 563, 564, y 567 CPCN comparezco a

interponer RECURSO DE CASACIÓN en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de

Apelaciones, Circunscripción Central Juigalpa Chontales Sala Civil y a continuación expreso los

agravios que me causa la misma:

EXPRESION DE AGRAVIOS ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CIVIL. -

MOTIVOS DE FONDO

PRIMER MOTIVO DE CASACIÓN: INFRACCIÓN DE LAS NORMAS QUE ESTABLEZCAN

DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA

REPUBLICA DE NICARAGUA (Art. 562 Párrafo 1º CPCN): -

1
Causa Agravios la Sentencia Número: 101-2020, en su fallo en el numeral I que decreta sin lugar al

Recurso de Apelación interpuesta por el Suscrito en contra de la sentencia dictada por la señora

Juez de Distrito Civil de Boaco. Señalo que la misma causa agravios, debido a que infringe

derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de Nicaragua. Fundo este reclamo

Honorables Magistrados en todo lo ocurrido durante el proceso, tanto en primera instancia como en

segunda instancia, observando específicamente que en la Sentencia de Primera instancia dictada

por el señor Juez Distrito de Boaco, el día veintisiete de julio del año dos mil veinte a la una y diez

minutos de la “mañana”, en ninguna de las partes de dicha resolución el Judicial, no valora o ni

siquiera hace referencia a la pruebas ofrecidas por el suscrito, causando desigualdad y negando

con ello el acceso a la Justicia al no ser tomados en cuenta los alegatos y hechos vertidos por el

suscrito. La falta de valoración de la prueba ofrecida, así como mis argumentos infracciona

directamente las normas especiales procesales que imponen al Juez Sentenciador la obligación

legal de analizar los argumentos expresados por las partes en defensa de sus derechos (ver art.

13LOPJ, art. 1117, y 1396 ambos Pr). Observen ustedes, Excelentísimos Magistrados, presentamos

como prueba documental la Certificación de Sentencia copiada en el Tomo 147; Folio: 58, del año

dos mil dieciocho, misma que se produjo a consecuencia de la demandada incoada en expediente

Número: 000104-0809-2015CV, es decir dos años antes que la parte demandante intentara la

demanda de restablecimiento que motiva el presente recurso, omisión que es repetida en segunda

instancia cuando los honorables Magistrados del Tribunal de Apelaciones, Sala Civil de Juigalpa,

únicamente hacen alusión a procesos anteriores que ventiló la demandante, señora, Petrona Pilarte

y jamás se menciona el proceso en el que a mis mandantes se les Amparó en la Posesión que

ostentan y en la que según las voces de dicha sentencia, Mis Representados lograron demostrar

actos posesorios tales como, una casa de habitación en que habita el hoy demandado, señor

Ignacio Matamoros González. Este decir, que basta con una simple lectura de la sentencia de

segunda instancia nos damos cuenta que existe desigualdad entre ambas partes, al darle un rol

protagonista a la parte demandante, ocasionando que al leer dicha sentencia de segunda Instancia

no existan elementos favorables a la parte demandada. -

Ante lo antes relacionado comparezco a solicitar que se CASE LA SENTENCIA dictada el día

veintisiete de julio del año dos mil veinte, a la una y diez minutos de la mañana, se ordene la Nulidad

de dicha sentencia y se dicte un nuevo fallo decretando un NO HA LUGAR a la acción de

2
Restablecimiento promovida por la demandante, todo al pasar vista de igualdad a las pruebas,

amparado en la justicia, siendo las normas infringidas los arts. 6 Cn., que en su parte conducente

señala: “…promueve como valores superiores la dignificación del pueblo a través de su

ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad…”, y Art. 160 CN., “…La

administración de la justicia garantiza el principio de la legalidad; protege y tutela los

derechos humanos, y garantiza el acceso a la justicia mediante la aplicación de la ley en

los asuntos o procesos de su competencia…”. Así mismos los arts. 166 que dice: “…por los

principios de igualdad, celeridad y derecho a la defensa…”, y art. 167 que dice: “…Los fallos

y resoluciones de los Tribunales y Jueces son de ineludible cumplimiento para las

autoridades del Estado, las organizaciones y las personas naturales y jurídicas

afectadas...”.

Artículo 10 CPCN. Igualdad, contradicción, defensa e imparcialidad. Las autoridades judiciales

civiles garantizarán la igualdad de derechos, facultades y condiciones de las partes en el

proceso. También se garantizará la aplicación de los principios de contradicción, defensa e

imparcialidad.

SEGUNDO MOTIVO DE CASACIÓN: INFRACCIÓN DE NORMAS SUSTANTIVAS

APLICABLES PARA LA RESOLUCIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO ART. 562 PÁRRAFO

3ºCPCN: Causa agravios a mis representados la Sentencia de segunda instancia, en el Fallo I

cuando decreta sin lugar el Recurso de Apelación promovido por el suscrito, debido a dicha

sentencia Viola la norma sustantiva aplicada, ya que la Querella de Restablecimiento tiene la

finalidad de obtener la Restitución (restablecimiento), volver las cosas al estado que se tenía

antes del acto de despojo, para proteger el estado posesorio, o la mera tenencia de bienes

inmuebles o derechos reales sobre ellos constituidos, cuando ellos se han perdido con despojo

violento., esto último significa, que ha usado la fuerza en las cosas o la intimidación en las

personas. – La Doctrina, establece que debido a esa violencia que rompe la paz social, se amplía

para este interdicto la legitimación procesal para obrar activamente, pasando además del poseer a

nombre propio al simple o mero tenedor o detentador, esto es, al que tiene sólo el cuerpo y no el

ánimo, por lo cual no se constituye el estado posesorio. - Es decir, pueden intentar esta acción: a)

3
el poseedor a nombre propio; b) el usuario, el arrendatario y c) el depositario (Ver artos. 1661, y

1662Pr, y B. J. 8932, 14.129, 16.739, 17.O59, 18.847). -

Entre los presupuestos que se deben cumplir para la procedencia de la Acción de

Restablecimientos de encuentran:

1.- La invocación y posterior acreditamiento de un estado posesorio o de una mera tenencia. -

2.- Que tal estado posesorio o mera tenencia se ha perdido con violencia. -

3.- Que la demanda se interponga precisamente dentro del plazo de seis meses contados desde la

efectiva pérdida del estado posesorio o de la mera tenencia. -

4.- Que el querellante o actor sea el despojado. -

5.- Que el demandado o querellado sea el despojante. -

Honorables Magistrados, en escrito de demanda la parte demandante dijo: “…Me obligo a probar

los extremos de esta demanda por los medios probatorios, documentales, testificales e

inspecciones judiciales, la violencia y despojo con que mi representado fue desocupada en

parte de su propiedad de cincuenta manzanas…”, en nuestro anterior proceso civil (Pr.), la

referida promesa se vinculaba a la demanda que daba inicio al proceso, es decir que en la extinta

norma procesal nos encontramos que la demanda es el proyecto de la ulterior sentencia.- Ortiz

Urbina definía la demanda así: LA DEMANDA ES "UN PROYECTO DE SENTENCIA". Obtener la

resolución que pide, si es fundada; pero sea o no fundada desde el punto del derecho sustantivo

o de fondo, sirve, en virtud de la pretensión concreta que incorpora, que constituye su finalidad

desde el punto de vista del particular demandante, a delimitar subjetiva y objetivamente el

contenido del proceso.

Lo antes referido se conjuga con lo dispuesto por el art. 1021Pr, en el numeral 3 y 4, en este tipo

de proceso se debe definir cuál es la violencia, como parte fundamental de la norma sustantiva y

así lo establecen también los artos. 1717, 1718, 1728, 1732, 1733, 1737, 1739, 1746, 1747,

1758, 1778, 1782 y 1786 todos del Código Civil, en el sentido de que, se debe expresar con

extrema exactitud los elementos constitutivos de la norma sustantiva, es decir, expresar los actos

de violencia, los detalles de los daños, y probarlos con la Inspección, así como con la debida

prueba pericial de los daños. Todo lo anterior se debió describir de manera clara en la demanda y

a falta de ello, nos encontramos ante una demanda Inepta y oscura que de cierto modo vulnera el

derecho a la defensa, ya que el demandado no tiene forma de contrarrestar dichos hechos. - Ante

4
todo lo referido, Excelentísimos Magistrados, comparezco a solicitar que SE CASE LA

SENTENCIA DECRETANDO SIN LUGAR A LA ACCIÓN DE QUERELLA DE

RESTABLECIMIENTO POR TRASGREDIR LA NORMA SUSTANTIVA., EN SUS ARTS. 1717,

1718, 1728, 1732, 1733, 1737, 1739, 1746, 1747, 1758, 1778, 1782 y 1786 todos del Código

Civil.-

PETICIONES

1.- PETICIÓN TRIBUNAL DE APELACIONES, CIRCUNSCRIPCIÓN CENTRAL DE JUIGALPA.

SALA CIVIL:

Sea admitido el recurso de Casación por cumplir con todos los requisitos de tiempo y forma y una

vez sea admitido, se le dé el trámite de ley correspondiente.

2.- PETICIÓN CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CIVIL:

a) Solicito el control de la motivación fáctica de la sentencia, para revisar su existencia,

suficiencia, racionalidad y carácter lógico, para adoptar un fallo en sentido diferente. –

b) Solicito a sus Honorables Magistrados dicten la sentencia que en derecho corresponde, de

conformidad con las peticiones realizadas.

c) Solicito se proceda a señalar día y hora para la celebración de la correspondiente audiencia

oral.

Todo conforme lo preceptuado en los artículos 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568 del CPCN, y

164 inci 2 CN.

LUGAR PARA OÍR NOTIFICACIONES

Señalo para notificaciones del Silais MINSA dos cuadras al Oeste dos cuadras al Sur Casa del

Profesor DANY URBINA CRUZ, propiamente donde era la carpintería Urbina casa de dos pisos

color Blanco. Y en Managua lugar que cita:____________________

Juigalpa chontales , _____________________________.

5
LIC. WILMER DE JESUS MENDOZA.

Apoderado General Judicial.