SUMILLA: Presento Descargos

SEÑORA JEFE DE LA OFICINA DE TESORERIA (órgano instructor)

MIRIAM LUCIA PALACIOS SU

CARMEN NIDIA MIÑANO PELAES, con DNI N° 32935038, con

domicilio real y Procesal en Avenida Panamericana 501 Mz AY
lote 15, Distrito de Coishco, Provincia de Santa, departamento
de Ancash; a Ud., respetuosamente, digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Dentro del plazo de Ley, me apersono con la finalidad de presentar mi descargo a

las imputaciones formuladas, en el proceso administrativo disciplinario instaurado en
mi contra, comunicada con Resolución del órgano instructor N° 001-2023-MDS-PAD-
OT, de fecha 02 de junio del 2023, para cuya finalidad expongo los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho para que se proceda a mi absolución de los
cargos imputados o, en su caso, a la atenuación de la sanción a imponerse.

II. CARGO IMPUTADO

El cargo que se me imputa es el siguiente:

Fluye del arqueo de caja inopinado afectado por la CPC Danay Yesabella Franco
Chun jefe de la oficina de contabilidad donde se deja constancia que se efectuó el
saldo a controlar declarado por la presunta infractora por el monto de 40,547.49 soles
y que de su revisión se hizo el recuento del dinero encontrándose el importe de
30,180.70 soles y los recibos emitido físico durante el día por el importe de 32,008.94
soles en la cual se presenta la diferencia de 1828.24 soles, indicando que en dicha
visita inopinada la investigada no manifestara argumentos sustentatorio en razón a la
diferencia faltante encontrada, por el contrario se limita que va a sustentar ante el
gerente municipal de la entidad de tal situación; así mismo, de la referida acta señala
que ha puesto a disposición todos los fondos y documentos para su verificación; por
otro lado, mediante los informes 035-2023 suscrito por el ingeniero César Augusto
Talledo Rodríguez jefe de la oficina de informática, informa sobre los recibos faltantes
que se encuentran en el sistema del día 18 de abril de 2023 consistente en los
siguientes recibos 172824, 172831, 172832, 172848, 172849, 172855, 172872,
172873 y 172874 acreditándose los recibos faltantes de la presunta infractora
supuestamente no lo declaró durante el arqueo de la caja dando un total de 11,752.40.

Que, del análisis de las funciones de la presunta infractora, conducta desplegadas que
giran en torno a una omisión de funciones se encuentran establecidas en el MOF de la
entidad dónde se tiene que la servidora tiene como función específica efectuar el
depósito de ingresos de fondos en las cuentas bancarias dentro de las 24 horas
después de su recaudación, dando cuenta a su jefe inmediato, esto es que mediante
informe 125-2023 suscrita por Miriam Lucía Palacios la jefa de la oficina de tesorería,
en este caso la jefa inmediata señala que no estaba efectuando el abono a las 24
horas después de la recaudación, donde aparentemente acredita que la referida
servidora imputada ha venido omitiendo su función de depositar lo recaudado de los
fondos del tesoro público en el plazo dispuesto en la directiva de tesorería; así mismo,
se aprecia otra función específica omitida en el numeral 5 de tener en orden y
archivado los recibos de ingresos tal como se aprecia en el arquero de la caja
inopinada de fecha 18 de abril del 2023, donde se hace el reconteo del dinero en
forma física, recaudándose S/30,180.70 soles y la verificación de los recibos en físico
durante el día que se hace la suma de 32,008.94 soles, lo cual para la jefa inmediata
presenta diferencia de S/1,828.24 soles, inconsistencias e irregularidades; ya que, lo
declarado por la referida investigada señala que ha recaudado el importe de 40,547.49
soles lo cual difiere con el reconteo físico cabe indicar que la investigada durante el
arqueo de la caja no ha declarado en físico los siguientes recibos 172824, 172831,
172832, 172848, 172849, 172855, 172872, 172873 y 172874 que hacen un total de
11,752.40, evidenciándose pérdida física y económica de los recibos de ingreso
recaudados por cuánto se observa de la investigada ha omitido su función de ordenar
y archivar los recibos de ingresos; así mismo, con fecha 31 de mayo 2023 informó que
sobre los ingresos correspondientes a los periodos 2022 y 2023 los cuales se detallan
en el anexo identificándose depósitos anulados del día 7 de enero del 2022 como
depósito tardío entre 15 20 y 63 días después del día del día recaudado.

Así mismo, de la resolución del órgano instructor se agrega el contenido del informe
407-2023 de fecha 31 de mayo de 2003 en la cual se informa sobre los ingresos
correspondientes a los periodos 2022 y 2023; es decir, desde enero del 2022 al 15 de
mayo del 2023 dónde detallan que estas supuestas irregularidades vienen dándose
continuamente existiendo ingresos diarios recaudados por diferentes servicios que
brinda la entidad los cuales son depositados después de 2 días, 20 días, 19 días, 16
días, 15 días, 14 días, 13 días, 3 días, 12 días, 63 días, 8 días, 39 días, 27 días, 24
días, 23 días, 22 días, 21 días, 17 días, 10 días, 9 días, 7 días, 6 días, 5 días, 4 días,
33 días, 127 días, 157 días, 106 días, 25 días, donde aparentemente señalan que son
hechos muy graves según señalan por qué infringe en forma reiterativa la directiva
número 001-2007/EF en su artículo en su artículo 4 además de haberse detectado la
anulación de los ingresos del día 7 de enero del 2022 por el importe de 66,359
indicando que la información descrita fue obtenida del sistema integrado de
administración financiera según las notas registradas en el SIAF.

Por lo que del análisis que han realizado, la conducta desplegada por la presunta
infractora se consideran como fundamento para tipificar la imputación atribuida a la
resolución de sala plena número 01-2019-SERVIR-TSC de observancia obligatoria y
de sus considerandos vinculantes se tiene en el numeral 32, para tal efecto es
importante que las entidades tengan en cuenta que la palabra función es definida
como una tarea que corresponde realizar a una institución o entidad o a sus órganos o
personas por lo que puede entenderse que funciones son aquellas tareas actividades
o labores vinculadas estrechamente al cargo en el que han sido asignados y el
servidor sometido a procedimiento disciplinario descritas usualmente en algún
instrumento de gestión u otro documento en efecto conforme aparentemente lo
acreditan en los instrumentos de gestión de la entidad respecto a la función de cajero
la presunta infectado omitido las siguientes funciones específicas efectuar el depósito
de ingresos de fondos a la cuenta bancaria dentro de las 24 horas después de su
recaudación, dando cuenta a su jefe inmediato y tener en orden y archivado los
recibos de ingresos tipificándose la imputación en el artículo 85 literal d) de la ley
30057 ley de servicio civil que prescribe la negligencia en el desempeño de las
funciones siendo que la conducta imputada a la referida servidora su comisión se da
por omisión de sus funciones esto es conforme a lo señalado en el MOF de la entidad,
funciones señaladas en el numeral 2 y 5 del referido Instrumento de gestión y la
transgresión de la directiva 01-2007-F.77.15 en su artículo 4 establece lo siguiente, 4.1
los fondos públicos recaudados captados y obtenidos de acuerdo a ley cualquiera sea
la fuente de financiamiento deben ser depositados en las correspondientes cuentas
bancarias en un plazo no mayor de 24 horas y 4.3 cuando en razón a la particularidad
es propia del sistema de recaudación se requieren de plazos mayores a los indicados
será indispensable contar con la autorización previa de la dirección nacional del tesoro
público.

III. FUNDAMENTOS DE MIS DESCARGOS

Respecto de los cargos imputados indico lo siguiente:

1. Que, según la nota registradas en el SIAF de fecha 4 de enero del 2022 por los
impuestos municipales captados el día 4 de enero 2022 donde aparentemente
se depositó dos días después; nota registrada de fecha 4 de enero 2022 del
por los recursos directamente recaudado del día martes 4 de enero 2022
donde aparentemente se depositó con 20 días después, nota registrada del 6
de enero de 2022 donde supuestamente se depositó con 19 días después, la
nota registrada del 7 de enero del 2022 donde se registró el viernes 7 de enero
de 2022 dicho registro fue anulado con fecha 10 de enero 2022, según nota
registrada en el SIAF aparentemente se hizo el depósito después de 16 días,
nota registrada del SIAF de fecha 11 de enero 2022 se depositó después de 15
días, nota registrada en el SIAF del 12 de enero del 2022 aparentemente se
depositó después de 14 días, nota registradas en el SIAF de fecha 13 de enero
2022 aparentemente se depositó después de 13 días, nota registrada en el
SIAF de fecha 24 de enero de 2022 aparentemente se depositó después de 03
días, nota registrada en el SIAF de fecha 31 de enero de 2022 donde
supuestamente se depositó después de 63 días tratándose de un registro
desde el lunes 31 de enero 2022 y lo recaudado se registró el día martes 4 de
abril del 2022; al respecto debo precisar que lo que se recauda en el día se
registra en el SIAF en dos fases 1) el determinado, que es registrar por
clasificador lo q se recaudó en el día por impuestos municipales y
recursos directamente recaudados o recursos propios, 2) El recaudado
que es el ingreso del dinero para la cuenta única del tesoro público,
dónde tengo que hacer la hoja T-6 y esperar que llegue aprobado, Ahí es
cuando se demora la aprobación en el sistema y mi trabajo es atención al
público realizando labores desde las 7.30 am hasta las 2.30 pm que es el
 horario de trabajo; y respecto al registro del 31 de enero del 2022 me
notificaron el meo para hacer mi uso vacacional y cuando regresé de mi
periodo vacacional recién pude regularizar el trámite por cuanto la
persona que asumió las funciones en mi lugar no continuo el tramite que
correspondía, no siendo atribuible la demora por cuanto en algunos
casos el sistema demora y en otras oportunidades no me encontraba
ejerciendo el cargo.

2. Que, con Memorando N° 015-2022-O.R.H-MDS, de fecha 25 de enero del

2022, la jefa de la oficina de recursos Humanos de aquel entonces
licenciada en administración Elizabeth Zavaleta Silva me otorgan el
descanso vacacional desde el 01 de febrero hasta 01 de abril del 2022,
debiendo reintegrarme a mis labores con fecha 04 del abril del 2022; por lo
que de lo esgrimido en la resolución del órgano instructor tenemos que según
las notas registradas en el SIAF con fecha 01 de febrero de 2022, 24 de
febrero 2022, 25 de febrero 2022, 28 de febrero 2022, primero de marzo del
2022, 02 de marzo 2022, 03 de marzo de 2022, 07 de marzo 2022, 08 de
marzo 2022, 09 de marzo del 2022, 23 de marzo del 2022, 24 de marzo del
2022, 25 de marzo del 2022, 29 de marzo del 2022 no se deben imputar a mi
persona, porque como se puede comprobar me encontraba haciendo uso de mi
periodo vacacional; sin embargo, de los hallazgos, ni del informe de
precalificación han comprendido a la funcionario o servidora que se encontraba
en funciones desde el 01 de febrero hasta el 01 de abril del 2022, lo que me
parece extraño y hasta presumo que con el afán de dañar a una persona son
capaces de hasta imputar cargos que no me corresponderían ni siquiera
pronunciarme, por cuanto del acervo documentario existente en la Entidad
fácilmente hubieran deducido que mi Persona en más de 18 años de servicio
jamás me he visto involucrada en este tipo de procesos.

3. Que, como reiteramos en los meses de febrero y marzo del 2022 (01 de
febrero al 01 de abril del 2022) estuve haciendo uso de mi periodo
vacacional y en mi lugar pusieron a un trabajador el señor Henry
Baldomero Ponce Aguilar, quien es trabajador permanente, y
aparentemente al no haber sido capacitado no sabía realizar los registros
al SIAF, por lo mismo menos habrán logrado depositar al banco; y
aparentemente en esas fechas no han registrado en el SIAF y menos
hayan podido hacer los depósitos, por lo que dichos hechos
aparentemente atribuidos a mi persona deben ser descargados
oportunamente por la persona que estuvo encargada en aquel entonces y
que extrañamente no ha sido comprendida en la presente instauración de
proceso administrativo, presumiendo y ensañamiento contra mi persona,
la cual en su oportunidad haré valer en la vía que corresponde.

4. Así mismo según la nota de registradas en el SIAF de fecha 4 de abril del 2022
aparentemente se depositó después de 03 días, con nota registrada en el SIAF
de fecha 11 de abril del 2022 aparentemente se depositó después de 7 días,
con fecha 26 de abril de 2022 aparentemente se depositó después de 9 días,
según la nota registrada en el SIAF de fecha 27 de abril 2022 aparentemente
se depositó después de 8 días, según nota registrada en el SIAF de fecha 29
 de abril del 2022 por los impuestos municipales captados el día viernes 29 de
abril 2022 aparentemente se depositó después de 10 días, según la nota
registrada en el SIAF de fecha 3 de mayo de 2022 se depositó supuestamente
6 días después, con la nota registrada en el SIAF de fecha 16 de mayo del
2022 aparentemente se depositó después de 4 días, con fecha 20 de mayo del
2022 aparentemente se depositó después de 7 días, con nota registrada en el
SIAF de fecha 27 de mayo del 2022 aparentemente se depositó después de 12
días, con nota registrada en el SIAF de fecha 16 de junio de 2022
aparentemente se depositó después de 33 días, con nota registrada en el SIAF
de fecha 26 de julio del 2022 aparentemente se depositó 127 y 157 días
después, con la nota registrada en el SIAF de fecha 16 de agosto de 2022 se
depositó aparentemente de 106 días después; al respecto debo precisar que
lo que se recauda en el día se registra en el SIAF en dos fases 1) el
determinado, que es registrar por clasificador lo q se recaudó en el día
por impuestos municipales y recursos directamente recaudados o
recursos propios, 2) El recaudado que es el ingreso del dinero para la
cuenta única del tesoro público, dónde tengo que hacer la hoja T-6 y
esperar que llegue aprobado, Ahí es cuando se demora la aprobación en
el sistema y mi trabajo es atención al público realizando labores desde
las 7.30 am hasta las 2.30 pm que es el horario de trabajo; valga precisar
que en muchas oportunidades conversé con mi jefa señora Miriam
Palacios Su y le comente q no podía hacer el depósito dentro de las 24
horas por motivos de tiempo, pues en el área me encuentro sin auxiliares,
ni asistentes, ni apoyo de personal que me permita cumplir a cabalidad
mis funciones, pues a nuestro parecer la directiva se debe enmarcar a
recaudar y quien haga los depósitos debe ser el área de tesorería, pues
en todas o la mayoría de las municipalidad la que recauda o encargada de
caja entrega lo recaudado debidamente arqueado en forma diaria a las
áreas de tesorería y es dicha área la que realiza el depósito, pues utilizan
una directiva del año 2007 que a la fecha no ha sido actualizada por el
área de tesorería y reguladas a las normas y directivas aprobadas por el
Ministerio de economía y finanzas y la dirección de tesoro público.

5. con nota registrada en el SIAF fecha 6 de febrero de 2023 resulta que

posteriormente quedó anulado dicho registro con fecha lunes 6 de febrero del
2023 se depositó 16 días después del plazo máximo indicado en la directiva,
con nota registrada en el SIAF de fecha 7 de febrero 2023 que se registró el
jueves 23 de febrero 2023 se depositó 16 días después del plazo máximo
indicado de directiva posteriormente quedando anulado dicho registro, con las
notas registradas en el SIAF de fecha 8 de febrero 2023 aparentemente se
depositó 15 días después, con nota registrada en el SIAF de fecha 9 de
febrero de 2023 se depositó 14 días después, con nota registrada en el SIAF
de fecha 10 de febrero 2023 se depositó 13 días después, con nota registrada
SIAF de fecha 13 de febrero 2023 se depositó 11 días después del plazo
indicado por la directiva, con nota registrada en SIAF de fecha 21 de febrero
2023 se depositó tres días después del plazo máximo indicado por la directiva,
con nota registrada en el SIAF de fecha 23 de febrero de 2023 se depositó
aparentemente con 15 días después, con nota registrada en el SIAF de fecha
 24 y febrero de 2023 se depositó aparentemente 14 días después, con nota
registrada en el SIAF de fecha 27 de febrero 2023 se realizó el depósito
aparentemente 11 días después, con nota registrada en el SIAF de fecha 28 de
febrero 2023 se depositó 10 días después, con nota registrada en el SIAF de
fecha 01 de marzo del 2023 se depositó nueve días después; al respecto
debo señalar que mi Persona se encontraba haciendo uso del periodo
vacacional desde el 01 de febrero al 03 de marzo del 2023, por tanto los
hechos antes descritos no son imputables a mi persona, con lo que una
vez más se desvirtúa la imparcialidad de la secretaria técnica y el órgano
instructor al no haber solicitado un informe pormenorizado del tiempo
que ocupe en el cargo de caja, evidenciando un seguimiento y
hostigamiento y abuso de derecho que denunciaré oportunamente.

6. con nota registrada en el SIAF de fecha 9 de marzo del 2023 se depositó

aparentemente 8 días después, con nota registrada en el SIAF de fecha 6 de
marzo del 2023 se depositó 11 días después, con nota registrada en el SIAF de
fecha 7 de febrero 2023 aparentemente se depositó tres días después, con
nota registrada en el SIAF de fecha 9 de marzo de 2023 se depositó 7 días
después, con nota registrada en el SIAF de fecha 10 de marzo del 2023 se
depositó 06 días después, con nota registrado en el SIAF de fecha 16 de
marzo de 2023 se depositó aparentemente seis días después, con nota
registrada en el SIAF de fecha 17 de marzo del 2023 se depositó cinco días
después, con nota registrada en el SIAF de fecha 24 de marzo del 2023 se
depositó el mismo día, y lo recaudado registrado el día lunes 27 de marzo 2023
y martes 18 de abril 2023 según la directiva deben ser depositados en la
correlación de cuentas bancarias en un plazo menor 24 horas y este caso se
depositó con 3 y 25 días después respectivamente; al respecto debo precisar
que lo que se recauda en el día se registra en el SIAF en dos fases 1) el
determinado, que es registrar por clasificador lo q se recaudó en el día
por impuestos municipales y recursos directamente recaudados o
recursos propios, 2) El recaudado que es el ingreso del dinero para la
cuenta única del tesoro público, dónde tengo que hacer la hoja T-6 y
esperar que llegue aprobado, Ahí es cuando se demora la aprobación en
el sistema y mi trabajo es atención al público realizando labores desde
las 7.30 am hasta las 2.30 pm que es el horario de trabajo; valga precisar
que en muchas oportunidades conversé con mi jefa señora Miriam
Palacios Su y le comente q no podía hacer el depósito dentro de las 24
horas por motivos de tiempo, pues en el área me encuentro sin auxiliares,
ni asistentes, ni apoyo de personal que me permita cumplir a cabalidad
mis funciones, pues a nuestro parecer la directiva se debe enmarcar a
recaudar y quien haga los depósitos debe ser el área de tesorería, pues
en todas o la mayoría de las municipalidad la que recauda o encargada de
caja entrega lo recaudado debidamente arqueado en forma diaria a las
áreas de tesorería y es dicha área la que realiza el depósito, pues utilizan
una directiva del año 2007 que a la fecha no ha sido actualizada por el
área de tesorería y reguladas a las normas y directivas aprobadas por el
Ministerio de economía y finanzas y la dirección de tesoro público.
7. Que, respecto al faltante que aducen en la resolución, lo niego rotundamente,
pues se centraron en pretender dañar mi honor e incluso no se me permitió
realizar un arqueo previo, donde con el parafraseo de inopinado realizaron un
abuso de derecho incautando la documentación y el dinero ingresado, sin
permitir que mi persona sea quien les haga entrega de lo recaudado, y de la
revisión del sistema SIAF pueden verificar que no hay ningún faltante,
probando una vez más, que el actuar fue direccionado con el único propósito
de mancillar mi honorabilidad, que al servicio de más de 18 años nunca había
tenido un problema similar, para lo cual solicito reserva de poder accionar
contra los que resulten responsables por el atropello cometido contra mi
Persona, pues se denota una presunta vulneración de mis derechos y prueba
de ellos es que no trastocan a los funcionarios o encargados que estuvieron en
mi encargatura mientras duró mi periodo vacacional.

8. Que, al momento de evaluar los cargos y descargos su despacho debe tener

presente que la recaudación no se depositaba en una cuenta corriente a
nombre de la Entidad, pues como es de conocimiento público dicha cuenta de
Recaudación directamente recaudada no se encuentra habilitada, o al menos
no se utiliza por cuanto la Entidad fue instrumento de embargo por parte de los
trabajadores municipales, y para evitar sean embargadas, se realizan los
depósitos en la cuenta del tesoro público, esto es Cuentas dependientes de la
Cuenta Principal del Tesoro Público, abiertas en el Banco de la Nación a
nombre de las Unidades Ejecutoras o Entidades equivalentes para el registro
de las operaciones de pagaduría sobre la base de las autorizaciones
aprobadas por la DNTP, en el proceso de ejecución del gasto público, por lo
que se rige de acuerdo al procedimiento de la Dirección Nacional del tesoro
público para la percepción o recaudación, así como para su depósito y registro
en las cuentas; por lo tanto de acuerdo a la ley general del sistema Nacional de
tesorería ley 28693, por lo que el artículo 9° de la ley en mención los
responsables De la administración de los fondos públicos en las unidades
ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, el director general de
administración o quien haga sus veces y el tesorero, cuya designación debe
ser acreditada ante la dirección nacional del tesoro público; del mismo modo el
artículo 47° respecto de las sanciones administrativas señala que es el tesorero
o el que haga sus veces es el responsable en caso se infrinja las disposiciones
de la ley 28693; sin embargo, la directiva mencionada en múltiples
oportunidades es contradictoria con la ley; en tal sentido debe prevalecer la ley
y dicha directiva debe ser actualizada en el sentido que las cajas recaudadoras
se limiten a ello y con previo arqueo diario sea remitido en el día al área de
tesorería para que de acuerdo a sus funciones realice el depósito
oportunamente, más aún cuando el área que estuvo a mi cargo, no había
personal de apoyo para el cumplimiento cabal de la función; en tal sentido, no
habiendo mala fe, ni mala intención por mi parte, no existiendo dolo, ni perjuicio
económico a la Entidad, se me debe absolver de los cargos por no existir
negligencia, pues más bien lo que nunca hubo fue apoyo a una área que
necesita personal para cumplir fines específicos; por lo que su Despacho debe
valorar y dejar a salvo mi derecho de accionar contra los que resulten
responsables de poner en tela de juicio mi condición de trabajadora honrada y
 siempre al servicio del ciudadano, pues tampoco han considerado que nunca
he sido sometida a proceso administrativo alguno y pretenden sancionarme
con la medida más drástica, sin tener presente los criterios generales de
graduación de sanciones y el orden de prelación para su aplicación.

9. No se ha considerado el Precedente administrativo sobre los criterios de

graduación de las sanciones en el procedimiento administrativo
disciplinario regulado por la Ley Nº 30057, RESOLUCIÓN DE SALA PLENA,
Nº 001-2021-SERVIR/TSC, Asunto: CRITERIOS DE GRADUACIÓN DE LAS
SANCIONES EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
REGULADO POR LA LEY Nº 30057, de fecha 15 de diciembre de 2021, cuyo
acuerdo plenario identifica claramente la graduación de sanciones, el cual debe
ser considerado en su oportunidad.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Como medios de prueba ofrezco los siguientes (Ud. puede ofrecer prueba documental,
testimonial, pericial e incluso una inspección administrativa, por ejemplo, ofrezco).

1. Del informe que emitirá la Oficina de Recursos Humanos sobre la

programación, goce y comunicación de mis periodos vacacionales que no
han sido considerados al momento de emitir los informes abusivos y
exagerados.

2. Memorando N° 015-2022-O.R.H-MDS, de fecha 25 de enero del 2022, la

jefa de la oficina de recursos Humanos de aquel entonces licenciada en
administración Elizabeth Zavaleta Silva me otorgan el descanso vacacional
desde el 01 de febrero hasta 01 de abril del 2022.
3. Del RECORD DE SANCIONES u otros del recurrente, con el que se acredita que mi
persona es un servidor probo y que en los años que tengo sirviendo a la entidad no he
sido merecedor de alguna sanción o llamada de atención.

V. ANEXO

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B Memorando N° 015-2022-O.R.H-MDS, de fecha 25 de enero del 2022.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido tener por presentados mis descargos.

Santa, 07 de junio de 2023.