Registro digital: 161240

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Novena Época

Materias(s): Laboral

Tesis: I.1o.T. J/63

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIV, Agosto de 2011, página
1064

Tipo: Jurisprudencia

PRIMA DOMINICAL. EL TRABAJADOR DEBE PROBAR QUE LABORÓ EL DÍA

DOMINGO PARA TENER DERECHO A SU PAGO Y, EN SU CASO, AL PATRÓN
CORRESPONDE ACREDITAR QUE SE LOS CUBRIÓ.

El artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo al señalar que: "... En todo caso,
corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversia sobre: ... XI.
Pago de las primas dominical, vacacional y de antigüedad.", presupone, respecto al
pago de la prima dominical, la comprobación previa por parte del trabajador que
prestó sus servicios al patrón los domingos, y en caso de que demuestre esta
situación queda a cargo del patrón acreditar que se los cubrió.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 2261/2005. Eder Israel Hernández Carpio. 3 de marzo de 2005.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretario:
Rogelio Samuel Escartín Morales.

Amparo directo 19121/2007. José Luis Martínez Moreno y otro. 25 de octubre de

2007. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Rubén
Pedrero Ruiz.
Registro digital: 171669

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Novena Época

Materias(s): Laboral

Tesis: IV.3o.T. J/67

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 1423

Tipo: Jurisprudencia

PRIMA DOMINICAL. PARA QUE PROCEDA SU PAGO, CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR HABER
LABORADO LOS DÍAS DE DESCANSO OBLIGATORIO.

No corresponde al patrón justificar que los días de descanso obligatorio sus empleados no
laboraron, sino que la carga de la prueba le atañe al propio trabajador de justificar que laboró los
domingos para tener derecho a la prima dominical, pues de lo contrario se le impondría al
demandado la obligación de probar un hecho negativo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 111/93. Senovio Gutiérrez Castellanos. 7 de julio de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Ángel Torres Zamarrón.

Amparo directo 175/96. Margarita Perales García. 30 de abril de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Ángel Torres Zamarrón.

Amparo directo 476/96. Minerales y Materiales Industriales, S.A. de C.V. 9 de julio de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Ángel Torres Zamarrón.

Amparo directo 755/97. Rosa María Banda Campos. 27 de enero de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.

Amparo directo 363/2007. Luis Irineo Ramos López. 4 de julio de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria: Angélica María Torres García.
Registro digital: 2019040

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Laboral

Tesis: VII.2o.T.189 L (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 62, Enero de 2019, Tomo IV, página
2664

Tipo: Aislada

TRABAJADORES ASALARIADOS DEL CAMPO. SU INCORPORACIÓN AL RÉGIMEN DEL SEGURO

SOCIAL ES OBLIGATORIA A PARTIR DEL 1 DE JULIO DE 1997, POR LO QUE, A PARTIR DE ESTA
FECHA, ES INNECESARIA LA DECLARACIÓN, MEDIANTE DECRETO PRESIDENCIAL, DE QUE LOS
HABITANTES DE CIERTAS LOCALIDADES DEL PAÍS SE ENCUENTRAN SUJETOS A LOS SERVICIOS DE
SEGURIDAD SOCIAL.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 8/91,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII, noviembre de 1991,
página 50, de rubro: "SEGURO SOCIAL, TRABAJADORES ASALARIADOS DEL CAMPO. LA EXTENSIÓN
A ELLOS DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO, SÓLO ES VÁLIDO MEDIANTE DECRETO DEL EJECUTIVO
FEDERAL.", estableció que de la interpretación armónica de los artículos 12, 13, 14, 16 y 17 de la
Ley del Seguro Social derogada, se advertía que la facultad del Instituto Mexicano del Seguro
Social para extender el régimen del seguro obligatorio e iniciar servicios en los Municipios en los
que aún no operara, no aplicaba tratándose de trabajadores asalariados del campo pues, al
respecto, se previó que esa extensión sólo sería válida mediante la emisión de decretos del
Ejecutivo Federal que así lo determinaran; sin embargo, conforme a los numerales 12, fracción I,
234 y 237 de la Ley del Seguro Social en vigor, así como en los diversos 1, 3 y 10 del Reglamento de
la Seguridad Social para el Campo, vigente a partir del 1 de julio de 1997 y hasta el 2 de noviembre
de 2002, en que entró en vigor el Reglamento de la Ley del Seguro Social en Materia de Afiliación,
Clasificación de Empresas, Recaudación y Fiscalización, la incorporación de los trabajadores del
campo al seguro social es obligatoria en toda la República Mexicana, desde el 1 de julio en cita, en
que entraron en vigor tanto la legislación, como el reglamento referido, por lo que con
posterioridad a esa fecha es innecesaria la declaración de que los habitantes de distintas
localidades del país se encuentran sujetos a los servicios de seguridad social del Instituto Mexicano
del Seguro Social mediante decreto presidencial, para que los trabajadores del campo puedan
acceder a ese beneficio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 995/2017. 10 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos
Moreno Correa. Secretaria: Lucía del Socorro Huerdo Alvarado.

Amparo directo 996/2017. 10 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos
Moreno Correa. Secretaria: Lucía del Socorro Huerdo Alvarado.

Esta tesis se publicó el viernes 18 de enero de 2019 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Registro digital: 199653

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Novena Época

Materias(s): Laboral

Tesis: XIV.2o.8 L

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V, Enero de 1997, página 481

Tipo: Aislada

HORAS EXTRAS. TRABAJADORES DEL CAMPO. HORARIO VEROSIMIL.

No es inverosímil que personas dedicadas a labores de cosecha trabajen de las cuatro a las
diecisiete horas de lunes a sábado, puesto que dada la naturaleza de sus actividades, es creíble
que éstas comiencen en las primeras horas del día y concluyan al caer la tarde, ya que aun en tales
circunstancias pueden contar con el tiempo suficiente para reponer energías y descansar el día
domingo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 457/96. Colonos Productores de Caña Grupo Joya, S.P.R. de R.L. 6 de noviembre
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretario: Gabriel A. Ayala
Quiñones.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, Materia del Trabajo,
tesis 228, pág. 149.

Registro digital: 207780

Instancia: Cuarta Sala

Octava Época

Materias(s): Laboral

Tesis: 4a./J. 20/93

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 65, Mayo de 1993, página 19

Tipo: Jurisprudencia

HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSIMILES.

De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de
esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando exista controversia
sobre el particular, siempre corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios necesarios
para ello, de manera que si no demuestra que sólo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el
tiempo extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de esta regla conduce a
resultados absurdos o inverosímiles, las Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y
con fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento, apartarse del resultado formalista y
fallar con apego a la verdad material deducida de la razón. Por tanto, si la acción de pago de horas
extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y el
período en que se prolongó permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en
esas condiciones, por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no
habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón humana, pero cuando la reclamación
respectiva se funda en circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada excesiva que
comprenda muchas horas extras diarias durante un lapso considerable, las Juntas pueden
válidamente apartarse del resultado formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de
esos hechos, inclusive absolviendo de la reclamación formulada, si estiman que racionalmente no
es creíble que una persona labore en esas condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente para
reposar, comer y reponer energías, pero en todo caso, deberán fundar y motivar tales
consideraciones.

Contradicción de tesis 35/92. Entre las sustentadas por el Primer y Octavo Tribunales Colegiados
en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de abril de 1993. Cinco votos. Ponente: José Antonio
Llanos Duarte. Secretario: Fernando Estrada Vázquez.
Tesis de Jurisprudencia 20/93. Aprobada por la Cuarta Sala de este alto Tribunal en sesión privada
del doce de abril de mil novecientos noventa y tres, por cinco votos de los señores ministros:
Presidente Carlos García Vázquez, Juan Díaz Romero, Ignacio Magaña Cárdenas, Felipe López
Contreras y José Antonio Llanos Duarte.