Exp. : N° 2008-00551-0-1501-JR-CI-02.

Sec. : Arminda Medina Hinostroza.

Esc. : 04.
Sumilla: SE CORRIJA RESOLUCIÓN Y SE FIJE
FECHA DE AUDIENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO.

JESÚS JORGE HUAMAN ROJAS, en los seguidos

contra CRUZ MARIA CENZANO ACUÑA, sobre
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y OTRO; a
usted respetuosamente digo:

Qué, estando al contenido de la Resolución número

tres, de fecha 01 de agosto, solicito que esta se corrija en su última parte, en el
sentido de que lo correcto es que debe declararse “POR OFRECIDOS LOS MEDIOS
PROBATORIOS EXTEMPORÁNEOS”, ofrecidos con motivo de la absolución de la
reconvención, petición que la realizo en estricta aplicación del artículo 429° del
Código Procesal Civil.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, conforme al estado del proceso, solicito se fije día y
hora para la realización de la AUDICIENCIA DE SANEAMIENTO de conformidad a
lo dispuesto por el inciso 8 del artículo 478° del Código Procesal Civil.

Por tanto:
Sírvase proveer conforme solicito.

Huancayo, agosto 29 de 2008.

 Exp. : N° 2008-00551-0-1501-JR-CI-02.
Sec. : Arminda Medina Hinostroza.
Esc. : 03.
Sumilla: CONTESTA ABOSOLUCIÓN DE
DEMANDA Y ABSUELVE RECONVENCIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO.

JESÚS JORGE HUAMAN ROJAS, en los seguidos

contra CRUZ MARIA CENZANO ACUÑA, sobre
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y OTRO; a
usted respetuosamente digo:

I. DE LA CONTESTACIÓN DE LA ABSOLUCIÓN DE DEMANDA:

1.1. PETITORIO.-
Qué, estando al contenido de la CONTESTACIÓN DE DEMANDA, de fecha 09 de
mayo de 2008, formulada por CRUZ MARÍA CENZANO ACUÑA, solicito que mi
demanda sea declarada FUNDADA, en virtud de los siguientes fundamentos:

Primero.- Que, mis poderdantes adquirieron el inmueble -objeto del presente

proceso- conforme consta de la Escritura Pública de compraventa de fecha 23 de
agosto de 2007, de su anterior propietario el Sr. Raúl Orihuela Galvez, quien a la
fecha de adquisición aparecía como titular registral conforme consta del Asiento
C 00005 de la Partida Electrónica 11009481 del Registro de Predios de la Zona
Registral N° VIIII – Sede Huancayo; es decir que nuestra adquisición se realizó en
atención estricta del PRINCIPIO DE LEGITIMACIÓN, el mismo que prevé: “El
contenido de las inscripciones se presume cierto y produce todos sus efectos
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez”, conforme los
dispone taxativamente el artículo 2013° del Código Civil, resultando totalmente
ajeno al acto jurídico de transferencia, cualquier otro acto que pudiera haber existido
y que a la fecha de adquisición no esté publicitado en la partida registral que
corresponde al inmueble.

Segundo.-.El aspecto fundamental que debe considerar vuestra judicatura es que,

la propiedad se adquirió bajo el PRINCIPIO DE FE PÚBLICA REGISTRAL que
prevé: “El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisición un vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda o
resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros
públicos” conforme lo dispone el artículo 2014° del Código Civil, por lo tanto,
nuestra adquisición resulta totalmente válida y legitima.

Tercero.- Por otro lado, lo manifestado por la demandada (que haya estado
sirviendo a las supuestas propietarias del bien por un tiempo determinado), resulta
totalmente impertinente al objeto de la presente litis, por cuanto, lo que se discute es
que la demandada manifestó que tenia los títulos necesarios y suficientes que
acreditarían su propiedad sobre los tres cuartos que actualmente ocupa, y conforme
consta de la absolución de la demanda esta no ha presentado ningún documento
que acredite su propiedad, lo cual es de fundamental trascendencia para el fallo
que emita vuestra judicatura..

Cuarto.- Es realmente lamentable que el mal asesoramiento que tiene la

demandada, ahora motive que en la absolución de la demanda se retracte de lo que
inicialmente había planteado (su astronómica pretensión económica), y todavía se
atreve a mencionar que haciendo valer su pretendido derecho (no sabemos cual
por cuanto no presenta ningún documento que lo pruebe), manifiesta errónea y
ridículamente que el título de adquisición es nulo, no siendo la demandada la
persona que goza de legitimidad para poder aducirla y mucho menos plantearla, por
los fundamentos expuestos en nuestra excepción de falta de legitimidad para obrar
que obra en autos.

II. DE LA ABSOLUCIÓN DE LA RECONVENCIÓN:

2.1. PETITORIO:
Que, en tiempo hábil y de conformidad al artículo 445° del Código Procesal Civil,
absuelvo la RECONVENCIÓN planteada por la demandada, la misma que debe
declararse INFUNDADA, en mérito de los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:

2.2. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero.-.Que, no se requiere un análisis detenido y minucioso para determinar que
la reconvención adolece de serios defectos en su estructura. A saber: La eficacia del
acto jurídico consiste en la aptitud de esta para producir los efectos pretendidos por
el sujeto o los sujetos que lo realizan 1. Entonces, La ineficacia del acto jurídico, al
contrario, será la incapacidad de este para producir sus efectos, bien por que ha
sido mal constituido o bien por que ciertas circunstancias exteriores a él impiden
tales efectos2.
La defensa de la demandada, denota un carente razonamiento jurídico, por haber
planteado la nulidad del acto jurídico, en mérito de la causal prevista en el inciso 6
del artículo 219° del Código Civil. Respecto a esta causal señala Vidal Ramirez que:
“Como la forma e sl amanera como se manifiesta la voluntad resulta apodíctico que
dodo acto jurídico tiene forma. Sin embargo, (…) para los actos para los actos
jurídicos que tiene especial trascendencia familiar o patrimonial la ley prescribe la
forma que hemos caracterizado como ad solemnitatem3. Esta causal presupone
que determinados actos jurídicos deben revestir una formalidad legal, prevista por
ley, y su inobservancia se sanciona con nulidad absoluta.
Ahora bien, el acto jurídico cuestionado, es un contrato nominado y típico, cual es la
COMPRAVENTA, la misma que para su formación y validez se requiere únicamente
de sus elementos, cuales son: el comprador, el vendedor, el bien y el precio,
elementos que subyacen del contenido del artículo 1529° del Código Civil, no
existiendo ninguna formalidad para su existencia y validez por cuanto este contrato
en nuestro país es consensual, conforme lo dispone el artículo 923° de la norma
sustantiva.
Al respecto señala Castillo Freyre: “… la compraventa es un contrato
eminentemente consensual ya que sólo se celebra con el sólo consentimiento
de las partes y toda formalidad que se desee seguir será por que las partes
decidan imponérsela, pero no por que la ley lo exija”4
Sin perjuicio, de lo expresado y a efectos de que nuestra adquisición sea
PROPIEDAD PLENA, se realizó la correspondiente Escritura Pública ante Notario y
además se gestionó la inscripción ante el Registro de Predios de Huancayo,
conforme consta del contenido del Asiento C 0006 de la Partida Electrónica
11009481 del Registro de Predios de la Zona Registral N° VIII – Sede Huancayo.

1
CASTRO Y BRAVO, Federico. El Negocio Jurídico, Editorial Civitas, Madrid 1985.
2
Ibídem.
3
VIDAL RAMIREZ, Fernando. El Acto Jurídico, Gaceta Jurídica. Cuarta Edición Lima 1999. Pág. 503.
4
CASTILLO FREYRE, Mario. Estudios Sobre el Contrato de Compraventra, Ediciones Legales, Lima 2003,
pág. 14.
Por lo tanto, queda totalmente desbaratado el argumento esgrimido por la
demandada, referido a que el acto jurídico adolezca de nulidad por la supuesta
causal de la formalidad.

Segundo.- Señor Juez, la demandada señala que la otra causal para que el acto
jurídico sea nulo, será la establecida en el inciso 8 del artículo 219 del Código Civil,
referido a la nulidad del acto cuando este sea contrario a las leyes que interesan al
orden público o a las buenas costumbres.
Al respecto debo señalar que, al parecer la defensa confunde los conceptos de
orden público o buenas costumbres y que estos puedan afectar la validez de la
adquisición de mis mandantes.
La nulidad planteada, pertenece a las conocidas como NULIDADES VIRTUALES,
conforme establece la doctrina, empero se debe distinguir entre el orden público y
las buenas costumbres. Al respecto enseña Rubio correa que: “El orden público es
un concepto esencialmente jurídico que ataña al cumplimiento ineludible de de las
normas imperativas. Hace referencia al Derecho y también se vincula al orden
interno en el sentido de la preservación de las reglas generales de la organización
social”5 ; por su parte las buenas costumbres resultan de un concepto subjetivo muy
difícil en derecho por que resulta imposible concretarlos con figuras determinadas,
dado que evoluciona día a día a medida de que la sociedad va desarrollándose 6.
Por lo tanto, esta causal también resulta impertinente y no tienen absolutamente
nada que ver con la formación del acto que se cuestiona y más aún la demandada
no presenta ningún medio probatoria para poder acreditar esta causal.

Por tanto:
Suplico a Usted Señor Juez Declare fundada
nuestra mi demanda y declare infunda la reconvención, en mérito de los
fundamentos expuestos.
Huancayo, julio 23 de 2008.

5
RUBIO CORREA, Marcial. La Invalidez del Acto Jurídico. Fondo Editorial de la PUCP. Lima 2003 Pág. 99.
6
FLORES POLO, Pedro. Diccionario jurídico Fundamental, Editorial Jurídica Grijley Lima 2002. pag. 99.
 Exp. : N° 2008-00551-0-1501-JR-CI-02.
Sec. : Arminda Medina Hinostroza.
Esc. : 02.
Sumilla: PRECISA DIRECCIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO.

JESÚS JORGE HUAMAN ROJAS, en los seguidos

contra CRUZ MARIA CENZANO ACUÑA, sobre
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y OTRO; a
usted respetuosamente digo:

Que, con la finalidad de evitar dilaciones innecesarias,

adjunto a la presente el correspondiente croquis a efectos de que la Central de
notificaciones pueda ubicar la dirección de la demandada con mayor celeridad y precisión.

Por tanto:
Sírvase usted proveer conforme solicito.

Huancayo, febrero de 2007.

 EXP. :
SEC. :
ESC. : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO DE HUANCAYO.

JESÚS JORGE HUAMÁN ROJAS, identificado con D.N.I. N° 40426568, con

domicilio en el Jirón Ancash N° 441, del Distrito y Provincia de Huancayo, en
representación de mis poderdantes: CESAR FRANCISCO ESPINOZA MENDOZA,
MARIA CECILIA ESPINOZA MENDOZA, LEONOR LOURDES ESPINOZA
MENDOZA y CESAR PABLO ESPINOZA MENDOZA, según el Poder Especial por
Escritura Pública, que adjunto a la presente, señalando domicilio procesal en el
Jirón Ancash N° 441, Oficina 404, del Distrito y Provincia de Huancayo; a usted
respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:
Que, en mérito al Poder Especial otorgado por mis
poderdantes CESAR FRANCISCO ESPINOZA MENDOZA, MARIA CECILIA
ESPINOZA MENDOZA, LEONOR LOURDES ESPINOZA MENDOZA y CESAR
PABLO ESPINOZA MENDOZA de fecha 28 de Diciembre de 2008, extendido por
ante el Notario de Huancayo Ciro Gálvez Herrera y en ejercicio del derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva, consagrada por el Artículo 139º inciso 3º de la
Constitución Política del Estado, concordante por el Art. 2 del Código Procesal
Civil, y teniendo legitimidad para obrar: INTERPONGO demanda:

1. En acumulación objetiva originaria principal, MEJOR DERECHO DE

PROPIEDAD, a fin de que por mandato judicial se RECONOZCA EL MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD del bien inmueble, cuya legitima propiedad le
corresponde a mis mandantes, respecto del predio ubicado en la Calle Real
N° 273, interior, del Distrito de El Tambo, Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín.
 2. En acumulación objetiva originaria accesoria la RESTITUCIÓN o ENTREGA
MATERIAL DEL BIEN INMUEBLE, a fin de que la demandada desocupe los
tres ambientes que actualmente ocupa en el inmueble de propiedad de mis
mandantes, sito en Calle Real N° 273, interior, del Distrito de El Tambo,
Provincia de Huancayo y los entregue totalmente desocupados.
Pretensiones que las dirijo contra: CRUZ MARIA CENZANO ACUÑA, a quien se
le deberá notificar en su dirección domiciliaria sito en: Calle Real N° 273, interior,
del Distrito de El Tambo, Provincia de Huancayo; en mérito de los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señor Juez, en mérito a que todos los
ciudadanos tienen derecho a la propiedad, conforme lo preceptúa el artículo 2°
inciso 16 de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 70°
de la Carta Fundamental y teniendo en consideración los atributos que se
desprenden de este derecho real por excelencia, consagrados en el artículo 923° del
Código Civil -mis poderdantes- habiendo cifrado sus expectativas en el inmueble
objeto de litis y estando a la verificación de los antecedente registrales (dominio,
cargas y gravámenes), mediante Escritura Pública de compraventa de fecha
veintitrés de agosto del presente año, extendida por ante el Notario Público de
la Provincia de Huancayo Doctor Ciro Gálvez Herrera, adquirieron el inmueble
ubicado en la Calle Real N° 273, interior, del Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo,

SEGUNDO.- Que, habiendo adquirido el referido

inmueble y para mayor seguridad jurídica mis apoderados inscriben ante los
Registros Públicos su derecho de propiedad, conforme se desprende del contenido
del Asiento C 0006 de la Partida Electrónica 11009481 del Registro de Predios
de la Zona Registral N° VIII – Sede Huancayo, con lo cual el bien adquirido -en
términos doctrinarios- quedó como “propiedad plena” a favor de los adquirentes.

TERCERO.- Que, al tomar posesión del inmueble

mis poderdantes se dieron con la sorpresa de que al interior del inmueble -en tres
ambientes- vivía la demandada con otras personas. Frente a esto y a efectos de
llegar a una solución pacífica, se conversó con la demandada quien dijo que era
propietaria del inmueble materia de litis, y que tenia sus respectivos títulos, sin
embargo, se le propuso darle un plazo prudente para que pueda retirarse del
inmueble con el objeto de no llegar a innecesarios procesos judiciales, propuesta
que inicialmente fue aceptada por la demandada, sin embargo, por influencia y
mal asesoramiento de sus familiares, ésta cambió repentinamente su decisión
y dijo expresamente que a ella “SÓLO LA PODRÍAMOS SACAR MUERTA” del
inmueble, y aprovechándose de la coyuntura, se atrevió a pedir la suma de
S/.20,000.00 Nuevos Soles a cambio de desocupar el inmueble, capricho al que
indudablemente no accedimos.

CUARTO.- Que, teniendo en cuenta el mal

asesoramiento que sus familiares le estaban dando a la demandada y en mérito a su
avanzada edad, es que mis poderdantes siguieron con las conversaciones para
poder llegar a un acuerdo y que no sea afectada con los posibles procesos judiciales
que instauraríamos, sin embargo, la demandada se ha encaprichado con su
pretensión monetaria y no quiere desocupar los ambientes, salvo que se le de
el dinero caprichosamente requerido por esta; frente a esta actitud y habiéndose
agotado nuestra paciencia, con fecha 11 de enero de 2008, remitimos a la
demandada una Carta Notarial concediéndole un plazo perentorio de cinco días
para que pueda desocupar el inmueble bajo apercibimiento de iniciar las
correspondientes acciones judiciales y hasta la fecha ha hecho caso omiso, no
quedándonos mas remedio que tener que instar la presente demanda.

QUINTO.- Señor Juez, en todo momento mis

poderdantes han querido llegar a una buena y pacífica solución, sin embargo, la
terquedad insana tendente a un actuar litigioso de la demandada, no ha hecho mas
que perjudicar los intereses de mis poderdantes al posponer el proyecto de
construcción que para tal efecto se ha elaborado y que para cuyo fin se adquirió el
inmueble objeto de litis, lo cual sigue causando perjuicios irreparables, por cuanto,
han pasado mas de cinco meses desde la adquisición del inmueble sin que la
demandada tenga la voluntad de querer desocupar el inmueble, máxime, sin que
podamos tomar posesión de la totalidad del inmueble adquirido y en mérito de la
intransigencia de la demandada, esta sigue limitando a mis poderdantes de gozar de
todos los poderes inherentes al derecho de propiedad.

SEXTO.- Que, la propiedad es el poder jurídico que

permite usar, disfrutar, disponer un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés
social y dentro de los límites de la ley, su naturaleza jurídica de la misma se
encuentra reglada para efectos de la defensa de la propiedad, entendiéndose aquel
acto como el reconocimiento de un justo derecho de propiedad y su consecuente
restitución cuando se encuentra en poder de uso y disfrute de terceros, por lo tanto,
mi demanda, tiene los suficientes argumentos para que se declare fundada.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos
legales:

3.1. Legislación pertinente:

 Artículo 2° inciso 16 y artículo 70° de la Constitución Política del Estado,

los mismos que garantizan el derecho a la propiedad y determina que este
derecho real por excelencia, es inviolable. El Estado lo garantiza. A nadie se
le puede privar de su propiedad.
 Artículo 923º del Código Civil, conforme al cual la propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfrutar disponer y reivindicar el bien.
 Artículos 130, 424, 425, del Código Procesal Civil.

3.2. Jurisprudencia:
Derecho de Propiedad – Concepto:
Exp. N° 0008-2003-AI/TC.- el derechote propiedad es concebido como el poder
jurídico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Así,
la persona propietaria podrá servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y
productos, y darle destino o condición conveniente a sus intereses, siempre que
ejerza tales actividades en armonía con el bien común y dentro de los límites
establecidos por la ley; e incluso podrá recuperarlo si alguien se h a apoderado de el
sin derecho alguno.
Cas. N° 2409-98-Callao (El peruano 26.10.1999).- El Derecho a de propiedad alude
a una relación directa e inmediata que el titular guarda con el bien, derivándose la
oponibilidad erga omnes de su derecho, de ahí que la doctrina clásica le atribuía un
significado absoluto y que actualmente, su ejercicio sólo puede restringirse, por las
normas establecidas en la ley y en la constitución política del Estado; en efecto, el
derecho de propiedad es definido como un derecho complejo justamente por que
encierra en sí todas las facultades que es posible tener sobre una cosa y, en ese
sentido, cualquier otro derecho distinto del de propiedad que pueda caber
contra ella es una parcelación de aquel. (El subrayado es nuestro)

Derecho de Propiedad. Necesidad de oponibilidad:

Exp. N° 0008-2003-AI/TC.- Para el pleno desarrollo del derecho de propiedad en los
términos que nuestra constitución le reconoce y promueve, no es suficiente
saberse titular del mismo por una cuestión de simple convicción, sino que es
imprescindible poder oponer su titularidad frente a terceros y generar, a partir
de la seguridad jurídica que la oponibilidad otorga, las consecuencias
económicas que a ella le son consustanciales. Es decir, es necesario que el estado
cree las garantías que permitan institucionalizar el derecho.
La concepción de la propiedad privada como una garantía institucional, no implica el
desconocimiento de las garantías que, a su vez, deben ser instauradas a efectos de
reconocer al propietario las facultades de oponibilidad del derecho. Y es que, al igual
que la gran mayoría de derechos fundamentales, la propiedad no mantiene mas la
condición de derecho absoluto. (El subrayado es nuestro).

Derecho de Propiedad. Inscripción en registros como garantía institucional :

Exp. N° 0016-2002-AI.- Es la inscripción del derecho de propiedad en un
registro publico el medio a través del cual el derecho trasciende su condición
de tal y se convierte en una garantía constitucional para la creación de riqueza y.
por ende, para el desarrollo económico de las sociedades, tanto a nivel individual
como a nivel colectivo. (El subrayado es nuestro)

Exp. N° 0016-2002-AI.- Es evidente que aquellos individuos que cuentan con un

titulo de propiedad registrado poseen una especial ventaja frente a aquellos
que no cuentan con la inscripción. Tal ventaja se traduce, especialmente, en
facultades de índole económica. Los que ostentan un titulo inscrito cuentan con un
derecho de propiedad oponible erga omnes, razón por la cual será mas difícil
despojarlos injustamente de su propiedad, con el desmedro económico que ello
acarrearía, y tienen mayores posibilidades de convertirse en sujetos de crédito, por
mencionar solo algunas de las referidas ventajas. Existiendo, pues marcadas
distancias entre un titulo registrado y uno que no lo esta, y por ende, entre los
que ostentan un derecho de propiedad con las prerrogativas que la constitución
aspira y aquellos que no, y considerando que parte importante de las razones por las
que se suscitan tales distancias se debe a que no todos tienen el poder adquisitivo
para acceder al registro, entonces es deber del estado instaurar las condiciones para
despejar los obstáculos los que generan tal desigualdad de oportunidades. (El
subrayado es nuestro).

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso de deberá sustanciar el la vía
de PROCESO DE CONOCIMIENTO, de conformidad a lo establecido por el artículo
585° del Código Procesal Civil.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de las pretensiones el monto de
petitorio no es apreciable en dinero.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Ofrezco los siguientes:
ANEXO 1-A: Copia de mi Documento Nacional de Identidad
ANEXO 1-B: Copia legalizada de la Escritura Pública de compraventa de fecha 23
de agosto de 2007, extendida por ante el Notario Público de la
Provincia de Huancayo Doctor Ciro Gálvez Herrera, que acredita la
propiedad a favor de mis poderdantes,
.ANEXO 1-C: Original de la Copia Literal de la Partida Electrónica 11009481 del
Registro de Predios de la Zona Registral N° VIII – Sede Huancayo, en
la cual mis poderdantes aparecen como titulares registrales del
inmueble objeto de litis.
ANEXO 1-D: Copia legalizada de la Carta Notarial de fecha 11 de enero de 2008,
en la cual emplazamos a la demandada para que desocupe el
inmueble, haciendo ésta caso omiso a nuestra pretensión.
ANEXO 1-E: Copia legalizada del Poder que me acredita como apoderado.
ANEXO 1-F: Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.

PRIMER OTROSI DIGO: También ofrezco como medio probatorio la EXHIBICIÓN

que deberá de efectuar la demandada de los títulos o titulo de propiedad sobre el
bien inmueble materia de litis.

Por tanto:
Ruego a Ud. Señor Juez, se sirva calificar
positivamente la presente demanda, y en su oportunidad expida sentencia favorable
con expresa condena de costos y costas procesales; por estar mi demanda
conforme a derecho.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación

a que se refiere el artículo 80° del C.P.C. a los abogados que suscriben la presente
y declaro estar instruido a cerca de sus alcances. En cuanto al domicilio del
representante, requisito para la representación judicial por abogado, señalo que se
encuentra indicado en la parte introductoria de la presente demanda.

Huancayo, febrero 05 de 2008.