ADRIANA VALERIA MORALES ROSALES

VS
VICASOEN, S.A.P.I. DE C.V. Y/O
EXPEDIENTE: 2297/2019

C.C. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA JUNTA DIECIOCHO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

LIC. MANUEL ALONSO BLANCO LÓPEZ, en mi carácter de apoderado legal de la actora,

personalidad que tengo acreditada y reconocida en autos, ante ustedes y con el debido respeto
comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 880 de la Ley Federal del Trabajo,
ofrezco de la parte que represento las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL DE LA DEMANDADA TENAMPA INTERNACIONAL, S.A. DE C.V. quien

deberá absolver posiciones por medio de representante legal o apoderado con facultades para
tales efectos, el día y hora que esta H. Junta señale para tal efecto, debiendo quedar notificado por
conducto de su apoderado legal compareciente y apercibido en términos de Ley.

2.- LA CONFESIONAL A CARGO DEL DIRECTOR GENERAL DE LA DEMANDADA TENAMPA

INTERNACIONAL, S.A. DE C.V., persona física que de acuerdo con la función que desempeña, es
sabedora y tiene conocimiento de las condiciones de trabajo del accionante en el presente juicio,
así como de las circunstancias específicas del despido del que fue objeto la parte actora, persona
que tiene como domicilio para ser notificadas para el desahogo de su confesional por conducto del
C. Actuario adscrito a esta H. Junta, en el domicilio donde fue emplazada a juicio la demandada,
probanza que se ofrece en términos dela artículo 787 de la Ley Federal del Trabajo y la cual
deberá desahogarse al tenor de las posiciones que les serán formuladas el día y hora que esta H.
Junta sirva a señalar para tal efecto, debiendo quedar citados y apercibidos en términos de los
artículos 712, 786, 788, 789 y demás aplicables de la ley antes citada y que se ofrece con
fundamento en la siguiente jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 176884
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXII, Octubre de 2005
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 119/2005
Página: 901

PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE DIRECTORES, ADMINISTRADORES O

GERENTES DE LA EMPRESA DEMANDADA. AL OFRECERLA EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL TRABAJADOR NO
ESTÁ OBLIGADO A DAR SUS NOMBRES.

La Ley Federal del Trabajo, al establecer las reglas procesales referentes al

ofrecimiento, desahogo y características de la prueba confesional, prevé en su artículo
787 que el trabajador podrá solicitar que se cite a absolver posiciones personalmente a
los directores, administradores, gerentes y, en general, a las personas que ejerzan
funciones de dirección y administración en la empresa demandada cuando los hechos
que originaron el conflicto les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda, o
bien, que por razones de sus funciones les deban ser conocidos. Ahora bien, aun
cuando tales normas no señalan si el trabajador, al ofrecer la prueba en esos términos,
debe indicar el nombre del absolvente, es inexacto que si omite ese dato la Junta de
Conciliación y Arbitraje pueda, conforme a derecho, no admitir la prueba, ya que según
establece el artículo 17 de la ley indicada, ante la falta de disposición expresa se
considerarán, entre otros supuestos, las normas que regulen casos semejantes, por lo
que resulta aplicable analógicamente el artículo 712 de la propia Ley, el cual prevé que
cuando el trabajador ignore el nombre del patrón, bastará que en su demanda precise el
domicilio de la empresa donde prestó o presta sus servicios y la actividad a la que se
dedica aquél; de ahí que la prueba confesional deberá admitirse aunque no se señale el
nombre del absolvente, si se proporcionan los datos en donde presta sus servicios y los
demás relativos a su correcta identificación, ya que en el proceso laboral las partes, y
más aún el trabajador, no siempre tienen conocimiento de los datos personales de
aquellos con los cuales se relacionan con motivo de la prestación de sus servicios.

Contradicción de tesis 88/2005-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente:
Juan Díaz Romero. Secretario: José Luis Rafael Cano Martínez.

Tesis de jurisprudencia 119/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del trece de septiembre de dos mil cinco.
3.- LA CONFESIONAL COMO DEMANDADA Y PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE LA C.
MARIA FERNANDA AGUILERA DIAZ, en forma personal y no por conducto de apoderado, al
tenor de las posiciones que oportunamente se le formularán, persona que solicito sea notificada
por conducto de su apoderado compareciente, en términos de lo dispuesto por la siguiente
jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 162757
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Febrero de 2011
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 205/2010
Página: 874

PROCEDIMIENTO LABORAL. ES VÁLIDA LA NOTIFICACIÓN A LOS

ABSOLVENTES DEL PROVEÍDO QUE TIENE POR ADMITIDA LA CONFESIONAL A
SU CARGO, CUANDO SE ENTIENDE CON EL APODERADO DE LA DEMANDADA.

Conforme a los artículos 11, 692, 749, 787 y 788 de la Ley Federal del Trabajo, dada la
estrecha vinculación que existe entre los directivos y administradores de las empresas
con los patrones, en virtud de que actúan al cuidado del negocio, se prevé la posibilidad
de que se les cite a absolver posiciones personalmente, cuando los hechos que
originaron el conflicto les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda o
contestación, o bien, que por razones de sus funciones les deban ser conocidos. En
consecuencia, es válida la notificación practicada a los absolventes del proveído por el
que se admite la prueba confesional para hechos propios y se señalan día y hora para
su desahogo, cuando se entiende con el apoderado legal de la demandada.

Contradicción de tesis 257/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado del Décimo
Sexto Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo
del mismo circuito. 24 de noviembre de 2010. Mayoría de tres votos. Disidentes: Sergio
A. Valls Hernández y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar
Morales. Secretaria: Leticia Guzmán Miranda.

Tesis de jurisprudencia 205/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del ocho de diciembre de dos mil diez.

4.- LA TESTIMONIAL a cargo de los C.C MARINO CASAS MEDINA, con domicilio en CALLE 16
DE SEPTIEMBRE NUMERO 5, SATELITE, SAN LUCAS TEPETLACALCO, TLALNEPANTLA DE
BAZ, C.P. 54055 persona que me comprometo a presentar el día y hora que señale esta H. junta
para el desahogo de su testimonial, ISAÍAS MUÑOZ DOMINGUEZ y ADRIANA DÍAZ E IBAÑEZ,
personas que solicito sean citadas por el C. actuario adscrito a esta H. Junta en virtud de haber
manifestado no asistir si no existe la orden de la autoridad competente, con domicilio en Plaza
Garibaldi Número 12, Colonia Centro, Alcaldía Cuauhtémoc, en esta Ciudad de México, testigos
que declararan sobre los hechos controvertidos del presente juicio.

5.- LA INSPECCION OCULAR que se practique por conducto del C. Actuario adscrito a ésta H.
Junta, por un periodo comprendido de un año atrás a la fecha del despido que sufrió el actor, sobre
contratos, recibos de pago, altas y bajas ante el I.M.S.S., tarjetas de control de asistencia, libros de
entradas y salidas a la fuente de empleo, contratos de trabajo, y demás documentos de índole
contable o administrativo que es obligación de la empresa llevar y conservar de acuerdo con el
artículo 804 de la Ley Laboral, probanza que deberá desahogarse por economía procesal en el
local que ocupa esta H. Junta, sin perjuicio de lo anterior, se señala como domicilio de la
demandada el ubicado en Plaza Garibaldi Número 12, Colonia Centro, Alcaldía Cuauhtémoc, en
esta Ciudad de México, prueba que se ofrece a efecto de acreditar los siguientes extremos:

a) Que de fe el C. Actuario que al C. MACEDO CABALLERO ALBERTO FABIAN se le dio de

alta ante el Instituto Mexicano del Seguro Social.
b) Que el C. Actuario de fe que al C. MACEDO CABALLERO ALBERTO FABIAN le cubría
TENAMPA INTERNACIONAL S.A. DE C.V., el pago de sus salarios correspondientes.
c) Que de fe el C. Actuario que le cubrieron el pago de aguinaldo durante todo el tiempo de la
relación laboral.
d) Que de fe el C. Actuario que le cubrieron al hoy actor el pago de vacaciones de todo el
tiempo de la relación laboral.
e) Que de fe el C Actuario que le cubrieron al hoy actor el pago de la prima vacacional.
f) Que de fe el c. Actuario que el actor MACEDO CABALLERO ALBERTO FABIAN, laboró al
servicio de las demandadas.

Para el indebido y supuesto caso de que los demandados no exhiban la documentación

base para el desahogo de esta probanza se deberán tener por presuntivamente ciertos los
extremos que se pretenden acreditar con la misma. De conformidad con lo dispuesto por el
artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo.
6.- EL INFORME que rinda el Instituto Mexicano del Seguro Social, sito en Avenida Politécnico
Nacional Numero 5421, Edificio 3, Planta Baja, Colonia Magdalena de las Salinas, Delegación
Gustavo A. Madero, Ciudad de México, solicitando de esta Junta se gire atento Oficio para tales
efectos, al tenor del siguiente cuestionario:

I.- Si el C. MACEDO CABALLERO ALBERTO FABIAN, se encuentra vigente en la

conservación de derechos ante el Instituto Mexicano del Seguro Social.

II.- Si el C. MACEDO CABALLERO ALBERTO FABIAN, ha sido inscrito o dado de alta ante
dicho Instituto Mexicano del Seguro Social por la persona moral Tenampa Internacional,
S.A. de C.V.

7- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado y por

actuar en el presente juicio y que beneficie a los intereses de la parte que represento.

8.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO, consistente en todo lo

que beneficie a los intereses de la parte que represento.

Me reservo el uso de la voz para ofrecer o mejorar mis pruebas.

Todas las pruebas ofrecidas con anterioridad se relacionan con los hechos controvertidos en el
presente juicio.

Por lo antes expuesto y fundado;

A USTEDES C.C. MIEMBROS, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por ofrecidas en tiempo y forma las pruebas que se describen en el presente
escrito.

SEGUNDO.- Aceptarlas en su totalidad por estar ofrecidas conforme a derecho y señalar fechas
para su desahogo.

PROTESTO LO NECESARIO

MANUEL ALONSO BLANCO LÓPEZ

CIUDAD DE MÉXICO, A 14 DE JULIO DE 2022