Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2011463

Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Común, Laboral

de Circuito
Tesis: VII.2o.T.39 L (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.

NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. EL TRABAJADOR NO ESTÁ

OBLIGADO A AGOTAR EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL
AMPARO DIRECTO, EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 171 DE LA LEY
DE LA MATERIA, PERO DICHA OBLIGACIÓN SUBSISTE PARA EL PATRÓN (INAPLICABILIDAD
PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 65/2002).

El incidente de nulidad de notificaciones previsto en el artículo 762, fracción I, de la Ley Federal del
Trabajo constituye un medio ordinario de defensa idóneo que tiene por objeto anular notificaciones
irregulares, con efectos similares a la revocación, como se sostiene en la jurisprudencia 2a./J.
65/2002, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página
259, Tomo XVI, julio de 2002, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
de rubro: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. ESTE INCIDENTE,
RESPECTO DE LAS PARTES QUE HAN COMPARECIDO, CONSTITUYE UN MEDIO ORDINARIO
DE DEFENSA Y DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR AL AMPARO, EXCEPTO CUANDO LA
PARTE AFECTADA SE ENTERA DESPUÉS DEL LAUDO."; sin embargo, conforme al artículo 171,
párrafo segundo, de la Ley de Amparo, cuando el trabajador promueva amparo directo contra el
laudo o resolución que ponga fin al juicio y plantee violaciones a las reglas esenciales del
procedimiento, no es exigible que agote los medios de defensa establecidos en la legislación
ordinaria, por lo que se actualiza una excepción al principio de definitividad que rige en el juicio de
amparo; lo cual significa que la citada jurisprudencia sea inaplicable en esos casos, pues de
acuerdo al nuevo marco normativo de la materia, tratándose del trabajador ya no resulta obligatoria,
en términos del artículo sexto transitorio de la legislación de amparo; en cambio, para el patrón
dicho criterio continúa siendo aplicable, ya que en el referido artículo 171 no se alude al "patrón"
como entidad específica relevada de impugnar durante el procedimiento las infracciones cometidas
en su perjuicio, como sí lo hace literalmente con los "trabajadores".

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 543/2015. José Alejandro Carmona Calvo. 10 de diciembre de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: Ismael Martínez Reyes.

Amparo directo 531/2015. Lizeth Pascacio Blanco. 28 de enero de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: Lucía del Socorro Huerdo Alvarado, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrada, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación. Secretaria: Anabel Morales Guzmán.

Pág. 1 de 4 Fecha de impresión 11/05/2023

 Semanario Judicial de la Federación
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VII.2o.T. J/4 (10a.), publicada el viernes 1 de julio
de 2016, a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 32, Tomo III, julio de 2016, página 1970, de título y
subtítulo: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. EL TRABAJADOR NO
ESTÁ OBLIGADO A AGOTAR EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN
DEL AMPARO DIRECTO, EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 171 DE LA
LEY DE LA MATERIA, PERO DICHA OBLIGACIÓN SUBSISTE PARA EL PATRÓN
(INAPLICABILIDAD PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 65/2002)."

Esta tesis se publicó el viernes 15 de abril de 2016 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Pág. 2 de 4 Fecha de impresión 11/05/2023

 Semanario Judicial de la Federación
Tesis

Registro digital: 2022087

Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a./J. 24/2020 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. EN EL JUICIO DE AMPARO CUYA MATERIA SEA EL

DERECHO DE ALIMENTOS, PROCEDE APLICARLA EN FAVOR DEL DEUDOR ALIMENTARIO.

Los órganos de amparo contendientes examinaron la aplicación de la suplencia de la queja

deficiente en favor del deudor alimentario cuando en el juicio de amparo se reclama una
determinación en esa materia, con fundamento en el artículo 79, fracción II, de la Ley de Amparo,
en su hipótesis relativa a los casos en que se afecte el orden y desarrollo de la familia, y arribaron a
conclusiones contrarias. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina
que esa hipótesis de suplencia de la queja en el juicio de amparo se actualiza tanto para el acreedor
como para el deudor alimentarios. Ello, porque dicho supuesto tiene como finalidad proteger a la
familia en su conjunto, como grupo, en los casos en que se puedan ver trastocadas las relaciones
familiares o cuando estén involucradas instituciones de orden público, respecto de las relaciones
existentes entre sus miembros y en los derechos y obligaciones subyacentes a las mismas. Sobre
esa base, los alimentos están reconocidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como una
institución de orden público e interés social, así como un derecho humano, pues con ellos se
garantizan las necesidades básicas de subsistencia de las personas, con un nivel de vida digno y
adecuado. De manera que respecto de esa institución jurídica prevalece el deber del Estado, a
través de la intervención oficiosa y eficaz de los juzgadores mediante la aplicación de la suplencia
de la queja, a efecto de lograr que la determinación específica del derecho alimentario y su
cumplimiento en los casos concretos, se haga con apego al marco normativo constitucional,
convencional y legal que lo rigen. Por otra parte, dado que la obligación alimentaria tiene su origen
primario en relaciones de familia, las decisiones en la materia no están exentas de afectar el
desarrollo de dichas relaciones, por lo que si bien tienen un contenido económico, sus implicaciones
no son exclusivamente patrimoniales. Por último, no debe estimarse un obstáculo para que opere
dicha suplencia a favor del deudor, que con ella coexista también una obligación de suplencia de
queja para el acreedor, ya sea con base en el supuesto de minoría de edad, de ser persona con
discapacidad, o por la misma protección al orden y desarrollo de la familia, pues el carácter de
orden público de los alimentos y su incidencia en el desenvolvimiento de las relaciones familiares,
permite que se empalmen esas diversas hipótesis de suplencia para hacer prevalecer la legalidad y
la justicia en las decisiones relativas.

Contradicción de tesis 492/2019. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, y el Pleno
en Materia Civil del Séptimo Circuito. 10 de junio de 2020. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía
Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández.
Secretaria: Laura Patricia Román Silva.

Pág. 3 de 4 Fecha de impresión 11/05/2023

 Semanario Judicial de la Federación
Tesis y/o criterios contendientes:

El emitido por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región,
con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, en auxilio del Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Noveno Circuito, resolvió el juicio de amparo directo civil 730/2019 (cuaderno auxiliar
874/2019), en el que sostuvo que el supuesto de suplencia de la queja previsto en el artículo 79,
fracción II, de la Ley de Amparo, relativo a los casos en que se afecta el orden y desarrollo de la
familia, se refiere a la obligación del Estado, a través de los órganos jurisdiccionales, de proteger los
derechos de la familia conforme a las premisas que sobre ésta ha establecido el Máximo Tribunal.
Sin embargo, dijo, aunque por regla general el juicio de alimentos se entabla entre miembros de una
familia, su finalidad no es establecer reglas que permitan lograr el correcto orden o desarrollo de
ésta, sino fijar el monto de una pensión alimenticia y en su caso obligar a su cumplimiento, por lo
que era una acción personal que sólo implicaba para el deudor afectaciones económicas, es decir,
de tipo patrimonial, que no incidían en los demás integrantes ni podían trastocar valores esenciales
del derecho familiar; de ahí que no procedía dicha suplencia; y,

El sustentado por el Pleno en Materia Civil del Séptimo Circuito, al resolver la contradicción de tesis
5/2018, que dio origen a la tesis jurisprudencial PC.VII.C. J/7 C (10a.), de título y subtítulo:
"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN II, DE LA
LEY DE AMPARO. TAMBIÉN PROCEDE A FAVOR DEL DEUDOR ALIMENTARIO."; publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 12 de abril de 2019 a las 10:16 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 65, Tomo II, abril de 2019,
página 1631, con número de registro digital: 2019687.

Tesis de jurisprudencia 24/2020 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada a distancia de veinticuatro de junio de dos mil veinte.

Nota: Por ejecutoria del 6 de abril de 2022, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 345/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

Esta tesis se publicó el viernes 04 de septiembre de 2020 a las 10:13 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 07 de
septiembre de 2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
16/2019.

Pág. 4 de 4 Fecha de impresión 11/05/2023