JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

EN MATERIA LABORAL
QUEJOSO: AURELIANO FLORES HERNANDEZ
EXPEDIENTE NUMERO: 1625/2012

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO

EN LA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO
PRESENTE:

C. AURELIANO FLORES HERNANDEZ mexicano mayor de edad,

promoviendo por mi propio derecho, parte actora en el expediente laboral número
646/2012, tramitado ante la H. JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE JUNTA ESPECIAL NUMERO 36 DEL ESTADO DE TABASCO,
señalando como domicilio para recibir citas y notificaciones el ubicado en la
AVENIDA GREGORIO MÉNDEZ, MAGAÑA, NUMERO 2912, ESQUINA CON
MANUEL DOBLADO, PLAZA HACIENDA, LOCAL J2, COLONIA TAMULTE DE
ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO, autorizando para recibirlas a
los CC. LICS. SERGIO LOPEZ CORONA, SABINO ULIN RIVERA y KARLA
LARISSA BEAURREGARD ESTRADA, así como para que presenten y reciban
toda clase de documentos, revisen los autos del expediente que se forme cuantas
veces sea necesario, de manera conjunta o separada, con el debido respeto
comparezco y expongo lo siguiente:

Que por medio de este escrito, con fundamento en los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 5, 6, 9, 17, 107,
108 y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra la autoridad y por los actos
que más adelante se precisan.

A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de

Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El suscrito, por mi propio

derecho, con el domicilio indicado al principio de este ocurso.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: PETRÓLEOS

MEXICANOS, CON DOMICILIO EN AVENIDA SITIO GRANDE NUMERO 2000,
FRACCIONAMIENTO CARRIZAL, TABASCO 2000, DE ESTA CIUDAD CAPITAL
Y PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN CON DOMICILIO EN AVENIDA
SITIO GRANDE NUMERO 2000, FRACCIONAMIENTO CARRIZAL, TABASCO
2000, DE ESTA CIUDAD CAPITAL

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: JUNTA ESPECIAL NUMERO 36 DE

LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CON DOMICILIO EN LA
AVENIDA PASEO TABASCO NO. 809, COL. JESÚS GARCÍA, C.P. 86040, DE
ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO.

IV. LA OMISIÓN QUE SE RECLAMA.- La omisión por parte de la Autoridad

responsable al no haber dictado el laudo correspondiente en el juicio principal
número de expediente 1625/2012 EN EL JUICIO LABORAL, interpuesto por el
hoy quejoso a través de mi apoderado legal en contra de los terceros
perjudicados ante la hoy autoridad responsable

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS y

ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO SON:

PRIMERO.- En fecha 16de octubre del 2012, por medio de mi apoderado

legal el Lic. Sergio López Corona, quien cuenta con cedula profesional 4907293
presenté demanda en contra de PETRÓLEOS MEXICANOS, y su subsidiaria
PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, ante la Junta Especial número 36 de
la Federal de Conciliación y Arbitraje, reclamando las prestaciones que en dicha
demanda se indican.

SEGUNDO.- la demanda fue admitida por la Junta especial número 36 de la

Federal de Conciliación y Arbitraje.

TERCERO.- El juicio fue seguido por todas sus etapas, la junta especial
número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje declaro cerrado el periodo de
instrucción en el expediente laboral número 1625/2012 el dia 14 de junio del 2018
y finalmente la Autoridad Responsable envió los autos para su dictamen a efecto
de dictar el laudo que en derecho proceda.

CUARTO.- Hasta la presente fecha, por razones que desconozco, no ha

sido dictado el laudo correspondiente, con lo cual se me ha negado en derecho de
obtener justicia pronta y expedita, ocasionando con esta omisión y conducta por
parte de la Autoridad responsable una violación a mis derechos mismos que se
encuentran protegidos por nuestra Carta Magna

VI. Los preceptos que contienen los derechos humanos y las garantías
cuya violación se reclama: Artículos 14 y 17 constitucionales.
 Artículo 14 constitucional.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una
ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o
a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas.
Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales
y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de
forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y
establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser
explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se
garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones.

La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia

de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las
condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las
percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan a
los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.

VII.- CONCEPTOS DEL VIOLACION.

La autoridad violenta mi derecho de recibir justicia de manera pronta y expedita,
ya que habiéndose satisfecho todas las etapas procesales, por causas que
desconozco se ha abstenido de dictar el laudo que en derecho procede.
Al respecto, es aplicable la siguiente jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 193784
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Junio de 1999
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 45/99
Página: 153

LAUDO. SI EN EL AMPARO SE DEMANDA DE LA JUNTA EL RETRASO EN

LA FORMULACIÓN DEL PROYECTO DEL LAUDO, NO PROCEDE
SOBRESEER AUNQUE NO SE HAYA SEÑALADO COMO RESPONSABLE AL
AUXILIAR.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 123, apartado A, fracciones XX y
XXXI de la Constitución Federal, 616, 625, 685, 686, 840, 841 y 885, entre otros,
de la Ley Federal del Trabajo, compete a las Juntas de Conciliación y Arbitraje, la
aplicación de las leyes del trabajo, fundamentalmente, conocer de los juicios por
diferencias o conflictos entre el capital y el trabajo, a través de la función
jurisdiccional que les corresponde llevar a cabo, mediante la realización de los
actos procesales necesarios que culminan con el pronunciamiento del laudo que
dirime en definitiva la controversia planteada, con la concurrencia de otros
funcionarios, entre los que se encuentran los auxiliares, que dependen
jerárquicamente de aquellos órganos colegiados. La Ley Federal del Trabajo les
impone a las Juntas la obligación de tomar las medidas necesarias para
desarrollar el juicio con economía procesal, concentración y sencillez, así como
ordenar que se corrija cualquier irregularidad u omisión que notaren en la
sustanciación del proceso, incluyendo, desde luego, las omisiones o retrasos en
que incurra el auxiliar a quien le corresponde formular el proyecto de laudo y
turnarlo a la Junta. Por tanto, cuando en la demanda de amparo sólo se señala
como responsable a la Junta y como acto reclamado la omisión de formular el
proyecto del laudo, no cabe sobreseer en el juicio aduciendo que no se llamó al
auxiliar, porque aplicando el criterio de que el juzgador de amparo debe apartarse
de formalismos y tecnicismos estrictos y resolver lo realmente planteado, se
entiende sin esfuerzo que lo reclamado es la omisión, por parte de la Junta, de
dictar el laudo, de modo que aunque no se haya señalado como responsable al
auxiliar, éste, en su caso, debe ser apremiado administrativamente por la Junta, la
que tiene facultades para sancionarlo.
Contradicción de tesis 66/98. Entre las sustentadas por el Cuarto y Quinto
Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, ambos del Primer Circuito. 12 de
febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y José Vicente Aguinaco Alemán; en ausencia de este último actuó
Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Aristeo
Martínez Cruz.
Época: Décima Época
Registro: 160676
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Común
Tesis: III.3o.(III Región) 23 L (9a.)
Página: 676

LAUDO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO LA OMISIÓN DE SU DICTADO,

EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO TIENE ORIGEN EN SU DERECHO A
UNA JUSTICIA PRONTA, POR LO QUE DEBE VERIFICARSE QUE ÉSTE ES
PARTE EN EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL DERIVA DICHA ABSTENCIÓN, Y
QUE EFECTIVAMENTE EXISTE LA OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD DE
RESOLVER EN EL PLAZO ESTIPULADO.
Cuando el acto reclamado es la falta u omisión de dictar el laudo en el juicio
laboral, el interés jurídico del quejoso guarda relación con el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, el derecho
fundamental que deriva de acceder a una justicia pronta, que a la vez se traduce
en la obligación del órgano juzgador de resolver las controversias de que conozca
dentro de los términos y plazos fijados en las leyes que regulan el procedimiento
de que se trata. Así, el interés jurídico frente a esa clase de actos tiene origen en
el precepto constitucional en mención, el cual contiene una serie de obligaciones
para todas las autoridades que despliegan una función jurisdiccional y, en la
misma medida, ello correlativamente comprende un derecho para los gobernados
que acuden ante dicha potestad a dirimir sus conflictos y obtener un
pronunciamiento sobre la problemática expuesta, como es el de acceder a un
proceso que por regla general cumpla con los tiempos establecidos por el
legislador. De modo que ante el cuestionamiento de quiénes pueden ser los
titulares del derecho fundamental de que el órgano de justicia actúe con la
prontitud a la que conmina la Norma Fundamental, puede observarse que esto se
proyecta en relación con las partes del juicio, quienes tienen a su favor el derecho
de que el juzgador actúe acorde con el ordenamiento legal que lo rige y celebre
los actos procesales, así como que resuelva los procedimientos de su
competencia dentro de los tiempos fijados por el legislador. En consecuencia,
resulta necesario verificar que el agraviado sea parte del procedimiento del cual
derive la omisión o abstención de resolución, y que efectivamente exista la
obligación de la autoridad responsable de resolver en el plazo legal estipulado al
efecto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE
LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.
Amparo en revisión 589/2011. Francisco Javier García Ramos y otro. 25 de agosto
de 2011. Mayoría de votos. Disidente: Juan José Rosales Sánchez. Ponente:
Rodolfo Castro León. Secretario: Karlos Alberto Soto García.

No omito solicitar de ese Juzgado supla cualquier deficiencia a favor del

quejoso.

Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada, demandando el AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.

SEGUNDO.- Con las copias simples exhibidas, emplazar a las partes en el

juicio Constitucional para que comparezcan a deducir sus derechos.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar

sentencia en el presente juicio de garantías, en la cual se me otorgue el amparo y
protección de la Justicia Federal en los términos solicitados.

PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco, a 1 de Octubre del 2018

C AURELIANO FLORES HERNANDEZ