UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA.

FACULTAD DE DERECHO

Especialización en Derecho Procesal Civil

Providencias Judiciales 2022-10

Docente
Dr. Marcos Enrique Quiroz Gutiérrez

Alumno
Oscar Peñaranda Silva

SENTENCIA ANTICIPADA POR FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA

ARTICULO 278 CGP

Bogotá D.C. 2022

 SENTENCIA ANTICIPADA POR FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA
ARTICULO 278 CGP

Cuando el ciudadano acude a la administración de justicia en espera que se le resuelvan las

controversias en que se ha visto envuelto, tiene la expectativa que el proceso se lleve a cabo en el
menor tiempo posible y que se guarden los derechos fundamentales en el desarrollo procesal, en
virtud de lo anterior la legislación, no solo en Colombia ni tampoco la reciente, en virtud de los
principios del derecho procesal como lo son la celeridad y economía procesal, se ha instituido la
figura de la “Sentencia Anticipada” normada en el artículo 278 del Código General del Proceso, que
busca dar respuesta oportuna, rápida y segura en los procesos en los cuales se configuren o se
reúnan las condiciones establecidas en la norma que la rige, en ese mismo sentido la Corte Suprema
de Justicia ha referido que: “Por supuesto que la esencia del carácter anticipado de una resolución
definitiva supone la pretermisión de fases procesales previas que de ordinario deberían cumplirse; no
obstante, dicha situación está justificada en la realización de los principios de celeridad y economía que
informan el fallo por adelantado en las excepcionales hipótesis que el legislador habilita dicha forma de
definición de la litis” (Sentencia SC18205-2017 de 3 de noviembre de 2017. M.P. Aroldo Wilson Quiroz
Monsalvo).
El literal del “Artículo 278. (…) En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia
anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: (…)
3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción
extintiva y la carencia de legitimación en la causa. (…).”
Desde luego se encuentran otros eventos donde aplica la sentencia anticipada que no serán objeto
de pronunciamiento por el momento; nos centraremos en la carencia de legitimación en la causa
entendiendo que existe la legitimación en la causa por activa que supone la verificación de que
quien demanda tenga la titularidad para reclamar el interés jurídico que se debate en el proceso y,
por lo tanto, sin importar si son o no procedentes las pretensiones elevadas, sí sea el llamado a
discutir su procedencia dentro del trámite judiciali, y la legitimación en la causa por pasiva es
entendida como la calidad que tiene una persona para formular o contradecir las pretensiones de la
demanda, por cuanto es sujeto de la relación jurídica sustancial, por lo que para poder predicar esta
calidad es necesario probar la existencia de dicha relación ii
De acuerdo a lo expuesto anteriormente, si no se encuentra o se logra dilucidar que quien demanda
tiene la titularidad de un derecho, pues no llamado a poner en acción el aparato judicial para resolver
sus pretensiones, por otra parte, si el demandado llega a probar que no existe obligación legal o la
inexistencia de relación material o contractual con el demandante, no está llamado a resistir las
pretensiones demandas.
Habiendo dejado claro la legitimación en la causa tanto por activa como por pasiva, miraremos el
procedimiento para alegar la falta de legitimidad en la causa (sea activa o pasiva), la primera opción
siempre será del extremo demandado al contestar la demanda y proponer excepciones de mérito,
al no ser taxativas dichas excepciones, el extremo pasivo debe proponerla ya sea porque considera
y prueba que el accionante carece de legitimidad o que él mismo no está llamado a responder, por
lo que la parte demandada en quien debe proponerla, ahora bien de acuerdo al artículo 278 del CGP
manifiesta que el juez deberá dictar sentencia si encuentra probada que la parte accionante carece
de legitimidad para accionar o la parte pasiva se encuentra exonerada de resistir, como lo establece
la norma, no es un acto discrecional del juez es un deber y se encuentra en la obligación de hacerlo
en cualquier momento del proceso, desde luego una vez trabada la Litis, también puede ser
solicitada por la parte interesada, normalmente la parte demandada, aunque no haya sido propuesta
como excepción de mérito en su oportunidad procesal y deberá el juez estudiar la solicitud y de
encontrarla acertada emitir sentencia, dicha decisión del juez no contradice ningún derecho
fundamenta ni el debido proceso de la parte afectada y hace tránsito a cosa juzgada, de esta manera
se da por terminado un proceso “saltándose” todas las demás etapas procesales, que de ser
llevadas a cabo rigurosamente deberían tener el mismo resultado, de esta manera se hacen
presentes los principios de celeridad y economía procesal.
Pero miremos algunos ejemplos básicos, en demanda de rendición de cuentas provocada de un
solo socio, de manera individual, contra el administrador o representante legal de la sociedad, el
socio no está legitimado para actuar de acuerdo a la ley 222 de 1995 la cual establece que le único
llamado a pedir cuentas al administrador de la sociedad es el órgano social superior, es decir la
asamblea, otro ejemplo es cuando en demanda de protección al consumidor, Ley 1480 de 2011, el
demandante no es consumidor final sino que el bien adquirido está ligado a su actividad económica
no podrá incoar acciones con base en la citada ley y por último el coproprietario en común y
proindiviso, sin funciones de administrador, no está llamado a rendir cuentas a sus comuneros.
i
Sentencia de 23 de abril de 2008, exp.16271; sentencia de 31 de octubre de 2007, exp. 13503 y sentencia de 20 de septiembre de
2001, exp.10973
ii
Consejo de Estado. Sección Tercera M.P. Ruth Stella Correa Palacio, Rad. Núm. 41001 2331 000 2004 00351 02 (AP). Sentencia
del 16 de octubre de 2007.