Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Suprema Corte de Justicia: Dios, Patria y Libertad
Suprema Corte de Justicia: Dios, Patria y Libertad
Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por las Leyes números 156
de 1997 y 242 de 2011.
7
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
11
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
14
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
15
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, p. 15, párr. 17.
20
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
3Sentencia penal núm. 359-2019-SSEN-00201, de fecha 4 de octubre de 2019, emitida por la Primera
21
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
por el Lcdo. Pablo Alfonso Santos, notario público, mismo que contiene el
detalle de los bienes muebles que se encontraban en Citarella Lounge & Bar,
S.R.L., en fecha 18 de diciembre del 20154. Con relación a este elemento de
prueba, los recurrentes señalan que, al valorarse de forma positiva se
suplanta el principio de oralidad por no haber sido aportado el notario
como testigo, sin embargo, deben recordar los impugnantes que la norma
procesal penal en su artículo 312 prevé como excepciones de la oralidad,
dígase como medios de prueba que pueden ser incorporados al juicio por
medio de su lectura, una serie de pruebas, entre ellas las documentales,
siendo este documento un acto levantado por un oficial con fe pública, que
contrario a lo manifestado, sí contiene numeración, tanto del acto como de
folio5, de ahí que este pudiese ser válidamente valorado en contraste con el
resto de los medios de prueba; y c) contrato de compraventa de bienes
muebles entre los señores Desiré Ochoa Toribio, Manuel José Almánzar
Peralta, Hilda Rodríguez de Contreras, Maximiliano Marchetti y Marco
Fantoni, de fecha 25 de enero de 2013, de la cual se extrajo los bienes muebles
4Ídem.
5Ver Acto número dieciocho, folio uno, sobre Comprobación de inventario con traslado,
22
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
6Sentencia
penal núm. 359-2019-SSEN-00201, de fecha 4 de octubre de 2019, emitida por la Primera
Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, p. 6.
7Ídem.
8
Ídem.
23
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
24
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
10Sentencia núm. 001-022-2021-SSEN-00554, de fecha 30 de junio de 2021, dictada por esta Segunda
25
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
26
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
inocencia, que para ser desvanecido requiere que se haya superado, sin
lugar a duda razonable, el umbral de la denominada suficiencia probatoria,
si los medios de prueba de cargo son suficientes e idóneos para destruir la
presunción de inocencia, ello posibilitará que el juzgador edifique
pleno convencimiento de culpabilidad por la comisión del delito que se
imputa, situación que, como se ha visto, ocurre en el presente proceso,
donde existen elementos de prueba que en su conjunto edificaron la
convicción que destruyó el statu quo del principio de presunción de
inocencia a los acusados, no solo probándose la ocurrencia del hecho
delictivo sino también la vinculación de estos con el evento, identificando a
los ciudadanos John Samuel Sang Hess y Marcel Enrique Martínez Espaillat
como los responsables del hecho delictivo del cual se les imputa; en tal
virtud, procede desatender los alegatos ponderados por improcedentes e
infundados.
17. En otro extremo, los recurrentes señalan que la alzada no hizo una
individualización de las imputaciones en modo, tiempo y lugar de los
hechos, vulnerándose el principio de formulación precisa de cargos. En
tanto, a modo ilustrativo se ha de apuntar que el Tribunal Constitucional
dominicano ha señalado que dicha formulación es consustancial al derecho de
defensa, en la medida que constituye una condición indispensable para su ejercicio
27
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
[…] De manera que, desde que se acuse o señale a un imputado como partícipe de un
ilícito penal, este deberá contar con la información suficiente para comprender
plenamente el contenido de la acusación dirigida en su contra11. Este principio,
dígase, la formulación precisa de cargos, es uno de los pilares del sistema
acusatorio, conforme al cual en función de las particularidades de cada caso,
se caracteriza por la obligación de no acusar de forma injustificada y
arbitraria, por lo que, este obliga a la parte que persigue a realizar una
investigación profunda y adecuada; y es que, un verdadero Estado
democrático, constitucional y de derecho, repudia la inquisitio generalis o
aquella búsqueda incesante de responsabilidad de la persona y las
persecuciones arbitrarias sin control ni respeto jurídico. Los procesos
penales deben iniciarse ante la posible comisión y vinculación con un hecho
punible no por otros factores externos, inclusive exigencias sociales. En
síntesis, el derecho a ser informado de la imputación previene una actividad
inquisitiva e indiscriminada que atente injustificadamente contra la vida de
una persona.
18. Dicho esto, al examinar la glosa procesal remitida en ocasión del
28
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
recurso que nos compete, comprueba esta sede casacional que no ha existido
tal afectación, toda vez que los imputados desde el inicio del proceso han
estado informados con relación a las imputaciones a su cargo, lo que fue
sostenido al momento de la parte querellante presentar su querella, en
donde se señaló la información esencial que integraba la pretensión
acusatoria, así como aquellos aspectos fácticos con relevancia jurídico-penal,
y en las etapas subsiguientes, lo que decanta que en todo estado de causa los
encartados tuvieron acceso a aquellas informaciones relativas a su proceso,
de qué se les acusaba y cuáles eran los elementos de prueba que sustentaban
la teoría de caso, sin verse en momento alguno impedidos de hacer uso de
su sagrado derecho de defensa. Asimismo, al momento del tribunal de
primer grado fijar los hechos probados señaló claramente que: “en fecha 1 de
octubre de 2014, los señores Maximiliano Marchetti y Marco Fantoni y los señores
Jhon Samuel Sang Hess y Marcel Enrique Martínez Espaillat suscribieron un
contrato de sociedad para que los segundos administraran el Restaurant Citarela, ya
que los primeros tenían un contrato de arrendamiento de Bar & Lounge,
comprometiéndose los. señores querellados a retomar los muebles y los diversos
equipos de sonidos, luces y equipos industriales de cocina, que eran los muebles que
fueron contratados dentro del negocio al momento de formalizar la sociedad; 2- Que
el Restaurant Citarela cerró sus puertas, y los administradores Jhon Samuel Sang
29
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
Hess y Marcel Enrique Martínez Espaillat no hicieron entrega del local a su socio,
por el contrario permanecieron con el local cerrado por más de 5 meses, bajo su
responsabilidad; 3- Que estando en su poder distrajeron los bienes muebles que allí
se encontraban, según se pudo corroborar con las declaraciones de los testigos a
cargo; 4. Que nunca realizaron un inventario del Restaurant ni entrega, por el
contrario presentaron una denuncia de un supuesto robo en el tugar, pero estando el
local vigilado por cámaras de seguridad, nunca aportaron las imágenes que allí se
tomaron el día del supuesto robo, solo se limitaron a presentar una denuncia por
ante la fiscalía, a la cual no se le dio ningún seguimiento, pues la misma fue solo el
levantamiento de lo que los delatores manifestaban ante la autoridad”12, dígase que
sí se ha realizado una individualización de la participación activa de cada
justiciable; razón por la cual procede desestimar ese aspecto del medio
invocado por carecer de absoluto asidero jurídico.
19. Por otro lado, en el tercer medio de casación los recurrentes alegan,
en síntesis, lo siguiente:
[…]La sentencia recurrida emanada por la Corte a qua viola los
principios de oralidad, inmediación y concentración, los cuales
son los principios garantistas que rigen el proceso penal, incluso
consagrados en la Constitución de la República, y en los Tratados
12Sentencia penal núm. 359-2019-SSEN-00201, de fecha 4 de octubre de 2019, emitida por la Primera
30
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
32
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
13Acta de audiencia de fecha 6 de septiembre de 2019, emitida por Primera Sala de la Cámara Penal
33
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
días que señala la norma. Del mismo modo, verifica esta Segunda Sala que
en el caso que nos ocupa, consta el acta de audiencia de fecha 4 de octubre
de 2019, en la que se pronunció la lectura íntegra de la sentencia, sin que las
partes comparecieran al llamado judicial, pese a estar debidamente
convocadas en la audiencia anterior. En síntesis, contrario a lo dicho por los
recurrentes, en la especie no ha existido afectación a los principios de
oralidad, inmediación y concentración, pues la alzada convocó a una nueva
audiencia pública y oral en la que se procedió a la lectura integral de su
sentencia, y el hecho de que los datos de las partes no se encuentren en
dicha acta, no implica que exista confusión, desacato o violación a los
principios de seguridad jurídica y legalidad, sino que, estos no
comparecieran a esta vista, situación que nos les ha generado agravio
alguno, pues esa decisión les fue notificada y pudieron hacer uso de su
derecho al recurso de casación por ante esta alzada; por consiguiente,
procede desatender el tercer medio propuesto por carecer de absoluto
respaldo jurídico.
22. Finalmente, los recurrentes sustentan su cuarto medio en los
alegatos que se resumen a continuación:
34
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
35
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
dos líneas que entendía que la pena era justa, desconociendo sus propios
precedentes que abordan la cuestión de la debida motivación respecto a la
pena. Por otro lado, establecen que dicha jurisdicción no exteriorizó
respuesta alguna respecto a lo planteado sobre la calificación jurídica
atribuida.
24. En relación a lo expuesto, esta Corte de Casación, al reiterar su
examen a las piezas que componen la glosa procesal, remitidas con relación
al proceso del que se trata, con especificidad el recurso de apelación incoado
por los apelantes hoy recurrentes en fecha 3 de febrero de 2019, y el acta que
recoge lo discutido en la audiencia del conocimiento del fondo de dicho
recurso14; comprueba que, en dicho escrito recursivo no se avista que haya
hecho pedimento o alusión alguna de manera formal o implícita, en el
sentido ahora argüido, sino que, alegaron que en el caso en cuestión no
existía un interés público gravemente comprometido, que se aportaron un
conjunto de pruebas a descargo, que los querellantes actuaron de mala fe,
14Acta de audiencia de fecha 6 de septiembre de 2019, dictada por la Primera Sala de la Cámara
Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, p. 2, en cuyas conclusiones la
defensa técnica manifiesta: “Primero: Que sea acogido como bueno y válido el recurso de apelación presentado, por
haber sido presentado conforme a la norma procesal vigente. Segundo: Que se emita el descargo de nuestros
representados, por la sentencia contener vicios inminentes; subsidiariamente, solicitamos que sea revocada la sentencia
atacada y en consecuencia la Corte dicte la inadmisibilidad de las pretensiones civiles y sea condenada la contra parte,
al pago de las costas a favor y provecho de los abogados concluyentes. Bajo reservas”.
36
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
37
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
28. Por otra parte, de los artículos 130 y 133 del Código de
Procedimiento Civil se colige que toda parte que sucumba será condenada
en las costas y que los abogados pueden pedir la distracción de estas a su
38
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do
REPÚBLICA DOMINICANA
29. Del mismo modo, para la fase de ejecución de las sentencias los
artículos 437 y 438 del Código Procesal Penal, modificados por la Ley núm.
10-15, mandan que copia de la presente decisión debe ser remitida, por el
secretario de esta alzada, al Juez de la Ejecución de la Pena del
Departamento Judicial correspondiente, para los fines de ley.
Por los motivos de hecho y derecho anteriormente expuestos, la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,
FALLA
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día 15 de febrero
del 2022, para los fines correspondientes. Exonerada de pagos de impuestos internos y
sellos de impuestos internos.
40
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Rep. Dom., Tel.809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do• e-mail: info@poderjudicial.gob.do