Sentencia N 001 de Suprema Corte de Justicia Del 30 de Octub

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
Rc:José Luis Guerrero de los Santos
Fecha: 30 de octubre de 2020
Sentencia núm. 001-022-2020-SSEN-00915

César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de Justicia,
Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una sentencia
de fecha 30 de octubre del 2020, que dice así:
Dios, Patria y Libertad

República Dominicana
En nombre de la República, la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia, con sede en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito
Nacional, regularmente constituida por los jueces Francisco Antonio Jerez
Mena, presidente; Fran Euclides Soto Sánchez, María G. Garabito Ramírez,
Francisco Antonio Ortega Polanco y Vanessa E. Acosta Peralta, miembros;
asistidos del Secretario General, en la ciudad de Santo Domingo, Distrito
Nacional, hoy 30 de octubre de 2020, años 177° de la Independencia y 158°
de la Restauración, dicta en audiencia pública virtual, como Corte de
Casación, la siguiente sentencia:
Sobre el recurso de casación interpuesto por José Luis Guerrero de los

Santos, dominicano, mayor de edad, soltero, decorador, portador de la
1
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional.
Tel. 809-533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do•e-mail:info@poderjudicial.gob.do
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
cédula de identidad y electoral núm. 001-1443866-6, domiciliado y residente

en la calle Alonso Pérez, esquina calle Las Mercedes, núm. 48, sector El
Almirante, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo
Domingo,actualmente se encuentra guardando prisión en la Penitenciaría
Nacional La Victoria, área Alaska, celda núm. 5, imputado, contra la
sentencia penal núm. 502-01-2019-SSEN-00052, dictada por la Tercera Sala
de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 26 de
abril de 2019, cuyo dispositivo se copia más adelante;
Oído al juez presidente dejar abierta la audiencia para la exposición de

las conclusiones del recurso de casación y ordenar al alguacil el llamado de
las partes;
Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído al Lcdo. Pedro Rodríguez, abogado adscrito a la defensa pública, por sí

y en sustitución de la Lcda. Denny Concepción, defensora pública, quien
ostenta la defensa técnica del ciudadano José Luis Guerrero de los Santos,
parte recurrente, en la lectura de sus conclusiones;
Oído a la Procuradora General Adjunta al Procurador General de la
República Dominicana, Lcda. Carmen Díaz Amézquita, en sus calidades y
2
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
posterior dictamen;
Visto el escrito de casación suscrito por la Lcda. Denny Concepción,

defensora pública, quien actúa en nombre y representación de José Luis
Guerrero de los Santos, depositado en la secretaría de la Corte a qua el 23 de
mayo de 2019, mediante el cual interpone dicho recurso;
Visto el escrito de defensa suscrito por la Dra.Altagracia Mercedes

Pérez Arias, quien actúa en nombre y representación de Daniela Ayeska de
la Cruz Pérez, depositado en la secretaría de la Corte a qua el 31 de mayo de
2019;
Visto la resolución 3158-2019del 8 de agosto de 2019, dictada por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, que declaró admisible el
recurso de casación interpuesto por el recurrente y fijó audiencia para el 9
de octubre de 2019, a fin de debatirlo oralmente, fecha en que las partes
concluyeron, decidiendo la Sala diferir el pronunciamiento del fallo dentro
del plazo de los treinta (30) días dispuestos en el Código Procesal Penal,
produciéndose dicha lectura el día indicado en el encabezado de esta
sentencia;
Visto la Ley núm. 25-91 de 1991, modificada por las Leyes núms. 156
3
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
de 1997 y 242 de 2011;
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia después de haber

deliberado y, visto la Constitución de la República; los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos de los cuales la República
Dominicana es signataria; las decisiones dictadas en materia constitucional;
la norma cuya violación se invoca; las sentencias de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos; así como los artículos 70, 393, 394, 399, 400, 418, 419,
420, 423, 425, 426 y 427 del Código Procesal Penal, modificado por la Ley
núm. 10-15, de fecha 10 de febrero de 2015;
La presente sentencia fue votada en primer término por el magistrado

Fran Euclides Soto Sánchez, a cuyo voto se adhirieron los magistrados
Francisco Antonio Jerez Mena,María G. Garabito Ramírez, Francisco
Antonio Ortega Polanco y Vanessa E. Acosta Peralta;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos que en

ella se refieren, son hechos constantes los siguientes:
a) Que en fecha 3 de julio de 2018, el Ministerio Público, presentó

acusación en contra de José Luis Guerrero de los Santos, por supuesta
violación a las disposiciones del artículo 309 numerales 1 y 3 literales d y e
del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley núm. 24-97 sobre
4
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
Violencia Intrafamiliar y el artículo 396, literal b, de la Ley núm.136-03 que

instituye el Código para el Sistema de Protección y los Derechos
Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de la víctima
D.A.L.C.P.;
b) Que en fecha 11 de septiembre de 2018, el Quinto Juzgado de la
Instrucción del Distrito Nacional, emitió la resolución núm. 061-2018-SACO-
00330, contentiva del auto de apertura a juicio, mediante el cual apoderó a la
jurisdicción de juicio para conocer el proceso seguido al imputado José Luis
Guerrero de los Santos, por supuesta violación a las disposiciones delos
artículos 309 numerales 1 y 3 literales d y e del Código Penal Dominicano,
modificado por la Ley núm. 24-97, sobre Violencia Intrafamiliar y 396 literal
b, de la Ley núm. 136-03 que instituye el Código para el Sistema de
Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes,
en perjuicio de la víctima D.A.L.C.P.;
c) Que regularmente apoderado el Primer Tribunal Colegiado de la
Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en
fecha 29 de octubre de 2018, dictó la sentencia núm. 249-02-2018-SSEN-
00226, cuyo dispositivo copiado textualmente, establece lo siguiente:
PRIMERO: Declara al imputado José Luis Guerrero de los
Santos, de generales que constan, culpable del crimen de
5
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
violencia agravada contra la mujer y abuso psicológico, en

perjuicio de la adolescente de iniciales D.A.D.L.C.P., de
diecisiete (17) años de edad, hechos previstos y sancionados
en los artículos 309-1 y 309-3, letras d) y e) del Código
Penal Dominicano y 396 letra b) de la Ley 136-03, que
instituye el Código para el Sistema de Protección de los
Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes,
al haber sido probada la acusación presentada en su contra;
en consecuencia, le condena a cumplir la pena de siete (7)
años de prisión;SEGUNDO: Exime al imputado José Luis
Guerrero de los Santos del pago de las costas penales del
proceso, por haber sido asistido por la Defensa
Pública;TERCERO:Ordena la notificación de esta
sentencia al Juez de Ejecución de la Pena de la Provincia de
Santo Domingo a los fines correspondientes, (sic);
d) Que no conforme con la decisión precedentemente descrita, el
imputado José Luis Guerrero de los Santos, por intermedio de su abogada
presentó formal recurso de apelación, resultando apoderada la Tercera Sala
de la Cámara Penal de la Corte de apelación del Distrito Nacional, tribunal
que mediante sentencia penal núm.502-01-2019-SSEN-00052, de fecha 26 de
abril de 2019, dispuso lo siguiente:
PRIMERO: Declara con lugar parcialmente el recurso de
apelación interpuesto en fecha dieciocho (18) del mes de
diciembre del año dos mil dieciocho (2018), a través de la
Lcda. Denny Concepción, defensora pública, quien asiste en
sus medios de defensa al imputado José Luis Guerrero de los
6
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
Santos, contra la sentencia núm. 249-02-2018-SSEN-

00226, de fecha veintinueve (29) del mes de octubre del año
dos mil dieciocho (2018), dictada por el Primer Tribunal
Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional, por tener mérito
legal;SEGUNDO: Modifica el ordinal primero del
dispositivo de la sentencia apelada; en consecuencia,
condena al imputado José Luis Guerrero de los Santos, de
generales que constan, a cumplir la pena de cinco (5) años
de reclusión mayor, acorde a las fundamentaciones
expuestas en la presente decisión;TERCERO: Confirma los
demás aspectos de la sentencia recurrida;CUARTO: Exime
en lo penal al imputado José Luis Guerrero de los Santos,
del pago de las costas penales del proceso en esta instancia,
por estar asistido de una abogada de la Oficina de la Defensa
Pública;QUINTO: Ordena la remisión de una copia
certificada de la presente decisión al Juez de Ejecución de la
Pena de la Provincia de Santo Domingo, para los fines
correspondientes, (sic);
Considerando, que el recurrente en su recurso de casación propone los
medios siguientes:
“Primer Medio: Sentencia manifiestamente infundada,

artículos 426.3, 172, 333, 14, 24, 339 y 341 del Código
Procesal Penal;Segundo Medio: Violación de la ley por
errónea aplicación e interpretación de los artículos 339 y
341 del Código Procesal Penal Dominicano y 40.16 de la
Constitución Dominicana, artículo 417.4 del Código
7
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
Procesal Penal”;
Considerando, que el recurrente en el desarrollo de sus medios alega

en síntesis lo siguiente:
“Que la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de

Apelación del Distrito Nacional emitió una sentencia sin
fundamentos lógicos y jurídicos, toda vez que, sin analizar
todos los supuestos jurídicos planteados por la defensa en su
escrito de apelación, solo acoge el recurso de apelación de
manera parcial, rechazando los otros puntos controvertidos
de la sentencia impugnada. Los fundamentos son totalmente
infundados, puesto que, en el escenario de juicio solo se
presentaron testimonios interesados haciendo referencias a
supuestas amenazas que no fueron corroboradas por ningún
otro elemento de prueba; la Corte refiere que se pudo
verificar maltrato verbal, sin embargo, no consigna ni una
sola circunstancia de esas supuestas agresiones verbales.
Con este accionar la Corte a qua comete el mismo error que
el tribunal de primer grado, ya que no verifica la
configuración de los tipos penales envueltos en este proceso:
primero 309-3 literal d); la víctima directa es menor de edad
(es en presencia de un menor cuando la víctima es un
adulto), y de las amenazas 309-3 literal e) establece la
acusación un solo episodio donde supuestamente hubo hasta
rotura de una ventana y resulta que este evento no fue
8
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
corroborado por ningún elemento de prueba adicional a los

testimonios de la víctima y familiares interesados por un
resultado, exceptuando uno que ellos, el padrastro, que se
limitó a establecer que José Luis estaba enamorado de
Daniela y de sus pretensiones amorosas (aspecto este no
controvertido por la defensa).La Corte aqua modifica la
sanción impuesta al ciudadano José Luis Guerrero de los
Santos, reduciendo de siete (7) a cinco (5) años de reclusión
mayor. Sin embargo, entendemos que este resultado sigue
en perjuicio del hoy recurrente, ya que de una ponderación
correcta de los elementos de pruebas presentados la
calificación jurídica correspondiente y que aplicaría al caso
de la especie es la establecida en el artículo 309-1 del Código
Penal Dominicano, la cual conlleva una pena de 1 a 5 años.
De ahí es que solicitamos tanto al tribunal de primer grado
como a la Corte a qua que impusiera una sanción de dos
años suspendiendo un (1) año de la misma. El tribunal de
Primer Grado estableció al respecto, que no resulta acorde
con los fines constitucionales de la pena la aplicación de esta
figura, sin explicar los motivos que dieron los llevaron a esa
conclusión; aspecto este que la corte se limita a señalarlo
como motivado. Página 15 de la sentencia. Con este
accionar la Corte a qua deja al recurrente en las mismas
condiciones ante una condena que no se ajusta con la
conducta realizada por el imputado y a la vez que no
cumplen con los fines reales de la pena. En ese orden de
9
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
ideas, vistos los medios de impugnación presentados, y que

tanto la sentencia de primer grado, como la de segundo
contienen los mismos vicios y que estamos ante una
sentencia carente de motivación, en aspectos de, valoración
de los elementos de pruebas así como de la pena a
imponer…”;
Considerando, que en cuanto al primer medio propuesto, en el cual el

recurrente ataca la fundamentación o motivación de la sentencia, alegando
que la corte de apelación no analizó todos los supuestos jurídicos
planteados en su escrito de apelación, que solo se presentaron testimonios
haciendo referencia de amenazas que no fueron corroboradas por ningún
otro elemento de prueba; estableciendo la Corte que pudo verificar maltrato
verbal, sin embargo no consigna ni una sola circunstancia de esas supuestas
agresiones verbales, que con este accionar la Corte a qua comete el mismo
error que el tribunal de primer grado, ya que no verifica la configuración de
los tipos penales envueltos en este proceso: primero 309-3 literal d); la
víctima directa es menor de edad (es en presencia de un menor cuando la
víctima es un adulto), y de las amenazas 309-3 literal e) establece la
acusación un solo episodio donde supuestamente hubo hasta rotura de una
ventana y resulta que este evento no fue corroborado por ningún elemento
de prueba adicional a los testimonios de la víctima y familiares interesados
10
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
exceptuando el padrastro, que se limitó a establecer que José Luis estaba

enamorado de Daniela y de sus pretensiones amorosas;
Considerando, que en cuanto al medio propuesto la Corte a qua tuvo a

bien establecer los siguientes fundamentos:
“En respuesta a todo lo argumentado por el apelante en el

primer motivo invocado, esta sala de apelaciones, a raíz de la
lectura del contenido fiel de cada prueba
testifical,consistentes en las declaraciones de los señores
Altagracia Mercedes Pérez Arias y Ramiro Sánchez, y de
los adolescentes D.A.C.P. y D.E.C.P., y justipreciadas por
el tribunal de juicio de manera individual y conjunta,
comprueba que tal como se encuentra consignado en la
sentencia impugnada, y manifestado en audiencia ante esta
Tercera Sala de apelaciones; se advierten diversas acciones
materializadas y expresiones verbales por parte del
encartado, recapituladas en la ordenanza referida, lo cual
arroja un resultado captado y sintetizado por la Alzada en
los términos siguientes: Que el encausado pretendía, seguía,
abordaba persistentemente y de manera conminatoria a la
menor de edad agraviada desde que tenía doce (12) años de
edad, teniendo dieciocho (18) en la actualidad. En ese lapso
reanudó las acciones con mayor frecuencia y carga de
ímpetu psicológico, persecución e intimidación hacia la
menor, así como, incurriendo en agresiones verbales contra
11
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
la menor de edad, quien daba manifestaciones de

sufrimiento emocional que afectaron su diario vivir, siendo
extensivo a su familia, entre otros: madre, padrastro y
hermano menor de edad, que se encargaban de cuidarla y
evitar que el inculpado la agrediera e hiciera daño de forma
física o sexual, empleando este amenazas de abuso sexual y
de muerte, mediante los mecanismos detallados. (Ver
páginas 13 a la 21, letra a,); 35 numerales 9, 10, 11 y 12; 36
numerales 13, 14,15 y 16; 21 a la 23 literal a.2); 36
numerales 17 y 18; 37 numerales 19, 20, 21, 22, 23 y 24; 37
numeral 25 de la ordenanza jurisdiccional apelada). En
continuidad con lo razonado por esta Corte, se advierte que,
el tribunal sustanciador del juicio valoró que las pruebas
testificales fueron ratificadas por los restantes medios
probatorios, de la forma que se transcribe: "¿o indicado
anteriormente por los menores de edad D.A.C.P y D.E.C.P,
ante la Cámara Gessel, se unen al testimonio de Altagracia
Mercedes Pérez Arias, madre de los mismos, quienes de
forma lógica y concordante establecieron las circunstancias
en la que la menor de edad estaba siendo abusada
psicológicamente por parte del imputado José Luis Guerrero
de los Santos. Al hilo con lo anterior, se encuentra el
informe psicológico forense, de fecha quince (15) de febrero
del año 2018, expedido por el Instituto Nacional de Ciencias
Forenses (INACIF), realizado por la Lcda. Prenda Mejía,
psicóloga forense, se verifica la presencia de un cuadro
12
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
ansioso significativo caracterizado por un estado de tensión

y nerviosismo constante, además de sentimientos de
tristeza, que interfiere en el desarrollo de sus actividades
cotidianas, con poca energía, reacciones con sobresalto,
dolores frecuentes de cabeza, dificultad para dormir y
preocupación por su seguridad. Al mismo tiempo, muestra
síntomas relacionados al estrés postraumático. Es por todo
lo anterior, que este tribunal ha formado el criterio de que
mediante las pruebas a cargo aportadas en el presente
proceso, ha quedado indiscutiblemente individualizado el
imputado como el autor de los hechos endilgados, toda vez
que, tanto los testigos y las pruebas documentales y
periciales aportadas nos han permitido establecerlo". (Ver
página 38 numerales 26 y 27; 39 numeral 29 de la
ordenanza impugnada). Partiendo de lo anterior, la Corte
advierte que el tribunal enjuiciador ponderó las pruebas
testificales a cargo, explicando las razones del valor
probatorio, resultando corroboradas y concordantes con las
pruebas documentales, periciales, y audiovisuales, que
arrojaron una verdad jurídica, determinando la causa y
manera de las acciones cometidas por el encausado, en las
condiciones que se produjo, a la luz de las reglas de la sana
crítica racional, contenidas en los artículos 172 y 333 de la
normativa procesal penal, procediendo a fijar los hechos
probados, en el sentido que se asienta a seguidas: "a) Que la
menor de edad D.A.D.L.C.P., de diecisiete (17) años, es hija
13
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
de la señora Altagracia Mercedes Pérez Arias; b) Que el

imputado y la víctima conviven en el mismo vecindario; c)
Que el imputado, se mantuvo ejerciendo violencia
psicológica en perjuicio de la adolescente D.A.D.L.C.P,
durante varios años, mientras esta era menor de edad;
acosándola, amenazándola e intimidándola por su condición
de mujer; d) El imputado concomitante a estas agresiones,
amenazaba de muerte al hermano también menor de edad de
la adolescente D.A.D.L.C.P, quien siempre la acompañaba;
e) En atención a la recurrencia de las agresiones, toda la
familia conjuntamente con la adolescente D.A.D.L.C.P,
tuvieron que mudarse de su residencia; f) Que estas
acciones del imputado dejaron secuelas psicológicas en la
adolescente menor de edad D.A.D.L.C.P, quien conforme
Informes Psicológicos Forenses, presenta altos niveles de
estrés post-traumático, lo que a raíz de episodios de acoso,
repetidos e impredecibles, han provocado un desajuste
emocional, manifestándose en ansiedad y depresión,
afectando su desarrollo". (Ver página 39 numeral 30 letras
a, b, c, d, e, y f de la sentencia apelada)”;
Considerando, que de los fundamentos expuestos por la Corte a qua se

puede apreciar que no lleva la razón el recurrente en su queja, ya que las
prueba aportadas por la parte acusadora se corroboran una con otra,
bastando con leer las declaraciones de los testigos por ante el tribunal de
14
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
juicio para confirmar que lleva la razón la Corte a qua en la valoración que se
hizo sobre dichas pruebas para constatar los improperios que el imputado le
manifestaba a la menor víctima y a su familia, así como los intentos de
agresión físicos contra esta, teniendo incluso que mudarse de su residencia
por la constante presión psicológica que el imputado tenía en contra de
dicha menor, lo cual también se corrobora con los informes psicológico
forenses, donde constan altos niveles de estrés post-traumático que presenta
la víctima;
Considerando, que en ese mismo sentido, referente a la valoración

probatoria, esta Alzada ha mantenido el criterio reiterado de que los jueces
de fondo son soberanos al momento de apreciar las pruebas, en el uso de su
sana crítica racional, salvo el caso de desnaturalización de los hechos, la cual
no ha sido planteada ni demostrada en la especie, por lo que escapa al
control de la casación1;
Considerando, que en relación al tema es oportuno destacar que el

hecho de validar y dar credibilidad a las declaraciones de un pariente o
allegado de las partes, no es un motivo que por sí mismo pueda restar
1Sent. núm. 2, del 2 de julio de 2012 / Sent. núm. 2675, 26 de diciembre de 2018, de esta SCJ.
15
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
credibilidad a un testimonio, dado que es una presunción que se está

asumiendo, por lo que la simple sospecha de insinceridad del testimonio no
es suficiente, quedando el juez de la inmediación facultado para examinarlo
y otorgarle la credibilidad que estime, bajo los parámetros de la sana crítica;
Considerando, que conforme a lo anterior, somos de criterio que la

Corte a qua, al fallar como lo hizo, aplicó de forma correcta la norma
procesal penal, toda vez que en nuestro sistema de justicia el testimonio de
la víctima es válido como prueba para demostrar la imputación atribuida al
encartado, siempre que se demuestre que el indicado testimonio carece de
incredibilidad subjetiva, que es lógico, que puede ser corroborado mediante
otros elementos de pruebas y que, además, es constante, como ocurrió en la
especie; en tal sentido, no lleva razón el recurrente en su reclamo, por lo que
procede rechazar el alegato analizado;
Considerando, que otro punto que alega el recurrente en el medio

propuesto se circunscribe a que la Corte a qua comete el mismo error que el
tribunal de primer grado, ya que no verifica la configuración de los tipos
penales envueltos en este proceso, estableciendo en primer lugar que el
artículo 309-3 literal d) no es contra la víctima directa menor de edad sino
que se materializa cuando la víctima es un adulto y el hecho es en presencia
16
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
de un menor, y en cuanto a las amenazas 309-3 literal e) señala que la

acusación hizo mención de un episodio, donde supuestamente hubo hasta
rotura de una ventana, pero que este evento no fue corroborado por ningún
elemento de prueba adicional a los testimonios de la víctima y familiares
interesados;
Considerando, que sobre el particular la Corte a qua en sus

motivaciones tuvo a bien establecer lo siguiente:
“La Alzada observa que al ser evaluados de forma conjunta

todos los medios de pruebas aportadas en juicio, el Tribunal
a quo examinó la tipicidad en virtud de los hechos probados
del modo siguiente: ese orden, de la ponderación de las
circunstancias en las cuales se escenificó el incidente, este
tribunal ha podido constatar la concurrencia de todos los
elementos caracterizadores de una violencia de género,
prevista en el artículo 309 numeral I del Código Penal
Dominicano, al quedar establecido que el imputado José Luis
Guerrero de los Santos, ejerció violencia psicológica en
contra de la menor de edad D.A.C.P, causándole daño
psicológico a la víctima, mediante el empleo de violencia
verbal, intimidación y persecución. Concurren en este caso
igualmente las circunstancias agravantes prevista en el
artículo 309, numeral 3, letras d) y e), tras acreditarse que
la acción cometida por el imputado, era realizada en
17
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
presencia de los menores de edad D.A.C.P y D.E.C.P,

incluso amenazando de muerte a este último. Igualmente, en
el presente caso nos encontramos ante un abuso psicológico,
en el marco de lo preceptuado en el artículo 396, en su
literal b) del Código para el Sistema de Protección y los
Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes
(Ley 136-03), en perjuicio de la adolescente D.A.C.P., de 7
años de edad, quien al ser evaluada presentaba un cuadro
ansioso-depresivo significativo caracterizado por un estado
de tensión y nerviosismo constante, además de sentimientos
de tristeza, que interfiere en el desarrollo de sus actividades
cotidianas, con poca energía, reacciones con sobresalto,
dolores frecuentes de cabeza, dificultad para dormir, y
preocupación por su seguridad. En concomitancia presenta
síntomas relacionados al estrés postraumático que se
corresponden con la vivencia de acontecimientos altamente
estresantes que ponen en peligro la integridad física y
psicológica de una persona, como pensamientos recurrentes
y negativos sobre los hechos denunciados, evasión de
personas y situaciones que se relacionen con los hechos y
reacciones con sobresalto e hipervigilancia por temor a que
el denunciado pueda hacerle daño y cumplir con las
amenazas que le ha manifestado. Por otro lado, refleja
niveles adecuados de autoestima. Este cuadro clínico está
afectando las áreas escolar, social y personal de la evaluada
y el mismo está relacionado y surge a raíz de los hechos
18
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
denunciados con el señor José Luis Guerrero de los Santos;

por lo que se recomienda tomar las medidas
correspondientes para resguardar la integridad física y
psicológica de la evaluada, ya que la misma se encuentra en
una situación de alto riesgo de muerte o de sufrir lesiones
graves. Recomendaciones: La adolescente D.A.C.P, fue
referida al Centro de Atención a Niños, Niñas y
Adolescentes de la Dirección de Atención a Víctimas con la
finalidad de mitigar la sintomatología descrita; siendo
referida a terapia individual al Centro de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Dirección Nacional de Atención a
Víctimas, con la finalidad de mitigar la sintomatología
descrita". (Ver páginas 40 numerales 32, 33 y 34; 41
párrafos 1 y 2 de la decisión apelada)”;
Considerando, que el artículo 309 del Código Penal Dominicano, en su

párrafo capital y en los literales d) y e) establece lo siguiente: “Se castigarán
con la pena de cinco a diez años de reclusión a los que sean culpables de violencia,
cuando concurran uno o varios de los hechos siguientes: d) Cuando la violencia se
ejerciere en presencia de niños, niñas y adolescentes, todo ello independientemente
de lo dispuesto por los artículos 126 a 129, 187 a 191 del Código para la Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes; e) Cuando se acompañen de amenazas de muerte o
destrucción de bienes”;
19
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
Considerando, que en ese tenor, se vislumbra que el vicio alegado por

el recurrente carece de sustento toda vez que la Corte de Apelación
respondió correctamente a los planteamiento que éste le formuló al
establecer la configuración de los tipos penales por los cuales fue juzgado y
condenado, ya que apreció que el artículo 309, numeral I, del Código Penal
Dominicano, se configuraba porque el imputado José Luis Guerrero de los
Santos, ejerció violencia psicológica en contra de la menor de edad D.A.C.P.,
causándole daño psicológico a la víctima, mediante el empleo de violencia
verbal, intimidación y persecución. De igual forma determinó la
concurrencia de las circunstancias agravantes previstas en el artículo 309
numeral 3 letras d) y e), tras acreditarse que la acción cometida por el
imputado fue realizada en presencia de los menores de edad D.A.C.P. y
D.E.C.P., incluso amenazando de muerte a este último; toda vez que el
accionar antijurídico del imputado, no solo fue cometido en contra de una
menor en su condición de mujer, sino que además fue cometido en
presencia de otro menor, lo cual agrava más la situación llevada a cabo por
el imputado y en cuanto a la violencia, como bien lo señala el recurrente los
testigos expusieron en su testimonio la rotura de una ventana, situación que
la Corte a qua observó que fue valorado por el tribunal de juicio y que este le
dio credibilidad a lo depuesto por esos testigos, en tal sentido lo expuesto
20
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
por el recurrente carece de sustento, ya que la norma no establece que el

ejercicio de la violencia tiene que ser exclusivamente en contra de un adulto
sino en presencia de un menor de edad, observando la Corte a qua que las
violencias verbales fueron en presencia de menores de edad; en tal sentido
se rechaza dicho argumento, por improcedente y mal fundado;
Considerando, que en cuanto al segundo medio, en el cual el

recurrente se queja de que la Corte a qua modificó la sanción impuesta al
ciudadano José Luis Guerrero de los Santos, reduciendo de siete (7) a cinco
(5) años de reclusión mayor, sin embargo alega que mantiene el perjuicio en
contra del hoy recurrente, ya que de una ponderación correcta de los
elementos de pruebas presentados la calificación jurídica correspondiente al
caso de la especie es la establecida en el artículo 309-1 del Código Penal
Dominicano, la cual conlleva una pena de 1 a 5 años, por lo que solicitó
tanto al tribunal de primer grado como a la Corte a qua que impusiera una
sanción de dos años suspendiendo un (01) año de la misma, que al decidir
como lo hizo la Corte a qua deja al recurrente en las mismas condiciones ante
una condena que no se ajusta con la conducta realizada por el imputado y a
la vez que no cumplen con los fines reales de la pena, por lo que estamos
ante una sentencia carente de motivación, en la valoración de los elementos
21
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
de pruebas así como de la pena a imponer;
Considerando, que al decidir sobre el citado medio de casación la

Corte a qua expuso los fundamentos siguientes:
“En lo atinente al renglón de la pena, la Corte comprueba

que la instancia de juicio reparó en circunstancias
particulares que rodearon el hecho, en consonancia con el
contenido del artículo 339 del Código Procesal Penal, que
establece los criterios para la determinación de la pena, en el
sentido siguiente: "el tribunal al momento de fijar la pena,
ha tomado en consideración los criterios de determinación
de la pena enumerados en el artículo 339 del Código
Procesal Penal, en especial los previstos en los numerales l,
2 y 5. Por mandato expreso del artículo 309-3 del Código
Procesal Penal, modificado por la Ley núm. 24-97, el tipo
penal retenido está sancionado con la pena de cinco (5) a
diez (10) años de prisión y multa de hasta Cinco Mil Pesos
(RD$5,000.00). Al momento de fijar la pena, esta instancia
colegiada evalúa que en atención a las circunstancias
específicas en las que el ilícito se cometió, sin haber llegado
atentar contra la integridad física de la adolescente, que
pudo ser posible, así como el daño sicológico provocado,
estas juzgadoras son del firme criterio que por la naturaleza
del ilícito cometido, la pena que resulta razonable y
equiparable al hecho sancionable perpetrado, es la pena de
siete (7) años de prisión, conforme a la escala establecida por
el legislador". (Ver páginas 41 numeral 39; 42 numeral 41
de la ordenanza judicial atacada). Contrario a lo alegado por
el apelante, esta instancia judicial de doble grado verifica
22
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
que las conductas efectuadas por el encartado José Luis

Guerrero de los Santos, en relación a la entonces menor de
edad D.A.C.P., su madre, padrastro y hermano menor de
edad, quedan subsumidas en el marco jurídico determinado
por el tribunal de primera instancia actuante, bajo la
calificación legal de violación a los artículos 309-1 y 309-3,
letras d) y e) del Código Penal Dominicano y 396 letra b) de
la Ley 136-03, que instituye el Código para el Sistema de
Protección de los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas
y Adolescentes, por ciertamente incurrir en violencias en
razón de género femenino que conllevaron abusos
generadores de sufrimientos psicológicos y emocionales a la
víctima directa, en ocasión de los comportamientos ya
descritos y constatados por la Corte más arriba, siendo
abarcadores a los miembros de convivencia intrafamiliar. En
ese sentido, acorde con los postulados modernos del derecho
penal, la pena se justifica en un doble propósito, esto es, su
capacidad para reprimir (retribución) y prevenir
(protección) al mismo tiempo; por lo tanto, la pena además
de ser justa tiene que ser útil para alcanzar sus fines, para el
asunto en cuestión se tomó como parámetro la escala que
contempla la sanción respecto del tipo penal probado, la cual
según el artículo 309 numeral 3 del Código Penal
Dominicano, es de cinco (5) a diez (10) años de reclusión
mayor. En lo concerniente a lo señalado por el apelante, la
Corte razona que acorde a la escala de pena establecida por
el legislador, el accionar del imputado constituye un
perjuicio a la víctima y su familia, de cara a los bienes
jurídicos protegidos envueltos, pues quebrantó la
tranquilidad familiar, violentó la armonía en la morada,
23
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
transgrediendo la integridad emocional y psicológica de una

menor de edad en ese momento; no obstante, estimamos
razonable y equiparable modificar la pena que le fue
impuesta al encartado José Luis Guerrero de los Santos,
consistente en siete (7) años de prisión, por la de cinco (5)
años de prisión, resultando la mínima conforme a la escala
establecida por el legislador, en base al ilícito demostrado,
tomando en cuenta también sus oportunidades laborales y
de superación personal, el efecto futuro de la condena en
relación al imputado, a sus familiares y sus posibilidades
reales de reinserción social, todo esto acorde con el principio
de legalidad, y razonabilidad, por el cual, los tribunales y
quienes ante ellos acudan e intervengan, deberán actuar con
arreglo a lo dispuesto en la ley”;
Considerando, que en esa tesitura y respecto a la suspensión
condicional de la pena, la Corte a qua prosigue su fundamentación en el
tenor siguiente:
“En lo atinente a las conclusiones principales, planteadas

por la defensa del imputado, de que sea aplicada la figura
jurídica de la suspensión condicional de la pena, establecida
en el artículo 341 del Código Procesal Penal, la Corte
constata las motivaciones dadas por el tribunal de primer
grado: "En atención a la solicitud formalizada por la defensa
técnica, requiriéndonos condenar al imputado a dos (2) años
de prisión suspendiendo de forma condicional un (1) año de
la misma, esta instancia colegiada es de criterio que en el
presente caso, en atención a lo ya expuesto, no resulta
acorde con los fines constitucionales de la pena, la aplicación
24
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
de la suspensión condicional en los términos requeridos".

(Ver página 42 numeral 42 de la sentencia). Vale señalar
que sobre la suspensión condicional de la sanción, acorde a
los efectos, la norma contenida en el artículo 341, que a su
vez se complementa de las disposiciones del artículo 41 del
Código Procesal Penal, es de carácter optativo para fines de
aplicación por parte de los juzgadores, quienes gozan de un
poder soberano que escapa al arbitrio de las partes, lo cual
en razón del tribunal, se revela a través de la consignación
del verbo conjugado en tercera persona, "puede" cuando
hace alusión a la suspensión de la ejecución parcial o total
de la pena, de modo condicional, por lo que los presupuestos
establecidos en el precepto legal de referencia, no operan de
manera automática, sino, cuando los magistrados
consideren razonable su empleo, dentro de la potestad o
competencia exclusiva de atribución que el ejercicio de su
ministerio les confiere y acorde con el principio de
independencia jurisdiccional; en ese sentido, es una facultad
del juez la concesión de la institución de la suspensión
condicional de la pena. Se verifica, en consecuencia, que el
tema de la suspensión fue tratado y decidido por el tribunal
a quo, amén de que quedó categóricamente demostrado en
aquella instancia y reconfirmado ante la Alzada, en
condiciones jurídicas objetivas que este ciudadano amerita el
escarmiento correspondiente. En esa vertiente, la Alzada es
de criterio que al condenado José Luis Guerrero de los
Santos, le ha sido reducida la sanción impuesta a la mínima
por esta jurisdicción de segundo grado, dentro del marco
legal punitivo, para su cumplimiento íntegro y
resarcimiento social, por lo que no resulta pertinente la
25
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
aplicación de esta figura legal, en estricto cumplimiento por

la ley de procedimiento penal regente, y si bien la
Constitución de la República prevé en el artículo 74 los
principios de reglamentación e interpretación, en el sentido
más favorable a la persona titular de derechos
fundamentales; tales derechos y garantías han de
considerarse a la luz de que en caso de conflicto, se
procurará armonizar los bienes e intereses protegidos por
esta Carta Sustantiva”;
Considerando, que contrario a las pretensiones del apelante, tanto el

tribunal de juicio como la Corte a qua establecieron que las conductas
efectuadas por el encartado José Luis Guerrero de los Santos, en perjuicio de
la entonces menor de edad D.A.C.P., su madre, padrastro y hermano menor
de edad, quedan subsumidas en los tipos penales previstos en los artículos
309-1 y 309-3, letras d) y e) del Código Penal Dominicano y 396 letra b) de la
Ley 136-03, que instituye el Código para el Sistema de Protección de los
Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, y tomando en
cuenta que la pena además de ser justa tiene que ser útil para alcanzar sus
fines, para el hecho de que se trata se tomó como parámetro la escala que
contempla la sanción respecto del tipo penal probado, la cual conforme al
artículo 309 numeral 3 del Código Penal Dominicano, es de cinco (5) a diez
(10) años de reclusión mayor, no la solicitada por el recurrente; que además
26
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
la Corte ampliando y tomando en consideración los criterios para la

imposición de la pena redujo la sanción impuesta por el tribunal de juicio de
7 años a 5 años, entendiendo ante el hecho probado al imputado que este
debía recibir un escarmiento y por lo que procedió a rechazarle la
suspensión condicional de la pena solicitada, lo cual es una facultad que
tienen los jueces, en esa tesitura esta alzada no tiene nada criticarle a lo
decido por la Corte a qua al momento de estatuir sobre los medios
propuestos por el recurrente;
Considerando, que respecto a los criterios para la imposición de la

pena esta Corte de Casación nada tiene que corregir a lo ponderado por los
juzgadores a qua, toda vez que dieron respuesta a la queja del recurrente con
una motivación jurídicamente adecuada y razonable; que en todo caso, y
conforme a jurisprudencia constante de esta sala, las pautas establecidas en
el artículo 339 del Código Procesal Penal, constituyen parámetros a
considerar por el juzgador a la hora de imponer una sanción, pero no se
trata de una imposición inquebrantable hasta el punto de llegar al extremo
de coartar la función jurisdiccional, toda vez que los criterios para la
aplicación de la pena establecidos en el referido artículo no son limitativos
sino meramente enunciativos, en tanto el tribunal no está obligado a
27
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
explicar detalladamente por qué no acogió tal o cual causal o por qué no le
impuso la pena mínima u otra pena, pues la determinación e
individualización judicial de la sanción es una facultad soberana del
tribunal y puede ser controlada por un tribunal superior solo cuando esta
atribución ha sido ejercida de manera arbitraria, cuando se trate de una
indebida aplicación del derecho o cuando el juez aplica indebidamente los
aspectos de la determinación de la pena, situaciones que no concurren en la
especie, por consiguiente, es suficiente que los jueces expongan los motivos
de la justificación de su aplicación, tal y como hizo la Corte a qua;
Considerando, que en cuanto a la deficiencia de motivos alegada por

el recurrente, de la ponderación de la decisión impugnada, esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia, ha comprobado que los razonamientos
externados por la Corte a qua se corresponden con los lineamientos que
rigen el correcto pensar y satisfacen las exigencias de motivación pautadas
por el Tribunal Constitucional Dominicano en su sentencia TC/0009/13,
toda vez que en la especie el tribunal de apelación desarrolla
sistemáticamente su decisión; expone de forma concreta y precisa cómo ha
valorado la sentencia apelada, y su fallo se encuentra legitimado en tanto
produce una fundamentación apegada a las normas adjetivas, procesales y
28
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
constitucionales vigentes y aplicables al caso en cuestión; constituyendo las

quejas esbozadas una inconformidad de la parte recurrente con lo decidido,
más que una insuficiencia motivacional de los puntos atacados en apelación;
por lo que, al no encontrarse presentes los vicios invocados, procede
rechazar el recurso de casación que se analiza de conformidad con las
disposiciones establecidas en el artículo 427.1 del Código Procesal Penal,
modificado por la Ley núm. 10-15 del 10 de febrero de 2015;
Considerando, que el artículo 246 del Código Procesal Penal dispone:

“Imposición. Toda decisión que pone fin a la persecución penal, la archiva, o
resuelve alguna cuestión incidental, se pronuncia sobre las costas procesales. Las
costas son impuestas a la parte vencida, salvo que el Tribunal halle razones
suficientes para eximirla total o parcialmente”; en tal sentido procede eximir las
costas, por estar asistido el imputado por una abogada de la Defensa
Pública;
Considerando, que el artículo 438 del referido código dispone lo

siguiente: “Desde el momento en que la sentencia condenatoria es irrevocable, será
ejecutada. Si el condenado se halla en libertad, el ministerio público dispone lo
necesario para su captura sin trámite posterior, con la obligación de informar al juez
de la ejecución en las cuarenta y ocho horas. El secretario del juez o tribunal que
29
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
dictó la sentencia la remite dentro de las cuarenta y ocho horas al juez de la

ejecución, para que proceda a inscribirla en sus registros y hacer los cómputos
correspondientes cuando el condenado deba cumplir pena privativa de libertad. En
el plazo de las setenta y dos horas el juez de la ejecución notifica al imputado el
cómputo de la sentencia, pudiendo requerir presentación del condenado. El juez
ordena la realización de todas las medidas necesarias para cumplir los efectos de la
sentencia”;
Considerando, que en tal sentido y en apego a dispuesto en los

artículos 437 y 438 del Código Procesal Penal, modificados por la Ley núm.
10-15, y la resolución marcada con el núm. 296-2005 del 6 de abril de 2005,
contentiva del Reglamento del Juez de la Ejecución de la Pena para el
Código Procesal Penal, emitida por esta Suprema Corte de Justicia, que
mandan que copia de la presente decisión debe ser remitida, por la
secretaría de esta alzada, al Juez de la Ejecución de la Pena del
departamento judicial correspondiente, para los fines de ley procedente.
Por tales motivos, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,
FALLA:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto

por José Luis Guerrero de los Santos, contra la
30
Exp. 001-022-2019-RECA-01362
sentencia penal núm. 502-01-2019-SSEN-00052, dictada

por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de
Apelación del Distrito Nacional el 26 de abril de
2019,cuyo dispositivo fue copiado en parte anterior
del presente fallo;
Segundo: Exime al recurrente del pago de las costas

por estar asistido de la defensa pública;
Tercero: Ordena al secretario general de esta Suprema

Corte de Justicia notificar la presente decisión a las
partes y al Juez de Ejecución de la Pena del Distrito
Nacional, para los fines correspondientes.
Firmado: Francisco Antonio Jerez Mena, Fran Euclides Soto Sánchez, María G. Garabito
Ramírez, Francisco Antonio Ortega Polanco, Vanessa E. Acosta Peralta.
César José García Lucas, secretario general de la Suprema Corte de Justicia, CERTIFICO,
que la sentencia que antecede fue dada y firmada por los jueces que figuran en ella, en la
fecha arriba indicada.
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día 24 de
noviembre del 2020, para los fines correspondientes. Exonerada de pagos de impuestos
internos y sellos de impuestos internos.
(Firmado) César José García Lucas, Secretario General
31

Sentencia N 001 de Suprema Corte de Justicia Del 30 de Octub

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia N 001 de Suprema Corte de Justicia Del 30 de Octub

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Sentencia núm. 001-022-2020-SSEN-00915

Dios, Patria y Libertad

En nombre de la República, la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Sobre el recurso de casación interpuesto por José Luis Guerrero de los

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

cédula de identidad y electoral núm. 001-1443866-6, domiciliado y residente

Oído al juez presidente dejar abierta la audiencia para la exposición de

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído al Lcdo. Pedro Rodríguez, abogado adscrito a la defensa pública, por sí

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Visto el escrito de casación suscrito por la Lcda. Denny Concepción,

Visto el escrito de defensa suscrito por la Dra.Altagracia Mercedes

Visto la resolución 3158-2019del 8 de agosto de 2019, dictada por la

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

de 1997 y 242 de 2011;

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia después de haber

La presente sentencia fue votada en primer término por el magistrado

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos que en

a) Que en fecha 3 de julio de 2018, el Ministerio Público, presentó

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Violencia Intrafamiliar y el artículo 396, literal b, de la Ley núm.136-03 que

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

violencia agravada contra la mujer y abuso psicológico, en

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Santos, contra la sentencia núm. 249-02-2018-SSEN-

“Primer Medio: Sentencia manifiestamente infundada,

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Considerando, que el recurrente en el desarrollo de sus medios alega

“Que la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

corroborado por ningún elemento de prueba adicional a los

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

ideas, vistos los medios de impugnación presentados, y que

Considerando, que en cuanto al primer medio propuesto, en el cual el

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

exceptuando el padrastro, que se limitó a establecer que José Luis estaba

Considerando, que en cuanto al medio propuesto la Corte a qua tuvo a

“En respuesta a todo lo argumentado por el apelante en el

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

la menor de edad, quien daba manifestaciones de

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

ansioso significativo caracterizado por un estado de tensión

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

de la señora Altagracia Mercedes Pérez Arias; b) Que el

Considerando, que de los fundamentos expuestos por la Corte a qua se

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Considerando, que en ese mismo sentido, referente a la valoración

Considerando, que en relación al tema es oportuno destacar que el

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

credibilidad a un testimonio, dado que es una presunción que se está

Considerando, que conforme a lo anterior, somos de criterio que la

Considerando, que otro punto que alega el recurrente en el medio

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

de un menor, y en cuanto a las amenazas 309-3 literal e) señala que la

Considerando, que sobre el particular la Corte a qua en sus

“La Alzada observa que al ser evaluados de forma conjunta

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

presencia de los menores de edad D.A.C.P y D.E.C.P,

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

denunciados con el señor José Luis Guerrero de los Santos;

Considerando, que el artículo 309 del Código Penal Dominicano, en su