Constitucion en Actor Civil. Una Vez Admitida Esta No Puede Ser Discutida Nuevamente.

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Rc. Joaquín Mercedes Aquino y compartes
Fecha: 31 de enero de 2023
Sentencia núm. SCJ-SS-23-0052
César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de Justicia,
Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una
sentencia de fecha hoy 31 de enero de 2023, que dice así:
Dios, Patria y Libertad

República Dominicana
En nombre de la República, la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia, con sede en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán,
Distrito Nacional, regularmente constituida por los jueces Francisco
Antonio Jerez Mena, presidente; Nancy I. Salcedo Fernández, Fran
Euclides Soto Sánchez y María G. Garabito Ramírez, miembros;
asistidos del secretario general, en la sala donde celebra sus audiencias,
hoy 31 de enero de 2023, años 179° de la Independencia y 160° de la
Restauración, dicta en audiencia pública, como corte de casación, la
siguiente sentencia:
I. Antecedentes. Descripción de la sentencia recurrida.

Exposición sumaria. Puntos de hecho.
1.1. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha sido

apoderada del recurso de casación interpuesto por Joaquín Mercedes
Aquino, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral núm. 223-0050226-1, imputado y civilmente demandado;
1
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional,
Rep. Dom. Tel.809-533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do • e-mail: info@poderjudicial.gob.do

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Edward Félix Reyes Rodríguez, dominicano, mayor de edad, tercero
civilmente demandado; y Seguros Pepín, S. A., entidad aseguradora,
todos con elección de domicilio en la oficina de sus abogados, en la
avenida 27 de Febrero, núm. 233, Naco, Distrito Nacional, contra la
sentencia penal núm. 1418-2022-SSEN-00098, dictada por la Primera
Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Santo Domingo el 28 de abril de 2022, cuyo dispositivo se
expresa de la manera siguiente:
PRIMERO: RECHAZA el recurso de apelación

interpuesto por la entidad comercial Seguros Pepín, S.A.,
el imputado Joaquín Mercedes Aquino, y el tercero
civilmente demandado, señor Edward Félix Reyes
Rodríguez, incoado en fecha veinticuatro [24] del mes de
julio del año dos mil veinte [2020], a través de sus
representantes legales, Licdos. Juan Carlos Núñez Tapia y
Cherys García Hernández, en contra de la sentencia penal
núm. 069-2020-SSEN-220, de fecha cuatro [4] de febrero
del año dos mil veinte [2020], dictada por el Juzgado de Paz
Ordinario de la Segunda Circunscripción de Santo
Domingo Este, por las razones precedentemente expuestas.
SEGUNDO: CONFIRMA en todas sus partes la sentencia
recurrida, por ser justa y fundamentada en derecho, tal y
como se ha establecido en el cuerpo motivado de la presente
decisión. TERCERO: ORDENA que una copia de la
presente decisión sea enviada al Juez de Ejecución de la
Pena correspondiente, una vez transcurridos los plazos
legales. CUARTO: CONDENA a la parte recurrente,
2

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
imputada Joaquín Mercedes Aquino, al pago de las costas
penales del proceso, por los motivos expuestos en el cuerpo
de la presente decisión. QUINTO: ORDENA a la
secretaria de esta Corte, realice las notificaciones
correspondientes a las partes, al Ministerio Público y a las
víctimas y querellantes e indica que la presente sentencia
está lista para su entrega a las partes.
1.2. El Juzgado de Paz de la Segunda Circunscripción del

Municipio Santo Domingo Este, mediante sentencia núm. 069-2020-
SSEN-220, de fecha 4 de febrero de 2020, declaró al ciudadano Joaquín
Mercedes Aquino, culpable de violar las disposiciones contenidas en los
artículos 29 literal A, 49 literal D, 49-1, 61-A y 65 de la Ley núm. 241,
sobre Tránsito de Vehículos de Motor, modificada por la Ley núm. 114-
99, en perjuicio del occiso Willy Anyerson de la Cruz Tavárez, le
condenó a cumplir dos (2) de prisión, suspendidos de manera total y
condicional, al pago de cuatro mil pesos (RD$4,000.00) de multa a favor
del Estado dominicano y la suspensión de la licencia de conducir por un
periodo de dos (2) años. En el aspecto civil, condenó de manera solidaria
a Joaquín Mercedes Aquino, por su hecho personal, Edward Félix Reyes
Rodríguez, en calidad de tercer civilmente demandado y a Seguros
Pepín, S. A, en calidad de compañía aseguradora, al pago de un millón
de pesos (RD$1,000,000.00) de indemnización, a favor de las señoras
3

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Eneida María Tavárez Peralta (madre del occiso) y Carmen Cecilia
Encarnación Marte, esta última en representación de la menor W. A. C.
E. (hija del occiso). Declaró común, oponible y ejecutable la sentencia a
la compañía aseguradora hasta el límite de la póliza.
1.3. Mediante la resolución núm. 001-022-2022-SRES-01728 de

fecha 10 de noviembre de 2022, dictada por esta Segunda Sala, se declaró
admisible el recurso de casación de referencia y se fijó audiencia para el
30 de noviembre de 2022, fecha en que las partes procedieron a exponer
sus conclusiones y fue diferido el fallo para ser pronunciado en una
próxima audiencia, produciéndose la lectura el día indicado en el
encabezado de esta sentencia.
1.4. En fecha 20 de julio de 2022, fue depositado por ante la

secretaría de la Corte a qua, un escrito de contestación al referido recurso
de casación, suscrito por la Lcda. Ibelka Paulino Tavárez y el Dr. Alfonso
García, actuando en representación de las recurridas, señoras Eneida
María Tavárez y Carmen Cecilia Encarnación Marte.
1.5. A la audiencia arriba indicada comparecieron los abogados de

los recurrentes, así como de los recurridos y la representante
del Ministerio Público, quienes concluyeron en el tenor siguiente:
1.5.1. El Lcdo. Stalin Ramos, por sí y por los Lcdos. Juan Carlos
4

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Núñez Tapia y Cherys García Hernández, en representación de Joaquín
Mercedes Aquino, Edward Félix Reyes Rodríguez y Seguros Pepín, S.
A., parte recurrente en el presente proceso, concluyó de la manera
siguiente: Primero: Declarar con lugar, en cuanto a la forma, el recurso de
casación en contra de la sentencia dictada núm. 1418-2022-SSEN-00098 de
fecha 28 de abril de 2022, por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte
de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, notificada el 30 de
mayo 2022, por ser interpuesto en tiempo hábil y como establece la normativa
procesal vigente. Segundo: En cuanto al fondo, que esta honorable Suprema
Corte de Justicia, caséis la sentencia dictada núm. 1418-2022-SSEN-00098 de
fecha 28 de abril de 2022, por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte
de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, notificada el 30 de
mayo de 2022, ya que dicho fallo entra en contradicción con fallos anteriores de
la Suprema Corte de Justicia, fijando audiencia que conocerá los méritos
propuestos en el mismo, enviando el asunto a otro tribunal del mismo grado del
que evacuó la sentencia impugnada, a los fines de que pondere los medios,
motivos y conclusiones sometidos como agravios a los recurrentes. Tercero:
Condenar a la parte recurrida al pago de las costas penales con distracción de
las mismas en provecho de los Lcdos. Juan Carlos Núñez Tapia y Cherys García
Hernández, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.
1.5.2. La Lcda. Ibelka Paulino Tavárez, por sí y el Dr. Alfonso

5

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
García, en representación de Eneida María Tavárez y Carmen Cecilia
Encarnación Marte, parte recurrida en el presente proceso, concluyó de
la manera siguiente: Primero: Que tengáis a bien declarar como bueno y
válido, en cuanto a la forma y el fondo el presente escrito de defensa en ocasión
del presente recurso de casación. Segundo: Declarar inadmisible el recurso de
casación interpuesto por los señores Joaquín Mercedes Aquino, Edward Félix
Reyes Rodríguez y la compañía Seguros Pepín, en contra de la sentencia núm.
1418-2022-SSEN-00098, de fecha 28 de abril del año 2022, dictada por la
Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de la Provincia de
Santo Domingo, por no estar presentes los motivos alegados referentes al
artículo 426 del Código Procesal Penal, en ninguno de sus numerales. Tercero:
En cuanto al fondo y sin renunciar a nuestro anterior pedimento, que esta
honorable Suprema Corte de Justicia, tenga a bien dictar directamente la
sentencia del caso, sobre la base de las comprobaciones de hecho ya fijadas por la
sentencia recurrida, confirmando la misma en todas sus partes. Cuarto:
Condenar de manera solidaria a Joaquín Mercedes Aquino, por su hecho
personal, al señor Edward Félix Reyes Rodríguez, tercero civilmente condenado;
y a la compañía Seguros Pepín, al pago de las costas civiles y penales del
procedimiento con distracción y provecho de las civiles en favor de los abogados
concluyentes, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.
1.5.3. La Lcda. Ana M. Burgos, procuradora adjunta a la

6

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
procuradora general de la República, en representación del Ministerio
Público, dictaminó de la manera siguiente: Primero: Rechazar los
presupuestos que vayan encaminados a descalificar el aspecto penal en la
casación procurada por Joaquín Mercedes Aquino, Edward Félix Reyes
Rodríguez y Seguro Pepín contra la sentencia número 1418-2022-SSEN-
00098, dada por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación
de Santo Domingo en fecha 28 de abril del 2022, dado que las motivaciones
ofrecidas por la corte permiten comprobar que dicho aspecto se encuentra
debidamente controvertido y fundamentado. Segundo: Quedando examen y
juicio de derecho de este tribunal de casación, las cuestiones de índole civil
consignadas en el presente recurso.
Visto la Ley núm. 339-22, que habilita y regula el uso de medios

digitales para los procesos judiciales y procedimientos administrativos
del Poder Judicial. G. O., núm. 11076 del 29 de julio de 2022; y la
resolución núm. 748-2022, dictada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia el 13 de octubre de 2022, que aprueba el reglamento para su
aplicación.
La presente sentencia fue votada en primer término por la

magistrada María G. Garabito Ramírez, a cuyo voto se adhirieron los
magistrados Francisco Antonio Jerez Mena, Nancy I. Salcedo Fernández,
7

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Fran Euclides Soto Sánchez.
II. Medio en el que se fundamenta el recurso de casación.
2.1. Los recurrentes Joaquín Mercedes Aquino (imputado y

civilmente demandado), Edward Félix Reyes Rodríguez (tercero
civilmente demandado) y Seguros Pepín, S. A. (entidad aseguradora),
proponen como medio en su recurso de casación el siguiente:
Único motivo: La falta, contradicción o ilogicidad

manifiesta en la motivación de la sentencia, o cuando esta
se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con
violación a los principios del juicio oral.
2.2. En el desarrollo del medio de casación, Joaquín Mercedes
Aquino (imputado y civilmente demandado), Edward Félix Reyes
Rodríguez (tercero civilmente demandado) y Seguros Pepín, S. A.
(entidad aseguradora) alegan, en síntesis, que:
No analizó los puntos del recurso de apelación, ni siquiera

da una contestación seria o amparada en derecho a los
medios planteados. La Corte al igual que la sentencia de
primer grado carece de fundamentación jurídica, con
simples argumentos sobre el auto de apertura a juicio,
atacado en su momento, tanto en la instrucción como en el
juicio y ante la corte, para demostrar la falta de calidad, no
existe acta de nacimiento del fallecido, lo que evidencia la
inexistencia del vínculo que la corte establece en su
sentencia. En la página 6 de la sentencia atacada, la Corte
8

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
incurre en un yerro con el acta de defunción, que tiene como
pretensión probatoria demostrar un fallecimiento, no así el
vínculo de familiaridad entre el querellante y el fallecido.
Ilogicidad manifiesta sobre la calidad de los querellantes, no
existe un acta de nacimiento de la supuesta madre del
fallecido por lo que la corte debió rechazar la demanda por
no haber demostrado la calidad alegada y por violar el
criterio de esta honorable corte respecto a que el acta de
nacimiento es lo que demuestra el vínculo entre madre e
hijos, basan sus motivaciones en formulas genéricas y sobre
los supuestos esgrimido en la sentencia de primer grado. La
Corte no analizó los puntos planteados máxime cuando hay
violaciones al debido proceso, consistente en realizar
afirmaciones sobre supuestos que no han sido corroborados
por una prueba idónea que señale la responsabilidad del
imputado. Ilogicidad manifiesta, establece los supuestos
hechos probados de la sentencia recurrida, donde el juez
hace una burda copia y de manera falaz establece que son
"hechos probados", no hace ninguna valoración del
recurso, sino que le da una salida sin fundamento.
III. Motivaciones de la corte de apelación.

3.1. Con respecto a los alegatos ahora planteados por los
recurrentes Joaquín Mercedes Aquino (imputado y civilmente
demandado), Edward Félix Reyes Rodríguez (tercero civilmente
demandado) y Seguros Pepín, S. A. (entidad aseguradora), la corte de
apelación, para fallar en la forma en que lo hizo, reflexionó en el sentido
siguiente:
9

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Que, también refieren los recurrentes en su escrito
apelativo: Ilogicidad manifiesta en cuanto a las
calidades de los querellantes, ya que no existe vínculo
demostrativo mediante acta de nacimiento de la
supuesta madre del fallecido, lo que evidentemente la
corte debe rechazar la demanda de la misma, por no
haber demostrado la calidad alegada y por violar el
criterio constante de esta honorable corte respecto al
acta de nacimiento, que es lo que demuestra el vínculo
entre madre e hijo; sin embargo, del análisis
ponderado de la sentencia, esta corte comprueba,
contrario a lo argüido por la parte recurrente, que la
víctima señora Eneida María Tavárez Peralta, era la
madre del hoy occiso Willy Anyerson de la Cruz
Tavárez, razón por la cual se constituyó en querellante
y actoral civil de acuerdo a los términos establecidos
en la ley demandando la reparación del daño por la
muerte de su hijo; siéndole reconocida dicha calidad en
el auto de apertura a juicio emitido en la especie y por
tanto tenía la aptitud legal de constituirse en parte y
solicitar indemnizaciones como consecuencia del
accidente que degeneró en la muerte de su hijo; amén
de que consta en el acta de defunción presentada que
dicha señora era la madre del fenecido; de ahí que esta
Corte rechace dicho argumento, por ser un asunto ya
discutido y asumido en la jurisdicción de instrucción,
por lo tanto, ya juzgado, al tenor de lo previsto en el
artículo 122 del Código Procesal Penal. En ese mismo
orden, alega la parte recurrente en su recurso de
apelación: Ilogicidad manifiesta en el poco criterio de
real ponderación de los elementos presentados, ya que
realmente no hace ninguna valoración de las pruebas,
10

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
menos establece la forma y manera de cómo ocurre el
accidente o en qué dirección iban [norte, sur, este-
oeste], menos en qué consiste la falta de nuestro
patrocinado [solo se limita el juzgador a copiar la
teoría presentada por la fiscalía. Ilogicidad manifiesta
en la sentencia recurrida, donde el juez hace una
burda copia y de manera falaz establece que son
"hechos probados" y a continuación copia la teoría del
caso del ministerio público [ver acusación del
ministerio público en la relación precisa y
circunstancia del hecho], numeral 17 letra a, de la
sentencia recurrida. Contrario a lo que indica la parte
recurrente, en cuanto a la valoración de estos hechos,
es preciso indicar que los hechos que determina el
tribunal deben partir del hecho de acusación, por
varios principios, el del debido proceso, el de
formulación precisa de cargos, así como el principio de
correlación de acusación y sentencia, más aún sobre la
base del fáctico de acusación, es que son aportadas las
pruebas y recreado el juicio, no obstante, el tribunal
sentenciador sí procedió a una valoración de cada uno
de los elementos de pruebas, así como también dejó
claramente establecido la participación y
responsabilidad del justiciable en los hechos puestos a
su cargo, subsumió los hechos y para todo lector queda
claro que los elementos constitutivos se configuraron,
aportando al argumento motivacional más que
formulas genéricas, lo cual se aprecia en los numerales
15, letras a], b], c], d] y e] de la sentencia atacada en
apelación, donde establece: a) Del análisis del acta
policial marcada con el no. P320-15, de fecha
4/2/2015, emitida por la Sección de Denuncias y
11

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Querella sobre Accidente de Tránsito de Amet
Oriental, se ha podido comprobar la ocurrencia de un
accidente de tránsito en fecha 4/2/2015, en la Avenida
Marginal de las Américas en la altura del km. 15 en
dirección Oeste-Este, Municipio Santo Domingo
Este, entre el señor Joaquín Mercedes Aquino, quien
conducía un vehículo tipo camión, placa no. L124561,
chasis no. VI1807615, marca Daihatsu, año 1997,
color Azul, y el señor Willy Anyerson de la Cruz
Tavárez, quien circulaba como peatón, quien resultó
con lesiones que le produjeron la muerte. En cuanto a
esta prueba el Tribunal considera que este documento
no vincula directamente al imputado en la comisión
del hecho alegado, sino que certifica, entre otras cosas,
la ocurrencia del accidente, el lugar y partes
intervinientes...es válida de las circunstancias de
modo, lugar y tiempo del accidente, por lo que a este
respecto se le da valor probatorio positivo. b) Del
estudio del extracto del acta de defunción de fecha
10/2/2015, podemos constatar que el señor Willy
Anyerson de la Cruz Tavárez sufrió lesiones tipo,
trauma contuso toraco abdominal severo, por
accidente de tránsito, agravios que le produjeron la
muerte. Respecto de este elemento de prueba, mediante
Jurisprudencia constante se ha confirmado su valor
probatorio a la hora de demostrar las causas de la
muerte de los afectados en un accidente de tránsito,
por lo que el tribunal le otorga total valor probatorio
al extracto de acta de defunción, por haber sido emitida
por la entidad con calidad para hacerlo, y porque a
través de su contenido se fijan como hechos no
controvertidos las causas que han provocado la muerte
12

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
del afectado. c) Del análisis de la certificación de la
Superintendencia de Seguros de fecha de fecha
17/2/2015, ha quedado establecido que el referido
vehículo se encontraba asegurado por la compañía
Seguros Pepín S.A., mediante póliza marcada con el
numero 051-2547699, con vigencia del 20 de mayo del
año 2014 al 13 de mayo del año 2015, al vehículo
chasis V1180761, y que dicha póliza de seguros fue
emitida a favor del señor Eduard Félix Reyes
Rodríguez. d) Del análisis de la Certificación de la
Dirección General de Impuestos Internos,
Departamento Vehículos de Motor, de fecha 9/2/2015,
el cual establece que el vehículo placa L124561, chasis
VI180761, hemos comprobado que el referido vehículo
es propiedad del señor Eduard Félix Reyes Rodríguez.
e] En cuanto a las declaraciones de la señora Dorisbel
Victorino Tavárez, testigo aportado por la parte
acusadora, las mismas refieren que en fecha 4 de
febrero del año 2015, en horas de la mañana, mientras
se encontraba esperando transporte, observó cómo el
camión conducido por Joaquín Mercedes Aquino
transitaba a alta velocidad, impactando al joven Willy
Ányerson de la Cruz Tavárez, provocándole la
muerte; que ella se encontraba frente a frente de donde
ocurrió el accidente. También ha referido la declarante
que el imputado permaneció en el lugar de los hechos.
Con este elemento probatorio este tribunal puede
reconstruir las circunstancias del hecho, tales como el
modo, tiempo y lugar de la infracción, así como
también el grado de participación del imputado en las
circunstancias que causaron el accidente. De igual
forma, en los considerandos números 16, letras a], b],
13

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
c] y 17 de la sentencia objeto de recurso, indica, como
señalamos en otra parte de la presente decisión, los
hechos que fueron fijados, con lo que se ha podido
verificar, que en el contenido de la sentencia de marras
si se hace constar las circunstancias en que ocurrió el
siniestro que le costó la vida al joven Willy Anyerson
de la Cruz Tavárez, así del porqué quedó establecida
la responsabilidad penal del procesado Joaquín
Mercedes Aquino en los hechos, por haberse
determinado a través de la valoración de las pruebas
que el accidente de tránsito se produjo por la
conducción temeraria e imprudente del vehículo tipo
camión por parte del procesado y que iba a alta
velocidad, de ahí que dicho accidente se debió a la
causa exclusiva de este. En ese sentido, estima esta
alzada, que el tribunal hizo una correcta valoración de
los medios de pruebas sometidos a su escrutinio
durante el juicio público, oral y contradictorio,
conclusión a la cual llega este órgano jurisdiccional,
luego de analizar el contenido de la misma, que para
el tribunal a quo resultaron ser vinculantes y
suficientes para dictar sentencia condenatoria y
destruir el principio de inocencia del cual estaba
revestido el imputado Joaquín Mercedes Aquino, al
momento de iniciar el proceso en su contra, valorando
tanto de manera individual como conjunta cada medio
de prueba, explicando de manera detallada las razones
por las cuales les otorgó determinado valor en base a
la sana critica racional, permitiéndoles así fijar los
hechos en la forma en que lo hizo, subsumiendo los
mismos en la norma penal aplicable en el caso de la
especie, por lo que entiende esta Corte que el tribunal
14

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
a quo valoró de manera adecuada las pruebas y lógica,
lo que se verifica en toda la línea motivacional de la
decisión objeto de recurso, al tenor de lo que disponen
los artículos 172 y 333 del Código Procesal Penal,
dándole el justo valor a cada una y fijando los hechos
de conformidad con las pruebas valoradas, por lo cual,
se rechazan los aspectos referidos por la parte
recurrente, por no encontrarse configurados en la
especie.
IV. Consideraciones de esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia.
4.1. En el único medio de casación formulado por los recurrentes
Joaquín Mercedes Aquino (imputado y civilmente demandado),
Edward Félix Reyes Rodríguez (tercero civilmente demandado) y
Seguros Pepín, S. A. (entidad aseguradora), arguyen que la sentencia
impugnada, al igual que la emitida por el tribunal de primer grado,
carece de fundamentación jurídica, basan sus motivaciones en formulas
genéricas y en simples argumentos sobre el auto de apertura a juicio.
Afirman que no fueron analizados los puntos del recurso de apelación,
refiriéndose a la falta de calidad de la querellante constituida en actor
civil, señora Eneida María Tavárez Peralta, califican como un yerro el
que la alzada hiciera alusión al acta de defunción, por considerar que
con ella se demuestra un fallecimiento, no así el vínculo de familiaridad
entre la querellante y el occiso. Arguyen ilogicidad manifiesta sobre la
15

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
calidad de los querellantes, al no existir un acta de nacimiento, por lo
que, a su entender, la corte debió rechazar la demanda, por no haber
demostrado su calidad y violar el criterio de esta corte respecto a que la
misma es lo que demuestra el vínculo entre madre e hijos.
4.2. Al examinar los fundamentos contenidos en la decisión

impugnada, transcritos en el apartado 3.1 del presente fallo, esta corte
de casación verificó que los jueces del tribunal de segundo grado
justificaron de manera suficiente, y con argumentos lógicos, el rechazo
del cuestionamiento al que hacen alusión los recurrentes, quienes
constataron que la calidad de la señora Eneida María Tavárez Peralta,
como la madre del occiso Willy Anyerson de la Cruz Tavárez, le fue
reconocida por el juez de la instrucción de acuerdo al auto de apertura
a juicio, quien consideró que la misma tenía la aptitud legal de
constituirse en parte y solicitar indemnizaciones; en adición a lo
indicado, de forma atinada los juzgadores de la alzada resaltaron, que
entre la documentación que conforma el expediente está el acta de
defunción donde se hace constar que dicha señora es la madre del
fenecido.
4.3. Al tenor de lo indicado precedentemente, y contrario a lo

sostenido por los recurrentes, no resulta reprochable el que la Corte a
16

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
qua hiciera alusión al acta de defunción como elemento probatorio para
establecer el vínculo de familiaridad entre la señora Tavárez Peralta y el
occiso, sobre todo cuando en materia penal existe la libertad probatoria,
y por tanto el mismo puede ser demostrado por diferentes medios,
siempre que no sean controvertidos, como en el caso, donde la
autenticidad de dicha acta no ha sido cuestionada y resultó suficiente
para establecer el lazo de parentesco con la víctima, quedando probada
la calidad de querellante y actor civil de la mencionada señora.
4.4. Otro aspecto tomado en consideración por los jueces del

tribunal de segundo grado, es que el referido planteamiento se trata de
un asunto que fue ponderado por la jurisdicción de instrucción en una
etapa procesal precluida, en la que se examina la calidad e identificación
de las partes que conforman un determinado proceso, como aconteció
en la especie, respecto a la madre del occiso, cuya admisión como
querellante constituida en actora civil, no puede ser discutida
nuevamente, de conformidad con las previsiones contenidas en la parte
in fine del artículo 122 del Código Procesal Penal, que sirve de sustento
al criterio establecido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de que… una vez admitida la constitución en actor civil, esta no puede
17

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
ser discutida nuevamente a no ser que la oposición se fundamente en motivos
distintos o elementos nuevos.1
4.5. En virtud de lo anteriormente expuesto, a juicio de esta sede

casacional, la calidad de la señora Eneida María Tavárez Peralta para
actuar en justicia quedó probada, conforme se pudo observar en todo el
desarrollo del proceso que nos ocupa, la cual fue legalmente admitida
por el juez de la instrucción y valorada por el juez del tribunal de juicio,
quien comprobó que la constitución en actor civil interpuesta por la
referida señora es válida por haber sido intentada de conformidad con
lo dispuesto en la normativa procesal penal, no quedando duda de que
es la madre del occiso, Willy Anyerson de la Cruz Tavárez; por lo que
procede desestimar el alegato objeto de examen por improcedente.
4.6. Los recurrentes Joaquín Mercedes Aquino, Edward Félix

Reyes Rodríguez y Seguros Pepín, S. A., finalizan el medio casacional
invocado en su memorial de agravios aduciendo que la corte no analizó
los puntos planteados, máxime cuando hay violaciones al debido
proceso, consistentes en realizar afirmaciones sobre supuestos que no
han sido corroborados por una prueba idónea que señale la
1 Sent. núm. 8, de fecha 14 de mayo de 2018, BJ. 1170,PP. 200-201; y del 31 de mayo de 2021
18

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
responsabilidad del imputado. La atribuyen a los jueces del tribunal de
segundo grado el haber incurrido en ilogicidad manifiesta, al establecer
los supuestos hechos probados de la sentencia recurrida, donde el juez
hace una burda copia y, de manera falaz, establece que son "hechos
probados", afirman que no hacen ninguna valoración del recurso, sino
que le dan una salida sin fundamentos.
4.7. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha podido

constatar del estudio y análisis de la sentencia recurrida, que la Corte a
qua tuvo a bien ofrecer una motivación detallada, coherente, precisa y
fundamentada sobre base legal, al ponderar la actuación del juez del
tribunal de juicio, destacando que, partiendo del fáctico descrito en la
acusación, procedió al examen de los elementos probatorios en los que
se fundamentó, lo que le permitió establecer las circunstancias en las que
aconteció el accidente de tránsito, así como la participación y
responsabilidad del imputado en los hechos puestos a su cargo, tal como
se evidencia en las motivaciones transcritas en el apartado 3.1 de la
presente decisión.
4.8. En ese mismo orden, la alzada, en continuidad con el examen

que realizó a la sentencia emitida por el tribunal de juicio, comprobó
que, contrario a lo sostenido por los recurrentes, los jueces del referido
19

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
tribunal sí establecieron en qué consistió la falta en la que incurrió el
imputado Joaquín Mercedes Aquino, que constituyó la causa del
accidente de tránsito de que se trata, el que se produjo por la forma
temeraria e imprudente en la que condujo el vehículo tipo camión en el
que se desplazaba, así como la alta velocidad, lo que ocasionó que
impactara a la víctima, todo cuanto quedó probado con las evidencias
presentadas por el acusador público.
4.9. En relación a los cuestionamientos expuestos, esta Corte de

Casación ha sido reiterativa en el criterio de que los jueces del fondo
gozan de plena libertad para ponderar los hechos en relación a los
elementos probatorios sometidos a su escrutinio y al valor otorgado a
cada uno de ellos, siempre que esa valoración la realicen con arreglo a
la sana crítica racional, que incluye las reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia; que dicha
ponderación o valoración está enmarcada, además en la evaluación
integral de cada una de las pruebas sometidas al examen.
4.10. Que dentro de este contexto, es preciso anotar que la

valoración de los elementos probatorios es una tarea que se debe realizar
mediante la discrecionalidad racional jurídicamente vinculada a las
pruebas que hayan sido sometidas al proceso en forma legítima, y que
20

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
se hayan presentado regularmente en el juicio oral, mediante
razonamientos lógicos y objetivos, que a juicio de esta alzada fue lo que
efectivamente ocurrió en la especie, puesto que, como se ha visto, la
Corte a qua realizó un detallado análisis crítico valorativo de cada uno
de los componentes del fardo probatorio que fueron admitidos y
depuestos en el juicio, estableciendo qué se pudo probar en función de
ellos; para posteriormente concluir que fueron valorados íntegra y
correctamente, apreciación apegada a los principios que rigen la sana
crítica racional y el correcto pensar, de cuyo análisis no fue advertida
ninguna irregularidad, y por tanto no se verifica la alegada violación al
debido proceso.
4.11. En relación a lo alegado, y en el marco de las reflexiones ut

supra, es importante destacar que es atribución de la corte de apelación
verificar si las pruebas fueron apreciadas de manera correcta, y si la
decisión adoptada por el tribunal de juicio es la consecuencia directa de
ese análisis, a esos fines debe llevar a cabo un proceso de validación de
los hechos juzgados por dicha instancia, a fin de no volver a juzgarlos
nuevamente, los cuales pueden ser transcritos por el tribunal de alzada
sin que esto constituya vicio alguno, como han pretendido los
recurrentes, toda vez que, como bien hemos establecido en
21

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
innumerables decisiones, el objeto del recurso de apelación es conocer
el juicio a la sentencia y a la valoración probatoria del tribunal de primer
grado, no a los hechos ni a las pruebas, a los fines de verificar,
comprobar o constatar, si dicha apreciación se hizo sobre la base de un
yerro jurídico o no, pudiendo en su decisión concluir que no se cometió
falta o se incurrió en vicio alguno.2
4.12. Esta corte de casación ha sustentado el criterio de que nuestro

proceso penal impone la exigencia de motivar las decisiones judiciales,
como garantía del acceso de los ciudadanos a una administración de
justicia justa, transparente y razonable; siendo el deber de los jueces dar
explicaciones suficientes a los fines de que sus decisiones no resulten
arbitrarias, lo que nos permite verificar que la Corte a qua, además de
actuar de acuerdo al referido criterio, examinó de forma íntegra la
sentencia de primer grado y dio motivos suficientes para justificar la
decisión hoy impugnada; en consecuencia, con su proceder, y al fallar
como lo hizo, no incurrió en la falta de fundamentos denunciada en el
medio analizado, razones por las que se desestima.
4.13. En virtud de las consideraciones expuestas precedentemente,
Sentencia emitida por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha 30 de
2
marzo de 2021
22

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
al comprobar que la sentencia impugnada no trae consigo los vicios
alegados por los recurrentes Joaquín Mercedes Aquino (imputado y
civilmente demandado), Edward Félix Reyes Rodríguez (tercero
civilmente demandado) y Seguros Pepín, S.A. (entidad aseguradora),
pudiendo advertirse que la ley fue debidamente aplicada, procede
rechazar el recurso de casación que nos ocupa, así como las conclusiones
formuladas por la defensa técnica de los impugnantes, de conformidad
con lo establecido en el artículo 427.1 del Código Procesal Penal,
modificado por la Ley núm. 10-15 del 10 de febrero de 2015.
4.14. Por disposición del artículo 246 del Código Procesal Penal:
Toda decisión que pone fin a la persecución penal, la archive o resuelva alguna
cuestión incidental, se pronuncia sobre las costas procesales. Las costas son
impuestas a la parte vencida, salvo que el tribunal halle razón suficiente para
eximirla total o parcialmente; en la especie, procede condenar a los
recurrentes Joaquín Mercedes Aquino, Edward Félix Reyes Rodríguez y
Seguros Pepín, S. A., al pago de las costas del procedimiento, por haber
sucumbido en sus pretensiones ante esta instancia.
4.15. El artículo 438 del Código Procesal Penal, modificado por la

Ley núm. 10-15, y la resolución marcada con el núm. 296-2005 del 6 de
abril de 2005, contentiva del Reglamento del Juez de la Ejecución de la
23

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Pena para el Código Procesal Penal, emitida por esta Suprema Corte de
Justicia, mandan que copia de la presente decisión debe ser remitida, por
la secretaría de esta alzada, al juez de la ejecución de la pena del
departamento judicial correspondiente, para los fines de ley.
Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos,

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,
FALLA:
Primero: Rechaza el recurso de casación

interpuesto por Joaquín Mercedes Aquino,
imputado y civilmente demandado; Edward
Félix Reyes Rodríguez, tercero civilmente
demandado y Seguros Pepín, S. A., entidad
aseguradora, contra la sentencia penal núm.
1418-2022-SSEN-00098, dictada por la Primera
Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación
del Departamento Judicial de Santo Domingo el
28 de abril de 2022; en consecuencia, confirma en
todas sus partes la decisión impugnada.
Segundo: Condena a los recurrentes Joaquín
Mercedes Aquino, Edward Félix Reyes
Rodríguez y Seguros Pepín, S. A., al pago de las
costas del procedimiento.
Tercero: Ordena al secretario general de la
Suprema Corte de Justicia la notificación de la
presente decisión a las partes del proceso, y al
juez de la ejecución de la pena del Departamento
24

Exp. 001-022-2022-RECA-01248
Judicial de Santo Domingo.
Firmado: Francisco Antonio Jerez Mena, Nancy I. Salcedo Fernández, Fran
Euclides Soto Sánchez y María G. Garabito Ramírez
César José García Lucas, secretario general de la Suprema Corte de

Justicia, CERTIFICO: Que la sentencia que antecede fue dada y firmada
por los jueces que figuran en ella en la fecha arriba indicada.
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy

día 2 de marzo del 2023, para los fines correspondientes.
César José García Lucas

Secretario General
25

Constitucion en Actor Civil. Una Vez Admitida Esta No Puede Ser Discutida Nuevamente.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Constitucion en Actor Civil. Una Vez Admitida Esta No Puede Ser Discutida Nuevamente.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Dios, Patria y Libertad

I. Antecedentes. Descripción de la sentencia recurrida.

1.1. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha sido

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

PRIMERO: RECHAZA el recurso de apelación

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

1.2. El Juzgado de Paz de la Segunda Circunscripción del

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

1.3. Mediante la resolución núm. 001-022-2022-SRES-01728 de

1.4. En fecha 20 de julio de 2022, fue depositado por ante la

1.5. A la audiencia arriba indicada comparecieron los abogados de

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

1.5.2. La Lcda. Ibelka Paulino Tavárez, por sí y el Dr. Alfonso

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

1.5.3. La Lcda. Ana M. Burgos, procuradora adjunta a la

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Visto la Ley núm. 339-22, que habilita y regula el uso de medios

La presente sentencia fue votada en primer término por la

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

II. Medio en el que se fundamenta el recurso de casación.

2.1. Los recurrentes Joaquín Mercedes Aquino (imputado y

Único motivo: La falta, contradicción o ilogicidad

No analizó los puntos del recurso de apelación, ni siquiera

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

III. Motivaciones de la corte de apelación.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.2. Al examinar los fundamentos contenidos en la decisión

4.3. Al tenor de lo indicado precedentemente, y contrario a lo

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.4. Otro aspecto tomado en consideración por los jueces del

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.5. En virtud de lo anteriormente expuesto, a juicio de esta sede

4.6. Los recurrentes Joaquín Mercedes Aquino, Edward Félix

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.7. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha podido

4.8. En ese mismo orden, la alzada, en continuidad con el examen

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.9. En relación a los cuestionamientos expuestos, esta Corte de

4.10. Que dentro de este contexto, es preciso anotar que la

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.11. En relación a lo alegado, y en el marco de las reflexiones ut

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.12. Esta corte de casación ha sustentado el criterio de que nuestro

4.13. En virtud de las consideraciones expuestas precedentemente,

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

4.15. El artículo 438 del Código Procesal Penal, modificado por la

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos,

Primero: Rechaza el recurso de casación

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

César José García Lucas, secretario general de la Suprema Corte de

La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy

César José García Lucas

También podría gustarte