Suprema Corte de Justicia: en Nombre de La República

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Recurrente: Susan Medina Zorilla y Cristina Zorrilla Javiel
Recurrido: Bernardo Lemos y compartes
Materia: Tierras
Decisión: Casa
SCJ-TS-22-0141
César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de Justicia, Certifica:
Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una sentencia de fecha
25 de febrero de 2022, que dice así:
así:
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte de

casación, competente para conocer las materias de tierras, laboral, contencioso
administrativo y contencioso tributario, regularmente constituida por los
magistrados Manuel Alexis Read Ortiz, presidente, Moisés A. Ferrer Landrón,
Anselmo Alejandro Bello F., y Rafael Vásquez Goico, jueces miembros, asistidos
por la secretaria de la Sala, en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en
Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 25 de febrero de 2022,
año 178° de la Independencia y año 159° de la Restauración, dicta en audiencia
pública, la siguiente sentencia:
Apoderada del recurso de casación interpuesto por Susan Medina Zorrilla

y Cristina Zorrilla Javiel, representadas por Amín Abel Rivera Almonte, contra
la sentencia núm. 1399-2018-S-00023, de fecha 10 de abril de 2018, dictada por la
Tercera Sala del Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, cuyo
dispositivo figura copiado más adelante.
Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R.
D. • Tel.: 809-533-3191 • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: info@poderjudicial.gob.do
1
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
I. Trámites del recurso
1. El recurso de casación fue interpuesto mediante memorial depositado en fecha

16 de enero de 2019, en la secretaría general de la Suprema Corte de Justicia,
suscrito por el Lcdo. Alberto Valenzuela de los Santos, dominicano, titular de la
cédula de identidad y electoral núm. 015-0000293-4, con estudio profesional
abierto en la intersección formada por las calles Interior A, e Interior C, núm. 5,
planta baja, local 5-B, sector Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero
Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional, actuando como abogado constituido
de Susan Medina Zorrilla y Cristina Zorrilla Javiel, dominicanas, tenedoras de
las cédulas de identidad y electoral núms. 402-2015082-1 y 138-0000704-2,
domiciliadas y residentes en 484 NW 165SY RD, apto. 408, CP 33669-Miami,
Florida, Estados Unidos de Norteamérica, representadas por Amín Abel Rivera
Almonte, dominicano, portador de la cédula de identidad y electoral núm. 057-
0012981-9, domiciliado y residente en la calle Interior A, local 5-D, sector Centro
de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo (La Feria), Santo Domingo,
Distrito Nacional.
2. Mediante resolución núm. 2622-2019, dictada en fecha 31 de julio de 2019, por

la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, se declaró el defecto de la parte
recurrida Bernardo Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos,
Franklin Manuel Luna Lemos, Manuel Luna Lemos, Ana Mercedes Lemos,
2
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
Guillermo Manuel Nolasco Báez, Rosa Erminia Moreta y Ricardo Miguel del
Monte Espaillat.
3. Mediante dictamen de fecha 18 de septiembre de 2019, suscrito por la Dra.

Casilda Báez Acosta, la Procuraduría General de la República estableció que deja
al criterio de la Suprema Corte de Justicia la solución del presente recurso de
casación.
4. La audiencia fue celebrada por esta Tercera Sala, en atribuciones de tierras, en

fecha 15 diciembre de 2021, integrada por los magistrados Manuel R. Herrera
Carbuccia, juez que preside, Rafael Vásquez Goico y Nancy I. Salcedo Fernández,
jueces miembros, asistidos por la secretaria y el alguacil de estrado.
5. El magistrado Manuel R. Herrera Carbuccia no firma la presente decisión por

haberse deliberado y fallado durante su período de permiso con fines
académicos.
II. Antecedentes
6. En ocasión de una solicitud de aprobación de trabajos de deslinde iniciada por

Susan Medina y Cristina Zorrilla, relativa al solar núm. 1 de la manzana núm.
3562 del Distrito Catastral núm. 1 del municipio Santo Domingo Este, provincia
Santo Domingo, unificada con una litis sobre derechos registrados en nulidad de
actos de venta y cancelación de certificado de título, incoada por Ana Mercedes
3
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
Lemos, Bernardo Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos,
Franklin Manuel Luna Lemos, Edward Manuel Luna Lemos, Danny Manuel
Luna Lemos y Ana Mercedes Lemos de Luna contra Susan Medina Zorrilla y
Cristina Zorrilla Javiel, en relación con los solares núms. 1 y 2 de la manzana
núm. 3562 del Distrito Catastral núm. 1 del Distrito Nacional, la Cuarta Sala del
Tribunal de Jurisdicción Original de Distrito Nacional dictó la sentencia núm.
200160064, de fecha 8 de enero de 2016, la cual rechazó las conclusiones de la
parte demandante; aprobó los trabajos de deslinde presentados por el
agrimensor Miguel Antonio Santana Olaverría, en relación con una porción de
terreno de 50.46 metros cuadrados dentro del solar núm. 1 de la manzana núm.
3562, resultando la parcela núm. 400477097058; ordenó al registrador de títulos
correspondiente cancelar el certificado de título núm. 80-6233 y expedir un nuevo
certificado que amparara el derecho de la parcela resultante a favor de la parte
demandada.
7. La referida decisión fue recurrida en apelación por Ana Mercedes Lemos,

Bernardo Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos, Franklin
Manuel Luna Lemos, Edward Manuel Luna Lemos, Danny Manuel Luna Lemos
y Ana Mercedes Lemos de Luna, dictando la Tercera Sala del Tribunal Superior
de Tierras del Departamento Central la sentencia núm. 1399-2018-S-00023, de
4
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
fecha 10 de abril de 2018, objeto del presente recurso de casación y que

textualmente dispone lo siguiente:
PRIMERO: Acoge parcialmente el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de marzo

de 2016 por los señores, Bernardo Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos,
Franklin Manuel Luna Lemos y Danny Manuel Luna Lemos y consecuencia REVOCA
la Sentencia Núm. 20160064 de fecha 8 de enero de 2016, dictada por la Cuarta Sala del
Tribunal de Jurisdicción Original del Distrito Nacional, en relación a los Solares 1 y 2
Manzana No.3562 D.C.01 Distrito Nacional. SEGUNDO: Acogeen parte la Demanda
en Nulidad de Actos de Venta e Impugnación de Deslinde, interpuesta por los señores,
Bernardo Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos, en calidad de sucesores
de Ana Raquel Lemos y los señores Franklin Manuel Luna Lemos, Danny Manuel Luna
Lemos en calidad de sucesores de Manuel Reyes Mercedes Luna Luna y Ana Mercedes
Lemos de Luna en calidad de esposa supérstite común en bienes, contra los señores
Ricardo Miguel Delmonte Espaillat, Rosa Herminia Moreta, Susan Medina Zorrilla y
Cristina Zorrilla Javier. TERCERO: Declara la nulidad parcial de los actos de venta de
fecha 7 de diciembre del año 1992, el señor MANUEL REYES MERCEDES LUNA
LUNA, vende a RICARDO MIGUEL DELMONTE, los solares 1 y 2 de la manzana
3562 con una extensión superficial aproximada de 172.93 metros cuadrados y el acto de
fecha 1ro. de julio del año 1993 mediante el cual RICARDO MIGUEL DEL ORBE, vende
a ROSA HERMINIA MORETA los solares 1 Y 2 de la manzana 3562 con una extensión
superficial aproximada de 172.93 metros cuadrados. CUARTO: Declara Nulo el deslinde
intentado por las señora Susan Medina y Cristina Zorrilla, sustentado en constancia
anotada la cual tiene su génesis en el acto de venta realizado por Herminia Moreta, de
fecha 12 de agosto del año 1999, sobre el Solar 1, Manzana 3562 del Distrito Catastral
No. 1, Municipio Santo Domingo Este, teniendo como resultante la parcela número
400477097058 con una superficie de 50.46 metros cuadrados, aprobado el referido proceso
técnico por la Dirección Regional de Mensuras Catastrales en fecha 5 de noviembre del
año 2011, por haber sido realizado en una superficie ocupada con sustento en acto de
venta, conforme se evidencia en el cuerpo de esta sentencia. QUINTO: Mantiene la
5
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
constancia anotada en el certificado de Titulo 80-6233 a nombre de las señoras Susan

Medina y Cristina Zorilla, sobre una superficie de 48.48 metros cuadrados
correspondientes al solar 1 de la manzana 3562 del Distrito Catastral No. 1 del Distrito
Nacional. SEXTO: RECONOCE el acto de venta sostenido entre Manuel Reyes
Mercedes Luna Luna, su esposa Ana Mercedes Lemos de Luna, vendedores y la finada
Ana Raquel Lemos, compradora de fecha 19 de febrero de 1988, en donde se traspasa una
poción de terreno de 40.48 metros cuadrados dentro del solar No.2 manzana 3562 del
D.C.01, cuyos sucesores son los señores Ana Mercedes Lemos, Bernardo Lemos, Ana
Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos. SEPTIMO: Compensa las costas del
procedimiento, por haber sucumbido ambas partes en el proceso. OCTAVO: Ordena a la
Secretaria la publicación de la presente sentencia, en la forma que prevé la ley (sic).
III. Medios de casación
8. La parte recurrente invoca en sustento de su recurso de casación los siguientes

medios: “Primer medio: Violación del principio de irretroactividad de la ley.
Segundo medio: Desnaturalización de los hechos y falta de base legal. Tercer
medio: Desnaturalización y desconocimiento de las pruebas del proceso.
Desnaturalización de los hechos de la causa (otro aspecto)” (sic).
IV. Considerandos de la Tercera Sala, después de deliberar

Juez ponente: Anselmo Alejandro Bello F.
9. De conformidad con lo que establece la Constitución de la República, el
artículo 9 de la Ley núm. 156-97, de fecha 10 de julio de 1997, que modificó la Ley
núm. 25-91, de fecha 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema Corte de
Justicia y el artículo 1° de la Ley núm. 3726-53, del 29 de diciembre de 1953, sobre
6
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
Procedimiento de Casación, modificada por la Ley núm. 491-08, del 19 de

diciembre de 2008, esta Tercera Sala es competente para conocer del presente
recurso de casación.
10. Para apuntalar el segundo medio de casación, el que se examina en primer

término por resultar más útil a la solución que se le dará al caso, la parte
recurrente alega, en esencia, que el tribunal a quo al declarar nulo el deslinde
iniciado a requerimiento de ella, desconoció la constancia anotada en el
certificado de título núm. 80-6233, que ampara el derecho de propiedad sobre el
solar núm. 1, de la manzana núm. 3562, del Distrito Catastral núm. 1, del
municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, en su beneficio,
fundamentado en que se realizó sobre una porción sustentada en un acto de
venta, sin auxiliarse de una inspección de la Dirección Nacional de Mensuras
Catastrales que establezca de manera clara, precisa e incontrovertida la ubicación
de los solares núms. 1 y 2, de la manzana núm. 3562, del Distrito Catastral núm.
1, del Distrito Nacional, violando con ello el principio II de la Ley núm. 108-05 de
Registro Inmobiliario e incurriendo una desnaturalización de los hechos y en
falta de base legal.
11. La valoración de los medios requiere referirnos a las incidencias suscitadas

en el proceso ante la jurisdicción de fondo, establecidas en la sentencia
impugnada y de los documentos por ella referidos: a) que en fecha 27 de enero
7
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
de 1988, la Urbanizadora Ramón Matías Mella, C. por A., vendió a favor de

Manuel Reyes Mercedes Luna Luna los solares núms. 1 y 2, de la manzana núm.
3562; que en fecha 7 de diciembre de 1992, este último vendió los referidos
inmuebles a Ricardo Miguel del Monte y este posteriormente, en fecha 12 de
agosto de 1993, lo traspasó a Rosa Herminia Moreta, quien, en fecha 12 de agosto
de 1999, vendió una porción de terrenos de 48.48 metros cuadrados dentro del
solar núm. 1, de la manzana núm. 562, a favor de Susan Medina y Cristina
Zorrilla, a quienes les fue expedida una constancia anotada en el certificado de
título núm. 80-6233; b) que de igual forma, Manuel Reyes Mercedes Luna Luna y
Ana Mercedes Lemos de Luna, esposos, vendieron a Ana Raquel Lemos el solar
núm. 2, de la manzana núm. 3562, por acto de fecha 7 de diciembre de 1992; c)
que Susan Medina y Cristina Zorrilla, iniciaron los trabajos de deslinde de la
porción señalada, en los cuales intervinieron Ana Mercedes Lemos, Bernardo
Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos, Franklin Manuel Luna
Lemos, Edward Manuel Luna Lemos, Danny Manuel Luna Lemos y Ana
Mercedes Lemos de Luna, sosteniendo que el inmueble en cuestión era de su
propiedad, adquirido por sucesión de la finada Ana Raquel Lemos, al tiempo que
demandaron en nulidad de actos de venta y cancelación de certificado de título,
mediante una litis sobre derechos registrados; que ambos procesos fueron
unificados, decidiendo el tribunal apoderado aprobar los trabajos de deslinde y
8
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
rechazar la indicada litis; c) que inconformes con la decisión Ana Mercedes

Lemos, Bernardo Lemos, Ana Teresa Muñoz Lemos, José Ricardo Lemos,
Franklin Manuel Luna Lemos, Edward Manuel Luna Lemos, Danny Manuel
Luna Lemos y Ana Mercedes Lemos de Luna recurrieron en apelación, alegando
que el juez de primer grado no valoró el acto de venta intervenido entre Manuel
Reyes Mercedes Luna Luna y Ana Mercedes Lemos de Luna, en calidad de
vendedores y Ana Raquel Lemos, como compradora, respecto del solar núm. 2
de la manzana núm. 3562, medio que fue acogido por la jurisdicción de alzada,
decidiendo revocar la decisión recurrida, y, en consecuencia, por el efecto
devolutivo del recurso, examinó las pretensiones iniciales de las partes,
decidiendo anular los trabajos técnicos de deslinde, esgrimiendo que este se
realizó en una porción distinta a la que ampara el derecho de propiedad, puesto
que esa porción está ocupada por los sucesores de Ana Raquel Lemos.
12. Para fundamentar su decisión el tribunal a quo expuso los motivos que
textualmente se transcriben a continuación:
“Considerando: Que llama la atención a esta Corte, que mientras por un lado,
conforme el acto No. 002/012 de fecha 12 del mes de enero del año 2012, las
codemandadas Susan Medina Zorrilla y Cristina Zorrilla citan al señor Ricardo
Lemos Gómez a comparecer a la audiencia del 3 de febrero del año 2012 a
celebrarse en la Cuarta Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original,
en la supuesta calidad de ocupante ilegal de la mejora edificada en la porción
de terreno deslindada, por otro lado, son esas mismas personas las que
9
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
representadas por el señor Amin Abel Rivera Almonte, declaran ante la

Dirección Regional de Mensuras Catastrales que están en posesión física e
ininterrumpida de una porción de terreno dentro del solar 1, manzana 3562
del D. C. 1 del Municipio Santo Domingo Este, cuestiones esas que se
contradicen entre sí y por ello rompen con el principio elemental de la lógica
jurídica que establece que una cosa no puede ser y no ser a la vez, pues alguna
de las premisas tendrá que se falsa. Considerando: Que así las cosas y más allá
de lo antes señalado, es imperativo hacer constar también, que conforme la
historia de los derechos involucrados en esta controversia, la porción cuyo
deslinde procuran las co-demandadas señoras Susan Medina Zorrilla y
Cristina Zorrilla, proviene de la compra realizada a la señora Rosa Hermina
Moreta, quien les vende una porción de terreno dentro del solar 1, mientras
que la compra realizada por la señora Ana Raquel Lemos a los señores
MANUEL REYES MERCEDES LUNA LUNA y ANA MERCEDES LEMOS DE
LUNA, es dentro del solar 2 con relación a una superficie de 40.44 metros
cuadrados, aunque ambos solares del plano particular. Que al estar los
derechos aquí controvertidos, consignados en contrato de venta de una parte
y constancia anotada, otra parte, y corresponderse los presuntos solares a un
plano particular, queda claro que solo la posesión de cualquiera de los actores
en este proceso, permite la delimitación del derecho reclamado. De ahí que
ambos derechos tienen ubicación distinta y se comprueba la tesis de los
demandantes respecto a que el agrimensor practicó los trabajos de deslinde en
una porción equivocada y de igual manera, se comprueba que la contradicción
en que incurren los demandados, hoy recurridos, es respecto a la aseveración
de que tienen una ocupación pacífica e ininterrumpida del terreno en cuestión,
cuando fehacientemente se comprueba que quien lo ocupa es Ricardo Lemos
Gómez. Considerando: Que una de las obligaciones puestos a cargo del
agrimensor actuante en un levantamiento parcelario, está dispuesta en el
artículo 78 del Reglamento General de Mensuras Catastrales… Que si el
agrimensor actuante hubiera cumplido con esta obligación, se hubiera
10
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
percatado que estaba realizando el deslinde sobre el solar 2 del plano

particular y no sobre el 1, como era su deber conforme consta en el acto de
compra de inmueble que le fue entregado como sustento del derecho a
deslindar” (sic).
13. El estudio de la sentencia impugnada pone de manifiesto, que el tribunal a

quo consideró irregular el deslinde y ordenó su anulación partiendo del hecho de
que el terreno donde se practicaron los trabajos técnicos está ocupado por
Ricardo Lemos Gómez, sobrino de la finada Ana Raquel Lemos, quien sustenta
su ocupación en el contrato de venta suscrito entre esta última y Manuel Reyes
Mercedes Luna Luna y Ana Mercedes Lemos de Luna, exponiendo que con la
posesión de este queda establecida la delimitación del derecho, razonando la
alzada sobre esa base que el deslinde fue practicado en un terreno distinto al que
está amparado en la constancia anotada.
14. La jurisprudencia pacífica de esta Tercera Sala sostiene que la

desnaturalización de los hechos y documentos de la causa es definida como el
desconocimiento por los jueces del fondo de su sentido claro y preciso, privándolos del
alcance inherente a su propia naturaleza1. De los motivos que sustentan la sentencia
impugnada, esta Tercera Sala ha podido comprobar, tal y como denuncia la parte
hoy recurrente, que el tribunal de alzada incurrió en la desnaturalización
1 SCJ, Primera Sala, sent. núm. 76, 14 de marzo 2012, BJ. 1216
11
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
alegada, al determinar que el deslinde practicado sobre el solar núm. 1, de la

manzana núm. 3562, cuyo derecho se encuentra amparado en constancia
anotada, fue realizado sobre una porción distinta, fundamentado en el hecho de
que esa porción está siendo ocupada por una persona que justifica su ocupación
en un contrato de venta, sin servirse de un informe de inspección; máxime
cuando es un proceso que por su propia naturaleza, antes de escalar a la fase
judicial agota una revisión técnica a cargo de la Dirección Regional de Mensuras
Catastrales.
15. Además, tal y como se retiene del fallo criticado, los solares en cuestión se
encuentran refrendados por un plano particular, sin que se advierta de los
razonamientos realizados por la alzada que en él se encuentren incursas sus
delimitaciones, que permitan determinar su ubicación, por lo que es criterio de
esta Tercera Sala que el tribunal a quo incurrió en las violaciones denunciadas, en
consecuencia se acoge el medio de casación examinado, sin necesidad de valorar
los demás medios planteados en el presente recurso de casación.
16. En virtud de las disposiciones del artículo 20 de la Ley núm. 3726-53 sobre
Procedimiento de Casación, modificada por la Ley núm. 491-08, cuando la
Suprema Corte de Justicia casa una sentencia enviará el asunto a otro tribunal del mismo
grado o categoría que aquel de donde proceda la sentencia que ha sido objeto del recurso.
12
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
17. Al tenor de las disposiciones del artículo 65 de la referida Ley de

Procedimiento de Casación, cuando opera la casación por falta o insuficiencia de
motivos o falta de base legal, como ocurre en este caso, procede compensar las costas del
procedimiento.
V. Decisión
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con la

Constitución de la República, la norma legal aplicada al caso, la doctrina
jurisprudencial observada y sobre la base de los motivos expuestos, dicta por
autoridad y mandato de la ley la siguiente decisión:
FALLA
PRIMERO: Casa la sentencia núm. 1399-2018-S-00023, de fecha 10 de abril de

2018, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Central, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del
presente fallo, y envía el asunto por ante el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Este.
SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.
Firmado: Manuel Alexis Read Ortiz, Manuel R. Herrera Carbuccia, Moisés A.

Ferrer Landrón, Anselmo Alejandro Bello F., Rafael Vásquez Goico.
13
Exp. núm.: 001-033-2019-RECA-00094
Materia: Tierras
Decisión: Casa
César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de Justicia,

CERTIFICO, que la sentencia que antecede ha sido dada y firmada por los jueces
que figuran en ella, en la fecha arriba indicada, y leída en la audiencia pública del
día, mes y año en ella expresado.
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy 15 de marzo 2022,
para los fines correspondientes.
14

Suprema Corte de Justicia: en Nombre de La República

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Suprema Corte de Justicia: en Nombre de La República

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte de

Apoderada del recurso de casación interpuesto por Susan Medina Zorrilla

I. Trámites del recurso

1. El recurso de casación fue interpuesto mediante memorial depositado en fecha

2. Mediante resolución núm. 2622-2019, dictada en fecha 31 de julio de 2019, por

3. Mediante dictamen de fecha 18 de septiembre de 2019, suscrito por la Dra.

4. La audiencia fue celebrada por esta Tercera Sala, en atribuciones de tierras, en

5. El magistrado Manuel R. Herrera Carbuccia no firma la presente decisión por

6. En ocasión de una solicitud de aprobación de trabajos de deslinde iniciada por

7. La referida decisión fue recurrida en apelación por Ana Mercedes Lemos,

fecha 10 de abril de 2018, objeto del presente recurso de casación y que

PRIMERO: Acoge parcialmente el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de marzo

constancia anotada en el certificado de Titulo 80-6233 a nombre de las señoras Susan

8. La parte recurrente invoca en sustento de su recurso de casación los siguientes

IV. Considerandos de la Tercera Sala, después de deliberar

Procedimiento de Casación, modificada por la Ley núm. 491-08, del 19 de

10. Para apuntalar el segundo medio de casación, el que se examina en primer

11. La valoración de los medios requiere referirnos a las incidencias suscitadas

de 1988, la Urbanizadora Ramón Matías Mella, C. por A., vendió a favor de

rechazar la indicada litis; c) que inconformes con la decisión Ana Mercedes

representadas por el señor Amin Abel Rivera Almonte, declaran ante la

percatado que estaba realizando el deslinde sobre el solar 2 del plano

13. El estudio de la sentencia impugnada pone de manifiesto, que el tribunal a

14. La jurisprudencia pacífica de esta Tercera Sala sostiene que la

alegada, al determinar que el deslinde practicado sobre el solar núm. 1, de la

17. Al tenor de las disposiciones del artículo 65 de la referida Ley de

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con la

PRIMERO: Casa la sentencia núm. 1399-2018-S-00023, de fecha 10 de abril de

SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.

Firmado: Manuel Alexis Read Ortiz, Manuel R. Herrera Carbuccia, Moisés A.

César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de Justicia,

También podría gustarte