Suprema Corte de Justicia: en Nombre de La República

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Recurrente: Néstor Tomás Bencosme
Recurrido: Ayuntamiento Municipal de Moca, Juan José Rodríguez Grullón y compartes
Materia: Tierras
Decisión: Casa
SCJ-TS-22-0586
César José García Lucas, Secretario General de la Suprema Corte de Justicia,
Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una
sentencia de fecha 24 de junio del 2022, que dice así:
dice así:
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte

de casación, competente para conocer las materias de tierras, laboral,
contencioso administrativo y contencioso tributario, regularmente constituida
por los magistrados Manuel Alexis Read Ortiz, presidente, Manuel R.
Herrera Carbuccia, Moisés A. Ferrer Landrón, Anselmo Alejandro Bello F. y
Rafael Vásquez Goico, jueces miembros, asistidos por la secretaria de la Sala,
en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en Santo Domingo de
Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 24 de junio de 2022, año 179° de la
Independencia y año 159° de la Restauración, dicta en audiencia pública, la
siguiente sentencia:
Apoderada del recurso de casación interpuesto por Néstor Tomás

Bencosme, contra la sentencia núm. 201800179, de fecha 27 de septiembre de
2018, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Norte, cuyo dispositivo figura copiado más adelante.
Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo
Domingo, R. D. • Tel.: 809-533-3191 • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: info@poderjudicial.gob.do
1
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
I. Trámites del recurso
1. El recurso de casación fue interpuesto mediante memorial depositado en

fecha 9 de noviembre de 2018, en la secretaría general de la Suprema Corte
de Justicia, suscrito por los Lcdos. Patricio Antonio Nina Vásquez y Luis
Rodolfo Meléndez Polanco, dominicanos, tenedores de las cédulas de
identidad y electoral núms. 054-0042747-1 y 054-0060878-1, con estudio
profesional abierto en común en la intersección formada por las calles
Salcedo y Duarte núm. 170, edificio Dr. Pedro Lizardo, tercera planta,
municipio Moca, provincia Espaillat y ad hoc en la calle Henry Segarra
Santos núm. 10, segundo nivel, ensanche Luperón, Santo Domingo, Distrito
Nacional, actuando como abogados constituidos de Néstor Tomás
Bencosme, dominicano, portador de la cédula de identidad y electoral núm.
054-0112061-2, domiciliado en la calle Hostos núm. 25, localidad
Urbanización del Este, municipio Moca, provincia Espaillat.
2. La defensa al recurso de casación fue presentada mediante memorial

depositado en fecha 30 de noviembre de 2018, en la secretaría general de la
Suprema Corte de Justicia, suscrito por el Lcdo. Amado Toribio Martínez
Guzmán, dominicano, titular de la cédula de identidad y electoral núm. 054-
0013112-3, con estudio profesional abierto en la calle Vicente de la Maza
2
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
núm. 4, municipio Moca, provincia Espaillat y ad hoc en el estudio

“Juristécnica”, oficina del Dr. Delfín Antonio Castillo, ubicada en la calle La
Esperilla núm. 19, sector San Juan Bosco, Santo Domingo, Distrito Nacional,
actuando como abogado constituido de Juan José Rodríguez Grullón,
Arsenia Julissa López de María, Asaad Abrahán Almánzar Lulo, Bernardo
Ramón Almonte Espinal y José Antonio González, dominicanos, titulares de
las cédulas de identidad y electoral núms. 054-0116019-6, 054-0108548-4, 054-
0118252-1, 054-0018833-9 y 054-0036561-4, domiciliados en el municipio
Moca, provincia Espaillat.
3. Igualmente, la defensa al recurso de casación fue presentada mediante

memorial depositado en fecha 5 de diciembre de 2018, en la secretaría
general de la Suprema Corte de Justicia, suscrito por los Lcdos. José Antonio
Cruz González y Juan Alberto Méndez Reyes, dominicanos, provistos de las
cédulas de identidad y electoral núms. 054-0006901-8 y 054-0031415-8, con
estudio profesional abierto en común en la intersección formada por las
calles Independencia y Antonio de la Maza núm. 25, municipio Moca,
provincia Espaillat y ad hoc en el domicilio de Eugenio Amarante Polanco,
ubicado en la calle Pedro Francisco Bonó núm. 69, sector Los Mina,
municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, actuando como
abogados constituidos del Ayuntamiento del Municipio Moca, institución de
3
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
derecho público, conforme establece la Constitución de la República y la Ley

núm. 176-07, con domicilio en la calle Independencia núm. 25, municipio
Moca, provincia Espaillat, representada por su alcalde Ángel López
Rodríguez, dominicano, poseedor de la cédula de identidad y electoral núm.
054-0039887-0.
4. Asimismo, la defensa al recurso de casación fue presentada mediante

memorial depositado en fecha 17 de mayo de 2021, en el centro de servicio
presencial de la Suprema Corte de Justicia y del Consejo del Poder Judicial,
suscrito por el Lcdo. Robert Darío Peralta Peña, dominicano, tenedor de la
cédula de identidad y electoral núm. 045-0013084-6, con estudio profesional
abierto en la avenida Las Carreras casi esquina Juan Pablo Duarte núm. 33,
segundo nivel, municipio Santiago de los Caballeros, provincia Santiago y
ad hoc en la Calle “12” núm. 44, plaza Nolis, suite 01, primer nivel, ensanche
Isabelita, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo,
actuando como abogado constituido de Carmen Rosa Jiménez, dominicana,
titular de la cédula de identidad y electoral núm. 095-0011242-1, domiciliada
en el residencial Urípides núm. 10, apto. 301, municipio Moca, provincia
Espaillat.
4
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
5. Mediante dictamen de fecha 15 de diciembre de 2021, suscrito por el Lcdo.

Edwin Acosta Suárez, la Procuraduría General de la República estableció
que procede rechazar el presente recurso de casación.
6. La audiencia fue celebrada por esta Tercera Sala, en atribuciones de tierras,

en fecha 2 de marzo de 2022, integrada por los magistrados Anselmo
Alejandro Bello F., juez que preside, Moisés A. Ferrer Landrón y Rafael
Vásquez Goico, jueces miembros, asistidos por la secretaria y el alguacil de
estrado.
II. Antecedentes
7. En ocasión de la solicitud de aprobación de los trabajos técnicos de

deslinde realizados en el ámbito de la Parcela núm. 16, Distrito Catastral 13,
municipio Moca, provincia Espaillat, a requerimiento de Asaad Abrahán
Almánzar Lulo, Arsenia Julissa López de María y Juan José Rodríguez
Grullón, a cuya aprobación se opuso Néstor Tomás Bencosme; y de la litis
sobre derechos registrados en corrección de error material, incoada por
Asaad Abrahán Almánzar Lulo, Arsenia Julissa López de María y Juan José
Rodríguez Grullón, contra Néstor Tomás Bencosme, en la cual intervinieron
Bernardo Ramón Almonte Espinal y José Antonio González, el Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original de Espaillat después de fusionar ambos
expedientes, dictó la sentencia núm. 01632013000399, de fecha 3 de
5
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
septiembre de 2013, la cual rechazó la intervención voluntaria formulada

por Juan José Rodríguez Grullón, Asaad Abrahán Almánzar Lulo y Arsenia
López de María y el pedimento de transferencia de inmueble a favor de
Bernardo Ramón Almonte Espinal y José Antonio González, ordenó
mantener el derecho inscrito a favor de Néstor Tomás Bencosme, aprobó los
trabajos de deslinde de los que resultaron las siguientes Parcelas: a) número
313486631239, con una extensión de 370.29 metros cuadrados, a favor de
Arsenia Julissa López de María; b) número 313486631001, con una extensión
de 405.85 metros cuadrados, a favor de Asaad Abrahán Almánzar Lulo; y c)
número 313486631133, con una extensión de 406.04, a favor de Juan José
Rodríguez Grullón; acogió la renuncia de terreno para área institucional
suscrita por la entidad comercial Francisco Fiallo, C. por A. y ordenó
registrar una extensión de terreno de 710.48 metros cuadrados, a favor del
Ayuntamiento Municipal de Moca.
8. La referida decisión fue recurrida en apelación por los siguientes: a)

recurso de apelación principal interpuesto por Bernardo Ramón Almonte
Espinal y José Antonio González; b) recurso de apelación incidental
interpuesto por Néstor Tomás Bencosme; y c) recurso de apelación parcial
incidental interpuesto por Asaad Abrahán Almánzar Lulo, Arsenia Julissa
López de María y Juan José Rodríguez Grullón; dictando la Segunda Sala
6
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
del Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, la sentencia núm.

201800179, de fecha 27 de septiembre de 2018, objeto del presente recurso de
casación y que textualmente dispone lo siguiente:
PRIMERO: Acoge y Rechaza en cuanto al fondo y por las motivaciones de esta

sentencia, en lo relativo a los recursos de apelación interpuestos en contra de la
Sentencia número 01632013000399 de fecha 03/09/2013, dictada por el Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original Espaillat, referente a proceso de deslinde litigioso,
litis sobre derechos registrados en corrección de error, en la Parcela 16 distrito
catastral 13 Municipio Moca, que resultaron las parcelas 313486631239,
313486631001, 313486631133, Municipio Moca, y por su propio imperio decide lo
siguiente: a) RECHAZAR: 1) Recurso de Apelación principal y parcial interpuesto
en fecha 29/10/2013, por los señores BERNARDO RAMON ALMONTE
ESPINAL y JOSE ANTONIO GONZALEZ, representado por el licenciado Amado
Toribio Guzmán; 2) Apelación incidental y parcial interpuesto en fecha 30/10/2013,
por el señor NESTOR TOMAS BENCOME, representado por el licenciado Luis
Rodolfo Meléndez Polanco; 3) Apelación parcial provocado interpuesto en fecha
27/06/2014 por los señores JUAN JOSE RODRIGUEZ GRULLON, ARSENIA
JULISSA LOPEZ DE MARIA y ASAAD ABRAHAN ALMANZAR LULO,
representados por el licenciado Amado Toribio Martinez Guzmán; b) ACOGER 1)
Apelación incidental y parcial interpuesto en fecha 12/03/2014, por los señores
JUAN JOSE RODRIGUEZ GRULLON, ARSENIA JULISSA LOPEZ DE
MARIA y ASAAD ABRAHAN ALMANZAR LULO, representados por el
licenciado AMADO TORIBIO MARTINEZ GUZMAN. SEGUNDO: Por las
razones descritas con anterioridad en esta sentencia decide lo siguiente: 1)
Confirmar la Sentencia número 01632013000399 de fecha 03/09/2013 dictada por
el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original Espaillat, relativa a proceso de
deslinde litigioso, litis sobre derechos registrados en corrección de error, en la
Parcela 16 distrito catastral 13 Municipio Moca, que resultaron las parcelas
313486631239, 313486631001, 313486631133, Municipio Moca, primero, tercero,
7
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo, y en lo referente al ordinal segundo lo

revoca y el ordinal noveno y sus literales a y b, lo modifica y por propio autoridad y
contrario imperio resuelve lo siguiente: 1) PRIMERO: a) Acoger la Litis sobre
derechos registrados contentiva en solicitud de corrección de error material,
depositada en fecha 14/07/2010, por los señores JUAN JOSE RODRIGUEZ
GRULLON, ARSENIA JULISSA LOPEZ DE MARIA y ASAAD ABRAHAN
ALMANZAR LULO, representados por el licenciado Amado Toribio Martínez
Guzmán, en la parcela 16 Distrito Catastral 13 Municipio Moca. b) Ordena a la
Oficina de Registro de Títulos de Moca, rebajar la cantidad de 1,647.12 metros
cuadrados, de los derechos en constancia anotada expedida a favor del señor
NESTOR TOMAS BENCOSME, por una porción que mide 3,688.45 metros
cuadrados, que pertenecían al área institucional, en el Residencial Villa Delia Sur al
Ayuntamiento Municipal de Moca, dentro de la parcela 16 distrito catastral 13 del
Municipio de Moca, cancelar la constancia anotada expedida a su favor por la
indicada porción y expedir otra por una porción que mide 2,041.33 metros
cuadrados, por las razones expresadas en esta sentencia. 2) SEGUNDO: a) Rechaza
el acto contentivo de renuncia de terreno para área institucional, de fecha 24 de
noviembre del año 2010, suscrito por la Compañía Francisco Fiallo, C. por A.,
legalizadas por las firmas por el Lic. Tomás Roque Hernández, notario público de
los del número para el municipio de Moca; y en consecuencia ordena el desglose del
mismo, conjuntamente con los siguientes documentos: b) Acoge el acto de venta de
fecha el acto de venta de fecha 18 de mayo de 2007, firmas legalizadas por el
Licenciado Ramón Elías Schira, Notario Público de los del Número para el
Municipio de Moca, mediante el cual el Ayuntamiento del Municipio de Moca,
vende a favor del señor Bernardo Ramón Almonte Espinal, una porción de terreno
que mide dentro de la parcela No.16 del Distrito Catastral No.13 Municipio de
Moca. c) Acoge el acto de venta de fecha el acto de venta de fecha 23 de marzo de
2004, firmas legalizadas por el Licenciado Ramón Elías Schira, Notario Público de
los del Número para el Municipio de Moca, mediante el cual el Ayuntamiento del
Municipio de Moca, vende a favor del señor José Antonio González, una porción de
8
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
terreno que mide dentro de la parcela no.16 del Distrito Catastral No.13 Municipio
de Moca. TERCERO: Se compensan las costas (sic).
III. Medios de casación
9. La parte recurrente invoca en sustento de su recurso de casación los

siguientes medios: “Primer medio: Violación a la ley, contradicción grosera
en la parte dispositiva y la sentencia confirmada. Segundo medio: Falta de
motivos. Violación al artículo 1116 del Código Civil dominicano. Tercer
medio: Violación al artículo 51 de la Constitución dominicana” (sic).
IV. Considerandos de la Tercera Sala, después de deliberar

Juez ponente: Manuel Alexis Read Ortiz
10. De conformidad con lo que establece la Constitución de la República, el

artículo 9 de la Ley núm. 156-97, de fecha 10 de julio de 1997, que modificó
la Ley núm. 25-91, de fecha 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema
Corte de Justicia y el artículo 1° de la Ley núm. 3726-53, del 29 de diciembre
de 1953, sobre Procedimiento de Casación, modificada por la Ley núm. 491-
08, del 19 de diciembre de 2008, esta Tercera Sala es competente para
conocer del presente recurso de casación.
11. Para apuntalar su primer medio de casación, la parte recurrente alega, en

esencia, que existe contradicción en la parte dispositiva de la sentencia
9
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
impugnada, ya que el tribunal a quo, a pesar de confirmar el ordinal cuarto

de la sentencia de primer grado, en el que se ordenaba mantener el derecho
de propiedad registrado a favor del hoy exponente y rechazar el recurso de
apelación parcial interpuesto por Juan José Rodríguez Grullón, Arsenia
Julissa López de María y Asaad Abrahán Almánzar Lulo, único recurso en el
que se solicitaba declarar al hoy recurrente poseedor de mala fe y la
corrección del derecho inscrito a su favor, sin embargo, en otra parte del
dispositivo ordenó rebajar la cantidad de 1,647.12 metros cuadrados del
derecho y emitir una nueva constancia anotada por una porción de 2,041.33
metros cuadrados.
12. La valoración del medio requiere referirnos a las incidencias suscitadas

en el proceso ante la jurisdicción de fondo, establecidas de la sentencia
impugnada y de los documentos en ella consignados: a) que el
Ayuntamiento Municipal de Moca era propietario de una porción de
3,688.45 metros cuadrados como área institucional y una porción de 6,119.91
metros cuadrados como área verde, en el ámbito de la Parcela núm. 16,
Distrito Catastral 13, municipio Moca, verificándose que realizó las
transferencias siguientes: 1) mediante acto de venta de fecha 28 de julio de
2006, vendió a Asaad Abrahán Almánzar Lulo, una porción de 406.44
metros cuadrados; 2) mediante acto de venta de fecha 31 de agosto de 2006,
10
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
vendió a Arsenia Julissa López de María, una porción de 370.03 metros

cuadrados; 3) mediante acto de venta de fecha 15 de agosto de 2006, vendió
a Juan José Rodríguez Grullón, una porción de 403.65 metros cuadrados; y
4) mediante acto de venta de fecha 31 de julio de 2006, vendió a Carmen
Rosa Jiménez, una porción de 465 metros cuadrados; b) que de igual
manera, mediante sentencia de adjudicación de fecha 25 de enero de 2008,
dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Espaillat, fue adjudicada una porción de 3,388.45
metros cuadrados dentro de la referida parcela, a favor de Néstor Tomás
Bencosme; c) que Assad Abrahán Almánzar Lulo, Arsenia Julissa López de
María y Juan José Rodríguez Grullón solicitaron la aprobación de los
trabajos de deslinde realizados sobre las porciones de terreno adquiridas del
Ayuntamiento Municipal de Moca, a lo cual se opuso Néstor Tomás
Bencosme; d) que de igual forma, Assad Abrahán Almánzar Lulo, Arsenia
Julissa López de María y Juan José Rodríguez Grullón incoaron una litis
sobre derechos registrados en solicitud de corrección de constancia anotada,
sustentada en que el Registro de Títulos de Moca cometió un error al
inscribir el derecho de propiedad a nombre de Néstor Tomás Bencosme, ya
que le fue adjudicado la totalidad de terreno que corresponde al área
institucional de la parcela, sin percatarse que ellos habían adquirido
11
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
derechos sobre el inmueble; e) que apoderado del asunto, el Tribunal de

Tierras de Jurisdicción Original de Espaillat fusionó el expediente
contentivo de deslinde con el contentivo de litis sobre derechos registrados
en corrección de constancia anotada y mediante sentencia núm.
01632013000399, de fecha 3 de septiembre de 2013, rechazó la intervención
voluntaria de Juan José Rodríguez Grullón, Asaad Abrahán Almánzar Lulo
y Arsenia López de María, ordenó mantener el derecho inscrito a favor de
Néstor Tomás Bencosme, aprobó los trabajos de deslinde, ordenó la
transferencia de las parcelas resultantes a favor de Arsenia Julissa López de
María, Asaad Abrahán Almánzar Lulo y Juan José Rodríguez Grullón; f)
que no conformes con la decisión, Bernardo Ramón Almonte Espinal y José
Antonio González interpusieron recurso de apelación principal, mientras
que Néstor Tomás Bencosme interpuso recurso de apelación incidental y
Assad Abrahán Almánzar Lulo, Arsenia Julissa López de María y Juan José
Rodríguez Grullón interpusieron un recurso de apelación parcial incidental,
dictando la Segunda Sala del Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Norte la sentencia núm. 201800179, de fecha 27 de
septiembre de 2018, objeto del presente recurso de casación.
13. Para fundamentar su decisión el tribunal a quo expuso los motivos que
textualmente se transcriben a continuación:
12
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
“…10.- Que en el presente caso se ha podido comprobar que el

Ayuntamiento Municipal de Moca era propietario dentro de la parcela
No.16 del Distrito Catastral No.13 del Municipio de Moca, Provincia
Espaillat, de dos porciones: una porción que mide 3,688.45 metros
cuadrados como área institucional y una porción que mide 6,119.91 metros
cuadrados como área verde del Residencial Villa Delia Sur, de los cuales
sólo tenía legitimidad para disponer de la porción correspondiente al área
institucional, porque como es consabido, el área verde por ser parte del
dominio público es intransferible. Que se ha podido observar, que el
Registrador de Títulos de Moca transfirió a favor de particulares derechos
que superan la porción de 3,688.45, metros cuadrados, de donde se infiere
que en dichas transferencias abarcó derechos que pertenecen al dominio
público. 11.- En ese mismo orden de ideas, la Oficina de Registro de Títulos
de Moca, debió en su función calificadora, verificar cuales eran los derechos
legítimos para disponer que tenía el Ayuntamiento Municipal de Moca, en
la Parcela No.16 del Distrito Catastral 13 del Municipio de Moca, al
momento de proceder a ejecutar la sentencia de adjudicación a favor del
señor NESTOR TOMAS BENCOSME de una porción de 3,688.45 metros
cuadrados, debido a que dicha entidad había realizado ventas, las cuales se
encontraban registradas en dicho Registro de Títulos con anterioridad a la
inscripción de la referida sentencia de Adjudicación, a favor de los señores
ASAAD ABRAHAN ALMANZAR LULO, por acto de fecha28/07/2006,
inscrito 15/082006, por la cantidad de 406.44 metros cuadrados; ARSENIA
JULISSA LOPEZ DE MARIA, por acto de fecha 01/08/2006, inscrito el
31/08/2016, por la cantidad de 370.03 metros cuadrados; JUAN JOSE
RODRIGUEZ GRULLON, por acto de fecha 01/08/2006, inscrito en fecha
15/08/2006, por la cantidad de 405.65 metros cuadrados; CARMEN ROSA
JIMENEZ, por acto de fecha 31/07/2006, inscrito el 15/08/2006, por la
cantidad de 465 metros cuadrados. 11.- En ese mismo orden de ideas, la
Oficina de Registro de Títulos de Moca, debió en su función calificadora,
13
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
verificar cuales eran los derechos legítimos para disponer que tenía el
Ayuntamiento Municipal de Moca, en la Parcela No.16 del Distrito Catastral
13 del Municipio de Moca, al momento de proceder a ejecutar la sentencia
de adjudicación a favor del señor NESTOR TOMAS BENCOSME de una
porción de 3,688.45 metros cuadrados, debido a que dicha entidad había
realizado ventas, las cuales se encontraban registradas en dicho Registro de
Títulos con anterioridad a la inscripción de la referida sentencia de
Adjudicación, a favor de los señores ASAAD ABRAHAN ALMANZAR
LULO, por acto de fecha28/07/2006, inscrito 15/082006, por la cantidad de
406.44 metros cuadrados; ARSENIA JULISSA LOPEZ DE MARIA, por acto
de fecha 01/08/2006, inscrito el 31/08/2016, por la cantidad de 370.03
metros cuadrados; JUAN JOSE RODRIGUEZ GRULLON, por acto de fecha
01/08/2006, inscrito en fecha 15/08/2006, por la cantidad de 405.65 metros
cuadrados; CARMEN ROSA JIMENEZ, por acto de fecha 31/07/2006,
inscrito el 15/08/2006, por la cantidad de 465 metros cuadrados. 12.- Que en
efecto, al Ayuntamiento Municipal de Moca sólo le restaba una porción de
2,041.33 metros cuadrados en la referida parcela, de la cual podía disponer,
ya que el área institucional de 3,688.45, se había reducido con las ventas
registradas, a favor de los señores ASAAD ABRAHAN ALMANZAR
LULO, ARSENIA JULISSA LOPEZ DE MARIA, JUAN JOSE RODRIGUEZ
GRULLON, CARMEN ROSA JIMENEZ, que en total ascienden a 1,647.12
metros cuadrados, lo que impedía al registrar la sentencia de adjudicación,
transferir la totalidad del área institucional; que al hacerlo así, incluyó parte
del área correspondiente al dominio público, que son derechos inalienables,
inembargable y fuera del comercio, a menos que sean desafectados por ley
para que pasen al dominio privado y puedan ser objeto de trasferencia a
favor de particulares, por lo procede ordenar su reducción… 16) Que
respecto a las conclusiones del recurrente incidental y parcial en cuanto a
que se declare al señor Néstor Tomás Bencosme un poseedor de mala fe, se
rechaza, en vista que dicho señor es un propietario con derechos registrados
14
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
y la comprobación de la posesión de buena o mala fe es para la reclamación

de inmuebles no registrado, cuando se pretende aplicar la corta prescripción
de 5 y 10 años establecida en el Código Civil para adquirir la propiedad del
inmueble” (sic).
14. Las motivaciones anteriormente transcritas revelan, que el tribunal a quo

determinó que al inscribir la sentencia de adjudicación que concedió
derechos al hoy recurrente sobre la parcela objeto de litis, el registro de
títulos no se percató que el Ayuntamiento Municipal de Moca había vendido
porciones de terreno a Arsenia Julissa López de María, Asaad Abrahán
Almánzar Lulo, Juan José Rodríguez Grullón y Carmen Rosa Jiménez, las
cuales ascendían a un total de 1,647.12 metros cuadrados y que se
encontraban inscritas en constancias anotadas, por tanto, no debió inscribir
los 3,688.45 metros cuadrados, es decir, la totalidad del área institucional a
favor de la parte hoy recurrente, puesto que debió tomar en cuenta los
derechos que figuraban inscritos a favor de otros propietarios, al igual que el
área correspondiente al dominio público por ser inalienable; que el tribunal
a quo reconoció que los derechos que corresponden a Bernardo Ramón
Almonte Espinal y José Antonio González, fueron adquiridos mediante
actos de compraventa de fechas 18 de mayo de 2007 y 23 de marzo de 2008,
del Ayuntamiento Municipal de Moca y por acto de renuncia suscrito por la
Compañía Francisco Fiallo, C. por A., en fecha 24 de noviembre de 2010, por
15
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
una cantidad de 710.48 metros cuadrados; y además, el tribunal rechazó

declarar al hoy recurrente, Néstor Tomás Bencosme como poseedor de mala
fe, en virtud de que es propietario con derechos registrados y la
comprobación de la posesión de buena o mala fe es para la reclamación de
inmuebles no registrados.
15. A pesar de estas consideraciones, el tribunal a quo confirmó el ordinal

cuarto de la sentencia de primer grado, que ordenaba mantener los derechos
a favor del señor Néstor Tomás Bencosme, por haber sido adquiridos en
protección a las normas y por constituir un derecho fundamental; mientras
que en otra parte del dispositivo, ordenó cancelar la constancia anotada
expedida a favor del hoy recurrente, rebajar de su derecho registrado la
cantidad de 1,647.12 metros cuadrados y expedir una nueva constancia
anotada por una porción que mida 2,041.33 metros cuadrados.
16. Se verifica, además, en el fallo impugnado, que al modificar el tribunal a

quo el ordinal noveno de la sentencia de primer grado, rechazando el acto de
renuncia de fecha 24 de noviembre de 2010, suscrito por la Compañía
Francisco Fiallo, C. por A. y acoger los actos de compraventas 23 de marzo
de 2004, a favor de José Antonio González y de fecha 18 de mayo de 2007, a
favor de Bernardo Ramón Almonte Espinal, no estableció la forma en que
16
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
debía registrarse la porción de terreno de 710.48, metros cuadrados que el

tribunal de primer grado ordenó registrar a favor del Ayuntamiento
Municipal de Moca.
17. En cuanto a la contradicción de motivos, esta Suprema Corte de Justicia

ha establecido, que para que exista el vicio de contradicción de motivos, es
necesario que aparezca una verdadera y real incompatibilidad entre las motivaciones,
fueran estas de hecho o de derecho, o entre estas y el dispositivo u otras disposiciones
de la sentencia; y, además, que la contradicción sea de tal naturaleza que no permita
a la Suprema Corte de Justicia suplir esa motivación con otros argumentos, tomando
como base las comprobaciones de hecho que figuren en la sentencia impugnada, de
forma tal que se aniquilen entre sí y se produzca una carencia de motivos1.
18. Del criterio jurisprudencial anteriormente transcrito se infiere, que las

disposiciones contrarias contenidas en el dispositivo de la sentencia
impugnada, no pueden justificarse en los motivos del fallo, por cuanto
resulta evidente que existe una obvia incompatibilidad, de forma tal que se
aniquilan entre sí, produciendo, en consecuencia, una carencia de motivos,
lo que a su vez conlleva a una imposibilidad de ejecutar las disposiciones
que se contradicen simultáneamente en el dispositivo; razón por la cual, la
1
SCJ, Salas Reunidas, sent. núm. 7, 28 de noviembre 2012, BJ. 1224
17
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
sentencia impugnada debe ser casada, sin que resulte necesario ponderar los
demás medios de casación propuestos.
19. De acuerdo con lo previsto en el párrafo 3° del artículo 20 de la Ley

núm. 3726-53, sobre Procedimiento de Casación, modificado por la Ley
núm. 491-08, el cual dispone que siempre que la Suprema Corte de Justicia
casare una sentencia, enviará el asunto ante otro tribunal del mismo grado y
categoría que aquel de donde proceda la sentencia que sea objeto del recurso, lo que
aplica en la especie.
20. Según la parte final del párrafo 3° del artículo 65 de la referida ley de
procedimiento de casación, el cual expresa que las costas pueden ser
compensadas cuando la sentencia fuere casada por cualquier violación de las reglas
procesales cuyo cumplimiento esté a cargo de los jueces.
V. Decisión
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con la
Constitución de la República, la norma legal aplicada al caso, la doctrina
jurisprudencial observada y sobre la base de los motivos expuestos, dicta
por autoridad y mandato de la ley la siguiente decisión:
FALLA
PRIMERO: CASA la sentencia núm. 201800179, de fecha 27 de septiembre
de 2018, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior de Tierras del
18
Exp. núm.: 001-033-2018-RECA-01656
Materia: Tierras
Decisión: Casa
Departamento Norte, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del

presente fallo y envía el asunto por ante el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Noreste.
SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.

Firmado: Manuel Alexis Read Ortiz, Manuel R. Herrera Carbuccia, Moisés
A. Ferrer Landrón, Anselmo Alejandro Bello F. y Rafael Vásquez Goico.
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día 11

de julio del 2022, para los fines correspondientes. Exonerada de pagos de
impuestos internos y sellos de impuestos internos.
Firmado: César José García Lucas, Secretario General
19

Suprema Corte de Justicia: en Nombre de La República

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Suprema Corte de Justicia: en Nombre de La República

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte

Apoderada del recurso de casación interpuesto por Néstor Tomás

I. Trámites del recurso

1. El recurso de casación fue interpuesto mediante memorial depositado en

2. La defensa al recurso de casación fue presentada mediante memorial

núm. 4, municipio Moca, provincia Espaillat y ad hoc en el estudio

3. Igualmente, la defensa al recurso de casación fue presentada mediante

derecho público, conforme establece la Constitución de la República y la Ley

4. Asimismo, la defensa al recurso de casación fue presentada mediante

5. Mediante dictamen de fecha 15 de diciembre de 2021, suscrito por el Lcdo.

6. La audiencia fue celebrada por esta Tercera Sala, en atribuciones de tierras,

7. En ocasión de la solicitud de aprobación de los trabajos técnicos de

septiembre de 2013, la cual rechazó la intervención voluntaria formulada

8. La referida decisión fue recurrida en apelación por los siguientes: a)

del Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, la sentencia núm.

PRIMERO: Acoge y Rechaza en cuanto al fondo y por las motivaciones de esta

cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo, y en lo referente al ordinal segundo lo

III. Medios de casación

9. La parte recurrente invoca en sustento de su recurso de casación los

IV. Considerandos de la Tercera Sala, después de deliberar

10. De conformidad con lo que establece la Constitución de la República, el

11. Para apuntalar su primer medio de casación, la parte recurrente alega, en

impugnada, ya que el tribunal a quo, a pesar de confirmar el ordinal cuarto

12. La valoración del medio requiere referirnos a las incidencias suscitadas

vendió a Arsenia Julissa López de María, una porción de 370.03 metros

derechos sobre el inmueble; e) que apoderado del asunto, el Tribunal de

“…10.- Que en el presente caso se ha podido comprobar que el

y la comprobación de la posesión de buena o mala fe es para la reclamación

14. Las motivaciones anteriormente transcritas revelan, que el tribunal a quo

una cantidad de 710.48 metros cuadrados; y además, el tribunal rechazó

15. A pesar de estas consideraciones, el tribunal a quo confirmó el ordinal

16. Se verifica, además, en el fallo impugnado, que al modificar el tribunal a

debía registrarse la porción de terreno de 710.48, metros cuadrados que el

17. En cuanto a la contradicción de motivos, esta Suprema Corte de Justicia

18. Del criterio jurisprudencial anteriormente transcrito se infiere, que las

19. De acuerdo con lo previsto en el párrafo 3° del artículo 20 de la Ley

Departamento Norte, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del

SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.

La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día 11

Firmado: César José García Lucas, Secretario General

También podría gustarte