Machine Translated by Google
medicamento
Revisar
Fibrina rica en plaquetas en corona única y múltiple
Flap avanzado para la recesión tipo 1: una sistemática actualizada
Revisión y metanálisis
Leonardo Mancini* y , Francesco Tarallo
Enrico Marchetti
Cita: Mancini, L.; Tarallo, F.;
Quinzi, V.; Fratini, A.; Mummolo, S.;
Marchetti, E. Fibrina rica en plaquetas en
Colgajo Coronalmente Avanzado
Único y Múltiple para la Recesión Tipo 1:
Una Revisión Sistemática y Metanálisis
Actualizado. Medicina 2021, 57, 144. https://
doi.org/10.3390/
medicina57020144
Editora Académica: Gaia Pellegrini
Recibido: 20 enero 2021
Aceptado: 2 febrero 2021
Publicado: 5 febrero 2021
Nota del editor: MDPI se mantiene neutral
con respecto a reclamos jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliación institucional
aciones.
Copyright: © 2021 por los autores.
Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza.
Este artículo es un artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de Creative Commons
Licencia de atribución (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Medicina 2021, 57, 144. https://doi.org/10.3390/medicina57020144
, Vicente Quinzi, Adriano Fratini , Stefano Mummolo
Departamento de Ciencias de la Vida, la Salud y el Medio Ambiente, Universidad de L'Aquila, 67100
L'Aquila, Italia; Francesco.tarallo93@gmail.com (FT); Vincenzo.quinzi@univaq.it (VQ);
Adriano.fratini@graduado.univaq.it (AF); Stefano.mummolo@univaq.it (SM); enrico.marchetti@univaq.it (EM)
* Correspondencia: leonardo.mancini@graduate.univaq.it
Resumen: Antecedentes y objetivos: El objetivo de la presente revisión sistemática y metanálisis fue investigar
la eficacia de la fibrina rica en plaquetas y leucocitos (L-PRF) además del colgajo de avance coronal (CAF)
para el tratamiento de lesiones únicas y recesiones gingivales múltiples (GR) en comparación con CAF solo y
con el complemento de injerto de tejido conectivo (CTG). Los resultados de la cobertura radicular utilizando
concentrados de plaquetas han ganado un interés creciente. En particular, se ha sugerido que agregar L-PRF
a CAF puede brindar más beneficios en el tratamiento de los RR.GG. Materiales y métodos: Se realizó una
búsqueda bibliográfica electrónica y manual para identificar ensayos controlados aleatorios (RTC) que
investigaran los resultados de la cobertura radicular con CAF + L-PRF. Los resultados de interés incluyeron la
cobertura radicular media (mRC), la reducción de la recesión, el aumento del ancho del tejido queratinizado
(KTW), el aumento del grosor gingival (GT) y las medidas de resultado informadas por el paciente (PROms),
como la percepción del dolor y la incomodidad. Resultados: Se analizaron un total de 275 pacientes y 611
sitios quirúrgicos. L-PRF junto con CAF único parece mostrar resultados estadísticamente significativos con
respecto al nivel de inserción clínica (CAL) con una media ponderada (WM) de 0,43, IC del 95 % (ÿ0,04, 0,91),
p < 0,0001, GT (WM 0,17, IC del 95 % (ÿ0.02, 0.36), p < 0.0001, y mRC (WM 13.95 IC del 95% (ÿ1.99, 29.88)
p < 0.0001, en comparación con CAF único solo. Se obtuvieron resultados interesantes del complemento de
PRF a múltiples CAF con respecto a múltiples CAF solo con un aumento en el mRC WM 0.07 95% IC (ÿ30.22,
30.35), p = 0.0001, y cambio de PPD WM 0.26 95% IC (ÿ0.06, 0.58), p < 00001. Por otro lado, no se obtuvieron
datos estadísticamente significativos cuando se agregó L-PRF a CAF único o múltiple combinado con CTG de
acuerdo con los resultados incluidos, como mRC (p = 0,03 en general) .Conclusiones : L-PRF es una alternativa válida a
L-PRF en comparación con CTG en CAF simple y múltiple mostró resultados estadísticamente significativos con respecto
a la percepción del dolor y el malestar PROms (p < 0,0001). Sin embargo, CTG sigue siendo el estándar de oro para el
tratamiento de la recesión gingival.
Palabras llave: cobertura radicular; recesión gingival; FRP; fibrina rica en plaquetas; colgajo de avance coronal;
injerto de tejido conectivo
1. Introducción
La recesión gingival (RG) se ha definido como el desplazamiento apical del margen gingival
con respecto a la unión amelocementaria con exposición concomitante de la superficie radicular
en la cavidad oral [1]. Varios factores etiológicos como el fenotipo del tejido, el grosor gingival, la
técnica de cepillado, las lesiones cervicales cariosas y no cariosas y la predisposición periodontal
fueron identificados para esta condición [2], lo que puede explicar su incidencia relativamente alta
en la población (45%). [3–5]. Se ha demostrado que los procedimientos de cobertura radicular son
efectivos en el tratamiento de GR únicos y múltiples [6–8], con una gran cantidad de evidencia que
respalda la superioridad del colgajo avanzado coronal (CAF) combinado con injerto de tejido conectivo
https://www.mdpi.com/journal/medicina
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 2 de 20

(CTG) [9–11]. De hecho, CAF + CTG proporciona la mejor cobertura radicular media (mRC) y resultados
estéticos, en comparación con procedimientos alternativos como el injerto gingival libre o las técnicas de túnel
[7,12], con resultados clínicos estables también a largo plazo [7,12]. ]. Sin embargo, la morbilidad del paciente, la
necesidad de un segundo sitio quirúrgico y su limitada disponibilidad son los principales inconvenientes que se
han descrito ampliamente para la CTG [13,14].
Por lo tanto, no sorprende que se explorara una gran variedad de sustitutos de CTG, incluida la matriz
dérmica acelular, la matriz de colágeno xenogénico y las construcciones celulares vivas . [15–18]. Además,
aunque estos materiales mostraron mejores resultados relacionados con el paciente (percepción del dolor y
molestias) que los tratamientos basados en CTG, sus resultados clínicos fueron aún inferiores a los del injerto
autógeno [6,16,19].
Se ha defendido que los agentes biológicos pueden mejorar tanto la cicatrización de los tejidos blandos
como los resultados de la CAF [19,20]. Entre ellos, los concentrados de plaquetas han ganado un interés
creciente. Las primeras generaciones de concentrados de plaquetas como plasma rico en plaquetas (PRP)
debido al manejo y la poca adaptabilidad al procedimiento de cobertura radicular no fueron tan populares entre
los clínicos. De hecho, hoy en día se usa más para problemas estéticos y en la regeneración de la piel. Sin
embargo, la fibrina rica en plaquetas leucocitarias (L-PRF), o PRF de Choukroun, representa la segunda
generación de concentrados de plaquetas y se obtienen a partir de la centrifugación de sangre (2700/3000 rpm
durante 12 min) sin adición de anticoagulantes según Choukroun et al. [21]. Se ha demostrado que PRF puede
liberar factores de crecimiento como el factor de crecimiento derivado de plaquetas (PDGF), el factor de
crecimiento endotelial vascular (VEGF) y el factor de crecimiento similar a la insulina (I-LGF) que pueden
promover una mejor cicatrización de heridas [20,21 ]. Para el tratamiento de GR, PRF se ha utilizado solo [ 22,
23] o en combinación con CTG [24]. Actualmente se plantean varios protocolos alternativos como la centrifugación
horizontal o la adición, dentro de la tela de fibrina, de sustancias como albúmina o partículas de titanio para
aumentar el tiempo de reabsorción y la liberación de factores de crecimiento [25,26]. Sin embargo, esta revisión
tiene como objetivo investigar y analizar el efecto de la segunda generación de concentrados de plaquetas más
difundidos y populares como L-PRF en colgajo simple y múltiple avanzado coronalmente. El segundo resultado
es la comparación con CTG que, como se expresó anteriormente, sigue siendo un estándar de oro en la
cobertura de la raíz.

2. Materiales y métodos

2.1. Registro e informes de protocolo

La presente revisión sistemática se realizó de acuerdo con las pautas del Manual Cochrane para Revisiones
Sistemáticas de Intervenciones [27] y se informó con las pautas PRISMA [28,29]. El método de análisis y los
criterios de inclusión se especificaron de antemano y se registraron en el número de identificación de Review
Registry® (916) [30].

2.2. Objetivos
El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar los efectos de L-PRF en los resultados de cobertura
radicular en recesiones únicas y múltiples.

2.3. Población, Intervención, Comparación, Resultado, Tiempo (PICOT) Pregunta

El siguiente esquema PICOT se utilizó para guiar la inclusión y exclusión de los estudios para las preguntas
mencionadas anteriormente [31].
Población (P): Pacientes que presentan recesiones gingivales únicas/aisladas o con
múltiples recesiones gingivales adyacentes (MAGR) clasificadas como recesión tipo I [1,32].
Intervención (I): Procedimientos de cobertura de raíces usando L-PRF en combinación con CAF.
Comparación (C): CAF solo frente a CAF + L-PRF o CAF + L-PRF frente a CAF + CTG en
Defectos de recesión simple y múltiple.
Resultado (O): Cobertura radicular media (mRC), reducción de la recesión (Rec Red), aumento del ancho
del tejido queratinizado (KTW), aumento del grosor gingival (GT), como primario y cambio de la profundidad de
la bolsa al sondaje (PPD), nivel de inserción clínica ( Ganancia de CAL, medidas de resultado informadas por el
paciente (PROms) como secundarias.
Tiempo (T): Estudios con un período de seguimiento mínimo de seis meses.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 3 de 20

2.4. Criterios de
elegibilidad Solo se incluyeron en el presente estudio ensayos clínicos aleatorizados (ECA) con
protocolo definido. Se estableció una lista de criterios de inclusión y exclusión para observar y evaluar
la heterogeneidad significativa en la selección de ensayos según su diseño, criterios de selección,
intervenciones y tratamiento posquirúrgico.

2.4.1. Criterios de inclusión

• ECA •
Tratamiento de recesiones gingivales únicas o múltiples tipo I usando CAF + L-PRF con un
grupo de control (CAF solo o CAF + CTG) •
Estudios prospectivos de intervención en humanos •
Evaluación e informe de resultados clínicos primarios mínimos de interés (mRC, ganancia de KTW ,
ganancia de GT) durante un período de seguimiento mínimo de seis meses

2.4.2. Criterio de exclusión

• Estudios no aleatorizados (estudios prospectivos no aleatorizados, estudios de casos y controles, series

de casos, informes de casos, revisiones sistemáticas previas)
• Estudios que utilizan diseños de colgajo diferentes a
CAF • Estudios con menos de seis meses de seguimiento •
Estudios que no proporcionaron datos para los resultados de interés •
Estudios con un tamaño de muestra de menos de cinco pacientes por brazo de
tratamiento • Estudios con tratamiento desigual entre prueba y control (por ejemplo, diferentes suturas,
diferentes incisiones, vendaje periodontal solo en un sitio)

2.5. Fuentes de información y

búsqueda Se realizó una búsqueda computarizada detallada en varias bases de datos (PubMed,
Sco pus, Cochrane, Clinicaltrials.gov) para identificar los ECA elegibles, seguido de una búsqueda
manual adicional en revistas relevantes. Términos libres, términos MeSH y palabras clave relacionadas
con: “ fibrina rica en plaquetas”, “PRF”, “L-PRF”, “Clase I de Miller”, “colgajo de avance coronal”,
“Clase II de Miller”, “recesión gingival”, y “cobertura de raíces” se utilizaron para iniciar el cribado.
No se asignaron restricciones en cuanto a la fecha de publicación, revista o idioma utilizado. Los
resultados de la búsqueda se descargaron en una base de datos bibliográfica para facilitar la eliminación
de duplicados y las verificaciones de referencias cruzadas. La última búsqueda se realizó en Medline el 2
de marzo de 2020.
La búsqueda electrónica se completó con una búsqueda manual adicional en las siguientes revistas:
Journal of Clinical Periodontology, Journal of Periodontology, Journal of Periodontal Research, Clinical
Oral Investigations e International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry. La búsqueda manual
en las fuentes referenciadas se realizó desde el 1 de enero de 2019 hasta el 2 de marzo de 2020.
Además, también se revisaron las listas de referencias de los estudios recuperados para la selección de
texto completo y las revisiones anteriores que investigaban los procedimientos plásticos periodontales .

2.6. Selección de
estudios La elegibilidad fue evaluada por dos revisores precalibrados (LM y FT); inicialmente se
revisaron el título y el resumen de los artículos. Se realizó una lectura completa de los estudios restantes
para evaluar su alineación con los criterios de inclusión predeterminados. El cribado y la evaluación de
la elegibilidad de los estudios se evaluaron mediante el uso de Covidence (software de revisión
sistemática de Covidence, Veritas Health Innovation, Melbourne, Australia) [33].

2.7. Extracción y manejo de datos Dos

autores (FT y LM) extrajeron los datos de forma independiente (autores, año de publicación, diseño
del estudio, tamaño de la muestra, composición de la muestra por sexo y edad, presencia de grupo
control, método de evaluación, período de seguimiento, inclusión y criterios de exclusión) de los seleccionados
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 4 de 20

estudios que utilizan una forma de extracción predeterminada [34]. En cada etapa, cualquier debate entre los revisores se
resolvió mediante discusión y consenso. Si persistía el desacuerdo, el juicio de un tercer revisor (EM) era decisivo. Aparte
de los resultados primarios (mRC, ganancia de KTW, ganancia de GT), se extrajeron los siguientes detalles del estudio: •
Tipo de estudio, número de centros, ubicación geográfica, marco de la muestra (universidad versus práctica privada),

fuente de financiamiento • Características de la población , edad de los participantes, número de participantes y sitios
tratados (línea de base/seguimiento), sitios tratados únicos/múltiples, duración del seguimiento • Tipo de intervención,
procedimientos prequirúrgicos, utilización de un material de injerto y el

tipo de injerto
• Cambio de PPD, ganancia de CAL y PROms (utilizando una escala analógica visual para la percepción del dolor y la
incomodidad)
Las medias y las desviaciones estándar se extrajeron de los ECA incluidos.

2.8. Síntesis de datos

Los datos extraídos fueron sometidos a un análisis cualitativo y cuantitativo. Se recogió el análisis cualitativo y
todos los datos relacionados con la población. Los datos para la evaluación cuantitativa se extrajeron para cada resultado
primario y secundario, si estaban presentes, y se sometieron a metanálisis. Se evaluó un intervalo confidencial (IC) del 95
% y se utilizaron medias ponderadas (WM) para sintetizar los datos de acuerdo con la cobertura radicular media (mRC),
la reducción de la recesión (Rec Red), la ganancia de ancho del tejido queratinizado (KTW), el grosor gingival (GT ),
aumento de la profundidad de sondaje (PPD), aumento del nivel de inserción clínica (CAL) y medidas de resultado
informadas por el paciente (PROms).

2.9. Riesgo de sesgo en estudios individuales

Todos los estudios incluidos se evaluaron de acuerdo con la herramienta de evaluación de calidad y riesgo de
sesgo (QAI) del grupo de colaboración Cochrane [35]. QAI se basó en siete criterios estrictos. Se incorporó un sistema de
puntuación para evaluar una cualidad objetiva. Cada estudio obtuvo un punto si la respuesta al criterio correspondiente
era positiva, ninguno si la respuesta era negativa o poco clara. Se consideró que un estudio tenía "bajo riesgo de sesgo"
cuando había asignación aleatoria, criterios de inclusión/exclusión definidos, cegamiento del paciente y del examinador,
grupos experimentales equilibrados, tratamiento idéntico entre los grupos (excepto para la intervención) e informes de
seguimiento. . Se consideró que los estudios que cumplían seis criterios tenían un riesgo de sesgo potencialmente
moderado. Si faltaban dos o más de estos siete criterios, se consideraba que el estudio tenía un alto riesgo de sesgo.

2.10. Riesgo de sesgo entre estudios

La heterogeneidad de los estudios se evaluó con el uso de la prueba Q de Cochran, y para la

proporción de inconsistencia en las estimaciones combinadas debido a la heterogeneidad entre estudios
se usó una prueba I2. Los valores de I2 inferiores al 30% representaban una heterogeneidad baja, los
valores del 30% al 60% como heterogeneidad moderada y los valores superiores al 60% como
heterogeneidad significativa. El sesgo de publicación se evaluó mediante la visualización de la asimetría
en un gráfico en embudo.

3. Resultados

3.1. Selección de
estudios La figura 1 muestra el proceso de búsqueda para la selección de los estudios incluidos. La
búsqueda inicial proporcionó un total de 209 artículos luego de la eliminación de duplicados. Luego, 131
artículos fueron seleccionados en base a títulos y resúmenes. La evaluación de texto completo se realizó en 20 artículo
Entre ellos, 6 estudios [36–41] fueron excluidos debido a su diseño de estudio [36], técnica quirúrgica (p. ej., botón de
ortodoncia para la fase de sutura o abordaje microquirúrgico solo para el grupo de prueba) [37–39], uso de factor de
crecimiento concentrado en lugar de L-PRF [40], o datos no informados [41]. Por lo tanto, se incluyeron 14 ensayos [42–
55] en la presente revisión sistemática.

Machine Translated by Google
Medicina 2021, 57, 144
. -
20 artículos. Entre ellos, se excluyeron 6 estudios [36–41] debido a su diseño de estudio [36], técnica
quirúrgica (p. ej., botón de ortodoncia para la fase de sutura o abordaje microquirúrgico solo para el grupo
de prueba) [37–39], uso de factor de crecimiento concentrado en lugar de L PRF [40], o datos no
informados [41]. Por lo tanto, se incluyeron 14 ensayos [42–55] en la presente revisión sistemática. 5 de 20

Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA para la selección de estudios.

Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA para la selección de estudios.
3.2. Evaluación del riesgo de sesgo entre estudios
3.2. Evaluación del riesgo
Cuatro estudios de sesgo entre
se consideraron deestudios
bajo riesgo de sesgo [42–45], ocho [46–53] como moderado y
y dosCuatro
[54,55]estudios
de alto riesgo
se consideraron
de sesgo (Figura
de bajo2).
riesgo
Los estudios
de sesgose
[42–45],
evaluaron
ocho
de[46–53]
forma aleatoria
de moderado
dos
secuencias
[54,55] como
aleatorias,
alto riesgo
criterios
de de
sesgo
inclusión/exclusión
(Figura 2). Los estudios
claramente
se definidos,
evaluaron cegamiento
en base a lade
generación
los participantes,
de
cegamiento desecuencias,
generación de los examinadores, grupos
criterios de experimentales
inclusión/exclusión equilibrados,
claramente tratamiento
definidos, idéntico
cegamiento de entre los
cegamiento
participantes,de los examinadores,
grupos y seguimiento. grupos experimentales
Estos dominios equilibrados,
se calificaron como de tratamiento idéntico
riesgo alto, poco claroentre lassegún
o bajo
evaluaciones individuales.
grupos y seguimiento. Estos dominios se calificaron como de riesgo alto, poco claro o bajo según las
evaluaciones individuales.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, x PARA REVISIÓN POR PARES 6 de 20

Medicina 2021, 57, 144 6 de 20

Figura
Figura 2.
2. Evaluación
Evaluación del
del riesgo
riesgo de
de sesgo.
sesgo.

La heterogeneidad fue moderada o grande para la mayoría de las comparaciones. Inspección visual
La heterogeneidad fue moderada o grande para la mayoría de las comparaciones. La inspección visual
del gráfico
del gráficoende
embudo reveló
embudo un cierto
reveló ungrado
ciertodegrado
asimetría. Estudios conTambién
de asimetría. nula o negativa
se incluyeron estudios
con efectos nulos o negativos (Figura 3). El grado de heterogeneidad se evaluó con I2 : bajo
también se incluyeron los efectos (Figura 3). El grado de heterogeneidad se evaluó con I2 :
riesgo bajo con I2 menor al 30%, moderado entre 30% y 60% y heterogeneidad sustancial
riesgo con I2 inferior al 30%, moderado entre el 30% y el 60%, y heterogeneidad sustancial con valores
superiores al 60%.
con valores superiores al 60%.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, x PARA REVISIÓN POR PARES 7 de 20

Medicina 2021, 57, 144 7 de 20

Figura3.3.
Figura Funnel
Funnel plotplot mostró
mostró heterogeneidad
heterogeneidad entreentre los estudios
los estudios según según
el errorel error estándar
estándar y la (SE)
diferencia de medias (DM). Círculo negro: recesión única; círculo rojo: recesión múltiple.
(SE) y la diferencia de medias (DM). Círculo negro: recesión única; círculo rojo: recesión múltiple.
3.3. Características del estudio
3.3. Características del estudio
La Tabla 1 muestra las características de los estudios incluidos. Nueve ensayos tenían boca dividida
La Tabla 1 muestra las características de los estudios incluidos. Nueve ensayos tenían un diseño dividido
[43,45–48,51,52,54,55], mientras que los cinco restantes tenían un diseño de brazos paralelos [42,44,49,50,53].
diseño de boca [43,45–48,51,52,54,55], mientras que los cinco restantes tenían un diseño de brazos paralelos Nueve
estudios trataron recesiones gingivales aisladas [46–50,52,53], mientras que los otros mul [42 ,44,49,50,53].
recesiones gingivales adyacentes múltiples (MAGR) [42,43,51,54,55]. Para el tratamiento de aislados
Nueve estudios trataron recesiones gingivales aisladas [46–50,52,53], mientras que los otros recesiones
gingivales múltiples, cinco artículos compararon el efecto de L-PRF con CAF solo [44,46,48,52,53],
recesiones gingivales adyacentes múltiples (MAGR) [42,43,51,54,55]. Para el tratamiento de casos aislados , mientras
que los otros estudios investigaron los resultados de CAF + L-PRF frente a CAF + CTG [45,47,50].
recesiones gingivales, cinco artículos compararon el efecto de L-PRF con CAF solo El estudio de Kumar et al. 2017 fue
diseñado como un ensayo de tres brazos, comparando CAF + L-PRF,
[44,46,48,52,53],
CTG y CAF solo mientras
[49]. que los otros estudios investigaron los resultados de CAF + L-PRF frente a CAF CAF +
+ CTG estudios
[45,47,50]. El estudio
evaluaron la de Kumar
eficacia deetL-PRF
al. 2017
en fue
MAGRdiseñado como un ensayo
[42,43,51,54,55]. de ellos
Tres de tres brazos, com Cinco
combinando CAF ++L-PRF,
comparó CAF L-PRFCAF + CTG
versus CAFy CAF solo [49].
+ CTG [43,51,54], mientras que dos estudios usaron CAF + L-PRF
grupos de prueba y control, respectivamente L-PRF
Cinco estudios evaluaron la eficacia de [42,55].en MAGR [42,43,51,54,55]. Tres de ellos y CAF solo como
comparóusaron
CAF +apósitos
L-PRF versus CAF + CTG
periodontales para [43,51,54],
promover lamientras que dos
cicatrización estudiossin
de heridas usaron CAF + L-PRF.
perturbaciones Cuatro
y CAF estudios
solo como
grupos de prueba ySe
ing [43–45,49]. control,
observórespectivamente
un régimen[42 ,55].
postoperatorio similar en los estudios incluidos,
Cuatro estudios
con antibióticos, utilizaron apósitos
analgésicos periodontales
y digluconato para promover
de clorhexidina la cicatrización
recetados de heridas
para los sin perturbaciones [43–
dos primeros
45,49]. Se observó
embargo, diferenteun régimen
dosis posoperatorio
(amoxicilina similar
500 o 1000 enylos
mg) estudios incluidos, con semanas anti posquirúrgicas. Sin
analgésico
Se informaron antibióticos,
posquirúrgicos (naproxenoanalgésicos y digluconato
550 mg o ibuprofeno 400de clorhexidina
mg). prescritos
Cinco estudios para los dos primeros medicamentos
informaron
semanas. Sin un
analgésicos, embargo,
manejodiferentes
mecánicodosis
de las(amoxicilina
membranas500 o 1000
L-PRF mg) y medicamentos
[42,47,50,51,54] con el uso de una caja PRF
(naproxeno 550 mg
cuatro estudios o ibuprofeno
un manejo 400
manual mg).
con Cinco
gasa estudios
tejida informaron
[43,44,46,48], un manejo
y cinco mecánico,
no especificaron
manejo de las membranas
la membrana L-PRF [42,47,50,51,54] con el uso de una caja PRF, cuatro estudios sobre el manejo de
[45,49,52,53,55].
un manejo manual con gasa tejida [43,44,46,48], y cinco no especificaron el manejo de la membrana [45,49,52,53,55].
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 8 de 20

Tabla 1. Características de los estudios incluidos PRF, fibrina rica en plaquetas; CAF: colgajo de avance coronal; CTG, conectivo
injerto de tejido

Autores Estudio Edad Media norte. de Quirúrgico Estudio Control Recesión

norte (M) norte (F)
(año) Diseño (años) Pacientes Sitios grupo(s) Grupo Tipo
Dixit N. et al. boca L-PRF + coste y flete
18–50 - - 12 36
partida Soltero
(2018) [46] CAF (18) solo (18)

Gupta S. et al. L-PRF + coste y flete

Paralelo 20–50 dieciséis 10 26 30 Soltero
(2015) [44] CAF (15) solo (15)

padma r
boca L-PRF + coste y flete
18–35 - - 15 30
et al. (2013) Soltero
partida CAF (15) solo (15)
[52]

Tamaraiselvan
L-PRF + coste y flete
Metal. (2015) Paralelo 21–47 18 2 20 20 Soltero
CAF (10) solo (10)
[53]

Eren G. y
boca L-PRF + CTG +
Atilla G. 18–52 9 13 22 44 Soltero
partida CAF (22) CAF (22)
(2014) [47]

Joshi A. et al. boca L-PRF + coste y flete

18–40 - - 15 30
partida Soltero
(2020) [48] CAF (15) solo (15)

Jankovic S.
boca L-PRF + CTG +
et al. (2012) 19–40 5 10 15 30 Soltero
partida CAF (15) CAF (15)
[45]

L-PRF +
Kumar A.
- CAF (15); CTG +
et al. (2017) Paralelo 34 2 36 45 Soltero
coste y flete
CAF (15)
[49]
solo (15)

Muftí S. et al. L-PRF + CTG +

Paralelo 37,56 ± 5,29 9 7 dieciséis 32 Soltero
(2017) [50] CAF (16) CAF (16)

Tunali M.
boca L-PRF + CTG +
et al. (2015) 25–52 4 6 10 44 Múltiple
partida CAF (22) CAF (22)
[43]

Öncü E. et al. boca L-PRF + CTG +

20–60 9 11 20 60 Múltiple
(2017) [51] partida CAF (30) CAF (30)

Uraz A. et al. boca L-PRF + CTG +

23–48 9 6 20 106 Múltiple
(2015) [54] partida CAF (54) CAF (52)

Aroca S. et al. boca L-PRF + coste y flete

21–41 6 15 24 52 Múltiple
(2009) [55] partida CAF (28) solo (24)

Kuka S. et al. L-PRF + coste y flete

Paralelo 21–41 11 13 24 52 Múltiple
(2018) [42] CAF (28) solo (24)

Los resultados de interés, los puntos temporales de seguimiento y la velocidad de centrifugación

para la preparación de L PRF se describen en la Tabla 2. La velocidad de centrifugación fue de 2700 o
3000 revoluciones por minuto (rpm) durante 10 o 12 min. Cinco ensayos informaron el protocolo de giro
según Choukroun et al. 2006 [21], y nueve según Pinto et al. 2019 [56]. Tres
Los ensayos informaron datos sobre la incomodidad del paciente después del procedimiento quirúrgico mediante un
escala analógica (EVA) [45,48–50]. Trece estudios [42,44–55] tuvieron un seguimiento máximo de
6 meses, mientras que solo un artículo [43] tuvo un seguimiento de 12 meses.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 9 de 20

Tabla 2. Características de los estudios incluidos según los parámetros clínicos y el período de seguimiento CAF, coronalmente
colgajo avanzado; L-PRF, fibrina rica en plaquetas y leucocitos; CTG, injerto de tejido conectivo; mRC, cobertura radicular media; REC, recesión;
CAL: nivel de apego clínico; GT, espesor gingival; KTW: ancho del tejido queratinizado; PPD: profundidad de sondaje periodontal;
EVA, escala analógica visual.

CAF único + L-PRF frente a CAF único solo

Autores (año) Parámetros clínicos Registro de datos Tiempo Procedimiento prequirúrgico Velocidad de centrifugado

Dixit N. et al. (2018) RCm; REC; CALIFORNIA; GT; Línea base, 1 mes, 3 Escalado y raíz
KTW 2700 rpm durante 12 minutos
[46] meses, 6 meses alisado

Gupta S. et al. (2015) RCm; REC; CALIFORNIA; GT; Línea base, 1 mes, 3 Raspado y enraizamiento
2700 rpm durante 12 minutos
[44] KTW; DPP meses, 6 meses alisado

Padma R. et al. (2013) Línea base, 1 mes, 3 Raspado y enraizamiento

RCm; REC; CALIFORNIA; KTW 3000 rpm durante 10 minutos
[52] meses, 6 meses alisado

Thamaraiselvan M et al. RCm; REC; CALIFORNIA; GT; Raspado y enraizamiento

Línea de base, 6 meses 3000 rpm durante 10 minutos
(2015) [53] KTW alisado

Kumar A. et al. (2017) REC; RCm; CALIFORNIA; GT; Raspado y enraizamiento

Línea de base, 6 meses 3000 rpm durante 12 minutos
[49] KTW; EVA; DPP cepillado

CAF único + L-PRF frente a CAF único + CTG

Autores (año) Parámetros clínicos Registro de datos Tiempo Procedimiento prequirúrgico Velocidad de centrifugado

Eren G. y Atilla G. REC; RCm; CALIFORNIA; GT;

Línea de base, 6 meses Higiene oral 3000 rpm durante 12 minutos
(2014) [47] KTW

Joshi A. et al. (2020) RCm; REC; CALIFORNIA; GT; Escalado y raíz

Línea de base, 6 meses 3000 rpm durante 10 minutos
[48] KTW; DPP alisado

Jankovic S. et al. (2012) REC; RCm; CALIFORNIA; GT; Raspado y enraizamiento

Línea de base, 6 meses 3000 rpm durante 10 minutos
[45] KTW; DPP alisado

Kumar A. et al. (2017) REC; RCm; CALIFORNIA; GT; Raspado y enraizamiento

Línea de base, 6 meses 3000 rpm durante 12 minutos
[49] KTW; EVA; DPP alisado

Muftí S. et al. (2017) REC; CALIFORNIA; GT; KTW; Raspado y enraizamiento

Línea de base, 6 meses 3000 rpm durante 10 minutos
[50] EVA cepillado

Múltiple CAF +L-PRF vs. Múltiple CAF + CTG

Autores (año) Parámetros clínicos Registro de datos Tiempo Procedimiento prequirúrgico Velocidad de centrifugado

Tunali M. et al. (2015) REC; RCm; CALIFORNIA; KTW; Línea de base, 6 meses, 12 Escalado y raíz
DPP 2700 rpm durante 12 minutos
[43] meses cepillado

Öncü E. et al. (2017) RCm; CALIFORNIA; KTW; REC;

Línea de base, 6 meses Higiene oral 2700 rpm durante 12 minutos
[51] DPP

Uraz A. et al. (2015) REC; RCm; CALIFORNIA; KTW; Escalado y raíz

Línea de base, 6 meses 2700 rpm durante 12 minutos
[54] DPP cepillado

Múltiple CAF +PRF vs. Múltiple CAF

Autores (año) Parámetros clínicos Registro de datos Tiempo Procedimiento prequirúrgico Velocidad de centrifugado

Kuka S. et al. (2018) REC; RCm; CALIFORNIA; GT; Línea de base, 3 meses, 6 Escalado y raíz
3000 rpm durante 10 minutos
[42] KTW; DPP meses cepillado

Aroca S. et al. (2009) REC; RCm; CALIFORNIA; GT; Línea de base, 3 meses, 6 Escalado y raíz
3000 rpm durante 10 minutos
[55] KTW; PPD. meses cepillado

3.4. Analisis cualitativo

Cuando se evaluaron los resultados de CAF + L-PRF en comparación con CAF solo para
recesiones gingivales únicas, en dos estudios se encontró un mRC alto mayor pero no estadísticamente
significativo que favorecía al grupo L PRF [44,53]. Padma et al. informó una estadísticamente significativa
ganancia en mRC para CAF + L-PRF que CAF solo [52]. Aumento significativo de KTW a favor de CAF
+ L-PRF se mostró en un estudio [52], mientras que dos ensayos encontraron también una significativamente mayor
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 10 de 20

Ganancia de GT en sitios que recibieron CAF + L-PRF en comparación con CAF solo [46,53]. Kumar et al.
(2017) observaron mayores puntajes de curación en sitios tratados con PRF [49].
Los ensayos que compararon CAF + L-PRF con CAF + CTG para recesiones gingivales únicas
encontraron una mRC más alta para el grupo de CTG [45,48]. Los sitios tratados con CTG también mostraron
una mayor ganancia de KTW y de GT [45,47–50]. Jankovic et al. 2012 informó mejores índices de curación y
menos molestias para el grupo L-PRF en comparación con el grupo CTG [45]. Mufti et al. 2017 encontró
mayores puntajes de curación para los sitios tratados con L-PRF en 1 y 2 semanas [50]. Kumar et al. 2017
encontró mejores puntajes estéticos informados por los pacientes y comodidad para CAF + L-PRF en
comparación con CAF + CTG [49].
Kuka et al. 2018 investigó los resultados de cobertura radicular de MAGR tratados con CAF + L-
PRF frente a CAF solo, mostrando una ganancia estadísticamente significativa en GT (0,53 ± 0,05 mm
frente a 0,07 ± 0,05 mm) y beneficios marginalmente significativos en mRC (88,36 ± 15,45 % vs. 74,63
± 8,05 %) para los sitios tratados con L-PRF en comparación con los sitios que recibieron CAF solo,
respectivamente [23]. No se encontraron diferencias significativas entre los dos brazos para el cambio
de PD, la ganancia de KTW , la ganancia de CAL y la cobertura completa del defecto. CAF + PRF
mostró un mRC más alto que CAF solo (7,80 ± 1,32 frente a 7 ± 0, respectivamente), aunque esta
diferencia no fue estadísticamente significativa [42].
Un ensayo que investigó MAGR tratados con CAF + L-PRF o CAF + CTG mostró una mayor ganancia
de mRC y KTW para CAF + CTG [51] y un aumento significativo en GT en sitios tratados con L-PRF [51].

3.5. Resultados de cobertura radicular de recesiones gingivales únicas: CAF + L-PRF vs. CAF solo
Se observó una tendencia significativa límite hacia un mRC más alto a favor de CAF + L-
PRF frente a CAF solo, con una media ponderada de la varianza inversa (WM) de 13,95 (IC del
95 % [ÿ1,99 a 29,88], p = 0,09).
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre CAF + L-PRF versus CAF solo en
términos de Rec Red, cambio de PPD y ganancia de KTW. CAF + L-PRF mostró una ganancia de GT
levemente significativamente mayor en comparación con CAF solo, con una WM de 0,17 (IC del 95 % [ÿ0,02
a 0,36], p = 0,07). La adición de L-PRF también resultó en un CAL significativamente mayor desde el punto de
vista estadístico en comparación con el colgajo solo (WM 0,52, IC del 95 % [0,13 a 0,91], p < 0,01) (Figura 4).
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, x PARA REVISIÓN POR PARES 11 de 20

Medicina 2021, 57, 144 11 de 20

Figura
Figura 4.
4. Diagramas
Diagramasde
debosque
bosqueque
quecomparan
comparanlos
losefectos
efectosdel
delcomplemento
complementodede
L-PRF con
L-PRF unun
con único CAF
único frente
CAF a un
frente único
a un CAF
único solo.
CAF CR RC
solo. medio,
media, cobertura
coberturamedia;
radicular radicular
RECmedia;
RED,REC RED, reducción
reducción de ganancia
de recesión; recesión; de
ganancia de CAL, de
CAL, ganancia ganancia
nivel dede nivel declínica;
inserción inserción clínica; Ganancia
Ganancia de gingival
GT, espesor GT, ganancia de espesor
gingival;
ganar; ganancia
ganancia KTW,
KTW, ganancia
ganancia de de ancho
ancho de de tejido
tejido queratinizado;
queratinizado; Cambio
Cambio de PPD,
de PPD, cambio
cambio de profundidad
de profundidad de sondaje
de sondaje periodontal.
periodontal.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, x PARA REVISIÓN POR PARES 12 de 20

Medicina 2021, 57, 144 12 de 20

3.5.1. Resultados de cobertura radicular de recesiones gingivales únicas: CAF + L-PRF vs.
3.5.1. Resultados de cobertura radicular de recesiones gingivales únicas: CAF + L-PRF vs. CAF + CTG
CAF+CTG
No se
No se encontraron
encontraron diferencias
diferencias estadísticamente
estadísticamente significativas
significativas entre
entre CAF
CAF ++ L-PRF
L-PRF vs.
vs CAF
CAF
++ CTG solo en términos de mRC, Rec Red; CAF + CTG mostró un marginal
CTG solo en términos de mRC, Rec Red; CAF + CTG mostró un marginal significativamentesignificativamente
mayor ganancia de KTW en comparación con CAF + L-PRF, con una WM de -0,15 mm (IC del 95 % [-0,36 a
mayor ganancia de KTW en comparación con CAF + L-PRF, con una WM de ÿ0,15 mm (IC 95% [ÿ0,36 a 0,05], p
= 0,07)
0,05], (Figura
p= 5).
0,07) (Figura 5).

Figura
Figura 5.
5. Diagramas
Diagramas de
de bosque
bosque de
de resultados
resultados primarios
primarios que
que comparan
comparan los
los efectos
efectos del
del complemento
complemento de
de L-PRF
L-PRF con
con un
un solo
solo CAF
CAF versus
versus CTG
CTG ++
solo
solo CAF
CAF solo.
solo. RC
RC media,
media, cobertura
cobertura radicular
radicular media;
media; REC
REC RED,
RED, reducción
reducción de
de recesión;
recesión; Ganancia
Ganancia KTW,
KTW, ganancia
ganancia de
de ancho
ancho de
de tejido
tejido queratinizado.
queratinizado.

3.5.2. Resultados de cobertura radicular de múltiples recesiones gingivales adyacentes: CAF + L-PRF
3.5.2.
vs CAFResultados
solo de cobertura radicular de múltiples recesiones gingivales adyacentes: CAF + L-PRF vs.
CAF solo
No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre CAF + PRF y CAF
No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre CAF + PRF y CAF
solo para el tratamiento de MAGR en términos de mRC, ganancia de KTW y cambio de PPD.
solo para el tratamiento de MAGR en términos de mRC, ganancia de KTW y cambio de PPD.
CAF + L-PRF logró una ganancia de GT significativamente mayor (WM ÿ0,46, IC del 95 % [ÿ0,49]
CAF + L-PRF logró una ganancia de GT significativamente mayor (WM ÿ0,46, IC del 95 % [ÿ0,49
a ÿ0,43], p < 0,001) y ganancia de CAL (WM ÿ0,34, IC del 95 % [ÿ0,58 a ÿ0,1], p < 0,01) que CAF
a ÿ0,43], p < 0,001) y ganancia de CAL (WM ÿ0,34 , IC del 95 % [ÿ0,58 a ÿ0,1], p < 0,01) que CAF
sola como se muestra en la Figura 6.
sola como se muestra en la Figura 6.
Machine Translated by Google

Medicina 13
13 de
de20
Medicina2021,
2021,57,57,
x PARA
144 REVISIÓN POR PARES 20

Figura6.6.
Figura Diagramas
Diagramas de bosque
de bosque para
para cinco cinco parámetros
parámetros con respecto acon respecto aentre
la comparación la comparación entre versus
CAF múltiple + L-PRF múltiples
CAF CAF + solo.
múltiple L-PRFRC versus múltiples
media, cobertura CAF
radicular
gananciamedia;
de CAL,
ganancia
ganancia
dede
CAL,
nivelganancia
de inserción
de nivel
clínica;
de inserción
Gananciaclínica;
de GT,Ganancia
gananciade
deGT,
espesor
ganancia
gingival;
de espesor
ganancia
gingival;
KTW, KTW solo. RC media, cobertura radicular media;
ganancia, ganancia
ganancia de ancho de ancho de tejido queratinizado;
tejido queratinizado; Cambio de Cambio de PPD,de
PPD, cambio cambio de profundidad
profundidad de sondaje
de sondaje periodontal.
periodontal.

3.5.3. Resultados de cobertura radicular de múltiples recesiones gingivales adyacentes: CAF + L-PRF
3.5.3.aResultados
frente CAF + CTG de cobertura radicular de múltiples recesiones gingivales adyacentes: CAF + L-PRF vs.
CAF+CTG
CAF + CTG exhibió mRC estadísticamente significativamente superior que CAF + L-PRF (WM
CAF + CTG exhibió mRC estadísticamente significativamente superior que CAF + L-PRF (WM
ÿ5,86, IC 95 % [ÿ11 a ÿ0,73], p < 0,05) No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
ÿ5,86, IC 95 % [ÿ11 a ÿ0,73], p < 0,05) No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
interponga los dos grupos en términos de Rec Red, ganancia de KTW, ganancia de CAL y cambio de PPD (Figura 7).
entre los dos grupos en términos de Rec Red, ganancia de KTW, ganancia de CAL y cambio de PPD (Figura 7).
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, x PARA REVISIÓN POR PARES 14 de 20

Medicina 2021, 57, x PARA REVISIÓN POR PARES 14 de 20
Medicina 2021, 57, 144 14 de 20

Figura 7. Diagramas de bosque para los resultados clínicos con respecto a la comparación entre múltiples CAF + L-PRF versus múltiples Figura 7. Diagramas de bosque
para los 7.
Figura
coberturaresultados
Diagramas
radicular clínicos
media; con respecto
de bosque
REC RED, losaresultados
la comparación
parareducción entre
clínicos
de recesión; conmúltiples
respecto
ganancia CAF
a la +
de CAL, L-PRF versus
comparación
ganancia múltiples
entre
de nivel múltiples
de CAF
inserción + L-PRF
clínica; KTWversus
CAF +múltiples
CTG. RC CAF + CTG.
media, RC media,
cobertura radicular
media; REC
CAF+CTG.
ganancia, RED,
RC reducción
media,
ganancia de
derecesión;
cobertura
de ancho ganancia
radicular
tejido deCambio
media; REC
queratinizado; CAL,
RED,ganancia
de PPD,de
reducción nivel
de de
de inserción
recesión;
cambio clínica;
ganancia
profundidad KTWganancia
CAL,
de sondaje de nivel de inserción clínica; ganancia KTW, ganancia de
periodontal.
ancho de ganancia
ganancia, tejido queratinizado;
de ancho de Cambio de PPD, cambio
tejido queratinizado; de profundidad
Cambio de sondaje
de PPD, cambio periodontal.de sondaje periodontal.
de profundidad
3.5.4. Malestar postoperatorio informado por el paciente
3.5.4. Malestar
3.5.4. Malestar postoperatorio
postoperatorio informado
informado porpor elel paciente
paciente
Se encontraron diferencias entre CAF + L-PRF y CAF + CTG en cuanto a pacientes Se
encontraron
por elencontraron diferencias
paciente (Figura
diferencias entre
8). De entre
acuerdoCAF
CAF ++ L-PRF
con L-PRF yy CAF
el resultadoCAFde++ PROms,
CTG en
CTG en cuanto
cuanto aa morbilidad
se utilizó pacientes
una escala Se
reportada
EVA de
morbilidad
EVA
en estos informada
de morbilidad
estudios para (Figura
informada
evaluar la8). De
(Figura acuerdo
8). Dedel
percepción con
acuerdoel resultado
dolor y con de PROms,
el resultado
el malestar. se
PROms,
El uso utilizó
de L-PRF se se una
utilizó escala
unaen
mostró escala EVA e
estos estudios
estudios
estadísticamente para
para evaluarevaluar la percepción
la percepción
significativos con respecto delaydolor
del dolor y el malestar.
el malestar.
CTG con El uso
menos El
deuso
dolor de L-PRF
yL-PRF mostró
molestias mostró
para datos estos
los datos
estadísticamente significativos
estadísticamente
pacientes significativos con
con respecto
respecto aa CTGCTG con
con menos
menos dolor
dolor yy molestias
molestias para
para los
los pacientes
datos
pacientes

Figura 8. Diagramas de bosque para la escala VAS que muestran la diferencia estadística entre L-PRF y CTG tanto en uno como en múltiples
Técnica CAF.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 15 de 20

4. Discusión

Aunque está bien demostrado que CAF + CTG es el tratamiento estándar de oro para los procedimientos
de cobertura radicular [6,7,9], la morbilidad del paciente, la necesidad de un segundo sitio quirúrgico y la
disponibilidad limitada son los principales inconvenientes de los injertos autógenos [13 ,14,16]. Por lo tanto, no
sorprende que se hayan explorado varios sustitutos de injertos de tejido blando y agentes biológicos en las
últimas dos décadas para el tratamiento de las recesiones gingivales [18,20,57,58]. Entre ellos, los concentrados
de plaquetas han ganado progresivamente popularidad entre los médicos debido a sus propiedades para
mejorar la cicatrización de heridas [19,21]. Si bien el plasma rico en plaquetas y el plasma rico en factor de
crecimiento no mostraron resultados prometedores en la cobertura de la raíz [59], se ha defendido que la
segunda generación de concentrados de plaquetas L-PRF, que involucra la centrifugación de la sangre sin la
adición de anticoagulantes, puede promover una mayor liberación de factores de crecimiento, incluido el factor
de crecimiento derivado de plaquetas, el factor de crecimiento del endotelio vascular y el factor de crecimiento
transformante beta 1 [21,56]. La eficacia de los concentrados de plaquetas para promover la cicatrización de
heridas como en el tratamiento de la osteonecrosis de los maxilares es evidente [60], y en cuanto a la
regeneración de tejidos, está en el centro de un debate académico reciente [61]. Sin embargo, los efectos de
la PRF en los resultados de la cobertura radicular siguen siendo controvertidos [19].

4.1. Hallazgos principales

Los resultados de nuestra revisión sistemática mostraron que la PRF puede proporcionar puntajes
superiores de mRC, ganancia de KTW, ganancia de GT y curación en comparación con la CAF sola. Sin
embargo, el metanálisis confirmó resultados estadísticamente significativamente mejores para CAF + L-PRF
sobre CAF solo para ganancia de GT y ganancia de CAL y solo mRC. Debido a su composición, con células y
factores de crecimiento, se ha especulado que L-PRF actúa como un injerto celular vivo [21,56,62] y esto
puede explicar los mejores resultados en comparación con CAF solo.
Sin embargo, cuando se comparó PRF con CTG para recesiones gingivales únicas, los hallazgos de la
revisión sistemática respaldaron la superioridad de CTG en términos de mRC, ganancia de KTW y ganancia
de GT, aunque solo esta última fue significativamente mayor en el metanálisis . Entre sus propiedades, la CTG
actúa como andamio promoviendo la estabilización del coágulo sanguíneo y aumentando el grosor de los
tejidos blandos [10,63], lo que se ha demostrado que está relacionado con la cantidad de cobertura radicular y
su estabilidad en el tiempo [12,64] . Además, se considera que promover la queratinización de la capa epitelial
suprayacente es una prerrogativa de CTG únicamente [10,65], lo que puede explicar la mayor ganancia de
KTW comúnmente observada para el injerto autógeno. El grosor reducido y la estabilidad de L-PRF en
comparación con CTG pueden limitar la ganancia de volumen de tejido blando que se puede lograr con el
concentrado de plaquetas. Además, en este estudio solo se incluyeron ECA con la aplicación de una sola capa
de L-PRF.
Se ha demostrado la importancia de KTW y GT obtenida después de los procedimientos de cobertura
de raíces [6,12,17,66]. Según un seguimiento reciente de 12 años de un ECA realizado por Tavelli y
colaboradores, GT ÿ 1,2 mm en el seguimiento de seis meses es un predictor de la estabilidad del margen
gingival a lo largo del tiempo [17]. Curiosamente, Barootchi et al. 2020 demostró que el grosor gingival
aumentado se mantiene con el tiempo y se asocia con una reducción en las puntuaciones del índice de placa
[18]. Por lo tanto, aunque CTG sigue siendo el estándar de oro para aumentar GT [18], encontramos que L-
PRF resultó en una ganancia de GT significativamente mayor que CAF solo. Se puede defender que la adición
de L-PRF puede modificar el fenotipo del tejido blando periodontal.

Curiosamente, se observaron mejores puntajes de curación, comodidad del paciente y reducción del
dolor para L-PRF en comparación con CTG. Esto puede deberse al hecho de que la CTG requiere un
segundo sitio quirúrgico para la recolección, con la herida palatina que también puede tener complicaciones
durante la cicatrización, como dehiscencia del colgajo, necrosis, sangrado o molestias excesivas [13,14,63].
La liberación de factor de crecimiento promovida por el uso de L-PRF y la cicatrización acelerada de heridas
también pueden haber contribuido a este resultado [21,56,62].
Mientras que el estudio de Kuka et al. 2018 mostró un mRC superior para MAGR tratados con
CAF + L-PRF en comparación con CAF solo [42], Aroca et al. encontraron mRC significativamente
mayor para los sitios que no recibieron L-PRF (91,5 % frente a 80,7 %, respectivamente) [55]. Sin
embargo, al interpretar estos resultados, debe tenerse en cuenta que se ha demostrado que varios factores
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 16 de 20

juegan un papel en los resultados de cobertura radicular de CAF, incluida la ubicación del diente, la
cantidad de KTW y GT al inicio y las dimensiones de las papilas [9,10,67]. Dos estudios incluidos en
el metanálisis no encontraron diferencias significativas en los resultados de cobertura radicular de
CAF + L-PRF y CAF + CTG para MAGR [43,54], mientras que otro ensayo mostró una ganancia
superior de mRC y KTW para sitios tratados con CTG [51]. Por lo tanto, en este momento no se
pueden sacar conclusiones definitivas con respecto a la eficacia de L-PRF en comparación con CAF
solo y CAF + CTG para el tratamiento de MAGR. Se puede defender que la adición de PRF puede
mejorar la mRC y la GT, aunque parece que la CTG proporciona resultados superiores. Por otro
lado, nuestros resultados demostraron una morbilidad estadísticamente significativamente menor
para los sitios tratados con PRF en comparación con CTG, tanto en recesiones gingivales únicas como múltip

4.2. Acuerdo y desacuerdo con revisiones anteriores Las

revisiones anteriores analizaron el efecto de L-PRF en comparación con CAF único o múltiple
centrándose en los parámetros clínicos y concluyeron que la CTG proporciona los mejores resultados
clínicos y estéticos [7,8,11,18]. De acuerdo con la literatura, observamos una mayor ganancia general
de mRC, KTW y GT para CAF + CTG, aunque estos hallazgos no alcanzaron una diferencia
estadísticamente significativa en algunos de los estudios incluidos.
Moraschini et al. publicó una revisión sistemática y un metanálisis en 2015 sobre la
eficacia de la PRF para el tratamiento de las recesiones gingivales, basada en seis ECA
[68]. El reducido número de estudios incluidos también fue una limitación de la revisión de
Castro et al. 2017, Li et al., y Rodas et al. 2020 [69–71]. Además, las revisiones y metanálisis
disponibles en la literatura [68–72] incluyen sitios únicos y múltiples en el mismo análisis,
mientras que se ha sugerido evaluar las recesiones gingivales únicas y múltiples por
separado en metanálisis por pares [73]. La última revisión sistemática según Panda et al.
2020 analizó solo el efecto de L-PRF a CAF y no también entre L-PRF y CTG que es el
estándar en los procedimientos de cobertura de raíces. Además, en los metanálisis, la
inclusión de Dixit et al. 2018 [46] en el grupo de recesión múltiple podría afectar los resultados
de su diseño como un estudio para recesiones únicas y no múltiples [74].
Otro posible inconveniente de las revisiones anteriores incluye el análisis de diferentes
concentrados de plaquetas, como el plasma rico en plaquetas y el factor de crecimiento concentrado
(CGF), junto con el PRF. Como destaca Dogan et al. [34], mientras que el factor de crecimiento
concentrado se obtiene de la centrifugación de sangre venosa con plaquetas contenidas en una capa
de gel con matriz de fibrina de manera similar a L-PRF, la diferente velocidad de centrifugación para
CGF permite una mayor cantidad de factor de crecimiento en comparación con L- PRF.
Mirón et al. 2020 demostró que CAF + PRF logró un mRC estadísticamente superior que CAF
solo, mientras que la cantidad de cobertura de raíces fue significativamente menor en comparación con
CAF + CTG [72]. De manera similar, CAF + CTG obtuvo una mayor ganancia de KTW que CAF + PRF
[72]. Estos hallazgos están de acuerdo con los resultados de nuestro estudio. Además , demostramos
que CAF + PRF se asocia significativamente con una menor morbilidad del paciente que CAF + CTG.

4.3. Limitaciones y recomendaciones para futuras

investigaciones Las limitaciones de la presente revisión incluyen el número de ensayos que se
consideró que tenían un riesgo de sesgo moderado o alto, junto con la heterogeneidad moderada/
grande observada. Por lo tanto, los lectores pueden tener en cuenta estos aspectos al interpretar
nuestros resultados. Además, aunque se incluyeron 14 ECA en el presente análisis, el reducido número
de artículos con el mismo tipo de recesión (única o múltiple) y grupo control (CAF solo o CAF + CTG)
puede haber impedido encontrar diferencias estadísticamente significativas en los resultados de interés.
Solo los estudios con seguimiento de 6 o 12 meses están disponibles en la literatura cuando se
investigan los resultados de la PRF. Además, en esta revisión sistemática se incluyeron estudios en los
que estaban presentes pacientes fumadores y esto podría afectar el procedimiento regenerativo; otra
limitación está en el protocolo de centrifugado y en el manejo de la membrana que puede ser manual o
mecánico. Las recomendaciones para investigaciones futuras incluyen aumentar el número de ECA de
alta calidad que evalúen la
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 17 de 20

eficacia de CAF + L-PRF en comparación con CAF solo o con CAF + CTG, estudios que siguen las
pautas CONSORT para reducir el riesgo de sesgo, ensayos que incorporan medidas de resultado
informadas por los pacientes y resultados a largo plazo de sitios tratados con PRF. Se recomienda
realizar metanálisis de redes basados en modelos mixtos que evalúen la eficacia de L-PRF en
comparación con todas las demás técnicas de cobertura de raíces descritas en la literatura.

5. Conclusiones
Dentro de sus limitaciones, la presente revisión sugiere que L-PRF puede proporcionar beneficios
adicionales a CAF en términos de ganancia de mRC y GT, mientras que CAF + CTG mostró una
ganancia superior de mRC y KTW que CAF + L-PRF. De hecho, su uso debe estimularse debido a sus
posibles beneficios biológicos y la reducción de la morbilidad de los pacientes. Sin embargo, el número
limitado de estudios en las comparaciones por pares puede haber impedido detectar otras diferencias
significativas entre los tratamientos. Por lo tanto, se recomienda que los estudios futuros investiguen
más a fondo la eficacia de L-PRF en el procedimiento de cobertura de raíces.

Contribuciones de los autores: Conceptualización, LM y FT; metodología, ME; software, VQ; validación , LM, SM y FT; análisis
formal, LM; investigación, LM.; recursos, FT; curación de datos, LM y AF; redacción—preparación del borrador original, LM; redacción
—revisión y edición, FT; visualización, VQ y AF; supervisión, ME; administración de proyectos, SM; adquisición de fondos, EM
Todos los autores han leído y están de acuerdo con la versión publicada del manuscrito.

Financiamiento: Esta investigación no recibió financiamiento externo.

Declaración de disponibilidad de datos: Los datos presentados en este estudio están disponibles abiertamente.

Agradecimientos: Los autores agradecen a Lorenzo Tavelli y Shayan Barootchi por revisar el manuscrito.

Conflictos de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.

Referencias
1. Cortellini, P.; Bissada, NF Condiciones mucogingivales en la dentición natural: revisión narrativa, definiciones de casos y consideraciones diagnósticas. J. Clin.
Periodontol. 2018, 45, 190–198. [Referencia cruzada]
2. Fu, JH; do, CY; Wang, HL Manejo estético de tejidos blandos para dientes e implantes. J. Evid. Abolladura basada. Practica 2012, 12, 129–142.
[Referencia cruzada]

3. Susin, C.; Haas, AN; Oppermann, RV; Haugejorden, O.; Albandar, JM Recesión gingival: Epidemiología e indicadores de riesgo en
una población brasileña urbana representativa. J. Periodontol. 2004, 75, 1377–1386. [Referencia cruzada] [PubMed]
4. Ríos, FS; Costa, RS; Mora, MS; Jardín, JJ; Maltz, M.; Haas, AN Estimaciones y evaluación multivariable del riesgo de recesión gingival en la población de adultos de Porto
Alegre, Brasil. J. Clin. Periodontol. 2014, 41, 1098–1107. [Referencia cruzada] [PubMed]
5. Romandini, M.; Soldini, MC; Montero, E.; Sanz, M. Epidemiología de las recesiones gingivales mediobucales en NHANES según
el Sistema de Clasificación Mundial de Talleres 2018. J. Clin. Periodontol. 2020, 47, 1180–1190. [Referencia cruzada]
6. Tavelli, L.; Barootchi, S.; El Cairo, F.; Rasperini, G.; Shedden, K.; Wang, HL El efecto del tiempo en los resultados de la cobertura radicular: un metanálisis de red. J.
Dent. Res. 2019, 98, 1195–1203. [Referencia cruzada] [PubMed]
7. El Cairo, F.; Nieri, M.; Pagliaro, U. Eficacia de los procedimientos de cirugía plástica periodontal en el tratamiento de la encía facial localizada
recesiones Una revisión sistemática. J. Clin. Periodontol. 2014, 41, 44–62. [Referencia cruzada] [PubMed]
8. Tavelli, L.; Barootchi, S.; Nguyen, TVN; Tattán, M.; Ravida, A.; Wang, HL Eficacia de la técnica del túnel en el tratamiento de recesiones
gingivales localizadas y múltiples: una revisión sistemática y metanálisis. J. Periodontol. 2018, 89, 1075–1090. [Referencia cruzada]
9. Zucchelli, G.; Tavelli, L.; Barootchi, S.; Stefanini, M.; Rasperini, G.; Valles, C.; Nart, J.; Wang, HL La influencia de la ubicación del diente en
los resultados de múltiples recesiones gingivales adyacentes tratadas con colgajo de avance coronal: un estudio de reanálisis multicéntrico. j
Periodontol. 2019, 90, 1244–1251. [Referencia cruzada]
10. Zucchelli, G.; Tavelli, L.; McGuire, MK; Rasperini, G.; Feinberg, SE; Wang, HL; Giannobile, WV Injerto autógeno de tejido blando para reconstrucción quirúrgica plástica
periodontal y periimplantaria. J. Periodontol. 2020, 91, 9–16. [Referencia cruzada] [PubMed]
11. Zucchelli, G.; Tavelli, L.; Ravida, A.; Stefanini, M.; Suárez-López Del Amo, F.; Wang, HL Influencia de la ubicación del diente en coronal
Procedimientos avanzados de colgajo para cobertura radicular. J. Periodontol. 2018, 89, 1428–1441. [Referencia cruzada] [PubMed]
12. Barootchi, S.; Tavelli, L.; Di Gianfilippo, R.; Byun, HY; Oh, TJ; Barbato, L.; El Cairo, F.; Wang, HL Evaluación a largo plazo de la estabilidad de la cobertura radicular usando
injerto de tejido conectivo con o sin collar epitelial para el tratamiento de la recesión gingival. Un seguimiento de 12 años de un ensayo clínico aleatorizado. J. Clin.
Periodontol. 2019, 46, 1124–1133. [Referencia cruzada] [PubMed]
13. Tavelli, L.; Ravida, A.; Saleh, MHA; Maska, B.; Del Amo, FS; Rasperini, G.; Wang, HL Percepción del dolor después de la extracción del injerto gingival epitelizado: un
ensayo clínico aleatorizado. clin. Investigación oral. 2019, 23, 459–468. [Referencia cruzada] [PubMed]
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 18 de 20

14. Tavelli, L.; Asaad, F.; Acunzo, R.; Pagni, G.; Consonni, D.; Rasperini, G. Minimización de la morbilidad del paciente después de la recolección gingival palatal: un estudio clínico
controlado aleatorio. En t. J. Restaurador de Periodoncia. Mella. 2018, 38, 127.e134. [Referencia cruzada]
15. Stefanini, M.; Mounssif, I.; Barootchi, S.; Tavelli, L.; Wang, HL; Zucchelli, G. Un estudio clínico exploratorio que evalúa la seguridad y el rendimiento de una matriz de colágeno
estable en volumen con colgajo avanzado coronalmente para el tratamiento de recesión gingival única. clin. Investigación oral . 2020, 24, 3181–3191. [Referencia cruzada]

16. Tavelli, L.; McGuire, MK; Zucchelli, G.; Rasperini, G.; Feinberg, SE; Wang, HL; Giannobile, WV Tecnologías de andamiaje basadas en matriz
extracelular para la regeneración de tejidos blandos periodontales y periimplantarios. J. Periodontol. 2020, 91, 17–25. [Referencia cruzada]
[PubMed]
17. Tavelli, L.; Barootchi, S.; Di Gianfilippo, R.; Modarressi, M.; El Cairo, F.; Rasperini, G.; Wang, HL Matriz dérmica acelular y técnica de colgajo o túnel de avance coronal en el
tratamiento de múltiples recesiones gingivales adyacentes. Un seguimiento de 12 años de un ensayo clínico aleatorizado. J. Clin. Periodontol. 2019, 46, 937–948. [Referencia
cruzada]
18. Barootchi, S.; Tavelli, L.; Zucchelli, G.; Giannobile, Virginia Occidental; Wang, HL Terapias de modificación del fenotipo gingival en dientes naturales:
Un metanálisis de red. J. Periodontol. 2020, 91, 1386–1399. [Referencia cruzada]
19. Tavelli, L.; McGuire, MK; Zucchelli, G.; Rasperini, G.; Feinberg, SE; Wang, HL; Giannobile, WV Tecnologías regenerativas basadas en productos biológicos para la ingeniería de
tejidos blandos periodontales. J. Periodontol. 2020, 91, 147–154. [Referencia cruzada]
20. Tavelli, L.; Ravida, A.; Barootchi, S.; Chambroné, L.; Giannobile, WV Factor de crecimiento derivado de plaquetas humano recombinante: una revisión sistemática de los hallazgos
clínicos en los procedimientos regenerativos orales. Clínica JDR. Trans. Res. 2020, 2380084420921353. [Referencia cruzada]
21. Choukroun, J.; Diss, A.; Simonpieri, A.; Girard, MO; Schoeffler, C.; Dohan, SL; Dohan, AJ; Mouhyi, J.; Dohan, DM Fibrina rica en plaquetas (PRF): un
concentrado de plaquetas de segunda generación. Parte IV: Efectos clínicos sobre la cicatrización de tejidos. Cirugía Oral Medicina oral. Patología Oral.
Radio oral. Endod. 2006, 101, 56–60. [Referencia cruzada]
22. Shetty, SS; Chatterjee, A.; Bose, S. Cobertura de recesión múltiple bilateral con fibrina rica en plaquetas en comparación con amniótico
membrana. J. Indian Soc. Periodontol. 2014, 18, 102–106. [Referencia cruzada]
23. Agarwal, K.; Chandra, C.; Agarwal, K.; Kumar, N. Técnica de colgajo de puente deslizante lateral junto con fibrina rica en plaquetas y guiado
Regeneración de tejidos para cobertura radicular. J. Indian Soc. Periodontol. 2013, 17, 801–805. [Referencia cruzada]
24. Keceli, HG; Kamak, G.; Erdemir, EO; Evginer, MS; Dolgun, A. El efecto complementario de la fibrina rica en plaquetas al injerto de tejido
conjuntivo en el tratamiento de los defectos de recesión bucal: resultados de un ensayo aleatorizado controlado de grupos paralelos. J. Periodontol.
2015, 86, 1221–1230. [Referencia cruzada]
25. Fujioka-Kobayashi, M.; Schaller, B.; Mourão, CFAB; Zhang, Y.; Sculean, A.; Miron, RJ Caracterización biológica de una mezcla inyectable de fibrina rica en plaquetas que consiste
en gel de albúmina autóloga y fibrina líquida rica en plaquetas (Alb-PRF). Plaquetas 2020, 20, 1–8. [Referencia cruzada] [PubMed]

26. Uzun, BC; Ercan, E.; Tunalÿ, M. Eficacia y previsibilidad de la fibrina rica en plaquetas preparada con titanio para el tratamiento de
múltiples recesiones gingivales. clin. Investigación oral. 2018, 22, 1345–1354. [Referencia cruzada] [PubMed]
27. Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones|Capacitación Cochrane [Internet]. Disponible en línea: https://training.
cochrane.org/manual (consultado el 11 de junio de 2020).
28. Hutton, B.; Salanti, G.; Caldwell, DM; Chaimani, A.; Schmid, C.; Cameron, C.; Ioannidis, JPA; Strauss, S.; Thorlund, K.; Jansen, JP; et al. La declaración de extensión PRISMA para
el informe de revisiones sistemáticas que incorporan metanálisis en red de intervenciones de atención médica: lista de verificación y explicaciones. Ana. Interno. Medicina. 2015,
162, 777–784. [Referencia cruzada] [PubMed]
29. Shamseer, L.; Moher, D.; Clarke, M.; Davina, G.; Liberati, A.; Petticrew, M.; Shekelle, P.; Stewart, AL Elementos de informe preferidos para
protocolos de revisión sistemática y metanálisis (PRISMA-P) 2015: Elaboración y explicación. BMJ 2015, 350, 7647. [Referencia cruzada]
[PubMed]
30. Registro de Investigación [Internet]. Disponible en línea: https://www.researchregistry.com/ (consultado el 19 de enero de 2021).
31. Metley, AM; Campbell, S.; Chew-Graham, C.; McNally, R.; Cheraghi-Sohi, S. PICO, PICOS y SPIDER: Un estudio comparativo de especificidad y sensibilidad en tres herramientas
de búsqueda para revisiones sistemáticas cualitativas. Servicio de Salud BMC. Res. 2014, 14, 579. [Referencia cruzada]
[PubMed]
32. El Cairo, F.; Nieri, M.; Cincinelli, S.; Mervelt, J.; Pagliaro, U. El nivel de inserción clínica interproximal para clasificar las recesiones gingivales y predecir los resultados de la cobertura
radicular: un estudio exploratorio y de confiabilidad. J. Clin. Periodontol. 2011, 38, 661–666. [Referencia cruzada]
33. Covidence: mejor gestión de revisión sistemática [Internet]. Disponible en línea: https://www.covidence.org/home (accedido en
11 de junio de 2020).

34. Stillwell, SB; Fineout-Overholt, E.; Melnyk, BM; Williamson, KM Práctica basada en la evidencia, paso a paso: Preguntando al clínico
pregunta: Un paso clave en la práctica basada en la evidencia. Soy. J. Enfermeras. 2010, 110, 58–61. [Referencia cruzada]
35. Higgins, JP; Altman, DG; Götzsche, PC; Juni, P.; Moher, D.; Oxman, AD; Savovi´c, J.; Schulz, KF; Semanas, L.; Sterne, JAC La herramienta de la Colaboración Cochrane para
evaluar el riesgo de sesgo en ensayos aleatorios. BMJ 2011, 343, 5928. [Referencia cruzada]
36. Del Corso, M.; Sammartino, G.; Dohan Ehrenfest, DM Re: "Evaluación clínica de un colgajo de avance coronal modificado solo o en combinación con
una membrana de fibrina rica en plaquetas para el tratamiento de múltiples recesiones gingivales adyacentes: un estudio de 6 meses". j
Periodontol. 2009, 80, 1694–1697. [Referencia cruzada] [PubMed]
37. Patel, C.; Mehta, R.; Joshi, S.; Hirani, T.; Joshi, C. Evaluación comparativa del tratamiento de recesiones gingivales localizadas con colgajo avanzado coronal utilizando técnicas
microquirúrgicas y convencionales. Contemp. clin. Mella. 2018, 9, 613–618. [PubMed]
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 19 de 20

38. Potey, AM; Kolte, RA; Kolte, AP; Mody, D.; Bodhare, G.; Pakhmode, R. Colgajo de avance coronal con y sin fibrina rica en plaquetas en el
tratamiento de múltiples defectos de recesión adyacentes: un ensayo aleatorio controlado de boca dividida. J. Indian Soc. Periodontol.
2019, 23, 436–444. [PubMed]
39. Shivakumar, MA; Gopal, SV; Govindaraju, P.; Ramayya, S.; Bennadi, D.; Mruthyuenjaya, RK Evaluación del tratamiento para la recesión
gingival bilateral aislada de clase I o II de Miller con membrana de fibrina rica en plaquetas: un estudio comparativo. J. Young Pharm.
2016, 8, 206–213. [Referencia cruzada]
40. Bozkurt Dogan, S.; Ongoz Dedé, F.; Balli, U.; Atalay, EN; Durmuslar, MC Factor de crecimiento concentrado en el tratamiento de recesiones gingivales múltiples adyacentes: un ensayo
clínico aleatorizado de boca dividida. J. Clin. Periodontol. 2015, 42, 868–875. [Referencia cruzada]
41. Eren, G.; Kantarci, A.; Sculean, A.; Atilla, G. Vascularización después del tratamiento de defectos de recesión gingival con fibrina rica en plaquetas
o injerto de tejido conectivo. clin. Investigación oral. 2016, 20, 2045–2053. [Referencia cruzada]
42. Kuka, S.; Ipci, SD; Cakar, G.; Yilmaz, S. Evaluación clínica del colgajo de avance coronal con o sin fibrina rica en plaquetas para la
Tratamiento de múltiples recesiones gingivales. clin. Investigación oral. 2018, 22, 1551–1558. [Referencia cruzada]
43. Tunaliota, M.; Özdemir, H.; Arabaciota, T.; Gurbuzer, B.; Pikdoken, L.; Firatli, E. Evaluación clínica de fibrina rica en plaquetas autóloga en el tratamiento de múltiples defectos de recesión
gingival adyacentes: un estudio de 12 meses. En t. J. Restaurador de Periodoncia. Mella. 2015, 35, 105–114. [Referencia cruzada]

44. Gupta, S.; Bantia, R.; Singh, P.; Bantia, P.; Raje, S.; Aggarwal, N. Evaluación clínica y comparación de la eficacia del colgajo de avance coronal solo y en combinación con una membrana
de fibrina rica en plaquetas en el tratamiento de las recesiones gingivales de clase I y II de Miller . Contemp. clin. Mella. 2015, 6, 153–160. [Referencia cruzada]

45. Jankovic, S.; Aleksic, Z.; Klokkevold, P.; Lekovic, V.; Dimitrijevic, B.; Kenney, EB; Camargo, P. Uso de membrana de fibrina rica en plaquetas después del tratamiento de la recesión
gingival: un ensayo clínico aleatorizado. En t. J. Periodoncia Restorative Dent. 2012, 32, 41–50.
46. Dixit, N.; Lamba, Alaska; Faraz, F.; Tandón, S.; Aggarwal, K.; Ahad, A. Cobertura radicular mediante colgajo de avance coronal modificado con
y sin fibrina rica en plaquetas: un estudio clínico. Indio J. Dent. Res. 2018, 29, 600–604. [PubMed]
47. Eren, G.; Atilla, G. La fibrina rica en plaquetas en el tratamiento de las recesiones gingivales localizadas: un ensayo clínico aleatorizado de boca dividida.
clin. Investigación oral. 2014, 18, 1941–1948. [Referencia cruzada]
48. Joshi, A.; Suragimath, G.; Varma, S.; Zope, SA; Pisal, A. ¿Es la fibrina rica en plaquetas una alternativa viable al conectivo subepitelial?
injerto de tejido para la cobertura de la raíz gingival? Indio J. Dent. Res. 2020, 31, 67–72. [PubMed]
49. Kumar, A.; Baños, VK; Jhingran, R.; Srivastava, R.; Madán, R.; Rizvi, I. Manejo microquirúrgico centrado en el paciente de la recesión
gingival utilizando un colgajo coronal avanzado con fibrina rica en plaquetas o injerto de tejido conectivo: un análisis comparativo.
Contemp. clin. Mella. 2017, 8, 293–304.
50. Muftí, S.; Dadawala, SM; Patel, P.; Sha, M.; Dave, DH Evaluación comparativa de fibrina rica en plaquetas con injertos de tejido conjuntivo en el tratamiento de las recesiones gingivales
de clase I de Miller. Contemp. clin. Mella. 2017, 8, 531–537. [PubMed]
51. Oncu, E. El uso de fibrina rica en plaquetas versus injerto de tejido conjuntivo subepitelial en el tratamiento de recesiones gingivales múltiples: un ensayo clínico aleatorizado. En t. J.
Periodoncia Restorative Dent. 2017, 37, 265–271. [Referencia cruzada]
52. Padma, R.; Shilpa, A.; Kumar, Pensilvania; Nagasri, M.; Kumar, C.; Sreedhar, A. Un estudio controlado aleatorizado de boca dividida para evaluar el
efecto complementario de la fibrina rica en plaquetas al colgajo coronalmente avanzado en los defectos de recesión de clase I y II de Miller. J. Indian Soc.
Periodontol. 2013, 17, 631–636.

53. Thamaraiselvan, M.; Elavarasu, S.; Thangakumaran, S.; Gadagi, JS; Arthie, T. Evaluación clínica comparativa del colgajo de avance coronal
con o sin membrana de fibrina rica en plaquetas en el tratamiento de la recesión gingival aislada. J. Indian Soc.
Periodontol. 2015, 19, 66–71. [Referencia cruzada]
54. Uraz, A.; Sezguin, Y.; Yalim, M.; Taner, IL; Cetiner, D. Evaluación comparativa de la membrana de fibrina rica en plaquetas y el injerto de tejido conectivo en el tratamiento de múltiples
defectos de recesión adyacentes: un estudio clínico. J. Dent. ciencia 2015, 10, 36–45. [Referencia cruzada]
55. Aroca, S.; Keglevich, T.; Barbieri, B.; Gera, I.; Etienne, D. Evaluación clínica de un colgajo de avance coronal modificado solo o en combinación
con una membrana de fibrina rica en plaquetas para el tratamiento de recesiones gingivales múltiples adyacentes: un estudio de 6 meses. j
Periodontol. 2009, 80, 244–252. [Referencia cruzada] [PubMed]
56. Pinto, N.; Quirynen, M. Carta al editor: RE: fibrina rica en plaquetas optimizada con el concepto de baja velocidad: liberación del factor de crecimiento, biocompatibilidad y respuesta
celular. J. Periodontol. 2019, 90, 119–121. [Referencia cruzada]
57. Mummolo, S.; Mancini, L.; Quinzi, V.; D'Aquino, R.; Marzo, G.; Marchetti, E. Rigenera® microinjertos autólogos en orales
regeneración: Evaluaciones clínicas, histológicas y radiográficas. aplicación ciencia 2020, 10, 5084. [Referencia cruzada]
58. Barootchi, S.; Tavelli, L.; Gianfilippo, RD; Eber, R.; Stefanini, M.; Zucchelli, G.; Wang, HL Matriz dérmica acelular para procedimientos de cobertura de raíces. Evaluación de 9 años de
recesiones gingivales aisladas tratadas y sus sitios adyacentes no tratados. J. Periodontol. 2020. [Referencia cruzada]
[PubMed]
59. Huang, LH; Neiva, RE; Soehren, SE; Giannobile, Virginia Occidental; Wang, HL El efecto del plasma rico en plaquetas en el avance coronal
Procedimiento de cobertura de la raíz del colgajo: una prueba piloto en humanos. J. Periodontol. 2005, 76, 1768–1777. [Referencia cruzada]
60. Benardo, F.; Bernardo, L.; Del Duca, E.; Patruño, C.; Fortunato, L.; Giudice, A.; Nisticò, SP Inyecciones autólogas de fibrina rica en plaquetas
en el tratamiento de los tractos sinusales cutáneos faciales secundarios a osteonecrosis mandibular relacionada con medicamentos. Dermatol.
El r. 2020, 33, 13334. [Referencia cruzada]
61. Giudice, A.; Espósito, M.; Benardo, F.; Brancaccio, Y.; Buti, J.; Fortunato, L. Extracciones dentales para pacientes con antiplaquetarios orales: un ensayo controlado aleatorizado en
persona que compara tapones hemostáticos, tapones avanzados de fibrina rica en plaquetas (A-PRF+), tapones de leucocitos y fibrina rica en plaquetas (L-PRF) y sutura solo. En t.
J. Oral Implantol. 2019, 12, 77–87.
Machine Translated by Google

Medicina 2021, 57, 144 20 de 20

62. Dohan, DM; Choukroun, J.; Diss, A.; Dohan, SL; Mouhyi, J.; Golgy, B.; Dohan, AJJ Fibrina rica en plaquetas (PRF): un concentrado de plaquetas de segunda generación. Parte II:
Características biológicas relacionadas con las plaquetas. Cirugía Oral Medicina oral. Patología Oral. Radio oral. Endod.
2006, 101, 45–50. [Referencia cruzada]
63. El Cairo, F.; Cortellini, P.; Pilloni, A.; Nieri, M.; Cincinelli, S.; Amunni, F.; Pagavino, G.; Tonetti, MS Eficacia clínica del colgajo de avance coronal con o sin injerto de tejido conectivo para
el tratamiento de múltiples recesiones gingivales adyacentes en el área estética: un ensayo clínico controlado aleatorio. J. Clin. Periodontol. 2016, 43, 849–856. [Referencia cruzada]

64. Rebele, SF; Zuhr, O.; Schneider, D.; Jung, RE; Hurzeler, MB Técnica de túnel con injerto de tejido conectivo versus colgajo de avance coronal con derivado de matriz de esmalte para
cobertura radicular: un ECA que utiliza métodos de medición digital 3D. Parte II. Estudios volumétricos sobre dinámica de cicatrización y dimensiones gingivales. J. Clin. Periodontol.
2014, 41, 593–603. [Referencia cruzada]
65. Yu, SH; Tseng, Carolina del Sur; Wang, HL Clasificación de materiales de injerto de tejido blando basada en principios biológicos. En t. J. Periodoncia
Restaurar Mella. 2018, 38, 849–854. [Referencia cruzada]
66. Pini Prato, médico de cabecera; Magnani, C.; Chambrone, L. Evaluación a largo plazo (20 años) de los resultados del colgajo coronalmente avanzado en el
tratamiento de defectos de tipo recesión única. J. Periodontol. 2018, 89, 265–274. [Referencia cruzada]
67. De Sanctis, M.; Clementini, M. Enfoques de colgajo en cirugía plástica periodontal e implantológica: Elementos críticos en el diseño y ejecución. J. Clin. Periodontol. 2014, 41, S108–S122.
[Referencia cruzada]
68. Moraschini, V.; Barboza Edos, S. Uso de membrana de fibrina rica en plaquetas en el tratamiento de la recesión gingival: una revisión sistemática
Revisión y Meta-Análisis. J. Periodontol. 2016, 87, 281–290. [Referencia cruzada]
69. Castro, AB; Meschi, N.; Temmerman, A.; Pinto, N.; Lambrechts, P.; Teughels, W.; Quirynen, M. Potencial regenerativo de la fibrina rica en leucocitos y plaquetas. Parte A: Defectos
intraóseos, defectos de furcación y cirugía plástica periodontal. Una revisión sistemática y metanálisis. J. Clin. Periodontol. 2017, 44, 67–82. [Referencia cruzada] [PubMed]

70. Li, R.; Liu, Y.; Xu, T.; Zhao, H.; Hou, J.; Wu, Y.; Zhang, D. El efecto adicional de los concentrados de plaquetas autólogas al colgajo coronalmente avanzado en el tratamiento de las
recesiones gingivales: una revisión sistemática y un metanálisis. biomedicina Res. En t. 2019, 2019, 2587245.
[Referencia cruzada]

71. Rodas, MAR; Paula, BL; Pazmiño, VFCM; Lote Vieira, F.; Júnior, JFS; Silveira, EMV Fibrina rica en plaquetas en la cobertura de la recesión gingival: una revisión sistemática y metanálisis.
EUR. J. Dent. 2020, 14, 315–326. [Referencia cruzada] [PubMed]
72. Mirón, RJ; Moraschini, V.; Del Fabbro, M.; Piattelli, A.; Fujioka-Kobayashi, M.; Zhang, Y.; Saulacic, N.; Schaller, B.; Kawase, T.; Cosgarea, R. Uso de fibrina rica en plaquetas para el
tratamiento de recesiones gingivales: revisión sistemática y metanálisis. clin. Investigación oral . 2020, 24, 2543–2557. [Referencia cruzada] [PubMed]

73. Chambrone, L.; Ortega, MAS; Sukekava, F.; Rotundo, R.; Kalemaj, Z.; Buti, J.; Pini Prato, GP Procedimientos de cobertura radicular para el tratamiento de defectos de tipo recesión únicos
y múltiples: una revisión sistemática Cochrane actualizada. J. Periodontol. 2019, 90, 1399–1422.
[Referencia cruzada] [PubMed]

74. Panda, S.; Satpatía, A.; Chandra Das, A.; Kumar, M.; Mishra, L.; Gupta, S.; Srivastava, G.; Lukomska-Szymanska, M.; Taschieri, S.; del Fabbro,
M. Efecto aditivo de fibrina rica en plaquetas con procedimiento de colgajo coronalmente avanzado en la cobertura de la raíz de los defectos de
recesión de clase I y II de Miller: una revisión sistemática y metanálisis que cumplen con PRISMA. Materiales 2020, 13, 4314. [Referencia cruzada]
[PubMed]