Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

DOI: 10.1111/prd.12287

ARTÍCULO DE REVISIÓN

Complicaciones relacionadas con los tejidos blandos y manejo alrededor de los

implantes dentales

Tali Chackartchi1|Georgios E. Romanos2|anton sculean3

1Departamento de Periodoncia, Facultad de Medicina Dental, Hadassah y Universidad Hebrea, Jerusalén, Israel

2Departamento de Periodoncia, Escuela de Medicina Dental, Universidad de Stony Brook, Stony Brook, Nueva York, EE. UU.

3Departamento de Periodoncia, Escuela de Medicina Dental, Universidad de Berna, Berna, Suiza

Correspondencia
Tali Chackartchi, Departamento de Periodoncia, Facultad de Medicina Dental, Universidad Hebrea y Hadassah, Jerusalén, Israel. Correo electrónico:
tali@perioexpert.co.il

1|DEFINICIÓN DEL ÉXITO EN LA ODONTOLOGÍA DE
IMPL ANTES CONTEMPORÁNEA
La instalación de implantes para reemplazar los dientes perdidos es un procedimiento
de tratamiento frecuente en la práctica diaria. A pesar de las altas tasas de éxito y
supervivencia bien documentadas de este procedimiento médico,1todavía pueden
surgir complicaciones. Los criterios comúnmente aceptados para la evaluación del
éxito de los implantes fueron propuestos por Albrektsson y colegas,2
para identificar la evidencia clínica de la osteointegración exitosa y la
supervivencia de los implantes. Durante las últimas 3 décadas, el éxito de los
reconociendo la importancia de la satisfacción del paciente con el
resultado final. Para la evaluación de los resultados estéticos, se han
propuesto criterios objetivos como la puntuación estética rosa y la
puntuación estética blanca, pero no reflejan la opinión subjetiva del
paciente sobre el resultado de la terapia.7,10Se hizo evidente que la
evaluación objetiva del médico y la percepción subjetiva del paciente de
un resultado exitoso pueden no estar necesariamente de acuerdo,11pero
debe alinearse cuando se evalúan los resultados del tratamiento
inmediatos y a largo plazo.

implantes ha sido evaluado por las tasas de supervivencia, la estabilidad de la

prótesis continua, la pérdida ósea radiográfica y la ausencia de infección en los 2|LA IMPORTANCIA DE LOS PARÁMETROS DE
tejidos blandos periimplantarios.2‐4Desde entonces, se han introducido nuevos TEJIDOS BLANDOS PARA LA DEFINICIÓN DE UN
parámetros para evaluar el éxito de acuerdo con los avances actuales en la RESULTADO DE TRATAMIENTO EXITOSO
implantología oral contemporánea. Las altas expectativas de tratamiento de los
pacientes subrayan la necesidad de una definición más completa de los criterios A pesar del hecho de que los implantes osteointegrados se pueden mantener

de éxito para los procedimientos de implantes/prostodoncia.5Estos incluyen el con éxito a largo plazo, la presencia de recesiones de la mucosa periimplantaria

estado de salud y los tejidos blandos periimplantarios de aspecto natural, así puede afectar significativamente los resultados estéticos, la satisfacción del

como los parámetros protésicos, la estética y la satisfacción del paciente.6Se paciente (Figura 1), pero también la estabilidad biológica y clínica, factores

hizo evidente que las tasas de supervivencia de los implantes per se, sin tener cruciales. factores de buen pronóstico a largo plazo.12

en cuenta un resultado clínico que informe sobre el complejo implante/prótesis
como un todo en lugar de sus aspectos individuales, ya no son suficientes para
evaluar la eficacia clínica de las metodologías implantoprotésicas actuales. . Sin
embargo, la osteointegración sigue siendo el parámetro predominante en
implantología. Por lo tanto, parece razonable que la definición actual de los
criterios de éxito sea integral y que incluya estos factores adicionales.7‐10
La estética también juega un papel importante en la odontología contemporánea,
Bengazi et al.13mostró, en un modelo de perro, una mayor reabsorción de
la cresta ósea bucal alveolar y una posición marginal de tejido blando más
apical cuando los implantes están rodeados de mucosa alveolar delgada
en el momento de la instalación, independientemente del grosor de la
cresta ósea bucal. La ausencia de un ancho suficiente de mucosa
adherida/queratinizada (masticatoria) puede inducir un mayor grado de
recesión del tejido mucoso, como se documenta en varios estudios.13,14
Desde un punto de vista clínico, esto se considera un factor crítico para los

lo que subraya la necesidad de incluir más factores en la evaluación de los criterios de resultados estéticos. Por lo tanto, en áreas de prioridad estética, puede ser

éxito para las prótesis sobre implantes. El enfoque ha pasado de la supervivencia de necesario un tratamiento quirúrgico correctivo secundario para las

los implantes a la creación de restauraciones de implantes realistas con tejidos restauraciones implantosoportadas.15‐18La etiología de las recesiones de la

blandos periimplantarios de aspecto natural, por lo tanto mucosa periimplantaria puede estar relacionada con varios factores, como la

124| © 2019 John Wiley & Sons A/S. wileyonlinelibrary.com/journal/prd Periodoncia 2000.2019;81:124–138.
Publicado por John Wiley & Sons Ltd
CHACKARTCHIet al.
FIGURA 1Implantes en posición de dientes #12 y #23 presentando recesiones de partes blandas. Estas recesiones son el resultado de una colocación incorrecta de los implantes y
problemas en el manejo de los tejidos blandos durante la colocación de los implantes. No hay signos clínicos de inflamación, no hay sangrado al sondaje y la profundidad de la
bolsa al sondaje es de 3-4 mm. Estos implantes no presentan ninguna enfermedad periimplantaria pero plantean un problema estético y un riesgo a largo plazo para la
estabilidad biológica del implante.
fenotipo (p. ej., grueso o delgado),15la presencia de una anchura insuficiente de
la mucosa adherida/queratinizada, la altura y el grosor de la pared ósea facial o
bucal,dieciséisuna malposición oro-facial del implante,17el ángulo de fijación del
implante y la conexión implante-pilar y prótesis.18Al subrayar la importancia de
los tejidos blandos alrededor de los implantes, el objetivo de este artículo es
analizar las posibles consideraciones para la prevención de las complicaciones
de los tejidos blandos en la planificación del tratamiento relacionado con los
implantes.
3|LA IMPORTANCIA DE LA MUCOSA PERI ‐ IMPL
ANT KER ATINIZADA/ADHERIDA PARA MANTENER
LA SALUD PER I ‐ IMPL ANT ANTE
La importancia de un ancho adecuado de la mucosa queratinizada/adherida
alrededor de los implantes dentales osteointegrados para mantener la
estabilidad clínica a largo plazo sigue siendo un tema de debate.14,19-27La
presencia de un ancho adecuado de mucosa queratinizada adherida alrededor
de los implantes dentales puede conducir a una mejor estabilidad de los tejidos
blandos y duros.28y menos acumulación de placa, menos recesión de tejidos
blandos y menor incidencia de mucositis periimplantaria.29Roccuzzo et al.29han
evaluado las condiciones clínicas alrededor de los implantes dentales colocados
en la parte posterior de la mandíbula de pacientes sanos o moderadamente
comprometidos periodontalmente, en relación con la presencia o ausencia de
mucosa queratinizada. La ausencia de mucosa queratinizada se asoció con una
mayor acumulación de placa, una mayor recesión de los tejidos blandos y un
mayor número de sitios que requirieron tratamiento quirúrgico y/o antibiótico
adicional, lo que indica que los implantes que no están rodeados de mucosa
queratinizada son más propensos a la acumulación de placa y desarrollo de
recesión de tejidos blandos a pesar de una higiene oral adecuada y terapia
periodontal de apoyo.
A pesar de que un estudio retrospectivo informó una baja incidencia de
enfermedades periimplantarias durante un período de observación a largo
plazo en pacientes inscritos en un programa de mantenimiento,
independientemente de la ausencia o presencia de mucosa adherida
queratinizada,30la gran mayoría de la evidencia disponible sugiere que la falta
de un ancho adecuado de la mucosa queratinizada adherida alrededor de los
implantes dentales se asocia con una mayor acumulación de placa, inflamación,
recesión de los tejidos blandos y pérdida de inserción.29,31‐34
|125
Una revisión sistemática reciente evaluó los efectos de los
procedimientos de aumento de tejido blando sobre la salud o la
enfermedad periimplantaria en pacientes desdentados parcial o
totalmente.35Los procedimientos de injerto de tejido blando consistieron
en un aumento del tejido queratinizado o un aumento del grosor de la
mucosa periimplantaria. Los resultados han demostrado que el injerto de
tejido blando mediante injertos autógenos parece favorecer la salud
periimplantaria a través de la ganancia de mucosa queratinizada
evidenciada y, posteriormente, mejora los índices de sangrado y menor
pérdida de hueso marginal. En la zona estética, el uso de injertos
autógenos de tejido conectivo produjo un aumento en el grosor de la
mucosa alrededor de los implantes y se asoció con una pérdida de hueso
marginal significativamente menor desde el punto de vista estadístico con
el tiempo. Sin embargo, se debe señalar que no se encontraron cambios
estadísticamente significativos en términos de sangrado al sondaje,
profundidad de sondaje o puntajes de placa en los sitios con injerto en
comparación con los sitios sin injerto. Tomados en conjunto,
Otros datos también indican que, en contraste con la encía adherida, la
mucosa periimplantaria parece tener menos capacidad de respuesta
inflamatoria frente a irritaciones externas (p. ej., acumulación de placa).36,37
Además, también se ha demostrado que la descomposición del tejido puede
progresar más rápido en los implantes dentales que en los dientes.38
Después de la extracción del diente, la reabsorción ósea horizontal y vertical
ocurre con frecuencia como resultado de la atrofia causada por la inactividad y,
a menudo, es seguida por un desplazamiento coronal de la unión mucogingival.
39‐41
Debido a que la cirugía de implantes a menudo incluye procedimientos de
aumento óseo de 1 o 2 etapas, también puede ocurrir un desplazamiento adicional de
la unión mucogingival.42,43Las proporciones adecuadas de tejido blando serán
esenciales para la estabilidad final y a largo plazo de los resultados del tratamiento. La
estabilidad a largo plazo de la estética rosa alrededor de las prótesis dentales sobre
implantes se ha correlacionado fuertemente con un grosor adecuado del tejido blando
periimplantario, es decir, un fenotipo periimplantario grueso.44,45Cuando se
diagnostica un fenotipo delgado, se recomienda un injerto de tejido conectivo
subepitelial o un injerto gingival libre para evitar el desarrollo de una recesión en el
margen de la mucosa facial (Figura 2) o la permeación del color gris del implante
(Figura 3).15,46,47
Debemos señalar que la mayoría de los artículos usan el término 'biotipo'
para describir la combinación de volumen gingival tridimensional y el
126 | CHACKARTCHIet al.

La colocación de implantes impulsada por prótesis puede promover resultados finales estéticos y funcionales favorables con el potencial de garantizar una oclusión

óptima y la dirección de las fuerzas aplicadas durante la carga del implante. En los últimos años, se han puesto a disposición programas de software específicos para la

planificación de la cirugía de implantes. Combinado con el uso de imágenes de tomografía computarizada de haz cónico, esto ha hecho posible planificar virtualmente la

posición óptima del implante teniendo en cuenta las estructuras anatómicas vitales circundantes y las necesidades protésicas futuras. El conjunto de datos original de los

archivos de tomografía computarizada, en un formato de imagen digital y comunicación en medicina, se carga en el software (Figura 4A), junto con un archivo digital (un

archivo de estereolitografía‐STL) que representa la boca del paciente, producido por un escáner intraoral (Figura 4B, C) o exploración de laboratorio de un modelo fundido.

La ilustración digital del encerado protésico, producida digitalmente (un encerado digital) (Figura 4D), o escaneada manualmente para producir un archivo digital (archivo de

estereolitografía), se puede calibrar como una capa separada en el imagen tomográfica en el software. Una vez que todos los datos necesarios se hayan calibrado juntos en

el software, el cirujano y el prostodoncista estarán en condiciones de comunicarse y determinar la posición final de los implantes necesarios, teniendo en cuenta las

restricciones anatómicas y las necesidades protésicas. (Figura 4E). La planificación 3D de la cirugía guiada proporciona al equipo tratante una visión significativa de las

limitaciones anatómicas y protésicas del tratamiento, lo que permite un valor diagnóstico producido digitalmente (un encerado digital) (Figura 4D), o escaneado

manualmente para producir un archivo digital (archivo de estereolitografía), se puede calibrar como una capa separada en la imagen de tomografía computarizada en el

software. Una vez que todos los datos necesarios se hayan calibrado juntos en el software, el cirujano y el prostodoncista estarán en condiciones de comunicarse y

FIGURA 2 Tejido blando delgado en la cara bucal del implante n.º 13

determinar la posición final de los implantes necesarios, teniendo en cuenta las restricciones anatómicas y las necesidades protésicas. (Figura 4E). La planificación 3D de la
junto con una concavidad en los tejidos apicales a los márgenes de la corona
que conducen a una sombra visible al sonreír y una recesión que expone el
cirugía guiada proporciona al equipo tratante una visión significativa de las limitaciones anatómicas y protésicas del tratamiento, lo que permite un valor diagnóstico

margen del pilar producido digitalmente (un encerado digital) (Figura 4D), o escaneado manualmente para producir un archivo digital (archivo de estereolitografía), se puede calibrar como

una capa separada en la imagen de tomografía computarizada en el software. Una vez que todos los datos necesarios se hayan calibrado juntos en el software, el cirujano y

espesor de la placa ósea bucal (morfotipo óseo). Sin embargo, como se el prostodoncista estarán en condiciones de comunicarse y determinar la posición final de los implantes necesarios, teniendo en cuenta las restricciones anatómicas y las

explicó en el informe de consenso publicado luego de las discusiones en necesidades protésicas. (Figura 4E). La planificación 3D de la cirugía guiada proporciona al equipo tratante una visión significativa de las limitaciones anatómicas y protésicas

el Taller Mundial 2017 sobre la Clasificación de Enfermedades y del tratamiento, lo que permite un valor diagnóstico se puede calibrar como una capa separada en la imagen de tomografía computarizada en el software. Una vez que

Condiciones Periodontales y Periimplantarias,48biotipo' es el término todos los datos necesarios se hayan calibrado juntos en el software, el cirujano y el prostodoncista estarán en condiciones de comunicarse y determinar la posición final de

apropiado para describir un grupo de órganos con el mismo genotipo los implantes necesarios, teniendo en cuenta las restricciones anatómicas y las necesidades protésicas. (Figura 4E). La planificación 3D de la cirugía guiada proporciona al

específico, mientras que 'fenotipo' es el término correcto para describir la equipo tratante una visión significativa de las limitaciones anatómicas y protésicas del tratamiento, lo que permite un valor diagnóstico se puede calibrar como una capa

apariencia de un órgano basado en una combinación multifactorial de separada en la imagen de tomografía computarizada en el software. Una vez que todos los datos necesarios se hayan calibrado juntos en el software, el cirujano y el

rasgos genéticos y factores ambientales (su expresión incluye el biotipo). prostodoncista estarán en condiciones de comunicarse y determinar la posición final de los implantes necesarios, teniendo en cuenta las restricciones anatómicas y las

Por lo tanto, 'fenotipo' es un término más apropiado para describir el necesidades protésicas. (Figura 4E). La planificación 3D de la cirugía guiada proporciona al equipo tratante una visión significativa de las limitaciones anatómicas y protésicas

grosor gingival y el ancho del tejido queratinizado. del tratamiento, lo que permite un valor diagnóstico teniendo en cuenta las restricciones anatómicas, así como las necesidades protésicas (Figura 4E). La planificación 3D de

la cirugía guiada proporciona al equipo tratante una visión significativa de las limitaciones anatómicas y protésicas del tratamiento, lo que permite un valor diagnóstico

teniendo en cuenta las restricciones anatómicas, así como las necesidades protésicas (Figura 4E). La planificación 3D de la cirugía guiada proporciona al equipo tratante una visión significativa de las limitac

4|COMPLICACIONES DE LOS TEJIDOS BLANDOS Las posiciones de implante planificadas resultantes se convierten en guías

DERIVADAS DE LA COLOCACIÓN INCORRECTA DE quirúrgicas (Figura 4F) o se cargan en software de posicionamiento siguiendo una

IMPLANTES variedad de métodos; jung y colegas54Los clasificó en sistemas estáticos y dinámicos.

Los sistemas estáticos son aquellos que comunican sitios predeterminados mediante

La colocación adecuada del implante dentro de la envoltura ósea bucolingual plantillas quirúrgicas o guías de implantes en el campo operatorio. Los sistemas

podría influir en la estabilidad a largo plazo de los tejidos blandos subyacentes. dinámicos comunican las posiciones seleccionadas de los implantes al campo

La distancia entre la superficie del implante y el contorno exterior de la cresta operatorio con herramientas de imágenes visuales

ósea alveolar bucal influye en el grado de reabsorción de la placa ósea bucal. En

consecuencia, en relación con el hombro del implante, la mucosa

periimplantaria se establecerá a un nivel más apical. Si la superficie del implante

está más cerca de la cresta ósea, debe esperarse una mayor exposición de la
superficie del implante. En consecuencia, la unidad mucosa periimplantaria se

establecerá en un nivel más apical.49Esto también fue bien establecido en un

modelo de perro,50

demostrando que la ubicación de la mucosa periimplantaria bucal se posicionó

más apicalmente en relación con el hombro del implante en el sitio donde se

había producido una mayor reabsorción ósea bucal. Un estudio prospectivo de

Chen et al.51demostraron una relación significativa entre la frecuencia de

recesión y la posición vestibulolingual de los implantes: 6 de los 8 implantes que

mostraron recesión del tejido marginal se colocaron en la línea de referencia

que une los márgenes cervicales vestibulares de los dientes adyacentes o

vestibulares de la misma. Asimismo, un estudio retrospectivo52también observó

FIGURA 3Reflejo de la superficie gris de los implantes colocados en #12 y
que los implantes colocados más bucalmente experimentaron una mayor #22. El aspecto bucal de estos implantes solo está cubierto por un fino
recesión que los implantes colocados lingualmente (p. ej., 6,9 % frente a 2,6 %). tejido gingival.
CHACKARTCHIet al. |127
FIGURA 4Planificación de implantes asistida por
computadora e implantología guiada. (A) Los
A
archivos de tomografía computarizada (en un
formato de imagen digital y comunicación en
medicina) se cargan en el software de
planificación. (B) Una imagen producida por un
escáner intraoral para producir un modelo de la
boca del paciente (C). (D) Se produce un encerado
virtual de la restauración planificada utilizando el
software. € Los implantes se planifican
virtualmente en el software, teniendo en cuenta
el volumen óseo y la restauración planificada. (F)
Para la instalación del implante, se planifica una
plantilla virtual en el software, que se imprimirá
en una impresora 3D y se usará durante la cirugía

B C

D mi

en un monitor de computadora, en lugar de guías intraorales rígidas. Los sistemas estas demandas pueden perjudicar las decisiones del cirujano tomadas durante la

dinámicos incluyen navegación quirúrgica y tecnologías de navegación asistida por cirugía.55

computadora, y permiten al cirujano modificar el procedimiento quirúrgico y la La simulación preoperatoria integral del tratamiento planificado mediante

posición del implante en tiempo real mediante la información anatómica disponible el uso de software permitirá al cirujano concentrarse en el paciente y en el

del plan preoperatorio y una tomografía computarizada o una tomografía manejo del tejido, reducir la duración de la cirugía y mejorar los resultados del

computarizada de haz cónico. Durante la cirugía, el operador necesita manejar varios tratamiento. Arisan et al.56comparó la duración de la colocación de implantes

aspectos del tratamiento, entre los que se encuentran el manejo de los tejidos duros y en maxilares totalmente edéntulos (cirugía guiada sin colgajo frente a cirugía

blandos, el control del dolor y la comodidad del paciente, junto con el tiempo limitado guiada con colgajo abierto frente a cirugía convencional) e informó que la

y la visión restringida. Todos cirugía guiada sin colgajo tardó la mitad del tiempo en completarse
128 | CHACKARTCHIet al.

al igual que los 2 últimos (24 minutos frente a > 60 minutos, respectivamente). En otro
4.2| Teniendo en cuenta la dimensión buco‐lingual
ensayo, los mismos investigadores compararon la cirugía convencional (n = 29) con la

cirugía guiada por plantilla estereolitográfica asistida por computadora (n = 34) en Debido a la remodelación del hueso alveolar después de la extracción del

mandíbulas completamente edéntulas.57y nuevamente indicó una reducción diente,65,66El hueso no siempre estará disponible en la posición bucolingual

significativa en el tiempo quirúrgico para el abordaje guiado (63 minutos vs 33 correcta, como se necesita para un implante protésico. Explorar solo los cortes

minutos, respectivamente). Por su naturaleza, los procedimientos guiados requieren sagitales proporcionados por la tomografía computarizada de haz cónico

tiempos más cortos para las incisiones y el manejo de los tejidos blandos, así como el conducirá a una orientación 3D incorrecta (Figura 5A-C). Asumiremos una cresta

posicionamiento de los implantes. Menores tiempos de intervención quirúrgica lo suficientemente ancha pero el hueso está ubicado demasiado lingualmente.

significan menos molestias postoperatorias y menos morbilidad.58 Durante la cirugía a mano alzada, el implante se colocará de acuerdo con los

Está bien documentado que la instalación de implantes guiada por dientes adyacentes y antagonistas, lo que dará como resultado una dehiscencia

plantillas guiadas planificadas previamente (colocación guiada de implantes) no planificada (Figura 5C) o un hueso delgado en la cara bucal del implante. Un

tiene una precisión estadísticamente significativamente superior en hueso bucal ausente o delgado dará lugar a complicaciones de los tejidos

comparación con la colocación a mano alzada, especialmente si la cirugía se blandos durante la cicatrización.13

realiza sin colgajo.59La precisión mejorada obtenida con la cirugía de implante

guiada puede proporcionar una mejor plataforma para la restauración

4.3|Angulación del implante
protésica final. Arisan et al.60evaluó 7 criterios de error de posicionamiento por

un examinador cegado en la etapa de colocación de la prótesis en pacientes Incluso estando dentro de la envoltura ósea, la angulación del implante podría

totalmente desdentados tratados con cirugía guiada por computadora y manos suponer un riesgo para la estabilidad del tejido. Este riesgo aumenta

libres. Encontraron que la emergencia interproximal (odds ratio = 2.82, PAGS< dramáticamente a través de la combinación de colocación inmediata de

0,0001), distancia entre implantes insuficiente (odds ratio = 1,42, PAGS<0,0001) implantes, cirugías sin colgajo y experiencia clínica limitada. En estos casos, la

y paralelismo impropio (odds ratio = 1,24,PAGS=0,001) los errores fueron forma del alveolo y el cambio en la resistencia entre el hueso bucal y el palatino

significativamente mayores en los implantes colocados por el método de manos pueden influir sustancialmente en el posicionamiento preciso del implante.67La

libres. Furhauser et al.61realizaron un estudio clínico utilizando cirugía guiada recesión del margen de la mucosa facial fue una observación común en varios

por estereolitografía para insertar implantes de un solo diente para el estudios con colocación inmediata de implantes.51,52,68‐70

reemplazo de incisivos superiores. Se evaluó la inexactitud y se realizó una Estos estudios informaron un riesgo del 20% al 30% para una recesión de la mucosa facial

evaluación de la estética del implante (puntuación estética rosa) después de un media de > 1 mm. Sin embargo, los autores pudieron identificar factores de riesgo para la

seguimiento medio de 2,3 años. Aunque guiado, se registró una desviación recesión de la mucosa, incluido un biotipo de tejido delgado, una mala posición facial del

media en el hombro del implante de 0,84 mm. Los autores también observaron implante y una pared ósea facial delgada o dañada en el momento de la extracción. Por el

que las desviaciones ≥ 0,8 mm resultaron en una estética del implante contrario, los primeros estudios sobre la colocación temprana de implantes (4 a 8 semanas

significativamente peor (puntuación estética rosa mediana = 9,5) en después de la extracción del diente después de la cicatrización de los tejidos blandos)

comparación con posiciones de implante más precisas (puntuación estética rosa informaron un menor riesgo de recesión de la mucosa.71‐73Alrededor del 20 % de los pacientes

mediana = 13,PAGS=0,039). Como se señaló en la declaración de consenso de la que se sometieron a la colocación inmediata de implantes y restauraciones tardías sufrieron

Asociación Europea para la Osteointegración,62diferentes factores (p.ej. dientes, resultados estéticos subóptimos causados por recesiones de los tejidos blandos bucales en

mucosas, implantes, tipo de guía) pueden desempeñar una función crucial en el estudios con un período de observación de ≥ 3 años, mientras que la recesión de > 5 % puede

éxito general de estas técnicas avanzadas. Se ha sugerido que siguiendo un ser más prevalente en sitios con biotipos periodontales delgados que en aquellos con un

flujo de trabajo bien diseñado, se puede esperar una precisión aceptable.59 biotipo grueso.74

Por lo tanto, debe llevarse a cabo un examen prequirúrgico cuidadoso de los sitios de

implantes futuros y la colocación de los implantes en la posición correcta desde el

punto de vista protésico para lograr y mantener resultados estéticos satisfactorios,

4.1|Teniendo en cuenta la dimensión mesio-distal
especialmente cuando está indicada la colocación de implantes inmediata y sin

La planificación previa en 3D de la posición del implante en el software, en colgajo.74,75

relación con los dientes adyacentes y dentro de la envoltura ósea, también

garantizará la preservación de los principios biológicos. Por ejemplo, restaurar

un lateral superior faltante o un anterior inferior con una restauración 5|COMPLICACIONES DE TEJIDOS BLANDOS
implantosoportada podría resultar en un compromiso de los tejidos blandos. El OCASIONADAS POR MANEJO INCORRECTO
espacio medio mesiodistal disponible para la instalación del implante entre el DURANTE INJERTO ÓSEO SIMULTÁNEO
incisivo central y un canino a nivel de la cresta ósea será de 6 a 7 mm.63,64Estas

dimensiones son discutidas para la colocación de un implante estrecho con La reconstrucción de un defecto alveolar después de la pérdida de un diente es

plataforma protésica de aproximadamente 3,5 mm. Preservar el ancho del uno de los procedimientos quirúrgicos más desafiantes en implantología

hueso interproximal es crucial para la preservación de las papilas interdentales. dental. Se han empleado varios métodos de injerto para el tratamiento de

La correcta planificación 3D de la posición y angulación del implante, simulando defectos óseos, incluida la regeneración ósea guiada76e injerto óseo onlay.77

los componentes protésicos, validará la viabilidad del plan de tratamiento Todos estos enfoques requieren un cierre pasivo (sin tensión) con colgajo para

seleccionado. permitir la regeneración ósea. Las aletas reflejadas deben ser

CHACKARTCHIet al. |129

A FIGURA 5Las imágenes en 3D mejorarán la

percepción en 3D de la situación clínica. (A) El corte
sagital revelará una cresta estrecha bucolingual. Un
implante angosto se puede colocar dentro de los
bordes del hueso disponible. (B) La ilustración del
implante colocado en la vista 3D de la imagen de
tomografía computarizada mostrará una inclinación
demasiado lingual del implante planificado. (C) La
inclinación bucal del implante, para corregir la
B
posición del implante de acuerdo con los dientes
adyacentes, dará como resultado una dehiscencia
bucal del implante. La planificación del
posicionamiento del implante solo de acuerdo con el
corte sagital dará como resultado una posición final
diferente a la planificada

reposicionado después de la cirugía para el cierre primario de la herida con el fin de división del colgajo palatino en 2, con el colgajo más profundo que contiene el

garantizar un microambiente intacto durante el período de cicatrización.78 periostio.84‐86Se ha demostrado una metodología de cierre de colgajo paso a paso

Las dehiscencias de heridas son complicaciones frecuentes en los para evitar la tensión del colgajo.87El colgajo libre de tensión se puede lograr mediante

procedimientos regenerativos en el hueso de la mandíbula.79Si no se mantiene el uso de un hilo de sutura delgado84y una elevación adecuada del colgajo que incluye

el cierre del colgajo en la instalación simultánea del implante y la regeneración una preparación del colgajo mínimamente traumática para una adaptación ajustada

ósea guiada, se puede producir una dehiscencia grave del hueso y los tejidos de los márgenes de la herida bien disecados. La tensión del colgajo es más crucial

blandos, lo que compromete la estética y la estabilidad a largo plazo de los para la estabilidad completa de la herida que el grosor del colgajo.82

implantes.80,81Por lo tanto, el manejo del colgajo se considera hoy en día más

importante que la propia técnica del injerto.82

Para minimizar el riesgo de dehiscencia del colgajo, es obligatorio cerrar la 6|PROTOCOLO DE AUMENTO DE TEJIDOS
herida sin tensión, especialmente en casos de defectos graves de la cresta. Se BLANDOS
han desarrollado varias técnicas quirúrgicas para lograr el cierre primario de los

sitios de aumento óseo, incluido el colgajo bucal de avance coronal, los injertos La justificación para cubrir o corregir las recesiones de la mucosa
de tejido conectivo,83extensión de los tejidos palatinos y la técnica tradicional de periimplantaria es optimizar la posibilidad de realizar un nivel adecuado
colgajo de espesor parcial que involucra de higiene oral y/o mejorar la estética (Figura 6). sin embargo, el
130 | CHACKARTCHIet al.

las pruebas disponibles sobre el tratamiento de las recesiones de tejido blando • como parte de la cirugía de colocación de implantes (Figura 7A‐D).

periimplantario se limitan a estudios en animales o series de casos que se • como parte de la cirugía de segunda etapa (reingreso) (Figuras 8A‐C y
centran en recesiones relativamente superficiales (es decir, hasta 3 mm). Los 9).
protocolos de tratamiento consistieron en un colgajo de avance coronal en • cuando el implante ya está descubierto y eventualmente cargado
combinación con un injerto de tejido conjuntivo subepitelial extraído del (Figura 10).
paladar o de la tuberosidad maxilar, o en el uso de un material de injerto de

tejido blando xenogénico. A diferencia de las técnicas de aumento de tejido Los primeros 3 de los protocolos mencionados anteriormente parecen producir

blando solamente, otra serie usó regeneración ósea guiada con aloinjerto de resultados más predecibles en comparación con las intervenciones después de la

partículas deshidratadas con solvente junto con una membrana reabsorbible.18 carga. En la mayoría de los casos en los que se requiere una intervención en el tejido

Para optimizar el ancho de la mucosa queratinizada, se han sugerido blando periimplantario después de la carga, es posible que ya existan problemas

diferentes protocolos de aumento de tejidos blandos:85 estéticos o complicaciones biológicas como mucositis o periimplantitis. Dependiendo

de la localización (maxilar, mandíbula, zona anterior o lateral de la mandíbula) y de la

• como intervención previa a la implantación antes de la colocación del implante situación clínica (cantidad de mucosa queratinizada y/o volumen de tejido blando

(Figura 6A‐E). presente), diferentes técnicas de segunda etapa

B C

FIGURA 6(A) Pretratamiento ausencia de tejido

mi
queratinizado bucal posterior al injerto óseo,
acompañado de tensión muscular. (B)
Preparación del lecho receptor realizando un
colgajo de espesor parcial. (C) Injerto gingival
libre del paladar. (D) Se estableció una banda
ancha de tejido queratinizado después de la
cirugía. (E) Tejidos queratinizados sanos y
adheridos alrededor del implante
CHACKARTCHIet al.
A
B colocado apicalmente en combinación con un material de injerto autógeno
C material.
D
FIGURA 7 (A) Antes de la colocación del implante, hay una horizontal
deficiencia en el contorno bucal. (B) El injerto de tejido conjuntivo
subepitelial se sumergió en el momento de la colocación del implante.
(C) Mejora del contorno bucal, crucial para una estética aceptable
puede ser usado.86El colgajo de espesor parcial posicionado apicalmente para
ganar mucosa queratinizada y el colgajo envolvente enrollado para ganar
volumen de tejido blando en el lado del implante bucal han demostrado ser
técnicas efectivas para el maxilar. Si es necesario aumentar el volumen de la
mucosa queratinizada y del tejido blando, se puede realizar una combinación
de colgajo de espesor parcial colocado apicalmente e injerto de tejido
conjuntivo subepitelial obtenido del paladar. Aunque también se ha
demostrado que la aplicación de un colgajo de espesor parcial posicionado
apicalmente en combinación con un injerto gingival libre o un material de
injerto xenogénico conduce a resultados predecibles, el injerto gingival libre
sigue siendo el estándar de oro, especialmente con respecto a la previsibilidad
en la queratinización y volumen de tejido blando. Sin embargo, en regiones
estéticamente relevantes, debido a la apariencia clínica del área injertada en
color y textura, se puede recomendar el material de injerto xenogénico. La
ventaja potencial del material de injerto xenogénico es la falta del sitio donante
|131
morbilidad y su fuente ilimitada. Por otro lado, el uso de sustitutos de tejidos
blandos aumenta el gasto mientras que la estabilidad a largo plazo de los
resultados obtenidos aún carece de documentación adecuada. Una revisión
sistemática reciente ha abordado la cuestión de la eficacia de varias medidas
correctivas/de aumento de tejido blando para aumentar el ancho
periimplantario de la mucosa adherida queratinizada y/o la ganancia de
volumen de tejido blando alrededor de los implantes dentales osteointegrados
y descubiertos/cargados.87Los hallazgos revelaron que el uso de un colgajo
(injerto gingival libre/injerto de tejido conjuntivo subepitelial) o xenogénico fue
más efectivo en comparación con el uso de un material de injerto alogénico o
una vestibuloplastia sola sin ningún tipo de injerto. material de injerto de tejido
blando. La contracción postoperatoria fue de hasta un 50,7%
independientemente del tipo de material de injerto aplicado. La ventaja de
utilizar un sustituto de tejido blando (material de injerto alogénico/xenogénico)
radica en la reducción de la morbilidad, a pesar de que aumenta los gastos de
7|CONS IDER ACIONES RELACIONADAS CON EL
USO DE INJERTOS AUTÓGENOS DE TEJIDO
BLANDO
7.1|Justificación para el uso de injertos autógenos de tejido
blando
El uso de injertos de tejido conectivo epitelial autógeno o injertos de tejido
conectivo son modalidades bien establecidas para el aumento de tejido blando
y la ganancia de mucosa adherida/queratinizada. Las observaciones de una
serie de estudios experimentales sugieren que el tejido conectivo palatino
profundo puede no tener el mismo potencial para inducir la queratinización de
las células epiteliales no queratinizadas en comparación con el tejido conectivo
palatino que se origina en un área subepitelial inmediata.88En un experimento
elegantemente diseñado, Ouhayoun et al.89recogieron un injerto de tejido
conectivo epitelial palatino grueso y lo dividieron en 2 injertos más delgados (p.
ej., 1 injerto de tejido conectivo epitelial y 1 injerto de tejido conectivo).
Posteriormente, los injertos se trasplantaron a zonas contralaterales de los
maxilares sin mucosa queratinizada. Después de un período de cicatrización de
3 meses, se extirparon biopsias y se examinaron mediante histología de rutina,
inmunofluorescencia y electroforesis en gel. Los resultados mostraron que
mientras que los injertos de tejido conjuntivo epitelial mostraban características
histológicas y bioquímicas de la mucosa queratinizada (p. ej., encía), los injertos
de tejido conectivo profundo expresaban características pertenecientes tanto a
la mucosa queratinizada como a la no queratinizada. Estos hallazgos
corroboran las observaciones realizadas por Bernimoulin y Schroeder,90quienes
recolectaron injertos de tejido conjuntivo palatino y posteriormente los
trasplantaron en lechos de heridas creados en la mucosa alveolar del vestíbulo
anterior inferior. El análisis histológico realizado después de un período de
cicatrización de 6 meses indicó que el tejido conectivo de la lámina propia era el
principal responsable de la especificidad estructural del epitelio suprayacente.
Sin embargo, los estímulos inductivos no solo se limitaron a las capas
superficiales sino que también se originaron en las capas profundas.
132 | CHACKARTCHIet al.

A FIGURA 8(A) La condición preoperatoria para la

colocación del implante con regeneración ósea
guiada simultánea condujo a una falta de tejido
queratinizado bucal asociado con la tensión
muscular. (B) Injerto gingival libre colocado
después del posicionamiento apical de la mucosa
y la reinserción coronal de las fibras musculares.
(C) Estado clínico posoperatorio

B C

A B FIGURA 9(A) Cirugía de segunda etapa

(descubrimiento del implante en conjunto con un
injerto gingival libre); (B) condición postoperatoria
6 semanas después de la cirugía

A B C

FIGURA 1 0(A) Ausencia de mucosa periimplantaria adherida queratinizada; (B) injerto gingival libre colocado para mejorar la condición del tejido blando periimplantario;
(C) seguimiento después de 2 años que muestra la estabilidad del tejido blando periimplantario

porciones de la lámina propia, lo que influye tanto en la diferenciación capa, o se debe utilizar un injerto de tejido conjuntivo epitelial (Figura
epitelial como en el tipo de interfaz epitelio-tejido conectivo. Por lo tanto, 11A) o un injerto de tejido conjuntivo epitelial desepitelializado
el médico debe ser consciente de que los injertos de tejido conjuntivo del (Figura 11B).
paladar o los injertos gingivales libres trasplantados en áreas de mucosa Otro tema que debe tenerse en cuenta es la fijación del injerto. Se ha

no queratinizada no siempre pueden desarrollar las características de la demostrado que en los casos en que los injertos se colocan sobre hueso se

mucosa queratinizada. Por lo tanto, se recomienda, en los casos en que el produce un retraso en la cicatrización, mientras que el lecho perióstico parece

objetivo principal sea aumentar la queratinización, que el injerto se favorecer una mejor adaptación inicial y nutrición del injerto. Los injertos

coseche lo más cerca posible del epitelio. colocados directamente sobre el hueso inicialmente mostraron más
CHACKARTCHIet al.
A
B
FIGURA 11 (A) Un injerto de tejido conjuntivo epitelial. (B) A de‐
injerto de tejido conjuntivo epitelializado epitelizado
cambios degenerativos y un retraso en la migración epitelial (p. ej., la cobertura
epitelial se restableció en 7 días cuando los injertos estaban sobre periostio;
este proceso duró 14 días cuando se colocaron sobre hueso). Después de un
período de aproximadamente 1 mes, no se observaron diferencias en la
queratinización entre los injertos colocados en hueso o en periostio, pero las
fibras elásticas solo estaban presentes en los casos en que los injertos se
colocaron en periostio.88
7.2|Contracción del injerto
Otro aspecto importante, que debe tenerse en cuenta cuando se utilizan
injertos de tejido conectivo o injertos de tejido conjuntivo epitelial, es que la
cantidad de contracción que se produce durante la cicatrización puede variar
entre el 25% y el 45%. Si bien la mayor contracción se puede anticipar durante
el primer mes posoperatorio, el proceso de remodelación se puede seguir hasta
por 360 días. Curiosamente, en los fumadores se puede esperar una mayor
contracción de los injertos de tejido conjuntivo epitelial en comparación con los
no fumadores (58% en fumadores en comparación con 44% en no fumadores a
los 90 días después de la cirugía).91
A pesar de que el sangrado postoperatorio inmediato del sitio donante palatino
parece ser más frecuente en no fumadores en comparación con los fumadores
(75% frente a 30%), la epitelización del sitio donante suele ser más lenta en
fumadores en comparación con no fumadores. Silva et al.91han demostrado
que a los 15 días de la extracción del injerto se observó una epitelización
completa en el 92% de los no fumadores y solo en el 20% de los fumadores,
respectivamente. Sin embargo, a los 30 días de la cirugía, la epitelización de la
zona donante palatina siempre fue completa sin diferencias estadísticamente
significativas entre fumadores y no fumadores. También hay que tener en
cuenta que mientras que, por un lado, la revascularización parece retrasarse
más en los injertos más gruesos (grosor > 0,9 mm), por otro lado, se produce
menos contracción con
|133
aumentando el grosor del injerto. Por lo tanto, para optimizar los resultados, la
longitud y el grosor necesarios del injerto autógeno deben planificarse
cuidadosamente de acuerdo con los objetivos del tratamiento (p. ej., aumento
del volumen del tejido o aumento de la mucosa adherida/queratinizada).
7.3|Consideraciones anatómicas de los sitios donantes para la
recolección de injertos de tejido blando autógenovasos
sanguíneos
Los injertos de tejido conectivo epitelial autógeno o los injertos de
tejido conjuntivo subepitelial generalmente se extraen del paladar
duro del área que abarca el segundo molar y el canino, o del área de
la tuberosidad.92‐94La complicación más grave que puede ocurrir
durante la obtención de un injerto autógeno es la violación de la
arteria palatina mayor. Por tanto, para minimizar esta complicación,
es imprescindible un conocimiento detallado de la anatomía palatina.
La arteria palatina mayor generalmente discurre anterior desde el
segundo molar hasta el canino a una distancia de 7 a 17 mm de la
unión amelocementaria, mientras que el nervio palatino mayor se
localiza normalmente más medialmente. Cuando la bóveda palatina
es poco profunda (plana), las estructuras neurovasculares se ubican
más cerca de la unión cemento-esmalte (en promedio 7 mm medidos
desde la unión cemento-esmalte del segundo premolar). Los valores
correspondientes miden 12 mm en paladar medio y 17 mm en
paladar alto, respectivamente. Por lo tanto, se recomienda dejar 2
mm entre la arteria y el extremo apical (medial) de la incisión
quirúrgica. La altura media de la bóveda palatina para hombres y
mujeres mide 14,9 y 12,7 mm, respectivamente.93Fu y otros95
evaluaron en cadáveres la ubicación del foramen palatino mayor y el
haz neurovascular palatino mayor. La localización más frecuente fue
entre los segundos y terceros molares (66,6%), seguido de palatino a
segundos molares (19,1%) y palatino a terceros molares (14,3%). La
distancia media entre el agujero palatino mayor y la unión cemento-
esmalte del segundo o tercer molar, según la ubicación del agujero
palatino mayor, fue de 14,5 ± 2,4 mm, mientras que la altura media
de la bóveda palatina fue de 14,1 ± 2,5 mm. La distancia vertical
media desde el paquete vasculonervioso hasta la unión
amelocementaria fue de 13,1 ± 2 mm en el primer molar y de 12,2 ± 2
mm en el primer premolar. Monnet-Corti et al.96sugirió que la
longitud máxima disponible de los injertos de tejido conectivo que es
posible obtener es de 31,7 ± 4,0 mm. En ese estudio, la distancia que
se extiende desde el margen gingival hasta la arteria palatina mayor
osciló entre 12,07 ± 2,9 mm a nivel del canino y 14,7 ± 2,9 mm en la
cara palatina media del nivel del segundo molar. Por lo tanto, en la
zona de los premolares fue posible obtener un injerto de tejido
conectivo de 5 mm de altura en todos los casos y de 8 mm de altura
en el 93% de los casos.
7.4|Calidad y cantidad de tejido
En un estudio clínico que utilizó 'sondeo óseo' para mediciones más
precisas, Studer et al.94encontró que la mucosa de la tuberosidad era
más gruesa en la posición medio-distal variando entre 3,8 mm
134 | CHACKARTCHIet al.
y 5,7 mm. En el paladar duro, la mucosa es más fina en la raíz palatina del
primer molar superior y aumenta de grosor en la zona de los premolares.
94,97,98Sin embargo, el grosor de la mucosa masticatoria palatal muestra
una variabilidad sustancial según la ubicación (p. ej., anterior/cerca del
margen de la mucosa frente a posterior/distante del margen de la
mucosa). En general, la mucosa masticatoria palatina es más delgada en
los aspectos marginales (p. ej., a 2-3 mm del margen de la mucosa) y
aumenta de espesor en áreas más distantes (es decir, apicales).
Usando un dispositivo ultrasónico, Müller et al.99han medido el grosor de la
mucosa masticatoria palatina y reportaron un ancho promedio de 2,9 mm en el
área de los premolares, a una distancia de alrededor de 6-10 mm distante (es
decir, apicalmente) de los respectivos dientes. Con alrededor de 2,1-2,2 mm en
promedio, la mucosa que cubría la prominencia de las raíces palatinas de los
primeros y segundos molares era considerablemente más delgada, mientras
que en las partes más distales, el grosor aumentó sustancialmente, lo que llevó
a los valores más altos de alrededor de 4,17. mm en la zona de la tuberosidad.
Al evaluar el grosor de la mucosa por medio del sondeo óseo, se informaron
valores medios más altos (es decir, 4,4 a 5,8 mm97), y se correlacionó bien con
las medidas histomorfométricas en cadáveres (p. ej., 3,7-4,5 mm98).
Curiosamente, el aumento del grosor de la mucosa palatina medido
en una posición más distante del margen de la mucosa no parece estar
asociado con un aumento del grosor de la lámina propia que se extendió
por debajo del epitelio a 1,5-2,0 mm en los aspectos marginales y a 0,9-1,4
mm en las caras apicales del paladar.98Con respecto a la influencia de la
técnica de recolección del injerto en la composición del injerto de tejido
conectivo, los hallazgos de un estudio histológico en cadáveres han
sugerido que los injertos recolectados con una técnica de colgajo dividido
(por ejemplo, mediante la técnica de incisión única donde la capa epitelial
quedó intacto100) contienen más tejido adiposo/glandular y tejido
conjuntivo colágeno menos denso en comparación con los injertos
epitelioconjuntivos desepitelizados.98,101Además, los injertos de tejido
conjuntivo obtenidos del paladar anterior son menos densos y contienen
tejido colagenoso menos denso en comparación con los obtenidos de las
áreas posteriores.98,101Además, los informes clínicos también han
indicado que los injertos de tejido conjuntivo epitelial desepitelizados
parecen ser más fáciles de manejar y muestran menos contracción
posoperatoria en comparación con los injertos obtenidos de capas más
profundas.102Sin embargo, a pesar de las ventajas antes mencionadas
asociadas con su uso, debe tenerse en cuenta que en esos casos la
cicatrización se produjo solo como segunda intención, y que los injertos
de tejido conectivo epitelial desepitelizado demostraron afectar
negativamente la salud del paciente. fuerte durante la fase de curación
temprana.101
En conjunto, se puede concluir desde una perspectiva anatómica que
se pueden usar 2 regiones diferentes para la recolección de injertos de
tejido blando, a saber (i) la región entre el canino y la región del segundo
molar, y (ii) el área de la tuberosidad revelando un espesor de tejido
blando sustancialmente mayor en comparación con el paladar duro. Esta
última región permite la recolección de injertos de colágeno gruesos y
densos, pero el tamaño del injerto está limitado por la anatomía de la
tuberosidad. Cuando el objetivo de la cirugía es aumentar el ancho
de la mucosa adherida/queratinizada, el injerto de tejido blando
autógeno debe extraerse de la porción más superficial de la mucosa
palatina para incluir suficiente lámina propia y tejido conjuntivo
denso, mejorando así la previsibilidad del procedimiento quirúrgico.
8|COMPL I CACIONES Y EL MANEJO IR REL
ACIONADO CON EL INJERTO DE TEJIDO BLANDO
ALREDEDOR DE IMPL ANTES
La mayoría de las complicaciones asociadas con el injerto de tejido blando están
asociadas con el sitio donante.93,102Sin embargo, si se tienen en cuenta los aspectos
mencionados anteriormente relacionados con la obtención del injerto y la preparación
del lecho receptor, la incidencia de estas complicaciones suele ser baja.103,104
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la extracción de un injerto de tejido
conjuntivo epitelial libre puede provocar complicaciones más graves, por
ejemplo, hemorragia excesiva, exposición ósea postoperatoria, herida dolorosa
y abierta en el paladar e incomodidad al masticar. , en comparación con la
recolección de un injerto de tejido conjuntivo subepitelial con 1 incisión.
Anteriormente se informó que la obtención del injerto mediante la técnica de
incisión única parece estar asociada con sustancialmente menos
complicaciones que mediante el uso de la técnica de trampilla o mediante la
obtención de un injerto de tejido epiteloconectivo libre.105,106En un estudio
clínico comparativo, Del Pizzo et al.105evaluaron las diferencias en cuanto a la
cicatrización del sitio donante entre la obtención de tejido conjuntivo epitelial
libre y el tejido conjuntivo subepitelial obtenido mediante la técnica de trampilla
o de incisión única. Los resultados indicaron que la epitelización completa de la
herida del paladar ocurrió en todos los pacientes en los grupos de tejido
conectivo epitelial libre y trampilla solo 4 semanas después de la cirugía. La
reepitelización completa avanzó sustancialmente más rápido en el grupo de
incisión única que en los otros 2 grupos. Además, después de la extracción de
un injerto de tejido epitelioconectivo libre, solo el 50% de los casos demostraron
una epitelización completa del sitio donante después de 3 semanas. Estos
hallazgos están en línea con los de otros grupos que indican que el proceso de
cicatrización en el sitio donante generalmente ocurre por segunda intención
dentro de las 2 a 4 semanas.107,108Sin embargo, el proceso de cicatrización es
más rápido cuando se protege la herida palatina abierta (p. ej., mediante
celulosa regenerada oxidada o extracto de plantas medicinales) para reducir la
hemorragia.107,109Sin embargo, cuando aún continúa el sangrado extenso del
sitio donante palatino, se deben seguir los siguientes pasos:
• aplicación directa de presión durante al menos 5-10 minutos e inyección
de un anestésico local que contenga un vasoconstrictor en el área.
• colocación de suturas distales al sitio de sangrado.
• en casos de sangrado continuo, se debe realizar la elevación de un
colgajo de espesor completo seguido de visualización y ligadura
del vaso.
En un estudio que evaluó la incidencia y la gravedad de las complicaciones
posoperatorias y el dolor después de varios tipos de procedimientos
quirúrgicos periodontales, las complicaciones posoperatorias se clasificaron
como moderadas o graves en solo el 5,5 % de los casos. Curiosamente, óseo
CHACKARTCHIet al. |135
la cirugía se asoció con 3 veces más complicaciones consistentes en sangrado, infección, hinchazón o cambios tisulares adversos, en comparación con la cirugía estética debe intentar identificar a dichos pacientes en riesgo, por lo que el médico

mucogingival y plástica. La cirugía mucogingival pura, incluida la recolección de injertos de tejido epitelioconectivo, se asoció con 3,5 veces más dolor en comparación con la debe informar a los pacientes sobre los posibles efectos adversos asociados con

cirugía ósea y 6 veces más dolor en comparación con la cirugía plástica de tejidos blandos (cobertura de recesión). En todos los casos, la duración de la cirugía se relacionó el tabaquismo. Los factores locales que también pueden limitar la selección de

de forma estadísticamente significativa con las complicaciones y el dolor postoperatorio.110Resultados comparables también fueron reportados por Harris et al,103quienes, pacientes incluyen la falta de grosor adecuado del tejido en el sitio donante del

en 500 pacientes tratados consecutivamente, evaluaron la incidencia y severidad de las complicaciones tras el uso de injertos de tejido conectivo para cobertura de recesión paladar o el acceso quirúrgico restringido a los sitios donantes intraorales como

o aumento gingival: el 81,4% de los pacientes no refirió ningún dolor y en 97 no se presentó sangrado. % de los pacientes. Se registró infección e inflamación en el 99,2% y el la parte posterior del paladar duro o la tuberosidad maxilar.

94,6% de los pacientes, respectivamente. Se notificó hemorragia grave en 3 (p. ej., 0,6 %) pacientes y se produjo al menos 4 días después de la extracción del injerto. En los 3

casos, el sangrado se detuvo después del desbridamiento, irrigación y sutura de la herida. Se detectó infección en 4 de 496 pacientes (en 1 paciente la infección se localizó

en el área donante alrededor de la sutura mientras que en los otros 3 casos la infección se localizó en el sitio receptor). Solo en 1 de los 4 pacientes se consideró que la 10|CONCLUSIONES
infección era grave, que se extiende más allá del área quirúrgica local. Dado que la tasa de infección después del injerto de tejido blando es baja, la administración rutinaria

de antibióticos sistémicos junto con estos procedimientos no es obligatoria y carece de respaldo científico. Sin embargo, en casos de infección postoperatoria severa que se Los médicos que practican la odontología de implantes deben centrarse en algo más

extienda más allá del área quirúrgica, se puede considerar la administración de antibióticos sistémicos. Otro aspecto que debe tenerse en cuenta cuando se utilizan injertos que en la osteointegración de implantes y los procedimientos de injerto óseo para

autógenos de tejido blando es la posibilidad de que se produzcan cambios sensoriales después de la extracción del injerto del paladar. A pesar de que los datos son lograr resultados estéticos óptimos y estabilidad clínica a largo plazo. El conocimiento

limitados, se debe informar a los pacientes sobre la posibilidad de experimentar un entumecimiento transitorio o persistente en la superficie palatina después de la profundo de la biología de la cicatrización de los tejidos blandos en la cavidad oral en

extracción del injerto. la administración rutinaria de antibióticos sistémicos junto con estos procedimientos no es obligatoria y carece de respaldo científico. Sin embargo, en general y alrededor de los implantes osteointegrados en particular, junto con las

casos de infección postoperatoria severa que se extienda más allá del área quirúrgica, se puede considerar la administración de antibióticos sistémicos. Otro aspecto que diversas técnicas disponibles para el manejo de los tejidos blandos y la planificación

debe tenerse en cuenta cuando se utilizan injertos autógenos de tejido blando es la posibilidad de que se produzcan cambios sensoriales después de la extracción del injerto adecuada del tratamiento, permite a los médicos evitar y manejar los cambios a corto

del paladar. A pesar de que los datos son limitados, se debe informar a los pacientes sobre la posibilidad de experimentar un entumecimiento transitorio o persistente en la y largo plazo. complicaciones a largo plazo, y para satisfacer las crecientes demandas

superficie palatina después de la extracción del injerto. la administración rutinaria de antibióticos sistémicos junto con estos procedimientos no es obligatoria y carece de estéticas de los pacientes. El aumento de tejido blando alrededor de los implantes

respaldo científico. Sin embargo, en casos de infección postoperatoria severa que se extienda más allá del área quirúrgica, se puede considerar la administración de dentales representa una parte sustancial para garantizar la estabilidad funcional y

antibióticos sistémicos. Otro aspecto que debe tenerse en cuenta cuando se utilizan injertos autógenos de tejido blando es la posibilidad de que se produzcan cambios estética a largo plazo.

sensoriales después de la extracción del injerto del paladar. A pesar de que los datos son limitados, se debe informar a los pacientes sobre la posibilidad de experimentar un

entumecimiento transitorio o persistente en la superficie palatina después de la extracción del injerto. se puede considerar la administración de antibióticos sistémicos. Otro

DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS Y FUENTES DE

aspecto que debe tenerse en cuenta cuando se utilizan injertos autógenos de tejido blando es la posibilidad de que se produzcan cambios sensoriales después de la

FINANCIAMIENTO
extracción del injerto del paladar. A pesar de que los datos son limitados, se debe informar a los pacientes sobre la posibilidad de experimentar un entumecimiento

transitorio o persistente en la superficie palatina después de la extracción del injerto. se puede considerar la administración de antibióticos sistémicos. Otro aspecto que Los autores declaran que no existen conflictos de interés con respecto a este
debe tenerse en cuenta cuando se utilizan injertos autógenos de tejido blando es la posibilidad de que se produzcan cambios sensoriales después de la extracción del injerto artículo.
del paladar. A pesar de que los datos son limitados, se debe informar a los pacientes sobre la posibilidad de experimentar un entumecimiento transitorio o persistente en la

superficie palatina después de la extracción del injerto.111

REFERENCIAS

1. Chappuis V, Buser R, Bragger U, Bornstein MM, Salvi GE, Buser

D. Resultados a largo plazo de los implantes dentales con una superficie rociada con
plasma de titanio: un estudio prospectivo de una serie de casos de 20 años en
pacientes parcialmente desdentados.Res. relacionada con Clin Implant Dent.
2013;15(6):780‐790.
2. Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. La eficacia a largo plazo de los
9|CONTRAINDICACIONES PARA LOS implantes dentales utilizados actualmente: una revisión y criterios de éxito

PROCEDIMIENTOS DE AUMENTO DE TEJIDOS propuestos.Implantes orales maxilofaciales Int J. 1986;1(1):11‐25.

3. Smith DE, Zarb GA. Criterios de éxito de los implantes endoóseos
BLANDOS ALREDEDOR DE LOS IMPLANTES
osteointegrados.Abolladura protésica J. 1989;62(5):567‐572.
4. Buser D, Weber HP, Lang NP. Integración tisular de implantes no
Ciertas condiciones médicas se consideran contraindicaciones generales para la sumergidos. Resultados de 1 año de un estudio prospectivo con 100
intervención quirúrgica. Los trastornos del colágeno, como el liquen plano implantes ITI de cilindro hueco y tornillo hueco.Clin Oral Implant Res.
1990;1(1):33‐40.
erosivo y el penfigoide, pueden representar un riesgo para la viabilidad de los
5. Gallucci GO, Doughtie CB, Hwang JW, Fiorellini JP, Weber HP. Resultados
injertos autógenos de tejido conjuntivo colocados en un lecho receptor que
de cinco años de rehabilitaciones fijas soportadas por implantes con
muestra una respuesta de cicatrización patológica. Sin embargo, actualmente voladizos distales para la mandíbula edéntula.Clin Oral Implant Res.
no hay datos publicados que respalden o desalienten el uso de técnicas de 2009;20(6):601‐607.

injerto de tejido blando en tales casos. Fumar es otra contraindicación relativa.

6. Papaspyridakos P, Chen CJ, Singh M, Weber HP, Gallucci GO. Criterios
de éxito en implantología: una revisión sistemática.Res. abolladura J
Está bien establecido que un determinante clave del éxito del aumento de tejido
. 2012;91(3):242‐248.
blando es la revascularización del injerto. La nicotina en los cigarrillos causa 7. Furhauser R, Florescu D, Benesch T, Haas R, Mailath G, Watzek G. Evaluación del
vasoconstricción en el sitio quirúrgico, lo que a menudo resulta en necrosis del tejido blando alrededor de las coronas de implantes de un solo diente: la

injerto.112Esta vasoconstricción asociada a la nicotina, en combinación con la puntuación estética rosa.Clin Oral Implant Res. 2005;16(6):639‐644.
8. Meijer HJ, Stellingsma K, Meijndert L, Raghoebar GM. Un nuevo índice para
falta de adherencia de los fibroblastos112y alteración en la respuesta inmune,
calificar la estética de las coronas individuales implantosoportadas y los tejidos
113,114disminuye la probabilidad de un resultado exitoso. Evaluación blandos adyacentes: el índice estético de la corona sobre implantes.Clin Oral
preoperatoria Implant Res. 2005;16(6):645‐649.
136 | CHACKARTCHIet al.
9. Annibali S, Bignozzi I, La Monaca G, Cristalli MP. Utilidad del resultado estético
como criterio de éxito de la terapia con implantes: una revisión. Res.
relacionada con Clin Implant Dent. 2012;14(1):3‐40.
10. Belser UC, Grutter L, Vailati F, Bornstein MM, Weber HP, Buser
D. Evaluación de resultados de implantes de un solo diente anterior maxilar
colocados tempranamente utilizando criterios estéticos objetivos: un estudio
retrospectivo transversal en 45 pacientes con un seguimiento de 2 a 4 años
utilizando puntajes estéticos rosados y blancos.J Periodontol. 2009;80(1): 140‐
151.
11. Vilhjalmsson VH, Klock KS, Storksen K, Bardsen A. Estética de coronas
maxilares anteriores únicas soportadas por implantes evaluada por
índices objetivos y percepciones de los participantes.Clin Oral Implant
Res. 2011;22(12):1399‐1403.
12. Schrott AR, Jiménez M, Hwang JW, Fiorellini J, Weber HP. Evaluación de cinco años
de la influencia de la mucosa queratinizada en la salud y la estabilidad de los
tejidos blandos periimplantarios alrededor de los implantes que soportan
prótesis fijas mandibulares de arcada completa.Res de implantes orales Clin.
2009;20(10):1170‐1177.
13. Bengazi F, Botticelli D, Favero V, Perini A, Urbizo Vélez J, Lang NP.
Influencia de la presencia o ausencia de mucosa queratinizada en el nivel
de la cresta ósea alveolar en relación con diferentes espesores de hueso
marginal bucal. Un estudio experimental en perros.Clin Oral Implant Res.
2014;25(9):1065‐1071.
14. Bengazi F, Wennstrom JL, Lekholm U. Recesión del margen de tejido blando en
los implantes orales. Un estudio prospectivo longitudinal de 2 años.
Clin Oral Implant Res. 1996;7(4):303‐310.
15. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada JL, Zimmerman G. Estabilidad del tejido
gingival facial después de la colocación inmediata y la provisionalización
de implantes únicos maxilares anteriores: un seguimiento de 2 a 8 años.
Implantes orales maxilofaciales Int J. 2011;26(1):179‐187.
16. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimización de la estética para restauraciones
con implantes en el maxilar anterior: consideraciones anatómicas y
quirúrgicas.Implantes orales maxilofaciales Int J. 2004;19(Suplemento):43‐61.
17. CD de Evans, Chen ST. Resultados estéticos de la colocación inmediata de
implantes.Clin Oral Implant Res. 2008;19(1):73‐80.
18. Sculean A, Chappuis V, Cosgarea R. Cobertura de recesiones mucosas
en implantes dentales.Periodontol 2000. 2017;73(1):134‐140.
19. Adell R, Lekholm U, Rockler B, et al. Reacciones del tejido marginal en
fijaciones de titanio osteointegradas (I). Un estudio prospectivo
longitudinal de 3 años.Int J Oral Maxillofac Surg. 1986;15(1):39‐52.
20. Block MS, Gardiner D, Kent JN, Misiek DJ, Finger IM, Guerra
L. Implantes cilíndricos recubiertos de hidroxiapatita en la mandíbula
posterior: observaciones de 10 años.Implantes orales maxilofaciales Int J.
1996;11(5):626‐633.
21. Heitz‐Mayfield LJ. Enfermedades periimplantarias: diagnóstico e indicadores de
riesgo.J Clin Periodontol. 2008;35(8 Suplemento):292‐304.
22. Lekholm U, Adell R, Lindhe J, et al. Reacciones del tejido marginal en
fijaciones de titanio osteointegradas. (II) Un estudio retrospectivo
transversal.Int J Oral Maxillofac Surg. 1986;15(1):53‐61.
23. Roos‐Jansaker AM, Renvert H, Lindahl C, Renvert S. Seguimiento de
nueve a catorce años del tratamiento con implantes. Parte III:
factores asociados a las lesiones periimplantarias.J Clin Periodontol.
2006;33(4):296‐301.
24. Schou S, Holmstrup P, Hjorting‐Hansen E, Lang NP. Reacciones del
tejido marginal inducidas por placa de implantes orales
osteointegrados: una revisión de la literatura.Clin Oral Implant Res.
1992;3(4): 149‐161.
25. Warrer K, Buser D, Lang NP, Karring T. Periimplantitis inducida por
placa en presencia o ausencia de mucosa queratinizada. Un estudio
experimental en monos.Clin Oral Implant Res. 1995;6(3):131‐138.
26. Wennstrom JL, Derks J. ¿Es necesaria una mucosa queratinizada alrededor de los
implantes para mantener la salud y la estabilidad del tejido?Clin Oral Implant
Res. 2012;23(Suplemento 6):136‐146.
27. Esposito M, Grusovin MG, Maghaireh H, Coulthard P, Worthington HV.
Intervenciones para reemplazar dientes perdidos: manejo de dientes blandos
tejidos para implantes dentales.La base de datos Cochrane de revisiones
sistemáticas. 2007(3):CD006697.
28. Bouri A Jr, Bissada N, Al‐Zahrani MS, Faddoul F, Nouneh I. El ancho de la
encía queratinizada y el estado de salud de los tejidos de soporte
alrededor de los implantes dentales.Implantes orales maxilofaciales Int J.
2008;23(2):323‐326.
29. Roccuzzo M, Grasso G, Dalmasso P. Mucosa queratinizada alrededor de
implantes en mandíbula posterior parcialmente desdentada: resultados
de 10 años de un estudio comparativo prospectivo.Clin Oral Implant Res.
2016;27(4):491‐496.
30. Frisch E, Ziebolz D, Vach K, Ratka‐Kruger P. El efecto del ancho de la mucosa
queratinizada en el resultado periimplantario bajo la terapia postimplante de
apoyo.Res. relacionada con Clin Implant Dent. 2015;17(Suplemento 1): e236‐
e244.
31. Gobbato L, Avila-Ortiz G, Sohrabi K, Wang CW, Karimbux N. El efecto del ancho de
la mucosa queratinizada en la salud periimplantaria: una revisión sistemática.
Implantes orales maxilofaciales Int J. 2013;28(6):1536‐1545.
32. Greenstein G, Cavallaro J. La importancia clínica de la encía queratinizada
alrededor de los implantes dentales.Compend Contin Educ Dent.
2011;32(8):24‐31; prueba 32, 34.
33. Lin GH, Chan HL, Wang HL. La importancia de la mucosa
queratinizada en la salud del implante: una revisión sistemática.J
Periodontol. 2013;84(12):1755‐1767.
34. Brito C, Tenenbaum HC, Wong BK, Schmitt C, Nogueira‐Filho G. ¿Es indispensable
la mucosa queratinizada para mantener la salud periimplantaria?
Una revisión sistemática de la literatura.J Biomed Mater Res B Aplicación
Biomater. 2014;102(3):643‐650.
35. Thoma DS, Naenni N, Figuero E, et al. Efectos de los procedimientos de aumento
de tejido blando en la salud o enfermedad periimplantaria: una revisión
sistemática y un metanálisis.Clin Oral Implant Res. 2018;29(Suplemento 15): 32‐
49.
36. Zigdon H., Machtei EE. Las dimensiones de la mucosa queratinizada
alrededor de los implantes afectan los parámetros clínicos e
inmunológicos.Clin Oral Implant Res. 2008;19(4):387‐392.
37. Zitzmann NU, Berglundh T, Marinello CP, Lindhe J. Experimental peri‐
implant mucositis in man.J Clin Periodontol. 2001;28(6):517‐523.
38. Lindhe J, Berglundh T, Ericsson I, Liljenberg B, Marinello C. Desglose
experimental de los tejidos periimplantarios y periodontales.
Un estudio en el perro beagle.Clin Oral Implant Res. 1992;3(1):9‐16.
39. Araujo MG, Lindhe J. Alteraciones de la cresta después de la extracción del diente
con y sin elevación del colgajo: un estudio experimental en el perro.
Clin Oral Implant Res. 2009;20(6):545‐549.
40. Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J. Ridge alteraciones después de la
colocación de implantes en alvéolos de extracción frescos: un estudio
experimental en el perro.J Clin Periodontol. 2005;32(6):645‐652.
41. Cardaropoli G, Araujo M, Lindhe J. Dinámica de la formación de tejido óseo en
sitios de extracción de dientes. Un estudio experimental en perros.J Clin
Periodontol. 2003;30(9):809‐818.
42. Belser UC, Buser D, Hess D, Schmid B, Bernard JP, Lang NP. Restauraciones
estéticas de implantes en pacientes parcialmente edéntulos: una
evaluación crítica.Periodontol 2000. 1998;17:132-150.
43. Stimmelmayr M, Allen EP, Reichert TE, Iglhaut G. Uso de una combinación de
injerto de tejido conjuntivo subepitelial epitelizado para el cierre y aumento de
tejido blando de un sitio de extracción después de la preservación de la cresta
o la colocación de un implante: descripción de una técnica.Int J Periodoncia
Restorative Dent. 2010;30(4):375‐381.
44. Geurs NC, Vassilopoulos PJ, Reddy MS. Consideraciones sobre los tejidos blandos
en el desarrollo del sitio del implante.Cirugía Oral Maxilofac Clin North Am.
2010;22(3):387‐405. vi-vii.
45. Fu JH, Lee A, Wang HL. Influencia del biotipo tisular en la estética del
implante.Implantes orales maxilofaciales Int J. 2011;26(3):499‐508.
46. Hsu YT, Shieh CH, Wang HL. Uso de injerto de tejido blando para prevenir la
recesión de la mucosa facial media después de la colocación inmediata del
implante.J Int Acad PeriodontoL. 2012;14(3):76‐82.
CHACKARTCHIet al.
47. Cosyn J, Hooghe N, De Bruyn H. Una revisión sistemática sobre la
frecuencia de recesión avanzada después de un tratamiento de implante
inmediato único.J Clin Periodontol. 2012;39(6):582‐589.
48. Caton JG, Armitage G, Berglundh T, Chapple ILC, Jepsen S, Kornman
KS, Mealey BL, Papappanou PN, Sanz M, Tonetti MS. Definición de
caso de periodontitis el caso individual de periodontitis.J
Periodontol. 2018;89: S.1‐8.
49. Caneva M, Botticelli D, Rossi F, Cardoso LC, Pantani F, Lang NP. Influencia
de los implantes con diferentes tamaños y configuraciones instalados
inmediatamente en los alvéolos de extracción en los tejidos duros y
blandos periimplantarios: un estudio experimental en perros.Clin Oral
Implant Res. 2012;23(4):396‐401.
50. Araujo MG, Linder E, Lindhe J. Colágeno Bio‐Oss en el espacio bucal en
implantes inmediatos: un estudio de 6 meses en el perro.Clin Oral
Implant Res. 2011;22(1):1‐8.
51. Chen ST, Darby IB, Reynolds EC. Un estudio clínico prospectivo de
implantes inmediatos no sumergidos: resultados clínicos y
resultados estéticos.Clin Oral Implant Res. 2007;18(5):552‐562.
52. Chen ST, Darby IB, Reynolds EC, Clement JG. Colocación inmediata de
implantes postextracción sin elevación del colgajo.J Periodontol.
2009;80(1):163‐172.
53. BouSerhal C, Jacobs R, Quirynen M, van Steenberghe D. Selección de
técnicas de imagen para la planificación preoperatoria de implantes
orales: una revisión de la literatura.Res. relacionada con Clin Implant
Dent. 2002;4(3):156‐172.
54. Jung RE, Schneider D, Ganeles J, et al. Aplicaciones de tecnología informática en
implantología quirúrgica: una revisión sistemática.Implantes orales
maxilofaciales Int J. 2009;24(Suplemento):92‐109.
55. Sethi A, Sochor P. Predicción de la estética en implantología mediante
angulación multiplanar: una nota técnica.Implantes orales maxilofaciales
Int J. 1995;10(4):485‐490.
56. Arisan V, Karabuda CZ, Ozdemir T. Cirugía de implante utilizando guías
estereolitográficas soportadas por hueso y mucosa en maxilares
totalmente edéntulos: resultados quirúrgicos y posoperatorios de
técnicas asistidas por ordenador frente a técnicas estándar.Clin Oral
Implant Res. 2010;21(9):980‐988.
57. Arisan V, Karabuda CZ, Mumcu E, Ozdemir T. Errores de posicionamiento de
implantes en métodos de colocación a mano alzada y asistidos por
computadora: un estudio clínico comparativo simple ciego.Implantes orales
maxilofaciales Int J. 2013;28(1):190‐204.
58. Sato FR, Asprino L, de Araujo DE, de Moraes M. Resultado a corto plazo de
la percepción de recuperación del paciente posoperatorio después de la
extracción quirúrgica de terceros molares.Cirugía oral maxilofacial J.
2009;67(5):1083‐1091.
59. Tahmaseb A, Wismeijer D, Coucke W, Derksen W. Aplicaciones de tecnología
informática en implantología quirúrgica: una revisión sistemática.Implantes
orales maxilofaciales Int J. 2014;29(Suplemento):25‐42.
60. Arisan V, Bolukbasi N, Oksuz L. La colocación de implantes sin colgajo asistida por
computadora reduce la incidencia de bacteriemia relacionada con la cirugía.
Clin Oral Invest. 2013;17(9):1985‐1993.
61. Wrie Fuerhauser R, Mailath-Pokorny G, Haas R, Busenlechner D, Watzek G,
Pommer B. Estética de implantes de un solo diente sin colgajo en el
maxilar anterior mediante cirugía guiada: asociación de precisión
tridimensional y puntuación estética rosa.Res. relacionada con Clin
Implant Dent. 2015;17(Suplemento 2):e427‐e433.
62. Sicilia A, Botticelli D, Working G. Terapia de implantes guiada por computadora y
aspectos de tejidos blandos y duros. La Tercera Conferencia de Consenso EAO
2012.Clin Oral Implant Res. 2012;23(Suplemento 6):157‐161.
63. Sterrett JD, Oliver T, Robinson F, Fortson W, Knaak B, Russell CM.
Relaciones ancho/largo de coronas clínicas normales de la dentición
anterior superior en el hombre.J Clin Periodontol. 1999;26(3):153‐157.
64. Song JW, Leesungbok R, Park SJ, Chang SH, Ahn SJ, Lee SW. Análisis
del tamaño y la morfología de la corona y la forma gingival en la
dentición anterior superior en adultos jóvenes coreanos.Prótesis J
Adv. 2017;9(4):315‐320.
|137
65. Araujo MG, Lindhe J. Alteraciones de la cresta dimensional después de la
extracción dental. Un estudio experimental en el perro.J Clin Periodontol.
2005;32(2):212‐218.
66. Pietrokovski J, Starinsky R, Arensburg B, Kaffe I. Características
morfológicas de mandíbulas desdentadas óseas.Prótesis J.
2007;16(2):141‐147.
67. Xu D, Wang Z, Sun L, et al. Clasificación de la posición de la raíz de los incisivos
centrales superiores y su significado clínico en la colocación inmediata de
implantes.abolladura de implante. 2016;25(4):520‐524.
68. Cordaro L, Torsello F, Roccuzzo M. Resultados clínicos de implantes sumergidos
frente a no sumergidos colocados en alvéolos de extracción frescos.Clin Oral
Implant Res. 2009;20(12):1307‐1313.
69. De Rouck T, Collys K, Cosyn J. Implantes inmediatos de un solo diente en el
maxilar anterior: un estudio de cohorte de casos de 1 año sobre la respuesta
de los tejidos duros y blandos.J Clin Periodontol. 2008;35(7):649‐657.
70. Kan JY, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JL. Efectos de la morfología del
defecto óseo facial sobre la dinámica gingival después del reemplazo dental
inmediato y regeneración ósea guiada: resultados de 1 año.Cirugía oral
maxilofacial J. 2007;65(7 Suplemento 1):13‐19.
71. Buser D, Bornstein MM, Weber HP, Grutter L, Schmid B, Belser UC.
Colocación temprana de implantes con regeneración ósea guiada
simultánea después de la extracción de un solo diente en la zona
estética: un estudio retrospectivo transversal en 45 sujetos con un
seguimiento de 2 a 4 años.J Periodontol. 2008;79(9):1773‐1781.
72. Buser D, Halbritter S, Hart C, et al. Colocación temprana de implantes con
regeneración ósea guiada simultánea después de la extracción de un
solo diente en la zona estética: resultados de 12 meses de un estudio
prospectivo con 20 pacientes consecutivos.J Periodontol. 2009;80(1):152‐
162.
73. Cosyn J, De Rouck T. Resultado estético de las restauraciones de implantes de un
solo diente después de la colocación temprana de implantes y la regeneración
ósea guiada: dimensiones de la corona y el tejido blando en comparación con
los dientes contralaterales.Clin Oral Implant Res. 2009;20(10):1063‐1069.
74. Lang NP, Pun L, Lau KY, Li KY, Wong MC. Una revisión sistemática sobre las tasas
de supervivencia y éxito de los implantes colocados inmediatamente en
alvéolos de extracción nuevos después de al menos 1 año.Clin Oral Implant
Res. 2012;23(Suplemento 5):39‐66.
75. Vermeulen J. La precisión de la colocación de implantes por parte de cirujanos
experimentados: enfoque guiado frente a mano alzada en un modelo de plástico
simulado.Implantes orales maxilofaciales Int J. 2017;32(3):617‐624.
76. Yoon JS, Lee SH, Yoon HJ. La influencia de la fibrina rica en plaquetas sobre la
angiogénesis en la regeneración ósea guiada utilizando sustitutos óseos
xenogénicos: un estudio de defectos craneales de conejo.J Craneo-Maxillo-Fac
Surg. 2014;42(7):1071‐1077.
77. Fretwurst T, Nack C, Al‐Ghrairi M, et al. Evaluación retrospectiva a
largo plazo del nivel óseo periimplantario en pacientes con injerto
onlay con hueso ilíaco de la cresta ilíaca anterosuperior.J Craneo-
Maxillo-Fac Surg. 2015;43(6):956‐960.
78. Park JC, Kim CS, Choi SH, Cho KS, Chai JK, Jung UW. Extensión del colgajo lograda
mediante incisiones verticales y de liberación perióstica: un estudio de cohorte
prospectivo.Clin Oral Implant Res. 2012;23(8):993‐998.
79. Lorenzoni M, Pertl C, Polansky R, Wegscheider W. Regeneración ósea
guiada con membranas de barrera: un estudio de seguimiento
clínico y radiográfico después de 24 meses.Clin Oral Implant Res.
1999;10(1):16‐23.
80. Machtei EE. El efecto de la exposición de la membrana en el resultado de los
procedimientos regenerativos en humanos: un metanálisis.J Periodontol.
2001;72(4):512‐516.
81. Ronda M, Stacchi C. Manejo de un colgajo lingual avanzado
coronalmente en cirugía ósea regenerativa: una serie de casos que
presenta una técnica novedosa.Int J Periodoncia Restorative Dent.
2011;31(5):505‐513.
82. Burkhardt R, Lang NP. Papel de la tensión del colgajo en el cierre primario de
heridas de colgajos mucoperiósticos: un estudio de cohorte prospectivo.Clin
Oral Implant Res. 2010;21(1):50‐54.
138 | CHACKARTCHIet al.
83. Rosenquist B. Una comparación de varios métodos de manejo de tejidos
blandos después de la colocación inmediata de implantes en alvéolos de
extracción.Implantes orales maxilofaciales Int J. 1997;12(1):43‐51.
84. Burkhardt R, Joss A, Lang NP. Cobertura de dehiscencia de tejido blando
alrededor de implantes endoóseos: un estudio de cohorte prospectivo.Clin
Oral Implant Res. 2008;19(5):451‐457.
85. Bassetti M, Kaufmann R, Salvi GE, Sculean A, Bassetti R. Injerto de
tejido blando para mejorar la mucosa adherida a los implantes
dentales: revisión de la literatura y propuesta de un árbol de
decisión. Quintaesencia Int. 2015;46(6):499‐510.
86. Bassetti RG, Stahli A, Bassetti MA, Sculean A. Procedimientos de aumento de
tejido blando en la cirugía de segunda etapa: una revisión sistemática.
Clin Oral Invest. 2016;20(7):1369‐1387.
87. Bassetti RG, Stahli A, Bassetti MA, Sculean A. Aumento de tejido blando
alrededor de implantes dentales osteointegrados y descubiertos: una
revisión sistemática.Clin Oral Invest. 2017;21(1):53‐70.
88. Sculean A, Gruber R, Bosshardt DD. Cicatrización de heridas de tejidos blandos
alrededor de dientes e implantes dentales.J Clin Periodontol.
2014;41(Suplemento 15):T6‐T22.
89. Ouhayoun JP, Sawaf MH, Gofflaux JC, Etienne D, Forest N. Reepitelización
de un injerto de tejido conjuntivo palatal trasplantado en una mucosa
alveolar no queratinizada: un estudio histológico y bioquímico en
humanos.Res. Periodontal J. 1988;23(2):127‐133.
90. Bernimoulin JP, Schroeder HE. Cambios en el patrón de
diferenciación del epitelio de la mucosa oral después del trasplante
de tejido conectivo heterotópico en el hombre.Patol Res Práctica.
1980;166(2–3):290‐312.
91. Silva CO, Ribeiro Edel P, Sallum AW, Tatakis DN. Injertos gingivales libres:
contracción del injerto y cicatrización del sitio donante en fumadores y
no fumadores.J Periodontol. 2010;81(5):692‐701.
92. Greenstein G, Cavallaro J, Tarnow D. Aplicación práctica de la
anatomía para el cirujano de implantes dentales.J Periodontol.
2008;79(10):1833‐1846.
93. Reiser GM, Bruno JF, Mahan PE, Larkin LH. El sitio donante palatino del
injerto de tejido conectivo subepitelial: consideraciones anatómicas para
los cirujanos.Int J Periodoncia Restorative Dent. 1996;16(2):130‐137.
94. Studer SP, Allen EP, Rees TC, Kouba A. El grosor de la mucosa masticatoria
en el paladar duro humano y la tuberosidad como sitios donantes
potenciales para procedimientos de aumento de cresta.J Periodontol.
1997;68(2):145‐151.
95. Fu JH, Hasso DG, Yeh CY, Leong DJ, Chan HL, Wang HL. La precisión
de identificar el paquete neurovascular palatino mayor: un estudio
de cadáver.J Periodontol. 2011;82(7):1000‐1006.
96. Monnet‐Corti V, Santini A, Glise JM, et al. Injerto de tejido conectivo para el
tratamiento de la recesión gingival: evaluación de las dimensiones
máximas del injerto en la bóveda palatina como sitio donante.J
Periodontol. 2006;77(5):899‐902.
97. Schacher B, Burklin T, Horodko M, Raetzke P, Ratka‐Kruger P,
Eickholz P. Mediciones directas del grosor de la mucosa del paladar
duro.Quintaesencia Int. 2010;41(8):e149‐e156.
98. Bertl K, Pifl M, Hirtler L, et al. La composición relativa del tejido conjuntivo
fibroso y graso/glandular en los injertos de tejido conjuntivo depende de
la técnica de extracción, pero no del sitio donante del paladar duro.J
Periodontol. 2015;86(12):1331‐1339.
99. Muller HP, Schaller N, Eger T, Heinecke A. Grosor de la mucosa
masticatoria.J Clin Periodontol. 2000;27(6):431‐436.
100. Hurzeler MB, Weng D. Una técnica de incisión única para recolectar injertos
de tejido conectivo subepitelial del paladar.Int J Periodoncia Restorative
Dent. 1999;19(3):279‐287.
101. Zucchelli G, Mele M, Stefanini M, et al. Morbilidad del paciente y resultado
de cobertura radicular después de tejido conjuntivo subepitelial e
injertos desepitelizados: un ensayo clínico controlado aleatorio
comparativo.J Clin Periodontol. 2010;37(8):728‐738.
102. McLeod DE, Reyes E, Branch‐Mays G. Tratamiento de áreas múltiples
de recesión gingival usando una técnica de recolección simple para
injerto de tejido conectivo autógeno.J Periodontol.
2009;80(10):1680‐1687.
103. Harris RJ, Miller R, Miller LH, Harris C. Complicaciones con procedimientos
quirúrgicos que utilizan injertos de tejido conectivo: un seguimiento de
500 casos tratados consecutivamente.Int J Periodoncia Restorative Dent.
2005;25(5):449‐459.
104. Griffin TJ, Cheung WS, Zavras AI, Damoulis PD. Complicaciones
postoperatorias después de procedimientos de aumento gingival.J
Periodontol. 2006;77(12):2070‐2079.
105. Del Pizzo M, Modica F, Bethaz N, Priotto P, Romagnoli R. El injerto de tejido
conectivo: una evaluación clínica comparativa de la cicatrización de
heridas en el sitio donante del paladar. Un estudio preliminar.J Clin
Periodontol. 2002;29(9):848‐854.
106. Fickl S, Fischer KR, Jockel-Schneider Y, Stappert CF, Schlagenhauf U, Krebschull M.
Cicatrización temprana de heridas y morbilidad del paciente después de la
extracción del injerto con incisión única frente a la trampilla del paladar: un
estudio clínico.Clin Oral Invest. 2014;18(9):2213‐2219.
107. Rossmann JA, Rees TD. Una evaluación comparativa de los agentes hemostáticos
en el manejo del sangrado del sitio donante del injerto de tejido blando.
J Periodontol. 1999;70(11):1369‐1375.
108. Farnoush A. Técnicas para la protección y cobertura de las zonas
donantes en injertos libres de tejido blando.J Periodontol.
1978;49(8):403‐405.
109. Keceli HG, Aylikci BU, Koseoglu S, Dolgun A. Evaluación de la hemostasia del sitio
donante del paladar y cicatrización de heridas después de la cirugía de injerto
gingival libre.J Clin Periodontol. 2015;42(6):582‐589.
110. Curtis JW Jr, McLain JB, Hutchinson RA. La incidencia y la gravedad de
las complicaciones y el dolor después de la cirugía periodontal.J
Periodontol. 1985;56(10):597‐601.
111. Buff LR, Burklin T, Eickholz P, Monting JS, Ratka‐Kruger P. ¿La
recolección de injertos de tejido conectivo del paladar causa una
disfunción sensorial persistente? Un estudio piloto.Quintaesencia
Int. 2009;40(6):479‐489.
112. Tipton DA, Dabbous MK. Efectos de la nicotina sobre la proliferación y
producción de matriz extracelular de fibroblastos gingivales humanos in
vitro.J Periodontol. 1995;66(12):1056‐1064.
113. Cheung WS, Griffin TJ. Un estudio comparativo de la cobertura radicular con
tejido conectivo e injertos concentrados de plaquetas: resultados a los 8
meses.J Periodontol. 2004;75(12):1678‐1687.
114. Saadoun AP. Tendencias actuales en la cobertura de la recesión gingival, parte I:
el injerto de tejido conectivo en túnel.Pract Periodoncia Aesthet Dent.
2006;18(7):433‐438; cuestionario 440.
Cómo citar este artículo:Chackartchi T, Romanos GE, Sculean A.
Complicaciones relacionadas con los tejidos blandos y manejo en torno a
implantes dentales.Periodontol 2000. 2019;81:124‐138.https://
doi.org/10.1111/prd.12287