Domingo, 28 de agosto de 2016 

| Leída 2009 veces

NO ES NULO DESPIDO DE DIRIGENTE SINDICAL SI OBEDECE A CAUSA JUSTA

Corte Suprema fija precedente

vinculante sobre despido
antisindical
Enviar por email
  
Noticia clasificada en: Corte Suprema Derecho laboral Despido Jurisprudencia

Será nulo el despido si el trabajador aporta indicios razonables de que el término de la

relación laboral se debió a su afiliación sindical, salvo que el empleador demuestre que
el despido fue efectuado conforme a las causas justas señaladas en la ley.

 
Cuando el trabajador demandante alegue que el despido del que ha sido objeto vulnera su
derecho a la libertad sindical, deberá aportar indicios razonables de que el término de la
relación laboral obedeció a su afiliación sindical o a su participación en actividades sindicales.
Por su parte, el empleador demandado solo podrá destruir esa presunción de despido
antisindical probando fehacientemente que su decisión obedeció a un móvil razonable.
 
Este criterio jurisprudencial –que constituye precedente de obligatorio cumplimiento por las
instancias inferiores– fue fijado por la Corte Suprema en la Casación Nº 12816-2015-Lima, al
resolver la demanda de un trabajador que reclamaba su reposición por haber sido objeto de
un despido nulo.
 
El caso es el siguiente: un trabajador demandó a su empleadora solicitando se declare la
desnaturalización de los contratos modales suscritos y que, en consecuencia, se reconozca su
vínculo laboral como uno a plazo indeterminado. Asimismo, solicitó que se declare nulo el
despido del que habría sido objeto y se le reponga en su puesto habitual de trabajo, más el
pago de remuneraciones devengadas desde la fecha de su despido hasta la fecha de su
efectiva reposición, así como el pago de los beneficios laborales que le corresponden.
 
En primera instancia se declaró fundada en parte la demanda. El juez consideró que se habría
acreditado que el demandante tenía una relación laboral a plazo indeterminado y que, por
tanto, solo podía ser despedido por causa justa relacionada con su capacidad o conducta; y,
en la medida que ello no se había dado en el caso, declaró su despido como incausado. No
obstante, en segunda instancia se revocó la sentencia apelada, al estimarse que el real motivo
del despido del trabajador demandante se debió a su afiliación sindical, configurándose así la
nulidad del despido, ordenando por ello su reposición y el pago de las remuneraciones
devengadas.
 
Al no estar conforme con dicha decisión, la empresa demandada interpuso recurso de
casación, fundamentando, entre otros, la interpretación errónea del literal a) del artículo 29 del
Decreto Supremo Nº 003-97-TR, TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (en
adelante, LPCL). 
 
Al respecto, la Corte Suprema estimó que, tal como se desprende de los medios probatorios
presentados en el proceso, la terminación del vínculo laboral por el supuesto vencimiento del
plazo del contrato no resultaba amparable, toda vez que el contrato modal firmado por las
partes se habría desnaturalizado. Asimismo, verificó que meses antes de producirse la
culminación del contrato, el trabajador se había afiliado al sindicato existente en la empresa, lo
cual, a su juicio, permite presumir que el despido se debió a la afiliación sindical del
trabajador.
 
Asimismo, la Corte determinó que la interpretación que se debe tener del literal a) del artículo
29 de la LPCL, en calidad de precedente de obligatorio cumplimiento, es la siguiente: a)
Corresponde al trabajador demostrar, a través de indicios razonables, que se efectuó un
despido antisindical, es decir, que su cese obedeció a su afiliación sindical o a su participación
en actividades sindicales; y, b) el empleador solo podrá destruir esta presunción probando que
el motivo de despido es razonable, como es el caso de la comisión de una falta grave o la
presencia de una causa justa de extinción del contrato de trabajo. No podrá invocar como
causa razonable para la terminación de la relación laboral el vencimiento del plazo de
contratos celebrados fraudulentamente con violación de las leyes laborales.
 
Por dichas consideraciones, la Suprema declaró infundado el recurso de casación interpuesto
por la empresa demandada.