Actividad semana 1

Derecho aplicado a la gestión en salud

Los derechos fundamentales como servicio público asistencial

Nombre: Mauro González Imitola

Recuerde que esta actividad se debe realizar de forma individual

Con base en la lectura de la sentencia T- 121 de 2015 realice un análisis jurisprudencial con cada uno de los puntos descritos
a continuación.

Guía práctica análisis jurisprudencial

I. Identificación de la providencia

Sala tercera de revisión de la Corte Constitucional, sentencia T121/15 del 26 de marzo de 2015, magistrado ponente
Luis Guillermo Guerrero Pérez

II. Hechos relevantes

- Menor YY, de 12 años quien nace con una enfermedad congénita (epispadia)
- Señora XX, madre del menor YY, acude con su hijo a cita con su médico tratante quien ordena corrección quirúrgica
de hipospadias y corrección de angulación del pene.
- Coomeva EPS solo autorizan uno de los procedimientos (corrección de hipospadias)
- A criterio del médico tratante, dado su edad, para evitar alteraciones físicas y secuelas emocionales sigue siendo
relevante realizar los dos procedimientos quirúrgicos.
- Señora XX, dado la no respuesta por parte de EPS para autorización de cirugía faltante (corrección de angulación del
pene) decide instaurar acción de tutela.
- En sentencia del 4 de junio de 2014 fue negada la acción de tutela por parte del juzgado segundo penal con funciones
de control de garantías de Barranquilla, dado que la misma es competencia de la superintendencia nacional de Salud
resolver este tipo de controversias de acuerdo con lo estipulado en el articulo 41 de la ley 1122 de 2007.
- L señora XX, decide impugnar el fallo, sin embargo, el mismo fue negado en fallo de segunda instancia por el juzgado
séptimo penal del circuito de Barranquilla, con el mismo argumento que fue negado en primera instancia.

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 1
Derecho aplicado a la gestión en salud

-
III. Aspecto jurídico considerado

Derecho a la salud: doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público.

IV. Partes

Sujeto activo: XX-YY

Sujeto pasivo: Coomeva EPS

V. Problema jurídico

¿Es jurídicamente viable que el sujeto activo pueda instaurar acción de tutela contra el sujeto pasivo para defender el
derecho universal a la salud, cuanto aun no ha agotado otros recursos ni medios de defensa judicial, teniendo en cuenta
que de acuerdo con el artículo 41 de la ley 1122 de 2007 es competencia de la superintendencia nacional de salud,
dirimir este tipo de controversias y puede fallar en derecho cuando las entidades administradoras de planes de beneficio
se nieguen a brindar cobertura de procedimientos del plan obligatorio de salud que pongan en riesgo o amenacen la
salud del usuario?

VI. Tesis

- Juzgado segundo penal municipal con funciones de control de garantías: no

- Juzgado séptimo penal del circuito de Barranquilla: No
- Corte Constitucional: si

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 1
Derecho aplicado a la gestión en salud

VII. Análisis critico

Estoy totalmente de acuerdo con el resultado de la sentencia emitida por parte de la honorable Corte Constitucional.

Partiendo de forma inicial de la definición que existe por parte de la OMS con respecto a la salud, la misma establece
que; “la salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de afecciones o
enfermedades es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano sin distinción de raza, religión, ideología
política o condición económica o social. A su vez, la declaración universal de los derechos humanos dicta que toda
persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que les asegure, no solo a ellos, sino a su familia, salud y bienestar,
con especial énfasis en vivienda, alimentación y vestido.

En los últimos tiempos la salud en nuestro país adquiere gran importancia dado que en el artículo 49 de nuestra carta
magna se cita lo siguiente ¨ “La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del
Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud.
Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud a los habitantes y de
saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.

En Colombia, la salud desde el punto de vista de la jurisprudencia cada vez toma más importancia, todo gracias a los
jueces y la honorable Corte Constitucional, esto debido a que, la protección del derecho a la salud en la mayoría de las
veces dependía de su conexión con otros derechos fundamentales pero con la sentencia T 760 de 2008 emitida por la
Corte Constitucional se empezó a reconocer que el derecho a la salud era un derecho autónomo a otros derechos y que
no sólo no dependía de estos, sino que no era necesario que siempre el tutelante fuera un sujeto de especial protección,
ratificado en las sentencias C-313 de 20014 y T351/14 en donde se estable que el derecho a la salud cubre a todas las
personas del territorio nacional, por lo que debe ser respetado y protegido, y que, en todo caso de vulneración del
mismo los jueces constitucionales pueden hacer efectiva su protección y restablecer los derechos vulnerados.

Dicho lo anterior, podemos darnos cuenta que a pesar de que el menor es un sujeto de especial protección como lo
dicta la ley estatutaria 1751 de 2015, claramente se le vulneró no solo el derecho fundamental a la salud, sino que,
también se le vulnera los principios de integralidad, continuidad, y sobre todo de pro homine , puesto que, como se
encuentra descrito en la ley estatutaria, es deber de las autoridades interpretar las normas vigentes que sea más

www.fucsalud.edu.co
 Actividad semana 1
Derecho aplicado a la gestión en salud

favorable a la protección del derecho fundamental a la salud, por supuesto que dicho principio no fue interpretado de
la forma mas idónea y correcta para el menor ni su tutor, pues la misma fue negada por los jueces de primera y segunda
instancia partiendo de la interpretación de que la madre del menor se precipitó y no acudió en primera medida ante la
Superintendencia Nacional de Salud, sin embargo dicha interpretación no es justificación para que no se le haya
protegido de forma integral su derecho fundamental a la salud, pues al ser propiamente menor de edad y no darse
continuidad a su tratamiento para la corrección de la epispadia y la corrección de angulación del pene, claramente se
le afecta no solo ese derecho, sino también que al largo plazo se le afecta el derecho al libre desarrollo de la
personalidad y al goce pleno de sus derechos sexuales y reproductivos.

También se debe hacer especial énfasis en el actuar por parte de EPS Coomeva pues, muy a pesar de que el menor
cumplía todos los requisitos para la prestación idónea, sin dilaciones y sin atribuir la carga de la negación del servicio
a él y su madre, dado que no cuentan con los recursos que acarrean dicho procedimiento, el actuar por parte de Coomeva
EPS fue antiético, fuera de toda justificación ya que el menor cumple de forma amplia y clara con todos los requisitos
que se encuentra descritos en la sentencia C-313 de 2014 de la Corte Constitucional con respecto a los requisitos que
son inapelables ar artículo 15 de la ley 1571 de 2015. Es muy decepcionante que, a pesar de todo lo antes expuesto
claramente hubo vulneración desde todo punto de vista del derecho a la salud del menor, más allá de ser un servicio
público el mismo es un derecho fundamental y es la piedra angular del resto de los derechos, sin este mismo derecho,
escasamente el resto de los derechos fundamentales pueden ser aplicables o exigidos, por lo que no debería haber
ningún tipo de trabas administrativas, jurídicas para la prestación integral del mismo, por lo tanto la actuación de los
jueces tanto de primera como segunda instancia debió ser con el fin de interpretar ( en este caso por todo la arriba
descrito, declarar procedente la acción de tutela) la ley y aplicar los principios constitucionales para proteger los
derechos fundamentales que los ciudadanos soliciten.

www.fucsalud.edu.co