Señor

JUEZ MUNICIPAL JUZGADO 001 PROMISCUO MUNICIPAL MUTISCUA GARANTIA Y

CONOCIMIENTO
E. S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: JHON ALEXANDER TOLOZA VILLAMIZAR en representación de su menor
hija HELEN VANESSA TOLOZA VILLAMIZAR.
ACCIONADA: NUEVA EPS

JHON ALEXANDER TOLOZA VILLAMIZAR, mayor de edad, domiciliado y residenciado

en el municipio de Mutiscua, Norte de Santander, identificado con cédula de ciudadanía
número 1.094.282.079 de Pamplona, actuando en representación de su menor hija
HELEN VANESSA TOLOZA VILLAMIZAR identificada con Registro Civil de Nacimiento
número 1093436819 de Pamplona, haciendo uso del mandato constitucional consagrado
en el artículo 86 de la Carta Política de 1991 y especialmente lo señalado en los Decretos
2591 de 1991, 1983 de 2017 y 333 de 2021, acudo ante su despacho con el fin de que se
tutele el derecho fundamental a la salud y la vida de mi hija; prerrogativa constitucional
consagrada en los artículos 11 y 49 de la Constitución Política de Colombia, vulnerados
por NUEVA EPS, representada legalmente por quien haga sus veces al recibo de la
presente acción constitucional, con fundamento en los siguientes:

HECHOS:

PRIMERO: Actualmente mi hija se encuentra afiliada a Nueva EPS en calidad de

beneficiaria en el régimen subsidiado, contando con los servicios de salud en el
municipio de Mutiscua.

SEGUNDO: Debido a los síntomas que empezamos a evidenciar respecto del caminar de
mi hija, iniciamos controles médicos para determinar la causa de ello.

TERCERO: El día seis (06) de marzo de 2023 se le realizó rayos x de cadera a mi hija,
dando como resultado lo siguiente:

El ángulo acetabular derecho mide 34° y el izquierdo 36°, aumentadas para el

grupo etario, Núcleo de osificación no centralizados, perdida de arcos de Shenton
en relación a subluxación bilateral de caderas.

Página 1 de 9
CUARTO: El 29 de marzo de 2023 el Dr. Germán Eduardo Cárdenas vio a mi hija
remitiendo en el plan de manejo los siguiente “SE REMITE CON CARACTER PRIORITARIO
A SU EPS (NUEVA EPS) / ORTOPEDIA INFANTIL. REQUIERE TTO. ORTOPEDICO QX CON
CARÁCTER PRIORITARIO EN CADERAS BILATERAL.”

QUINTO: En historia clínica expedida por CIADE IPS (entidad a la que remitió Nueva EPS
a mi hija) el médico tratante refiere sobre la enfermedad actual de mi hija “femenina de
un año 9 meses con patron (sic) de marcha tipo paro, con limitación para la abduncion
(sic) de cadera bilateral, rx se observa sulucacion (sic) de cadera
se envia (sic) prioritario a manejo 4 nivel de ortopedia pediátrica para cirugía de cadera”

SEXTO: El 18 de abril de 2023 el médico tratante el Dr. Jorge Antonio Martínez Grisales
ordenó “(890381 CONSULTA DE CONTROL O DE SEGUIMIENTO POR ESPECIALISTA
ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA PED SE ENVÍA A 4 NIVEL DE ATENCIÓN PARA MANEJO
DE CIRUGIA DE CADERA BILATERAL”

SÉPTIMO: Se radicó ante Nueva EPS la orden expedida por el médico tratante, sin
embargo, a la fecha de presentación de la acción constitucional no ha dado respuesta
sobre la autorización de citas y cirugía necesaria para mi hija, la demora en su actuar
empeora la situación de salud de mi hija.

En razón de lo anteriormente expuesto, respetuosamente solicito:

PRETENSIONES:

PRIMERO: De conformidad con los hechos expuestos anteriormente me permito

interponer ACCIÓN DE TUTELA, con el fin de que se proteja el DERECHO FUNDAMENTAL
A LA SALUD Y VIDA, hoy desconocido y vulnerado con una injustificada dilación por
parte de NUEVA EPS.

SEGUNDO: Se ordene a NUEVA EPS autorizar de manera inmediata el procedimiento de

cirugía de cadera bilateral y se asigne cita para la misma según las especificaciones del
médico tratante.

TERCERO: Se ordene a NUEVA EPS prestar una atención integral conforme al diagnostico
médico de mi hija que incluya la garantía de la prestación de los servicios que requiera
hasta que se superen las cirugías de cadera bilateral.

Página 2 de 9
CUARTO: Exhortar a NUEVA EPS a no demorar y/o dilatar la autorización de la cirugía de
mi hija, debido a la complejidad del estado de salud que presenta.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

i) Protección de derechos fundamentales de los niños

Tratándose de menores de edad, el derecho a la salud cobra mayor importancia, pues se

refiere a sujetos de especial protección en consideración a su temprana edad y a su
situación de indefensión. En este sentido, el artículo 44 de la Constitución establece que
“son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la
seguridad social (…)”

Por su parte, la Convención Internacional Sobre los derechos del niño 1 reconoce
expresamente el derecho de los menores de edad al disfrute del más alto nivel posible
de salud y de servicios para el tratamiento de las enfermedades que padezcan, así como
la rehabilitación de su salud; en el mismo sentido la Ley 1751 de 2015 consagra el
derecho a la salud como un derecho fundamental autónomo e irrenunciable en los
individual y en lo colectivo, así pues, en el artículo 2 dispone que el goce del derecho a
la salud comprende el acceso a los servicios de manera oportuna, eficaz y con calidad,
para lo cual el estado debe adoptar políticas para garantizarlo.

A su vez el artículo 11 ibídem establece como sujetos de especial protección a los niños,
niñas y adolescentes, mujeres embarazadas, desplazados, víctimas de violencia y
conflicto armado, adultos mayores, personas que padecen enfermedades huérfanas y
personas en condición de discapacidad, cuya atención no podrá ser “limitada por ningún
tipo de restricción administrativa o económica”. En este orden, se reitera el enfoque
diferencial y la atención prioritaria que deben tener los niños, niñas y adolescentes.

Por su parte la Corte Constitucional ha establecido el carácter fundamental del derecho a

la salud de los niños y las niñas así2:

En este sentido sostuvo la Corte en sentencia SU-225 de 1998

que “[d]el artículo 44 se deriva claramente que, la Constitución, respetuosa del
principio democrático, no permite, sin embargo, que la satisfacción de las
necesidades básicas de los niños quede, integralmente, sometida a las
1
Adoptada por Colombia mediante la Ley 12 de 1991.
2
Corte Constitucional. Sentencia T – 513 de 2020.

Página 3 de 9
 mayorías políticas eventuales”. Según la Corte “[p]or esta razón, la
mencionada norma dispone que los derechos allí consagrados son derechos
fundamentales, vale decir, verdaderos poderes en cabeza de los menores, que
pueden ser gestionados en su defensa por cualquier persona, contra las
acciones u omisiones de las autoridades públicas y de los particulares”. Advirtió
además que “[s]e trata entonces de derechos que tienen un contenido esencial
de aplicación inmediata que limita la discrecionalidad de los órganos políticos
y que cuenta con un mecanismo judicial reforzado para su protección: la
acción de tutela”.

4. El derecho a la salud de los niños y niñas adquiere una protección adicional

en la Ley Estatutaria de Salud. La Corte sostuvo en sentencia C-313 de 2014
que “El artículo 44 de la Carta, en su inciso último, consagra la prevalencia de
los derechos de los niños sobre los derechos de los demás. Este predominio se
justifica, entre otras razones, por la imposibilidad para estos sujetos de
participar en el debate democrático, dado que sus derechos políticos requieren
para su habilitación de la mayoría de edad. Esta consideración de los derechos
del niño, igualmente encuentra asidero en el principio rector del interés
superior del niño, el cual, ha sido reconocido en la Convención de los derechos
del niño, cuyo artículo 3, en su párrafo 1, preceptúa que en todas las medidas
concernientes a los niños, se debe atender el interés superior de estos (…)”.

5. En este sentido, cualquier consideración en lo referente a la atención en

salud de los niños y niñas debe verse determinada por la
fundamentalidad de su derecho, la prevalencia de este sobre los
derechos de los demás y la amplía jurisprudencia de la Corte en la
materia encaminada a reconocer la protección reforzada de los menores
de edad en lo referente a la satisfacción de sus derechos. (…) (Resaltado
fuera de texto)

ii) vulneración de derechos fundamentales

La presente acción constitucional comporta hechos arbitrarios desplegados en contra de

mi hija por parte de NUEVA EPS, al omitir el cumplimiento de sus deberes, generando
con ello una vulneración al derecho fundamental de salud y vida de mi hija consagrados
en el artículo 11 y 49 de nuestra Constitución Política:

“Artículo 11. El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte.

Página 4 de 9
 Artículo 49. La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios
públicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los
servicios de promoción, protección y recuperación de la salud.

Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de

salud a los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios de
eficiencia, universalidad y solidaridad. También, establecer las políticas para la
prestación de servicios de salud por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y
control. Así mismo, establecer las competencias de la Nación, las entidades
territoriales y los particulares y determinar los aportes a su cargo en los términos y
condiciones señalados en la ley.

Los servicios de salud se organizarán en forma descentralizada, por niveles de

atención y con participación de la comunidad.

La ley señalará los términos en los cuales la atención básica para todos los
habitantes será gratuita y obligatoria.

Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud y de su

comunidad.

El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido,

salvo prescripción médica. Con fines preventivos y rehabilitadores la ley establecerá
medidas y tratamientos administrativos de orden pedagógico, profiláctico o
terapéutico para las personas que consuman dichas sustancias. El sometimiento a
esas medidas y tratamientos requiere el consentimiento informado del adicto.

Así mismo el Estado dedicará especial atención al enfermo dependiente o adicto y a

su familia para fortalecerla en valores y principios que contribuyan a prevenir
comportamientos que afecten el cuidado integral de la salud de las personas y, por
consiguiente, de la comunidad, y desarrollará en forma permanente campañas de
prevención contra el consumo de drogas o sustancias estupefacientes y en favor de
la recuperación de los adictos.”

Por disposición del artículo 49 de la Constitución Política, la atención en salud merece

doble connotación, así: i) derecho constitucional fundamental; y ii) servicio público a
cargo del Estado, quien garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de
promoción, protección y recuperación en salud, quedando su organización, dirección y

Página 5 de 9
reglamentación bajo su cargo, conforme a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad.
No obstante que la anterior es la tesis acogida en la actualidad por la Corte
Constitucional, conviene con miras a su contextualización evocar el iter seguido en su
establecimiento, el cual puede sintetizarse en la siguiente forma:

i) Inicialmente la salud fue reconocida como un derecho prestacional, en lugar de

fundamental, salvo que se tratara de niños por disposición del artículo 44 de la Carta, por
lo que en los demás eventos para promover su defensa por vía de la acción de tutela se
acudía a la tesis de conexidad con derechos fundamentales como la vida, la dignidad
humana y la integridad personal; ii) En el año 2001, la Corte Constitucional le reconoció
el carácter de derecho fundamental y autónomo cuando se tratara de sujetos de especial
protección; iii) En la sentencia T – 016 de 2007, la Corte señaló que la fundamentalidad
de los derechos no dependía de la forma en que se hicieran efectivos, sino de su
conexión con los valores y bienes protegidos por la Constitución; y iv) Mediante la
sentencia T – 760 de 2008, la Corte determinó el carácter fundamental de la salud 3.

Sobre el particular se trae a consideración el siguiente aparte de la sentencia T– 760 de

2008 en mención:

El reconocimiento de la salud como un derecho fundamental en el

contexto constitucional colombiano, coincide con la evolución de su
protección en el ámbito internacional. En efecto, la génesis y desenvolvi-
miento del derecho a la salud, tanto en el ámbito internacional como en el
ámbito regional, evidencia la fundamentalidad de esta garantía. 4 (Resaltado
fuera de texto).

Al efecto, la Declaración Universal de los Derechos Humanos prescribe en su artículo 25

que “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a
su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios…”; y por su parte el Pacto
Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, indica en su artículo 12 que
“Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute
del más alto nivel posible de salud física y mental.”
3
Ver entre otras: Corte Constitucional. Sentencia T – 161 de 22 de marzo de 2013. Magistrado Ponente: Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub. Expediente: T – 3.714.929. Corte Constitucional. Sentencia T – 206 de 15 de abril de
2013. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Referencia: T-3699975, T-3700935, T-3705404 y T-
3707429 (Expedientes acumulados).
4
Corte Constitucional. Sentencia T – 760 de 31 de julio de 2008. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda
Espinosa.

Página 6 de 9
Ahora bien, respecto las facetas del derecho a la salud en orden a su protección, la Corte
Constitucional señaló lo que pasa a indicarse:

Dentro de la garantía del derecho a la salud incluye varias facetas: una faceta
preventiva dirigida a evitar que se produzca la enfermedad, una faceta
reparadora, que tiene efectos curativos de la enfermedad y una faceta
mitigadora orientada a amortiguar los efectos negativos de la enfermedad.
En este último caso, ya no se busca una recuperación pues ésta no se puede
lograr. Se trata, más bien, de atenuar, en lo posible, las dolencias físicas que
ella produce y de contribuir, también en la medida de lo factible, al bienestar
psíquico, emocional y social del afectado con la enfermedad.5

En línea con lo expuesto, la salud se constituye en un derecho de carácter fundamental,

susceptible de protección por vía de la acción de tutela ante amenaza o violación en su
núcleo esencial, cualquiera sea la faceta preventiva, reparadora y mitigadora en que se
encuentre la persona.

iii) Atención integral de los servicios de salud

Sobre la atención integral, al respecto la honorable Corte Constitucional definió este

aspecto en los siguientes términos:

la Corte ha definido de manera amplia el tratamiento integral, no

limitándolo a servicios médicos específicos, sino abarcando “todas aquellas
prestaciones que se consideran necesarias para conjurar las afecciones que
puede sufrir una persona, ya sean de carácter físico, funcional, psicológico
emocional e inclusive social, derivando en la imposibilidad de imponer
obstáculos de ninguna clase para obtener un adecuado acceso al servicio,
reforzándose aún más cuando se trata de sujetos que merecen un especial
amparo constitucional”6

PRUEBAS

Solicito se tenga como tales las siguientes:

5
Corte Constitucional. Sentencia T – 548 de 7 de julio de 2011. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra
Porto. Expediente: T – 2877406.
6
Corte Constitucional. Sentencia T – 069 de 2018. M.P. Alejandro Linares Cantillo

Página 7 de 9
 Resultados Rayos X IDIME
 Orden médica e historia clínica expedida por CIADE IPS y el Dr. Jorge Antonio
Martínez Grisales.
 Historia clínica expedida por el Dr. Germán Eduardo Cárdenas A.
 Reporte Sisbén.
 Cédula de ciudadanía Jhon Alexander Toloza Villamizar.
 Registro Civil de nacimiento Helen Vanessa Toloza Villamizar

DECLARACIÓN JURAMENTADA:

Bajo la gravedad del juramento declaro que hasta la fecha de radicación de la presente
acción constitucional no he interpuesto ACCIÓN DE TUTELA en contra de NUEVA EPS,
por los mismos motivos y circunstancias que se describen en el presente escrito, de la
misma manera manifiesto que a la fecha de radicación de la presente acción
constitucional no he sido notificado de la respuesta a las pretensiones por parte de la
accionada.

ANEXOS:

 Adjunto lo relacionado en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES:

Para efectos de recibir cualquier tipo de notificaciones respecto a la presente, las podrá
dirigir al correo electrónico ginny_pulido@hotmail.com y al teléfono celular 3134861865.

La parte accionada NUEVA EPS, recibirá notificaciones en el correo electrónico

secretaria.general@nuevaeps.com.co

Sin otro particular,

______________________________________________
JHON ALEXANDER TOLOZA VILLAMIZAR
C.C. .094.282.079 de Pamplona.

Página 8 de 9
Página 9 de 9