Señor

JUEZ DE TUTELA DE SANTA MARTA (REPARTO)

E. S. D.

REFERENCIA: ACCIONDE TUTELA PRESENTADA POR JEISER NOAH BLANCO SILVA contra POLICIA NACIONAL
DEL MAGDALENA CON MEDIDA PROVISIONAL.

JEISER NOAH BLANCO SILVA, Varón, mayor de edad, con domicilio y residencia en Santa Marta, identificado como aparece al pie de
mi firma, me permito interponer ACCION DE TUTELA contra POLCIA METROPOLITADA DE SANTA MARTA (MAGDALENA)
CON ID 900552743-7- SANIDAD por la vulneración a su derecho a la SALUD Y VIDA DIGNA con base en los siguientes.

HECHOS:

PRIMERO: Me encuentro afiliado en salud como beneficiario de mmi padre GILBERTO ANTONIO BLANCO BORJA, pensionado de la
policía.

SEGUNDO: Desde niño sufrí de problemas de hombros diagnosticado como CUADRO DE LUXACIN RECIDIANTE DE HOMBRO.

TERCERO: El médico tratante me ordeno cirugía el día 12 de febrero de 2017 y por no tener contrato la POLICIA METROPOLITANA
DE SANTA MARTA (MAGDALENA)-SANIDAD no se me pudo hacer muy a pesar de que me hice todos los exámenes que me mandaron.

CUARTO: La citada cirugía nuevamente fue reprogramada para el día 27 de octubre de 2017 y tampoco se hizo porque el medico que asistió
a la operación no tenía los conocimientos técnicos para realizar la cirugía, además los materiales que suministraron no eran los adecuados.

QUINTO: En estos momentos me encuentro con mucho dolor en la zona afectada ya que debido a las continuas LUXACIONES DE
HOMBRO que he sufrido se me ha generado una lesión posterior que como consecuencia futura me podría impedir el movimiento de los
brazos, viéndome así perjudicado con el actuar de la POLICIA METROPOLITANA DE SANTA MARTA (MADGANELA) – SANIDAD,
ya que, como estudiante deje mis estudios de derecho truncados por esta situación.

SEXTO: Mi padre como pensionado no tiene los medios económicos suficientes para costear la cirugía que necesito.

SEPTIMO: Es claro que necesito la cirugía para tener la oportunidad de seguir disfrutando mi vida y culminar mis estudios de educación
superior.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ARTICULOS; 11, 12, 13, 16, 48, 49, 86 de la Constitución Nacional, Decreto 2591 de 1994, decreto 306 de febrero de 1992 y ley 100 de
1993.

DERECHOS VIOLDOS

Es claro y preciso anotar que como consecuencia de la negativa de la POLICIA METROPOLITANA DE SANTA MARTA MAGDALENA-
SADIDAD en autorizar de manera seria y eficiente se me están violando varios derechos fundamentales, como lo son.

PRIMERO- DERECHO A UN ADECUADO NIVEL DE VIDA

Este derecho fundamental se encuentra consagrado en el artículo 25 de la declaración de los derechos humanos que, conforme lo dispuesto
por el artículo 94 de la Constitución prevalece sobre el orden interno y la enunciación de derechos y garantías contenidos en nuestra
Constitución y convenios internacionales no debe entenderse como negación de otros que son inherentes a la persona humana, así no fueren
expresamente.
El Artículo 25 reza…
(Toda persona que tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la
alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesario.

SEGUNDO- DERECHO A LA VIDA EN CONEXIÓN CON LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL

Derecho a la vida Articulo 11 Constitución Política – esto lo fundamento en el sentido que al no brindarme los recursos en salud que solicito
ordenados por mi médico tratante.

Derecho a la Salud y Seguridad Articulo 49 Constitución Política – Al negárseme la posibilidad de ser intervenido quirúrgicamente como lo
recomienda el médico especialista, se vulneran estos derechos lo que trae como consecuencia la posibilidad de no gozar de una vida digna
llena de salud física y mental.

Mi salud requiere de atención integral en salud, debido a mis padecimientos para no permitir el deterioro progresivo de esta, si no se realiza
indiscutiblemente mi calidad de vida se disminuirá.

JURISPRUDENCIA- en varias oportunidades en casos semejantes la Corte Constitucional se ha pronunciado concediendo los derechos
solicitados con base a los argumentos expuestos en las sentencias que a continuación cito.

SENTECIA T-206 MAYO 27-98

A juicio de la corte, para que proceda la tutela en el caso señalado es necesario que haya certeza sobre el quebrantamiento de derechos
fundamentales por la violación o amenaza del derecho a la salud y no a una manera hipótesis a ello. Pero esta circunstancia no debe
entenderse, tal y como equivocadamente lo supone el a-quo en su fallo, en el sentido de que la tutela en estos casos solo es procedente cundo
se está al borde de la negación rotunda de los derechos fundamentales comprometidos; en el caso de derecho a la vida, cuando se está en
peligro de muerte exclusivamente y, en el evento del derecho a la integridad personal , única y exclusivamente cuando se está en peligro
inminente de perder el miembro o alteración grave e irreversible de una función; estima la sala que pretender tal cosa seria negar por completo
médico, que consiste en la recuperación u atención de la salud, esto último cuando aquella se ha tenido; y no solo solamente el objetivo
médico, sino también en una de las funciones primordiales de la medicina y del sistema de salud Colombiano en general, cual es la de prevenir
las enfermedades y, ante todo , la muerte.
…Tal consideración, aplica al presente caso, informa sobre la necesidad de tutelar el derecho a la salud, cuando haya Certeza sobre
vulneración o amenaza de derechos Constitucionales con carácter fundamental en cualquier grado y no solamente cuando la vulneración o
amenaza de tales derechos sea muy grave; es decir no debe esperarse, se repite, a estar al borde de una negación completa de los derechos
vinculados con el derecho a la salud, para que su tutela proceda. Es equivocado, entonces, el planteamiento del juez de primera instancia
según el cual, como la visión del demandante no está en peligro de perderse de negarse el amparo constitucional solicitado. Sería tanto como
esperar a que un enfermo demuestre que está al borde de la muerte para que el juez de la tutela tome cartas en el asunto, cuando lo natural y
obvio en el campo de la medicina es evitar llegar a tan terrible estado.
(…) Ahora bien, el derecho a la vida no significa una posibilidad simple de existencia, cualquiera que sea, si no por el contrario, una existencia
en condiciones dignas y cuya negación es precisamente, la prolongación de dolencias físicas, la generación de nuevos malestares y el
mantenimiento de un estado de enfermedad, cuando es perfectamente posible mejorarla en aras de obtener una óptima calidad de vida.
La salud es uno de aquellos derechos que por su carácter inherente a la existencia de todo ser humano se encuentra protegido en
nuestro ordenamiento especialmente en aras de una igualdad real y efectiva, en las personas que por su condición económica, física
o mental se hallen en circunstancias de debilidad manifiesta (C.P. Artículo 13 inciso 3’) .Este derecho busca además, y en forma
primordial, el aseguramiento del derecho fundamental por naturaleza: La vida (C.P Articulo 11), por parte del gobierno y del legislador en
aras de su efectiva protección .
(…) En la Constitución de 1991 la salud supero el concepto tangencial que de asistencia pública hacía referencia la carta 1886. Esto se
manifestó a través de diferentes artículos en la Constitución, entre los cuales sobresalen los siguientes: Articulo 13 (Protección Especial A
Los Débiles); Articulo 44 (Derechos Fundamentales a la salud de los niños); Articulo 49 (Atención a la salud y al saneamiento ambiental
como servicio público a cargo del estado); Articulo 64 (Acceso progresivo a los trabajadores agrarios a los servicios de salud) y el Articulo
78 (Protección de la salud de los consumidores).

El Artículo 49 de la carta fundamental señala que la salud es un servidor público a cargo del estado, garantizándose en el a todas las personas
el acceso al mismo, para la promoción, protección y recuperación de este derecho. Se agrega que corresponde al poder público organizar,
dirigir y reglamentar la presentación de los servicios de salud a los habitantes, establecer políticas para que los particulares presten este
servicio, y definir las competencias a cargo de los distintos órdenes. La norma defiere a la ley la definición de las circunstancias en que la
salud sea gratuita y obligatoria.

Con fundamento con lo anterior se puede afirmar que en cuanto al derecho a la salud está relacionado íntimamente con la protección a la
vida, es un derecho fundamental.
CARÁCTER IRREMEDIEBLE DEL PERJUICIO LATENTE.

En referencia a la naturaleza del perjuicio irremediable, señala en sentencia T-225 del 17 de junio de 1992. “La corte cree que el perjuicio
que las acción de tutela debe evitar en forma transitoria (…) Puede ser parcial, que no es necesario que la potencialidad de la causa dañina
se haya agotado o pueda agotarse; por esto creé la corte que cuando se hace evidente la posibilidad de un perjuicio que solo sea susceptible
de compensación mediante un pago dinerario o cuando tal perjuicio está en curso aunque no se haya agotado es precisamente cuando cabe
la tutela transitoria pues se trata cabalmente de impedir que se cause daño en otra forma irreparable o que continúe produciéndose”

EN CUANTO A LA VIDA DIGNA SOSTUVO:

El derecho a la vida, es un derecho cualificado.
El derecho a la vida es el primero y más importante de los derechos consagrados en la Constitución. Sin su protección y preeminencia ninguna
razón tendría las normas que organizan los demás.
(…)La vida del ser humano, entonces, es mucho más que el alito mediante el cual se manifiesta su supervivencia material. No puede equiparse
a otras formas de vida, pues agrega al mero concepto físico elementos espirituales que resultan esenciales. (Cfr. Corte Constitucional. Sala
Quinta De Revisión. Sentencia T- 067 del 22 de febrero de 1994).

EN LO RELATIVO A LA INTEGRIDAD PERSONAL MANIFESTO:

“En cuanto a la integridad personal, valor cuya jerarquía es cercana a la de la vida y cuya violaciones casi siempre las ponen en peligro, se
relaciona con la preservación del sujeto en sus componentes físicos, psicológicos y espirituales los culés se hayan integrados en un conjunto
armónico que justamente constituya la esencia del ser humano. Tales elementos y el todo resultante de su articulación deben permanecer
inalterados por agresiones, tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, ataques y lesiones, por acción u omisión de autoridades o
particulares.
El derecho a la integridad personal se deriva directamente de la consideración y el respeto que merece el ser humano en si esencia por razón
de su dignidad intrínseca, que resulta ofendida en alto grado por cualquier forma de maltrato moral o material”. (Cfr. Corte Constitucional.
Sala Quinta De Revisión. Sentencia SU-200 del 17 de abril de 1997). Manifestaciones de la honorable Corte Constitucional, en cuanto de
los servicios de la salud excluidos del P.O.S.
SENTENCIA T-796 DE 1998.

MEDIDA PROVISIONAL

Solicito como medida provisional ordenar a la POLICIA METROPOLINATA DE SANTA MARTA (MAGDALENA)- SANIDAD
que me programe la cirugía que requiero de forma inmediata ordenando a quien corresponda se me otorguen las autorizaciones
para realizarme nuevamente los exámenes médicos requeridos puesto que lo que me hice ya no sirven, así mismo que se suministren
los insumos requeridos para realizar la cirugía.

PETICIONES

PRIMERA: Se amparen mis derechos fundamentales vulnerados a la salud en conexidad con el derecho a la vida, vida digna.

SEGUNDA: Se ordene dentro de las 48 horas siguientes la notificación de esta providencia de forma inmediata a la POLICIA
METROPOLITANA DE SANTA MARTA- SADIDAD, autorice lo ordenado por el médico tratante y se suministre una ATENCION
INTEGRAL EN SALUD.
TERCERA: Como consecuencia de la anterior me sea suministrado todo lo ordenado por el médico tratante en cuanto medicamento Pos o
no Pos, terapias, exámenes, procedimientos, cirugía y todo lo necesario para mi procedimiento y tratamiento.

PRUEBAS

Como pruebas anexo las siguientes:

1-Copia de la orden de servicio interno para la cirugía de fecha 13 de febrero de 2017 que no se realizó.
2-Copia de la orden de servicio interno para la cirugía de fecha 27 de octubre de 2017 que no se hizo.
3- Copia de mi cedula de ciudadanía.
4-Copia de derecho de petición de fecha 22 de junio de 2017.
 DECLARACION JURADA

Bajo la gravedad de juramento manifiesto que sobre los mismos hechos invocados en esta demanda no he impuesto otra acción de tutela.

NOTIFICACIONES

Para efectos de notificación se me podrá realizar en mi lugar de residencia ubicada en la calle 29k N° 29B-87 Barrio Santa Ana de la ciudad
de Santa Marta y a la dirección electrónica JEISERBLANCO20@HOTMAIL.COM.

A la POLICIA METROPOLITANA DE SANTA MARTA MAGDALENA- SANIDAD en la calle 22 N° 1 C-74 de la ciudad de Santa
Marta.
Del Señor Juez,

JEISER NOAH BLANCO SILVA

C.C N° 1.082.991.306 DE SANTA MARTA